Discuss!

Вот возьмем, например, хранителя Falcony, который кидает распальцы в своем сообщении, крича о "море имен". На вопрос назвать хотя бы пару, скучно сливается, и выставляет вперед мнение уважаемого Олди1...

Falcony
Я не то, чтобы схитрил, попросив тебя назвать хотя бы пару имен из твоего "моря имен", просто ты в своей фразе, сам того не подозревая, практически назвал один из лучших романов этого писателя, Ольги Онойко. Я не мог не использовать такой подарок. Так, как я считаю ее не просто хорошим/отличным писателем, а лучшим за последнее десятилетие, то некорректно (с моей стороны) было просить тебя назвать пару подобных. У тебя их нет(((

Если ты считаешь, что твое "море имен" хороших писателей, появившихся за последние пару-тройку лет, не содержит ни одного (на твой вкус) из списка Олдей, НАФИГА ты рекомендуешь этот список, вместо своего "моря имен"??? Список в студию, если он не засекречен, пожалуйста!

Andrew
Последние пару лет, в связи с работой, я перешел на классические детективы))). А если попадается под руку что-то достойное (или недостойное), о чем стоит поделиться с хранителями, иду сюда и делюсь))) Ну да, это не 150/200 книг в год, как раньше, а 15-20. Да и тех либо проверенных авторов, либо по рекомендации людей, знающих мои вкусы)))

Твоя хитрость вполне простительна. Ты почему-то считаешь, что все вокруг в восторге от этого автора.

Но у каждого свои вкусы. Я ничего выдающегося в "Летчике и девушке" не обнаружил. И даже до конца не дочитал. Хотя написано грамотно, есть сюжет, интересные герои ситуация. И даже эта книга получила какую-то премию. Неважно. НО тоже самое я могу сказать про прозу Олди или Скоренко. Не моё.

У тебя их нет(((

К примеру, мне из новых имет понравился "Мэбет" Григоренко. Я даже сподобился отзыв накатать.

https://www.kubikus.ru/forum/topic.asp?TOPIC_ID=9278&FORUM_ID=28&CAT_ID=5

Я вот утверждаю, что этот романчег лучше "Летчика и девушки". Потому что он мне он был интересен и меня взволновал

И что? L)

Если подумать, я могу назвать ещё несколько имён про котоые ты даже не слышал.

Но дело даже не в том, кто из новичков пишет лучше Онойко или Григоренко. Главное они пишут, но как всегда 10% пишут более-менее приемлемо. И эти 10% всем сразу нравиться не могут. Но это не повод делать далеко идущие выводы непонятно из чего, утверждать что сейчас писать стали хуже, чем раньше. А вот раньше-то были Лев Толстой и Жорж Санд. И что? Хуже Онойко, чем Жорж Санд? Или лучше?

В общем, у автора статьи своими аргументами всех авторов скопом и без разбору сдает в утиль. Для чего - не понятно. Может, чтобы сказать - "а я вот не такой, я фуфло в массы не толкаю". Но это некрасиво.

Отредактировано - Falcony 30 Мая 2014 14:36:18

ты прочитай всё же статью ))
Далин не говорит что писать стали хуже, он говорит что читать стали только плохое. Как ты сам говорил про девяносто и десять, но только вот если раньше эти девяносто были по ноздри, и иногда можно было ещё вынырнуть и продохнуть, то теперь мы в них тонем. И эволюционируем в то, что только этим может дышать.

Отредактировано - ванька 30 Мая 2014 15:14:32

да это следует из. Поклеп на читателей, а косвенно и на авторов.

как говорили в фидо когда-то "отучаемся говорить за всех" L)

Пишут у нас сейчас - по-всякому. Как и раньше, впрочем. Например, сейчас я полез по партенитскому списку, представленному мэтром - и совершенно неожиданно для себя на задворках интернетов нашёл пару абсолютно неизвестных мне - но "вкусных" начинающих авторов, являющихся "друзьями друзей" тех, что в списке. Если мне они понравятся после прочтения - отпишусь на форуме. Почему считаю, что они "многообещающие"? По их блогам, плюс по тематике произведений.
Т.е. к чему это я: искать можно и нужно, и есть из чего, и есть что найти. Но!

Проблема в другом.
Отказал общий механизм отбраковки.
Отказывают последние механизмы отбора текстов, авторов, читаемого.
Об этом и писал Далин, на это жалуюсь и я.
Мы читаем чёрт-те-что, и под наши же запросы нам это и пишут впоследствии. И все считают это нормальным.

С уважением, Andrew.

Отредактировано - Lana 30 Мая 2014 18:08:14

Ага, а полностью раскупленный тираж в 10000 экз. дебютной книги того же Вереснева, к примеру -- это тогда как?
10000 этих самых "никто" -- не так уж и мало, как на наш взгляд.

Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.

Там много секаса

Там много секаса

Не без того. Но при этом и написано хорошо.

Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.

Оккама прав,но истина дороже.

Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.

С уважением, Andrew.

патамушта читаю я много, и на всё отзывы не напишешься L)

Ведьмак

Вывод из дискуссии: новых имен НЕ море, а десяток. Из них "маст рид" 1-2. Маловато для пятилетия(((. Остальное - самиздат +. Печаль. Иду (по совету мэтров) читать Илион Симмонса...

ну у тебя тоже оценка сместилась. От нет вообще - до 1-2. А если почитать ещё(причем не в том месте и не по тому принципу, откуда ты обычно книги берешь и как чтение подбираешь) - найдется ещё L)

Отредактировано - Falcony 02 Июня 2014 08:00:34

Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.

Оккама прав,но истина дороже.

Благодарен Олдям не столько за список новых имен, но и за него спасибо)), сколько за огромную работу, которую они проводят с молодыми писателями, чтобы мы, читатели получали годный продукт.

у вас вот это --

Важно ли сегодня массовому потребителю настоящие на нем дизайнерские джинсы или китайская подделка? ... Да ни разу

противоречит этому --

она дешева, доступна и позволяет быть не хуже других.

Ну и при попытке перейти от джинсов к литературе выводы получаются довольно неубедительные. Очень сомнительные. Да еще и с душком.

Понимаете ли в чем дело, Falcony, я зашел в тему не для того, чтобы отметиться, от балды что-нибудь ляпнуть, например, "море", а потом с трудом выдать на гора 1 имя. Если вы не внимательно прочли мое сообщение, я повторю: (Мой) вывод из дискуссии, а не (моя) оценка урожайности пятилетия на новые имена. Пока оценка 0.

пока. Читай дальше. Ещё не вечер L)

аk23872

И таки да, мы следующую книгу из списка будем обсуждать? Или запал, начадив в помещении, затух? Можно расходится?

расчехляя автомат Калашникова: таки да. Вот относительно новый дебютант "Ник Скоренко", про которого тут ни-гу.

Темы на форуме кстати нет. Может кто сподобится зачесть "Сад Иеронима Босха" и завести тему автору? Чтобы мы потом дружно поругали, изумляясь что так пишут? L)

Явно не СИ, кстати. И в плане литературном и тематическом.

http://fantlab.ru/work173748

Тим Скоренко Сад Иеронима Босха роман, 2010 год; Классификатор: Жанры/поджанры: Магический реализм [9 из 11] (Современный [9 из 11] ) Время действия: Близкое будущее [10 из 11] Сюжетные ходы: Мессия [11 из 11] | Становление/взросление героя [9 из 11] Линейность сюжета: Линейный с экскурсами [11 из 11] Возраст читателя: Для взрослых [8 из 11] Всего проголосовало: 11 Рейтинг Средняя оценка: 7.08 Голосов: 103 Аннотация: Нет, Мессия не спустился с небес в белых одеждах в окружении ангелов и сиянии славы. Он приехал в Рим на случайной попутке, на ногах у него были грязные стоптанные ботинки, а во рту не хватало нескольких зубов. Он крал, убивал и прелюбодействовал, но это не имело значения, потому что его назвали новым Христом в прямом эфире всех телеканалов мира. И человечество получило того, кого заслуживало. Награды и премии: Бронзовая Улитка, 2011 // Крупная форма Звёздный Мост, 2011 // Лучший роман. 3 место «Бронзовый Кадуцей» РосКон, 2012 // Роман. 3 место («Бронзовый РОСКОН»)

Отредактировано - Falcony 03 Июня 2014 08:05:33

С уважением, Andrew.

Все может быть, а может и не быть...

А народ таки не статью Далина собрался обсуждать и не проблемы в ней поднятые, а очередной раздел "Посоветуйте" наваял :))

Эта статья скучная, если так вот. И неоригинальная. Массовая литература, на то и массовая - что пытается угодить, и неважно Орловский или Акунин. Весь вопрос только в профессионализме автора

Ладно, вот вам ещё статейка на ту же тему, только более связно написанная:

Олег Макушкин Slave Fiction: Рабское чтиво “В тоталитарном государстве, по-настоящему эффективном, всемогущая когорта политических боссов и подчиненная им армия администраторов будут править населением, состоящим из рабов, которых не надобно принуждать, ибо они любят свое рабство”. “Самыми важными "манхэттенскими проектами" грядущего будут грандиозные, организованные правительствами исследования того, что политики и привлеченные к участию научные работники назовут "проблемой счастья", имея в виду проблему привития людям любви к рабству”. “По мере того как политическая и экономическая свобода уменьшается, свобода сексуальная имеет склонность возрастать в качестве компенсации. В сочетании со свободой грезить под действием наркотиков, кинофильмов и радиопрограмм она поможет примирить подданных с рабством, на которое те обречены”. Олдос Хаксли SLAVE FICTION Рабское чтиво - Жвачки! Папа, купи мне жвачки! - Нет, сынок, на жвачку еще надо заработать. Вот тебе книжка; читай отсюда и до сюда, потом перескажешь. - И тогда ты купишь мне жвачки? Большой и розовой? - Куплю. Большой и розовой. Дети не любят читать книжки. Меня учили этому с криком и едва ли не с побоями, и первые страницы букваря я разглядывал сквозь слезы. Толи дело жвачка, сладко пахнущие розовые брикетики! Жевать куда веселее, чем читать, и фантики такие прикольные! Любовь к фантикам и детским книжкам с картинками переросла с возрастом в любовь к комиксам. Комиксы - та же жвачка, это я осознал подростковым мозгом и с радостью принялся их жевать. Потом, чуть повзрослев, я увидел книжку в яркой обложке. Внутри не было картинок, но читать ее было не сложнее, чем комиксы. Я снова узнал любимую жвачку и привычно начал чавкать. В период институтской учебы у меня появился приятель, который смотрел свысока на мои книжные предпочтения. Когда я спросил, что он читает, мой приятель-эстет показал особенную книгу. Я взял ее пожева… то есть почитать. Поначалу мне было невыносимо скучно, но приятель сказал, что это настоящая вкусная литература. Я прочел книжку, часто сбиваясь и забывая, на каком месте остановился в прошлый раз - все места в этой книге были одинаково странные и непонятные. Дойдя до последней страницы, я не смог вспомнить, что же осталось в тумане предыдущих страниц. По правде сказать, любовь к изысканной пище у меня проснулась далеко не сразу. К экзотическим блюдам зачастую сложно привыкнуть. Но у каждого более-менее состоявшегося человека однажды наступает момент, когда он понимает, что носить молодежный прикид, пить дешевое пиво и говорить на сленге - несолидно. И тогда он откладывает в сторону любимую жвачку и учится употреблять деликатесы. Не любить их, так хотя бы ценить. После второй или третьей книги из тех, что дал мой продвинутый приятель, я начал ощущать вкус настоящей литературы. Очень скоро научился ее смаковать, но при этом не захотел отказываться от того, что читал раньше. На три порции жвачки у меня приходилась одна таблетка “расширителя сознания”. Со временем соотношение стало один к одному. Потом я начал различать серьезные и очень серьезные книги. И осознал, что жвачка - самое примитивное чтиво, и начал стесняться того, что продолжаю его употреблять. Но отказаться от жвачки совсем было не моих в силах - в конце концов, я вырос на этом. И в глубине души понимал, почему это доставляет мне удовольствие. Лень-матушка всему виной. Я не трудоголик и люблю поспать в выходные и пораньше уйти из конторы в пятницу. А серьезное чтение требует мысленного напряжения, требует работы. Активный отдых - вещь хорошая, но иногда хочется просто поваляться на диване. Именно поэтому я берусь за жвачку, когда лень напрягаться. И именно поэтому так любят жвачку дети - ведь им неведомо слово “надо”. Недавно мой недоросль попросил купить ему “вкусную резинку”. Я сказал - как ты можешь жевать эту дрянь? Он ответил, что это ему нравится, и что комиксы тоже занятная штука. Сынуля долго плакал и стенал, но я заставил отпрыска прочитать изрядный кусок из Тургенева, прежде чем дал денег на карманные расходы. Пусть учится бороться с ленью и заодно узнает о проблеме отцов и детей. Я мог бы завалить его серьезными книгами, но он не стал бы их читать. Каждый человек должен пройти свой путь от жвачки к амброзии. Рано или поздно мой сын научится у меня и у других, более старших и опытных людей, ценить дорогие вещи и хорошие книги. А потом научит своих детей. Во всем этом есть одна проблема. Не каждый человек обладает музыкальным слухом и не каждый способен различать по запаху марки духов. Точно так же не каждый может интуитивно отличить хорошую литературу от плохой, подделку от оригинала. Тем более что в искусстве границы весьма и весьма размыты. И легко бывает попасть в западню. Если ты привык учиться у других, если ты не обладаешь литературным чутьем, то тебя могут обмануть, подсунув под видом серьезной книги какое-нибудь барахло. И если другие люди, уже обманутые, наперебой советует это прочесть, ты прочтешь. Может быть, ты ощутишь дурное послевкусие, но ты будешь успокаивать себя тем, что к деликатесам и дорогому вину надо привыкнуть. И ты привыкнешь. Человек ко всему привыкает. Случается, что обман раскрывается, и ты гневно восклицаешь - как же так, меня заставляли жрать дерьмо! Увы, случается и такое. Люди постоянно обманывают друг друга, но с этим можно бороться. Нужно тривиально выработать житейскую хитрость, чтобы не попадаться на удочку. Но есть обманы другого рода, обманы, которые накрывают целые поколения, которые переходят от отцов к детям и со временем закрепляются в виде догм и канонов. И сущность этих обманов - когда тот, кто обманывает, учит тебя жить, видеть мир под определенным углом, выбирать жизненные ориентиры, установленные не тобой, а тем обманщиком, или, правильнее сказать, самозванным учителем. Никто не спорит, что ученье - свет. Но тебя не просто учат - тебе внушают, что ты должен делать и как должен жить, наставляя на путь, чуждый тебе. Так общество учит рядового гражданина. И всегда преуспевает, ибо большинство из нас привыкли послушно воспринимать то, что им преподносят в виде непреложных истин. Конечно, есть люди, умеющие жить своим умом, которые не читают газет и не смотрят заполненный рекламой телевизор, плюют на попсовое кино, на массовую пропаганду и прочие средства социального внушения. Для таких забрасываются самые тонкие крючки - в виде произведений искусства, в первую очередь книг. Книг серьезных и хорошо написанных. Агитация интеллектуалов - это не жвачка для толпы, это штучная работа. Что нужно сделать, чтобы выдающийся, обладающий чутьем и вкусом человек стал похожим, хотя бы внешне, на других, стал вести себя как рядовой обыватель, отказался от попыток увеличить энтропию внешнего мира - попыток, которые могли бы привести к непредсказуемым последствиям, вроде гениальных произведений искусства или революционных потрясений? Очень просто. Надо отвлечь его внимание от мира внешнего и переключить на мир внутренний, духовный. Так еще в древности действовало христианство и другие религии, проповедуя смирение и безучастность к тому, что есть “суета сует”. Праведникам обещан рай после смерти - так зачем барахтаться в этой жизни? Самый простой и самый обидный обман, который просуществовал тысячелетия и продолжает существовать. Теперь в массовом сознании внедряется другая доктрина - доктрина счастья. Жить нужно в кайф, бери от жизни все, живем только раз - веселись сейчас! Не менее удачный способ устранить людишек от кормила власти. Человек счастливый априори доволен своим существованием и не хочет ничего менять. Более того, наркотик счастья делает человека податливым и послушным - он выполнит то, что от него потребуют, только чтобы не слезать с иглы. Для тех же, кто нечувствителен к действию этого наркотика, кто готов причинять себе боль, отказываясь от благ ради каких-то абстрактных целей - для них есть доктрина духовного развития, возникшая из религиозных традиций. Сколько умных, энергичных, обладающих нестандартным мышлением людей провели свою жизнь в аскетических тренировках тела или духа, чтобы стать очередным безвестным Буддой, достигнув персональной нирваны! Сколько людей сознательно отреклись от общественной жизни, полагая духовное самосовершенствование главной и единственной целью, и превращались в мудрых старцев, способных все понять, но не способных что-либо изменить! Менять себя, не пытаясь повлиять на мир вокруг - это не признак ума, а признак слабости, точно так же, как лепить окружение в угоду своим вкусам, не пытаясь измениться самому - признак глупости и косности. Есть у меня дальний родственник - замшелый старик из числа советских интеллигентов доперестроечной закалки. Его квартира в сталинском доме недалеко от центра города напоминает феодальный замок, последний владелец которого занял круговую оборону против наступления новой эпохи. Мои регулярные визиты в осажденную цитадель - плата за наследование жилплощади моей семьей после смерти долгожителя. Эти визиты, заполняемые беседой, скрашивают старику его одиночество, а мне - расширяют кругозор, так как родственник мой исключительно начитан и вполне уверенно держит свою костлявую руку на пульсе современного книжного рынка. Только к книгам нашего времени питает он интерес, презрев вниманием телевидение, интернет и прочие “новомодные штучки”. Вот мы сядем на кухне - шесть квадратных метров домашнего уюта, который нигде так не ощущается, как между стойкой для сушки посуды и холодильником “Саратов” - и начнем обсуждать, что новенького стоит поискать на развалах в “Олимпийском”. А у родственничка, надо признать, острый язык. Как пройдется он по жанру в целом и представителям того жанра в частности, так сразу становится ясно, какого цвета на самом деле книжные обложки. Книжный рынок, говорит он, завален ироническими детективами и женскими романами - жвачкой для домохозяек, пропагандой счастливой жизни (ведь любая книга заканчивается хэппи-эндом, герои становятся счастливы, реализуется принцип “побарахтайся чуток, и тебе щедро воздастся деньгами и натурой” - чем не павловский рефлекс?). Криминальные триллеры для мужчин пропагандируют образ сильного мужчины, который всегда добивается того, чего хочет. А хочет он счастья для себя и справедливости для всех - и то, и другое отлично соответствует интересам общества, по заказу которого и пишутся такие книжки. Наконец, фантастика, литература мечты, в подавляющем большинстве та же жвачка для транспортного чтения, лишь с чуть более красочным антуражем. Фентези в псевдоисторическом окружении, “космические оперы”, действие которых происходит абы где абы когда, фантазии на тему параллельных вселенных - в большинстве книг описываются ирреальные несуществующие, либо существовавшие в далеком прошлом миры, что усиливает в читателе стремление к эскапизму. Такие книги вызывают желание променять настоящий мир на мир вымышленный и, соответственно, перенести свои амбиции и созидательные порывы из области практического применения в область игр и фантазий. Салют, толкинисты! Салют, эльфы, гномы и прочие хоббиты! Христиане уходили от жизни в монастыри ради рая на небе. У покоренных “фентезятиной” людей рай находится прямо под боком - достаточно открыть книгу в цветастой обложке и погрузиться в мир грез. Даже гашиш не нужен. А самая просвещенная и пытливая часть читательской аудитории, которая не удовлетворяется сказками про драконов и детективной жвачкой, не более изощренной, чем кроссворды на последних страницах журналов, попадается на крючок “умного” чтива - так называемой нереалистичной прозы и психологической фантастики. Углубленное копание во внутреннем мире человека становится главной темой этих произведений, психологизм и самоанализ заменяют все остальное. Чем это не эскапизм - убедить человека, что ответы на все вопросы находятся в его подсознании, что он должен познать себя, и тогда познает все остальное? И уходит ярко выраженный интроверт, какими обычно являются поклонники интеллектуального чтения, в пучину самоедства, устранившись от активного участия в общественных делах. Путь в нирвану - это билет в один конец. Фантастика всегда помогала ученым и исследователям мечтать о непознанном, она помогала вдохновленным писателям окрылять своей фантазией других людей - и речь отнюдь не только о научно-техническом прогрессе, но и о прогрессе социальном, прогрессе человека как вида. А теперь, во времена засилья убогих боевиков, склепанных из набора штампов, приторно-сладкого фентези и легковесного детектива, что вытеснили с книжных полок социальную фантастику, люди ушли в свой внутренний мир и увлеклись игрой в бисер, перемежая ее обедами из многочисленных блюд - жвачка простая, жвачка в маринаде, жвачка фуа-гра и жвачка на ребрышках. В книжном ресторане вам подадут что угодно, вплоть до жвачки в повидле. И под сладким сиропом обнаружится все та же безвкусная резина… “Что ж ты читаешь все это? - хотелось мне спросить своего старика. - Зачем снова и снова дегустируешь этот жиденький кисель, если повсюду тебе мерещится вторичность и безвкусица? Не потому ли, что чтение стало для тебя, как и для многих других, способом созидания, отдушиной для реализации своих творческих порывов? Ведь взяв в руки книгу, читатель становится творцом собственного мира, пусть роль его куда скромнее, чем у автора. И если мир этот жалок и неестественен, то не лежит ли на читателе часть вины? Ведь никто не заставляет его читать примитивные книги, а он читает; никто не заставляет собирать модели познания из детских кубиков, а он берет цветную пластмассу вместо вычурных материалов эстета. Потому что это легче и доступнее”. И если читатель с радостью хватает детективный хотдог и фентезийный бигмак, то писатель так же беззаботно становится за стойку макдональдса массовой литературы. Писатели, это те же читатели, только лишь более находчивые - они дают жевать другим то, что прожевали сами. Без толку винить их в безвкусии, ведь большинство писательской братии ничем не отличаются от обычных людей. Просто они научились транслировать на бумагу свои мысли, столь же трафаретные, как у других обывателей, и теперь радостно штампуют “готовую еду”. Подавляющее большинство авторов не понимают, во имя чего они пишут, и о чем стоило бы писать, и даже самые талантливые из них размениваются на ерунду. И очень непросто отыскать в потоке штамповки и графомании действительно ценные книги. В произведениях молодых авторов отсутствуют глубокие идеи, зато читается между строк желание получить лишок славы по принципу “все пишут - а чем я хуже?” Нет, чтобы спросить себя, берясь за сочинительство - чем я буду отличаться от остальных? У молодых авторов иной подход - быть как все, быть не хуже других. Поэтому они со старательностью подмастерьев шлифуют свои тексты лобзиком редактуры, вытравливая всякую самобытность, поэтому собирают сюжеты из типового набора, педантично развешивают скелеты по шкафам и с линейкой в руках изучают каноны жанра вместо того, чтобы придумать их самому. “Пиши не то, что хочется, а то, что можешь написать” - кто-нибудь следует этому золотому правилу? Нет. Люди замахиваются на вещи, которые не в состоянии потянуть, либо играют в яслях вместо того, чтобы заниматься серьезными делами. Это все равно, что ползти в гору на первой передаче, когда можно влететь на шестой. Это - все та же лень: я буду жевать не то, что трудно и дорого, а то, что нравится. “Человек создан для счастья, как птица для полета”, - красиво сказал Максим Горький. А теперь представьте себе страусов, научившихся летать. Если кто-то из них осмелится оторваться от земли, то потащит в небо тазик с песком - чтобы было, куда спрятать голову. Итак, с помощью СМИ, кинематографа и литературы нас учат, как должно прожигать свою жизнь - ярко и бесследно, в ореоле счастья и бездеятельности. Нет, никто не говорит, что манипуляция массовым сознанием - это плохо. Ведь коллективное бессознательное человечества, инициируя подобные манипуляции, действует для блага людей. Проблема лишь в том, что любая система на определенном уровне сложности начинает самоорганизовываться, в первую очередь, стремиться к устойчивости. А где самое устойчивое положение? На дне потенциальной ямы. Это закон физики. Чтобы удержать под контролем систему, состоящую из миллиардов непохожих друг на друга элементов, чтобы предсказать ее поведение и не дать ей развалиться, пойти вразнос, чтобы эффективно управлять такой системой и осуществлять регуляцию протекающих в ней процессов - что для этого нужно сделать? Ввести стандарт. Сделать непохожие элементы похожими. Обтесать их по одному шаблону - и тогда механизм заработает идеально. Не будет сбоев, если все шестеренки окажутся выточены по единому образцу, одинаково отполированы и тщательно смазаны. Конечно, эти шестеренки, обладающие свободой воли, еще должны захотеть вращаться в нужном направлении. Для этого им дают цель, одинаковую для всех, дают направление вращения - а уж в соответствии со скоростью они занимают различные места в большом механизме общества. Казалось бы, что в этом плохого? Идеальный организм, способный работать тысячи, да что там - миллионы лет! Но не забывайте про дно ямы. Если механизм будет идеальным, ему уже не понадобится куда-то двигаться. Автомобиль должен ездить, и глупо будет, если он простоит, работая на холостом ходу, до тех пор, пока не потухнет Солнце. Законы природы восстают против этого, эволюция не желает останавливаться - а ведь именно она создала человека и дала ему возможность стать тем, кем он является. И только непохожесть шестеренок и их нежелание вращаться в унисон привели к тому, что мы ездим не на паровой машине, а на газотурбинном двигателе. А там, глядишь, и на термояде полетим. Как автор данной статьи, я скажу: низкий поклон матушке природе! Светлая память сэру Чарльзу Дарвину! Да здравствует эволюция, породившая нас! К черту идеалы, идеал счастья в том числе, ведь настоящий идеал всегда остается недостижимым, иначе он превращается в кошмар! И не верьте человеку, написавшему эти строки, не верьте ему слепо, бездумно, как приучили вас принимать на веру слова учителя! Думайте своей головой, доверяйте своей интуиции. Но помните, что вы способны сами себя обманывать - вас этому научили еще в детстве. Это тяжело осознать. Быть независимым и жить своим умом, не попадаясь на стереотипы - это искусство, которое немногим дано. Но имеет смысл хотя бы попытаться. Дивный новый мир построят и без нас, если до того дойдет дело. Пусть лучше мы будем мешать этому строительству, нежели помогать. Это не анархизм. Это закон изменчивости, который сделал обезьян похожими на людей, а людей непохожими друг на друга. Живая природа произвела на свет человека и вручила ему свою судьбу. А человек пока слишком слаб для этой ноши. Поэтому он придумал рабство - физическое и, что гораздо страшнее, интеллектуальное. Быть рабом, который не осознает своей участи и доволен выпавшей ему долей - это тот выбор, который делают для нас и вместо нас. А рабское чтиво - один из способов убедить людей в том, что выбор правилен. “Мы не рабы. Рабы не мы”. Со школьной скамьи все помнят эти слова. Но если мы попробуем произнести их сейчас, то из нас соврет… …каждый первый. (c) Олег Макушкин, 2005

Отредактировано - Falcony 04 Июня 2014 16:10:50

С уважением, Andrew.

/зевая/
Фисатель-пантаст, рассуждающий о том что эскапизм - это плохо. Призывы читать солидные умные и полезные книжки, при том что речь идет исключительно про худлит...
Взаимоисключающие параграфы - это очень забавно, да.

Оккама прав,но истина дороже.

В копилку рассуждений о падении вкуса и запросов читателя: мнение Николая Дыбовского (гейм дизайнер "Мор.Утопия" и "Тургор") о роли игр в современном искусстве. Интервью.

Ещё такой вопрос, если для автора последней статьи комиксы - лишь жвачка, то как быть с TRANSMETROPOLITAN?

Может одной из причин вечного плача про падение нравов и "плохое поколение" является нежелание искать подходы к аудитории?

Мне не нравится политический подтекст данной статьи.

что поделаешь, как заявлял Аристотель - в этом основное отличие человека от животного. И - включи телевизор. L)

Для автора этой статьи главное - участие человека в общественных отношениях, в перемене мироустройства, в политике, наконец. Он этот тезис буквально постулирует.

У теории "влияния" есть свои минусы, но есть и плюсы. И это не последняя и окончательная теория, котоая ставит точки над е.
А на массовую литературу с разных точек можно смотреть, не только с политической.

К примеру можно с психологической-символисткой. Да ещё с десяток есть различных вариантов.

Не суть. Я к тому, что явление это более сложное, чем заявляется.

Раньше технологии тоже не были массовые.

Ну ваяет кузнец саблю, так она явно не серийная получается. Не штамповка. Даже когда дешевая.
И пахарь - пашет себе землю, растит брюкву - тоже самое. Ни тракторов тебе, ни семян определенных сортов и семена везде разные и так далее.

Производства промышленное, городское-ремесленное и сельскохозяйственное были сильно разные и продукция на выходе тоже разнилась очень сильно.

Тут были как бы и плюсы и минусы.

Продукция была уникальная, но в целом более высокого качества. Вещи получались более индивидуальные под клиента, а не массовая штамповка-пошив под определенные размеры клиента. И надежность и срок службы был значительно выше и больше. Еда - вкусней и без пестецидов

Но и минусы были - продукции явно на всех не хватало, дефицит был ого-го(если, конечно, он не решался путем перераспределения и отъёма - войнами и грабежом. Народ голодал чуть что.

С произведениями искусства ровно похожая ситуация.

Пишет Данте и, скажем, до начало эпохи массового производства Пушкин - поэму. Вещица получается уникальная, но не для масс. Потому что массы в целом неграмотные. Есть небольшая группа ценителей, они да - оценят. Великолепно. Элитарность и индивидуальность на марше. 200 человек прочли "Евгения Онегина" - и оценили. 20 человек прочли "Божественную комедию" и тоже оценили.

Далее массы стали грамотные. В производство внедрено определенные стандарты, т.е. так называемые - жанры для масс.

Это ровно то же, что размер для одежды или сорта семян для посевов - если провести аналогию с производсом.

Существует и индивидуальный пошив и самосад, но в общем в объеме - доля его невелика. Ну там несколько процентов. И хлеб люди покупают готовый, и муку, а чтобы кто рожь или пшеницу сажал - да нет такого.

Не и тут также. Притаскивает Данте поэму, а Пушкин "Евгения Онегина" в издательство. А ему говорят:

- Извините, мужики, но поэмы ваши у нас в сито не пролезают. Застряли, смотри-ка. У нас вот одежда по размерам делится, и на какую вешалку ваши романы в стихах повесить мы не знаем. Вы что-то очень странное притащили, народу нужно то, что он привык, что подойдет для людей с размером M, L, XL и XXL. Вот если бы вот ты был Данте, мы бы тебя продали вместе с Данте, а если вот ты был Пушкиным, то поставили бы мы рядом с Пушкиным. Но вы никто и звать вас никак. Вы - нестандарт. Так что извините, погуляйте, идите. Напишите-ка лучше что-то такого вот размера и жанра. Такие сапоги сточайте, чтобы таким вот читателям на ноги налезли. А индивидуально и уникально - нам не нужно. Нам нужна разная продукция, но в определенных рамках.

И Данте с Пушкиным уходят, унося шедевры.

Но это не так уж плохо, если разобраться. Читатель и без их творений сыт, обут и занят чтением. У него есть, то что ему нравится, читатель от голода не умирает.

Пусть каждый честно скажет - согласился бы он, чтобы его любимый жанр вдруг сильно измельчал? Чтобы вместо сотни имен остались бы пара, но хороших? Вроде Нового Уэллса для фантастики или Нового Конан-Дойля, которые пишут по книге в год, и не больше.

Ага. Ну-ка отвечайте! А потом будем говорить, что небо упало L)

Отредактировано - Falcony 05 Июня 2014 14:24:26

Может одной из причин вечного плача про падение нравов и "плохое поколение" является нежелание искать подходы к аудитории?

Я бы переформулировал.
Основной причиной является желание продать свой продукт творчества всем и сразу - и нежелание сегментировать свою аудиторию.
Т.е. убогая коммерциализация творческого процесса негативно влияет на творчество, что известно уже несколько веков. )))

Falcony

Существует и индивидуальный пошив и самосад, но в общем в объеме - доля его невелика. Ну там несколько процентов. И хлеб люди покупают готовый, и муку, а чтобы кто рожь или пшеницу сажал - да нет такого.

Да, это так. Но скажи мне, приступая к чтению, ты сразу видишь - что перед тобой? Когда тебе советуют книгу - ты по названию определишь, что это такое? Самосад? Индивидуальный пошив? Умная книжка?
Мне кажется, здесь такие аналогии неуместны.

Но это не так уж плохо, если разобраться. Читатель и без их творений сыт, обут и занят чтением. У него есть, то что ему нравится, читатель от голода не умирает

Да, не умирает. Мозги только умирают.
Здесь уместна цитата из Рея Бредбери о том, на что, на какую ерунду потратило человечество достижения технического прогресса.

Пусть каждый честно скажет - согласился бы он, чтобы его любимый жанр вдруг сильно измельчал? Чтобы вместо сотни имен остались бы пара, но хороших? Вроде Нового Уэллса для фантастики или Нового Конан-Дойля, которые пишут по книге в год, и не больше.

Налицо подмена понятий в споре.
Никто здесь не отрицает необходимость "низких" жанров в литературе. Нехай их!
Вопрос в том, что сейчас за "низкими" - "высоких" совсем не видно. В частности, в фантастике.

С уважением, Andrew.

Это почему это?
И ножи с саблями тогда были хуже чем самая распоследняя современная штамповка, и одежда жутко неудобная, плохо пошитая и плохо выполняющая свою функцию (влаго - и теплозащита к примеру). Еда само собой, вода ужасная - разбавляли вином против микробов, мясо жёсткое или слишком жирное, недосоленое или пересоленное, переперчёное что бы скрыть вкус тухлятины, плохо приготовленная, однообразная - сейчас со всех концов земного шара, с рецептами разнообразных традиций.

И в литературе было бы такое же благолепие если бы аналогия сохранялась. Но она не совсем верна, в современном массовом производстве есть контроль качества, санитарные нормы, обученные специалисты. В литературе ничего этого нет.
Вот и результат, как китайский ширпотреб - дешёвое массовое производство одноразового качества.

А могла бы быть конфетка, отшлифованные формы, надёжные штампы, научные изыскания, грамотный маркетинг.

странно, что тогда изделия из металлов ценились очень высоко, их берегли, и передавали по наследству. Я про топор и ножи - массовое тогда

ну, а мечи: рубиться с плохой сталью - прорывает тот, у кого сталь хуже. Поэтому рыцарь уж что - но мечь должен был иметь нормальный. Нормальный - значит стальной, причем не просто

Закалка клинков (зонная или ступенчатая) также находилась на уровне. Результаты этих исследований также однозначно опровергают миф о том, что европейские стали были неоднородны и почти не очищались складыванием и проковкой.

http://tol-nabat.info/main/969-mechi-srednix-vekov-zapad.html

см. там про мифы

и одежда жутко неудобная, плохо пошитая и плохо выполняющая свою функцию (влаго - и теплозащита к примеру).

а носили они не только жутко неудобные вериги, но ведь и нижнее белье

http://inosmi.ru/world/20120729/195601955.html

Еда само собой, вода ужасная - разбавляли вином против микробов, мясо жёсткое или слишком жирное, недосоленое или пересоленное, переперчёное что бы скрыть вкус тухлятины, плохо приготовленная, однообразная - сейчас со всех концов земного шара, с рецептами разнообразных традиций.

И продукты не мыли и если их исключительно с песком и грязью.
Такие вот неандертальцы L)

Ну, как бы для деталей - вещей меньше было, продуктов на единицу население тоже, но в целом они были качественней.

И в литературе было бы такое же благолепие если бы аналогия сохранялась. Но она не совсем верна, в современном массовом производстве есть контроль качества, санитарные нормы, обученные специалисты. В литературе ничего этого нет.

то-то они вливают пальмовый жир в молоко и творог, причем повсеместно. То-то они фигачут в колбасу и сосиски хрен знает что. Мак Дональдсы не закрывают. Но да. Контроль качества.

Ну и в литературе тоже самое - свое пальмовое масло, которое питает всех. С голоду не умрешь. Питательно. С аналогичным контролем качества - жестко завязанным на прибыль.

Не, и в средние века рая на земле не было. Но кое что было лучше. Привязки литературы к прибыли не было точно.

Andrew

Да, это так. Но скажи мне, приступая к чтению, ты сразу видишь - что перед тобой? Когда тебе советуют книгу - ты по названию определишь, что это такое? Самосад? Индивидуальный пошив? Умная книжка? Мне кажется, здесь такие аналогии неуместны.

Почему неуместно? Скачивая книгу в определенном жанре, к примеру, если ты любитель детектива - ты получаешь детектив. А скачивая фантастику - фантастику.
Это если широко смотреть.

Если уже и сильно уже - то, конвенция развлекательно жанра такова, что главный герой с чем-то борется и побеждает. И если ты купил жанровую книгу, то финал, в котором главный герой отправляется по этапу в Сибирь - такого не может быть в принципе. Или только для того, чтобы появился томе два, в котором герой бежит из Сибири.

А так чтобы на этап и на этом всё, и конец книги - такого не бывает.
И главного героя в ящик не запихивают в конце.

В общем, ожидания читателя масслита - должны оправдываться. Он привыкает к определенным, скажем так - формулам повествования. И слишком сильные кульбиты вызывают отторжение.

Да, не умирает. Мозги только умирают.

В каком месте мозг?

Ну скажи, что тебе твой любимый Вебер много дал для мозга? Или мне - Алекс Орлов? Или Жоржик Мартин нам обоим? Или [b[Лане и Ведьмаку[/b] Орловский?

Я скажу, что - все это чтение для развлечения. Как просмотр футбола или соревнований по дзю-до - мозг тут не найден.

Здесь уместна цитата из Рея Бредбери о том, на что, на какую ерунду потратило человечество достижения технического прогресса.

местами этот автор выламывался из фантастического жанра, но местами.
У него была просто своя формула, основанная на мелодраматическом эффекте.
Рассказы вроде "Прайда" - у него их сотни. Ах - технология это плохо, ах она несет вот эту бяку.

Налицо подмена понятий в споре. Никто здесь не отрицает необходимость "низких" жанров в литературе. Нехай их!

да тут тоже все неоднозначно. Автору жанровому приходится быть оригинальным в пределах жанра. А это очень сложно. Иногда это дает что-то особенное, если автор талантлив. Тот же Желязны писал исключительно фантастику, ну и что? Разве плохо?

Или авторы детективов. Бедные. Попробуй написать интересный детектив, когда до тебя уже тысячи пробежались по этому полю. Ага, сложно.

Вопрос в том, что сейчас за "низкими" - "высоких" совсем не видно. В частности, в фантастике.

Да, нет картошечки деревенской с огорода. И российская кончилась. Новая пока мелкая. Средней полосе не выкапывают. Жди. Но можешь купить привозную иностранную. Произведенную массово и с пестицидами. Не такая вкусная.

И что делать - ждать и голодать?

Да! Садят и самосад, но его на фоне массовой продукции мало в процентном отношении. Но в количественном - его даже больше, чем раньше. Просто на фоне - да, не видно.

Самосад - тоже хорош. И на рынке купить свежую и молодую картошечку у частника, да со сметаной ее - милое дело. Но такая картошечка дороже массового худлита. В плане того, чтобы въехать - большие усилия нужны.

Отредактировано - Falcony 05 Июня 2014 17:11:18

Вот и результат, как китайский ширпотреб - дешёвое массовое производство одноразового качества. А могла бы быть конфетка, отшлифованные формы, надёжные штампы, научные изыскания, грамотный маркетинг.

Задачка для третьего класса

Что выгоднее -

продать тираж в 50000 книг 1 автора с именем, если он потребует 16%(не самый топ, кстати)

или продать 10 тиражей по 5000 книг малоизвестных авторов, которые пок ане раскрутились, им платим по 8% с тиража

Ну, и что?

как бы арифметика. Вот и весь маркетинг. Интересно, чтобы у всех этих 5 авторов тираж ушел. Т.е чтобы могли писать так, чтобы клуб поклонников был в 5000. Т.е не самого отстойного качества. А уйдет ли у маститого 50000 - да тоже не факт

Отредактировано - Falcony 05 Июня 2014 17:13:45

Массовому потребителю все равно именно потому что дешево, доступно и позволяет.

Спросите у своих студентов: все ли им равно: обычный айфон у них будет или китайская копия айфона?

Автору выгоден первый вариант. Однозначно. При втором ему надо двадцать книг написать что бы заработать столько же.

как бы арифметика. Вот и весь маркетинг. Интересно, чтобы у всех этих 5 авторов тираж ушел. Т.е чтобы могли писать так, чтобы клуб поклонников был в 5000. Т.е не самого отстойного качества.

Маркетинг как бы говорит, что лучше рынок в писят тысяч чем в пять =))
Ещё есть минимальный размер серии что бы окупить производство. БОльшая серия - дешевле продукт, больше выгоды.
Азы.

А вместо этого

Автору выгоден первый вариант. Однозначно. При втором ему надо двадцать книг написать что бы заработать столько же.

имеет значение выгода стороны, которая заказывает танцы - ведь именно она в значительной мере определяет качество и конечный выхлоп на рынке. А не отдельные авторы, которые тоже, конечно, определяют рынок, но среднуюю температуру по больнице не изменяют.

Маркетинг как бы говорит, что лучше рынок в писят тысяч чем в пять =))

Издательство, чрезмерно вкладывающееся в авторов и качество продукции - реклама, маркетинг, редактура, высокие гонорары авторам попадает по накладным расходам и оказывается убыточным.

Издательство, совсем не контролирующее качество книг и плохо работающее с авторами и их текстами - тоже попадает на убытки из-за накладных расходов на складирование, и что от существенная части тиражей приходится избавляться за бесценок - когда они не идут, а деньги жрут.

Издательство, имеющее пару-тройку имён разного калибра, плюс массу авторов не раскрученных, которым оно платит копейку, стараясь выбирать так, чтобы первоначальный тираж уходил, а качество было выше определенной планки - держится на плаву и получает доход.

Ещё есть минимальный размер серии что бы окупить производство. БОльшая серия - дешевле продукт, больше выгоды.

Это конечно да. Массовость удешевляет производство. Но и раскрученный автор начинает борзеть и требовать себе не 16%, а как Пелевин - значительно больше.

За новую книгу Пелевин потребовал и получил гонорар 1 250 000 USD? blogsalatau 20.05 20:34 | число просмотров 2711 Пелевин и монополия. Открытое письмо Олегу Новикову Руководители крупнейших российских магазинов интеллектуальной книги считают, что в кампании по продвижению книги «Бэтман Аполло» допущены серьезные просчеты и ошибки Уважаемый Олег Евгеньевич! Обратиться к Вам заставило нас положение, сложившееся сейчас на книжном рынке России. Считаем правильным обратиться к Вам публично, так как хотим инициировать общественное обсуждение ситуации. Мы вовсе не хотим «считать Ваши деньги» или высказывать Вам претензии и обиды. Наша задача — привлечь Ваше внимание (и внимание общественности) к возможным последствиям политики издательства «Эксмо». Наглядный пример (и серьезная почва для рассуждения) — Ваше решение относительно продаж новой книги Виктора Пелевина «Бэтман Аполло». © Colta.ruПелевин и монополия. Открытое письмо Олегу Новикову До выхода книги Ваши торговые партнеры получили письмо, где издательство сообщало: «Сам проект “штучный” для рынка, его социальную значимость с точки зрения поддержания интереса к ЧТЕНИЮ и развития рынка трудно переоценить. Издательство несет большие издержки по этому проекту, поэтому выходит с инициативой часть издержек разделить с ключевой розницей». Далее в письме сообщается: «Рекомендованную розничную цену в 555 рублей уже согласились установить крупнейшие розничные операторы страны как в специализированном канале, так и в интернете. В канале FMCG мы также будем стремиться к обозначенной розничной цене на полке». Фактически данное сообщение уже было уведомлением, так как в подконтрольных Вам сетях «Новый книжный» и «Буквоед» цена 555 рублей была уже заявлена, а от основных онлайн-операторов «Озон» и «Лабиринт» уже было получено предварительное согласие. На наш взгляд, цена в 555 рублей явно завышена, к этому мы вернемся чуть позже, но не это поражает в Вашем предложении. Средняя «цена входа» в магазин — 440 рублей. Соответственно, Вы предлагаете магазинам, не аффилированным с «Эксмо», зарабатывать на книге Пелевина 115 рублей, или примерно 25%. Средняя наценка в российских магазинах колеблется между 38% и 100%. В среднем — 70% (это соответствует 40% скидки от фиксированной цены книги в европейских странах). Вы допускаете, что продавец может и не придерживаться рекомендованной цены, но в таком случае книга стоила бы в магазинах 748 рублей. Соответственно, применение стандартных наценок приводит к неконкурентной ситуации и естественному оттоку покупателей из «дорогого» магазина в пользу «дешевого». Например, «Буквоеда». Выполняя условия/просьбу издательства «Эксмо», книжные торговцы сознательно идут или на сокращение прибыли, или на торговлю в убыток, или на перенос своих расходов на книги других издательств. Книготорговые организации в основном приняли условия «Эксмо» и стали продавать «Бэтман Аполло» по цене 555 рублей. Рассмотрим динамику цен на книги В. Пелевина. В качестве критерия изменения цены будем считать отношение цены к размеру книги (количеству страниц), в качестве цены будем рассматривать среднюю цену поставки книг в магазины. 2011 г. — «S.N.U.F.F.» — 480 страниц, 275 рублей — 0,57 рубля за страницу. 2013 г. — «Бэтман Аполло» — 512 страниц, 440 рублей — 0,86 рубля за страницу. Исходя из данного сравнения, видно, что взвешенная стоимость книги изменилась более чем на 50% с 2011 года. Мы не увидим подобного роста относительной цены на книги других издательств или на книги Вашего издательства. Предложение «разделить издержки» может быть оправданным, если и издательство, и предприятие розничной торговли находятся в равных условиях и добровольно идут на риски и делят ответственность. Если Ваше предложение основано на соображении коллективной ответственности, то оно вполне правомерно. Соответственно, можно допустить, что и Ваша прибыль от издания книги составила менее 25%. Ваши расходы на книгу составляют, исходя из данного предположения, 325 рублей за экземпляр. Для тиража 150 000 экземпляров это огромные расходы! При цене типографии 50—60 рублей за экземпляр. Рискнем предположить, что все Ваши расходы не могут превышать 75 рублей за экземпляр, естественно, без авторского гонорара. Исходя из логики Вашего письма, остальная часть стоимости книги и пошла на его оплату… 250 рублей с одной книги, или 37 500 000 рублей с тиража (примерно 1 250 000 долларов США). Резкое повышение цены книг приведет к сокращению тиражей и дальнейшей стагнации и схлопыванию книжной отрасли в России. Наши предположения, построенные на логике Вашего письма, приводят к выводу, что господин Пелевин потребовал и получил гонорар 1 250 000 USD. Если такой беспрецедентный гонорар для российского писателя имел место, то нам кажется, что Вы совершили ошибку. Российский книжный рынок достаточно слаб, и подобные гонорары (вполне европейские) никак не могут способствовать его усилению и введению «общих правил», за которые Вы всегда публично ратовали. Вспомним, Вы всегда осуждали «АСТ» за неоправданную «гонку гонораров». При подобных авторских гонорарах ни одно российское издательство не сможет издать автора, попавшего в поле зрения «Эксмо»/«АСТ». Кроме того, очевидно, что и другие российские писатели «первого ряда» будут вправе требовать увеличения гонораров до такого заоблачного размера. Наверняка и литературные агентства по правам будут требовать увеличения средств на покупку прав от всех операторов отечественного рынка. На наш взгляд, в ответ на предложения подобных гонораров было бы полезно предать переговоры с автором огласке и выступить «единым фронтом» с малыми и средними издательствами с осуждением и даже бойкотом подобного предложения. Разделить с издательствами риски и издержки, привлечь внимание общественности к ситуации на рынке, рассказать о неоправданно завышенных требованиях авторов, не издавая книгу, было бы куда полезнее. И точно: «социальную значимость с точки зрения поддержания интереса к ЧТЕНИЮ и развития рынка трудно» было бы «переоценить», если бы было устроено общественное обсуждение гонорара «зарвавшегося автора». Отметим, что все наши рассуждения построены на тексте Вашего письма. И вполне возможно, что под предложением о «разделе издержек» кроется совершенно другое: попытка монополизировать книжную розницу, поставив независимые магазины в неравные условия с «Буквоедом» и «Новым книжным», переложив издержки по созданию монополии на всех еще не подконтрольных Вам участников рынка. Олег Евгеньевич! У нас есть все основания предполагать, что розничная цена нового романа популярного писателя — от 555 до 700 рублей — вовсе не служит «поддержанию интереса к ЧТЕНИЮ и развитию рынка». Ваше заявление странно. Как резкое удорожание книги приводит к увеличению «интереса к ЧТЕНИЮ»? Согласны, для некоторых сегментов рынка увеличение цены равнозначно развитию. Но, просим заметить, такой подход вовсе не «рыночный» (Вы всегда выступали за главенство рынка). Очевидно, что резкое повышение цены книг приведет к сокращению тиражей, дальнейшей стагнации и схлопыванию книжной отрасли в России. Нам кажется, что специалисты издательства «Эксмо» ошиблись с ценой на книгу, продажи во втором месяце, к сожалению, говорят о небеспочвенности наших оценок. Также очень хотелось бы рассмотреть Вашу политику относительно книги «Бэтман Аполло» в связи с деятельностью издательства «Эксмо» и РКС на поприще борьбы с пиратством. Не все члены «Независимого альянса» считают, что электронное пиратство подрывает рынок. Однако многие считают так же, как Вы. Очевидно, что высокая цена стимулирует пиратство. Для большого количества людей цена в 555 или 700 рублей просто недоступна. У них не остается другого выхода, кроме чтения нелегальной версии. Еще одна важнейшая причина, стимулирующая пиратство, — отсутствие легального электронного контента. Цифровая версия книги «Бэтман Аполло» появилась только спустя неделю после выхода бумажной версии. Олег Евгеньевич! Если бы мы не знали, какую работу проводите Вы по борьбе с пиратством, то можно было бы назвать программу выхода ожидаемой книги по завышенной цене с опозданием предоставления легальной цифровой версии спонсорством электронного пиратства. Повторимся: нам кажется, что в кампании по продвижению книги «Бэтман Аполло» допущены серьезные просчеты и ошибки. Они получились из-за непрозрачности рынка, отсутствия единых правил и монопольного подхода. Из любого учебника истории экономики известно, что монополии никогда не приводили к развитию рынка. Монопольная политика, зарождение которой заметно в ситуации с книгой «Бэтман Аполло», может дать только временный эффект. В глобальном рыночном пространстве такой подход сулит проигрыш. Борис Куприянов, участник проекта «Фаланстер», Москва Михаил Мальцев, директор магазина «Пиотровский», Пермь Любовь Беляцкая, директор магазина «Все свободны», Санкт-Петербург Максим Сурков, директор магазина «Циолковский», Москва Владимир Харитонов, «Ассоциация интернет-издателей»

http://www.besttoday.ru/posts/8274.html

Коммерческая жилка Олега Евгеньевича меня радует, собственно так и нужно "давить", когда есть чем.

Но речь не о этом. Хотя заявленная сумма гонорара - явно завышена, да и откуда эти плакальщики знают точную цифру? Собственно, пустить слух можно и о любой сумме, это плюс для имиджа издательства.

Но речь не о том.

Возрастают риски. Когда Пелевин требует себе четверть лимона зеленых с куста за книгу, чтобы окупить такой дело нужно влепить 150 тыс экземпляров первым тиражом как минимум, влепить более высокую цену и провести какой-никакой маркетинг. А уйдет этот первый тираж по высокой цене, и главное как быстро - тоже не факт.

Сравни с ситуацией, когда издательство работает с автором за 8%. Который местами интересен, не для всех, не Пелевин, но его уже немного знают и его 3000 экземпляров по относительно низкой цене в 350 в розницу точно разойдутся. пусть и не сразу. Риски тут минимальны, особенно когда рецензенты, редактор и совет как-то работают до принятия решения и после позаботятся чтобы книги в магазинах хотя бы положили при входе и у касс.

А минимальный тираж, который окупается - ну экземпляров 700 где-то так.

К примеру, для одной тысячи экземпляров первого тиража при отпускной цене 200 руб и расходах 70 руб у нас получается 140 тысяч маржи. И это только с одной книги! Нет, не так уж плохо. Налоги правда и прочее и прочее, но как бы... Книг много

в общем, тоже арифметика Д)

А вместо этого

Что имеем, то имеем. Железный закон диалектики - борьба противоположностей и синтез, выдающий некую середину. Зато стабильно.

А рынок один и тот же - 500 тыс. которые читают худлит Ну и читатель, купивший Пелевина, потом купит какого-нибудь Васю Пупкина или того же Далина. Просто потому, что кушать нечего

Отредактировано - Falcony 06 Июня 2014 08:47:50