Цитата: После некоторой тренировки человек способен управлять курсором на экране при электродах подключённых к участкам коры не связанных со зрением и двигательной активностью. То есть мозг спосбен перестроить работу некоторых участоки на вывод сигналов. Я не вижу причину по которой этот механизм не может работать на ввод. Скорее всего всё что нужно - длительный треннинг. Поэтому наиболее реально начинать с детей. Можно попытатся использовать механизм ответственный за обучение языку. Фактически никакой новой работы мозг делать не будет - просто возврат информации производится не в одну ступень а в две - сначала ключ из самой коры, по которому искуственная часть возвращает данные или результат вычислений. (Как в "Малыше" - ответ приходит сам)
Это очень даже интересно! Я не особенно слежу за новостями в этой области и такого не слышал. Ссылку на информацию можно? Предлагаю обсудить детальнее если вы не против. Можем уехать в другую ветку дабы не получить от злобного модератора.
--------------------------- Не будите во мне зверя! Имейте совесть - он три ночи не спал!
Цитата: После некоторой тренировки человек способен управлять курсором на экране при электродах подключённых к участкам коры не связанных со зрением и двигательной активностью. То есть мозг спосбен перестроить работу некоторых участоки на вывод сигналов. Я не вижу причину по которой этот механизм не может работать на ввод. Скорее всего всё что нужно - длительный треннинг. Поэтому наиболее реально начинать с детей. Можно попытатся использовать механизм ответственный за обучение языку. Фактически никакой новой работы мозг делать не будет - просто возврат информации производится не в одну ступень а в две - сначала ключ из самой коры, по которому искуственная часть возвращает данные или результат вычислений. (Как в "Малыше" - ответ приходит сам)
Это очень даже интересно! Я не особенно слежу за новостями в этой области и такого не слышал. Ссылку на информацию можно? Предлагаю обсудить детальнее если вы не против. Можем уехать в другую ветку дабы не получить от злобного модератора.
Точно не помню, кажется digg или какой то другой новостной сайт.
Послано - 13 Сент 2006 : 23:28:59
Ни интерфейс комп-мозг, ни SHAI не являются сами по себе Сингулярным переходом. Схождение на определенной точке развития эффективной промтехнологии (нанотех), искусственного интеллекта и средств широкополосной высокоскоростной связи, средств изменения биологических объектов дает ускорение технологических и социальных процессов, не поддающихся прогнозированию и анализу - каждый раз ИскИн создает ИскИн более совершенный и т.п. Относительно создания трансцеребрального интерфейса: идет разработка процесса выращивания нейронов на пористой металлокерамической подложке, покрытой слоем специфичных белков. По опытам с бесконтактным управлением: проводили на мартышках. Искать на сайте Computerra.
Послано - 14 Сент 2006 : 12:06:55
Так и хочется закричать "не верю!". Да, все очень красиво на бумаге, а тов. Виндж вроде как даже не сомневается в приходе сингулярности к 2010 г. Одно плохо: почему-то никто не говорит о том что експоненциальное развитие требует експоненциального потребления ресурсов, а законы физики для человека и ИскИна одинаковы и колическтво этих самых ресурсов ограничивают. Любой експоненциальный рост сменяется либо насыщением либо обвальным крахом - самый яркий пример размножение бактерий в культуре. К тому же кто сказал что ИскИны будут безгрешны и не будут ошибаться? Придумали люди атомную бомбу, а через 20 лет случился карибский кризис и всем нам очень повезло что он разрешился мирно, иначе давно бы уже не было цивилизации в привычном понимании. Если такой же "ляп" сделает свербыстрый и сверхмощный разум, то развязка наступит не через 20 лет а через 20 (микро)секунд. Так что, имхо, не будет, товарищи, никакой сингулярности - можно спать спокойно.
Замечание не в тему:
Кстати не знаю как кто, а я не хотел бы чтобы мой мозг получал информацию на прямую из глобальной сети если принципы ее организации и наполнения останутся прежними...
--------------------------- Не будите во мне зверя! Имейте совесть - он три ночи не спал!
Послано - 08 Фвр 2007 : 21:17:18
"АСТ" порадовало новым томом от товарища Винджа - сборником повестей и рассказов "Ложная тревога". Хорошая, кстати, деталь - у каждого рассказа есть предисловие и послесловие (как был написан рассказ и мысли автора по поводу). Местами они как бы даже не интереснее самих рассказов:)))
Послано - 09 Фвр 2007 : 07:54:15
Ну и как сборник? Стоит покупать поклонникам "Глубины в небе" и "Пламени над бездной"? Или, наоборот, лучше не разочаровываться?
Цитата: Ну и как сборник? Стоит покупать поклонникам "Глубины в небе" и "Пламени над бездной"? Или, наоборот, лучше не разочаровываться?
На мой взгляд - стоит. Старые его вещи кажутся конечно довольно забавными (учитывая фишки типа грузовика с термоядерным двигателем и "программируемым перфолентным автопилотом"). Но как отметил Денис - особый интерес это авторские комментарии к произведениям.
Послано - 10 Фвр 2007 : 12:23:16
Виндж приступил к новому роману - сиквелу AFUTD - действие происходит через десять лет в мире Шипастых. Судя по его заявлениям о "Болтунье"(Blabber), это может быть начало нового романа.
Послано - 21 Фвр 2007 : 16:37:31
Читаю "Ложную Тревогу". Совершенно очаровательная история о четырехчасовом мультфильме по "Властелину Колец"!
От меня ускользает смысл термина "Сингулярность", который так любит использовать Винжд . Под сингулярностью понимаетя... нет, не обязательно "черная дыра" , а нечто, чьи основные физические характеристики расходятся, или коллапсируют, или стремяться к бесконечности (то есть становятся полностью неопределенными или разрушаются). Но почему этот термин применим к обществу?! Любое сильное потрясение как-то меняет основы, это да, но о какой сингулярности идет речь, если жизнь все также продолжается? Ничего никуда не исчезло, не разрушилось, оно просто сильно поменялось...
Послано - 21 Фвр 2007 : 22:07:22
Я бы предложил такое толкование сингулярности общества по Винджу: граница/сфера, за которой уже нет возврата к старой структуре - и неминуем переход к новой, качественно иной структуре и модели, в принципе непознаваемой и непредсказуемой до этого самого перехода... Это то, что наши переводчики переводят в его книгах как "Своеобразие".
Цитата: Я бы предложил такое толкование сингулярности общества по Винджу: граница/сфера, за которой уже нет возврата к старой структуре - и неминуем переход к новой, качественно иной структуре и модели, в принципе непознаваемой и непредсказуемой до этого самого перехода... Это то, что наши переводчики переводят в его книгах как "Своеобразие".
Да, у Винджа действительно сингулярность понимается скорее в математическом смысле и к черным дырам отношения не имеет. А по поводу качественно новой структуры, любой переход в сложной динамической системе по определению непредсказуем и непознаваем (в физическом смысле система хаотична).
--------------------------- Не будите во мне зверя! Имейте совесть - он три ночи не спал!
Цитата:у Винджа действительно сингулярность понимается скорее в математическом смысле и к черным дырам отношения не имеет
Нет, позвольте, позвольте! Сингулярность в черной дыре очень даже математическая - это, извините, в ее метрике (то есть, в ее математической пространственно-временной характеристике) расходимость приключается .
Сингулярные сферы, в принципе, бывают, но все равно это не слишком удачный термин для описания эволюции общества. В развитии общества не может быть речи о такой вот "сфере невозвращения" - в сложных системах не бывает скачкообразных изменений, после которых нет возврата, всегда есть какой-то промежуток времени, когда система (общество или что-то другое) еще "помнит" свою предысторию, еще может к ней вернуться. "Сингулярность" же подразумевает некий принципиальный разрыв, дельта-функцию.
Цитата: В развитии общества не может быть речи о такой вот "сфере невозвращения" - в сложных системах не бывает скачкообразных изменений, после которых нет возврата, всегда есть какой-то промежуток времени, когда система (общество или что-то другое) еще "помнит" свою предысторию, еще может к ней вернуться.
Дан, это вы как специалист в теориях развития общества говорите? :-)))
Я бы, к примеру, с удовольствием послушал бы специалиста в области, ибо теория Винджа мне нравится - и я не вижу - почему бы ей хотя бы отчасти не быть правдой. Какая-то часть меня почему-то хочет согласиться с автором. Подсознание, наверное... )))
Послано - 22 Фвр 2007 : 21:55:46
Andrew, общество подчиняется законам сложных систем. Это довольно общие вещи, так что даже я, хоть и не специалист, могу об этом рассуждать.
Послано - 28 Фвр 2007 : 22:39:22
Мрачное у Винджа будущее. Даже не столько мрачное, сколько противное... России нет, Европы нет... Одни латиносы. А уж рассказ о том, как торжествующие негры нашли убогое племя отсталых больных дикарей, предки которых когда-то были Белыми Людьми... Что-то мне Виндж резко разонравился этой свой краткой прозой. Это просто намеренное издевательство.
PS. Надеюсь, меня не заподозрят в расовой дискриминаци - уж скорее самого Винджа можно в этом заподозрить...
Цитата: А уж рассказ о том, как торжествующие негры нашли убогое племя отсталых больных дикарей, предки которых когда-то были Белыми Людьми...
Так а рассказ то когда написан? Разгар апартеида, для тех времен подобные "предупреждения" ЮАРовцам во всем мире в моде были. Там же прямо в предисловии об этом сказано.
Послано - 05 Марта 2007 : 18:58:10
Эх....... Зря я рассказы Винджа взяла читать.... Резюме неутешительное: "Виндж, ежжай в Бабруйск и убейся апстену, зануда!!!" Любая вещь Стругацких НЕСОИЗМЕРИМО увлекательнее и научнее.
Брать рядового западного фантаста - и сравнивать с мастерами, которые около четверти века занимали вершину "Советского Олимпа" - несколько некорректно ;)
Послано - 06 Марта 2007 : 21:23:41
Mat, после прочтения "Глубине в небе" и "Пламени над бездной" у меня появилась робкая надежда, что он все-таки не "рядовой западный фантаст". . О, как же я облажалась! О!
Послано - 07 Марта 2007 : 07:46:38
Почитав форум рассказы решил не читать. Поэтому для меня автор "Пламени над бездной" и "Глубины в небе" продолжает оставаться ведущим автором американской НФ.
Цитата:Почитав форум рассказы решил не читать. Поэтому для меня автор "Пламени над бездной" и "Глубины в небе" продолжает оставаться ведущим автором американской НФ.
"Наш" Азимов, "польский" Желязны, Бредбери, Нил Стефенсон - в штатах не было недостатка крупных фантастов ;) Это - в период творчества АБС. А во времена Беляева, америка славилась мастерами хоррора. Говард, Лавкрафт...
Послано - 16 Марта 2007 : 11:58:08
Пламя и Глубина, сравнительно недавно прочитанные, произвели сильнейшее впечатление. На общем фоне упадка жанра эти два романа словно глоток свежего воздуха. Масса идей, облаченных в увлекательную форму, сюжет, интрига, хорошо прописанные характеры - что еще надо для полного счастья? Но прежде всего, конечно идеи. Все-таки НФ - это литература идей. У Винджа с ними проблем нет. ИИ, нанотехнологии, информационная революция, самоускоряющийся прогресс, неизбежно ведущий к технологической сингулярности, межзвездные полеты, контакт с иными цивилизациями - и все это в одной непротиворечивой модели мира.
Другая дилогия - Сквозь Время - оставила более смазанное впечатление. Война с Миром - довольно тривиальная постапокалиптическая история о борьбе с тоталитарным режимом, ничего выдающегося, на мой взгляд (хотя была номинирована на Хьюго). Зато вторую часть я считаю классикой научной фантастики. Темы те же, что и в Зонах Мысли, но реализованы иначе - через путешествие в будущее. Роман получился весьма реалистичным именно из-за отсутствия искусственных построений, которые понадобились Винджу в Пламени исключительно ради удобства сюжета. Какую космическую оперу можно написать в мире, где вся Галактика - Переход? Вместо этого Виндж выбрал жанр фантастического детектива, и, на мой взгляд, справился с задачей блестяще.
Попалась на глаза также пара рассказов. Куки-монстр (в какой-то рецензии переведен как Пирожный монстр - речь, конечно, не о пирожных, а о куки-файле ) - наглядная иллюстрация начала Сингулярности в очень близком будущем (2011). Синтетическое Счастье - судя по-всему, из той же серии, что Конец Радуги и Fast Times at Fairmont High - тоже о недалеком и совершенно неузнаваемом будущем. Сейчас ищу Конец Радуги и Fast Times. Публиковались они у нас?
По-Вашему, существенная часть современной НФ - это нанотехнологии? А как же фундаментальная наука?
Не уточните ли в теме "Мир после сингулярности" смысл термина Виджа "сингулярность" (в частности, "технологическая сингулярность")? Я считаю, что он использовал этот термин некорректно.
Послано - 18 Марта 2007 : 06:32:29
Безусловно, и фундаментальная наука приветствуется. Но желательно не слишком удаленная от современных концепций, иначе начинается уже чистый полет фантазии. По сути, Пламя/Глубина - это фантастика "ближнего прицела", хотя и перенесенная в космические просторы. Ведь Виндж не дает никакого детального описания сверхцивилизаций. Все достижения в нижних зонах ограничены некими физическими константами. Технологии "Глубины", за исключением межзвездных перелетов, достижимы уже в обозримом будущем. Виндж, повторюсь, использовал Зоны Мысли только как искусственный сюжетообразующий фактор. Ему интересны тенденции соременного развития технологий и прикладных наук, из которых наиболее перспективны генетика, информационные и нанотехнологии (пока что в зародыше). Так что, с одной стороны, он проиллюстрировал Сингулярность, с точки зрения стороннего наблюдателя (в Пламени, Брошенных и отчасти в Глубине), и экспоненциальность развития (в Брошенных), с другой - некоторые досингулярные технологии и варианты их использования в тех или иных целях (главным образом в Глубине).
Цитата:Безусловно, и фундаментальная наука приветствуется. Но желательно не слишком удаленная от современных концепций, иначе начинается уже чистый полет фантазии.
Мне кажется, Вы не совсем верно трактуете понятие "фундаментальная наука". Она и основана исключительно на современных коцепциях! Просто она не имеет отношения к производству утюгов, плат и электромобилей. Она, например, занимается вопросами устройства Вселенной - к нанотехнологиям это не имеет отношения, но считать эту деятельность, не приносящую сиюминутной выгоды, бесполезной - это просто верх недальновидности (мягко говоря). А "полет фантазии", не увязанный в математическую теорию и не подтвержденный наблюдениями и экспериментами, это, простите, к альтернативщикам и астрологам.
Цитата:Ему интересны тенденции соременного развития технологий и прикладных наук
Вот в том-то и беда, что ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ НАУКАМ места как-то не находится. Может быть потому, что они "не модны"?
И, кстати, помимо своего термина "сингулярность" (о чем я скажу в теме про сингулярности) меня еще раздражают отдельные моменты комментариев Винджа к своим рассказам. Этот рассказ он продал тому-то, этот он продал туда-то... "Продал, продал, продал". Ну продал и продал. Достоевский тоже продавал, когда кушать было нечего. Но это не то, что надо выпячивать направо и налево, буквально в каждом комментарии. Качество рассказа определяется вовсе не тем, за сколько Виндж его продал, и даже не тем, кому продал. А рассказики-то у Винджа так себе оказались... Знаете, ситуация напоминает очень яркие сцены из "Стажеров" Стругацких, когда Юрковский инспектировал космические базы с, гм, разным составом сотрудников... Помните?
Цитата:Этот рассказ он продал тому-то, этот он продал туда-то... "Продал, продал, продал". Ну продал и продал. Качество рассказа определяется вовсе не тем, за сколько Виндж его продал, и даже не тем, кому продал.
Имейте же снисхождение к человеку:) Для человека, который еще не стал матерым писателем - а многие рассказы написаны давным-давно, так сказать, "в начале пути", каждая публикация - радость (да и для матерого писателя, наверное, успех его творения - событие радостное). Да и то "кому" рассказ продан (ну или кто его взял к публикации) тоже важно. Потому что когда рассказ берет какой-нибудь малоизвестный Хрен Иваныч в какой-нибудь столь же малоизвестный журнальчик - это одно, а когда на автора (в ту пору еще начинающего!) обращают внимание крупные фигуры в жанре и публикуют рассказы молодого писателя в солидных журналах - это совсем другое:)
Если человеку больше нечем похвалиться, как только настойчивым упоминанием, кому и чего он продал - это многое о нем говорит. Впрочем, допускаю, что это покоробило только меня лично . Просто после "Стажеров" Стругацких как-то меня закоробило от винджевских "комментариев к пройденному"...
Цитата: Мне кажется, Вы не совсем верно трактуете понятие "фундаментальная наука". Она и основана исключительно на современных коцепциях! Просто она не имеет отношения к производству утюгов, плат и электромобилей. Она, например, занимается вопросами устройства Вселенной - к нанотехнологиям это не имеет отношения, но считать эту деятельность, не приносящую сиюминутной выгоды, бесполезной - это просто верх недальновидности (мягко говоря). А "полет фантазии", не увязанный в математическую теорию и не подтвержденный наблюдениями и экспериментами, это, простите, к альтернативщикам и астрологам.
Стоп. Мы говорим о фантастике или о научных концепциях? В жанре НФ можно написать что угодно, развить любую идею в каком угодно направлении, поскольку ограничений никто не ставит. Читал один рассказ Грега Бира из серии Эона - ничего не понял, настолько все запредельно и оторвано от реальности. Или Карантин Грега Игана. Все это, наверное, интересно, как игра ума, дело вкуса. Мне лично нравится более приземленное и обоснованное чтиво (если уж говорить о "твердой" НФ).
Цитата: Вот в том-то и беда, что ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ НАУКАМ места как-то не находится. Может быть потому, что они "не модны"?
Фундаментальную науку Виндж действительно не затрагивает (разве что вскользь). В Пламени Силы могут воздействовать на законы природы - сами Зоны были созданы искусственно. Но Виндж не объясняет механизма, потому что это физика не нашего уровня. Физика Пузырей тоже не объяснена - из-за того что у самого Винджа не было идей как они действуют или он решил не перегружать читателя подробностями? Подозреваю, что первое...
Но все же новые физические идеи в фантастике всегда достаточно произвольны, в то время как взрывное развитие технологий - факт, от которого никуда не денешься...
Ранних рассказов не читал, так что ничего не могу сказать в их оправдание
Цитата: меня еще раздражают отдельные моменты комментариев Винджа к своим рассказам. Этот рассказ он продал тому-то, этот он продал туда-то... "Продал, продал, продал". Ну продал и продал. Достоевский тоже продавал, когда кушать было нечего. Но это не то, что надо выпячивать направо и налево, буквально в каждом комментарии. Качество рассказа определяется вовсе не тем, за сколько Виндж его продал, и даже не тем, кому продал.
Дан, знаете, у них так принято. Любое произведение - есть суть совместной работы автора и издательства. И от издательства многое зависит, больше, чем у нас, ибо книжный рынок в Америке очень стабилен (стабильно сужается, как я помню), и вывести на него нового автора - очень трудно. Почитайте, к примеру, других авторов, особенно когда они представляют свои сборники... Мартина там, или Симмонса. Так вот, каждый из них четко описывает судьбу созданных им вещей - что, когда, куда было продано и где было издано. И Виндж здесь - вовсе не исключение.
Послано - 21 Марта 2007 : 00:49:06
Olweg, мы говорим о том, какие разделы науки наиболее востребованы и вообще в НФ, и у Винджа в частности. Так вот, фундаментальная наука не востребована (в жизни, кстати, тоже ).
Andrew
Наверное даже знаю. Просто огорчает, когда они любой свой чих воспринимают как нечто выдающееся. Была у меня история, когда один американский мальчик прислал мне свои "размышления по поводу Вселенной", названные "научной теорией". Я ему страницы на две расписала, что и как ему надо бы почитать, прежде, чем делать несколько скоропалительные выводы. Вежливо написала, правда . Я умею и вежливо. Так он оскорбился страшно, обложил меня последним американским сленгом и остался в невообразимом недоумении, как это так, его труд НЕ ЗАЧЛИ. Продолжая же о Виндже... Просто это первый американский НФ-автор, у которого я "мемуары" почитала. Но все-таки, когда взрослый, знаменитый и "увенчанный" писатель с гордостью вспоминает, как он продавал первые юношеские рассказы... Ему что, вспомнить больше нечего? Мне кажется, отзывы гораздо важнее. Ладно, это, видимо, мой личный диссонанс, на общность не претендующий
Послано - 21 Марта 2007 : 17:47:16
Дан, знаете, по моим ощущениям Виндж на "писателя" не претендует. Имхо, для него это просто занимательное хобби. Посмотрите его библиографию - сколько лет он пишет - и сколько всего выпустил - и я думаю, вы со мной согласитесь...
Послано - 20 Авг 2007 : 16:30:27
С удовольствием прочел первую часть "Сквозь Время". Во многом вынужден согласиться с рецензией Белого от 2002 года. Вещь крепкая, постапокалиптическая и оптимистичная. Боестолкновений немного, кровищи вообще мало. Читать ли вторую - НЕ ЗНАЮ! Наверное, первая часть все-таки очень сильно уступает Пламени над Бездной. И сильно - Глубине в небе. Хотя Глубину-то я уже и не очень отчетливо помню...
Послано - 20 Авг 2007 : 17:58:35
Ведьмак, часть вторая ("Затерянные в реальном времени") - по сути, очень неплохой детектив. Очень и очень неплохой. Читана уже раза три, и наверное, ещё не раз будет перечитываться. Да, и кровищи там тоже нет, совсем нет. И если уж на то пошло, то именно "Затерянные" - и есть настоящий постапокалипсис, а вовсе не "Война - миру".
По-Вашему, существенная часть современной НФ - это нанотехнологии? А как же фундаментальная наука?
Не уточните ли в теме "Мир после сингулярности" смысл термина Виджа "сингулярность" (в частности, "технологическая сингулярность")? Я считаю, что он использовал этот термин некорректно.
Преподобный отец Ричард Кентерберийский.
Отредактировано - Дан on 17 Mar 2007 12:23:52
Виндж возможно ниболее качественно из всех НФ авторов представил эту идею. Тема имеет развитие в его последнем романе"Rainbow's End".
Концепция Сингулярности Винджа приводтся в качестве примера Трансгуманистами.
А сборник меня откровенно разочаровал. Но оценивать писателя по его ранним (тем более детским!) произведениям ...