Послано - 01 Окт 2004 : 01:32:15
Mat А если комплекс ядерных зарядов, дающий в итоге тот-же эффект. Да потом в проженный канал еще зарядик? Глядишь еще и земное ядро сдетанирует.
Eki-Ra Секира - разновидность топоров для пробивания доспехов: топоры викингов(спорно)(тамагавк на длинной палке), топоры с лезвием в виде треугольников. ИМХО
momus
Цитата: Ну, пехотный двуручник, в классическом варианте, был создан не для выковыривания рыцарей из их лат, а для отрубания концов пик и алебард у бойцов баталий.
Ты вообще-то представляешь как это можно сделать? ИМХО обрубать удобнее коротким мечом. Пропустил мимо и обрубил, или тот что вошел в соседа. А насчет колющего имелось в виду эффективнее рубещего. А насчет техник работы с ножами я в курсе, сам любитель этого оружия.;))
Цитата: Joda: Хм-м-м, может я ошибаюсь, но напомните мне, когда появились стальные мечи, ведь гладиусы делали из "мягких" металлов. Для создания тонких колющих орудий, типа шпаг, рапир и т.п., такие сплавы не подходили. Eki-Ra : Ничего подобного, если мне не изменяет память римские гладиусы уже были железными.
Римская империя просуществовала довольно долго. Были и бронзовые и железные.
Цитата: Ты вообще-то представляешь как это можно сделать? ИМХО обрубать удобнее коротким мечом. Пропустил мимо и обрубил, или тот что вошел в соседа.
Пропустить мимо и обрубить - практически невозможно было при столкновении двух баталий. Слишком большая давка и слишком плотный лес копий с обеих сторон. Эффективнее было выпустить из строя перед самым столкновением "застрельщиков" чтоб они врагам бы и поотрубали острия пик и т.д. и тут более длинным мечем было действовать просто безопаснее. [/quote]
Цитата:Секира - разновидность топоров для пробивания доспехов: топоры викингов (спорно)(тамагавк на длинной палке), топоры с лезвием в виде треугольников. ИМХО
Ровно наоборот. Секира - вид топора со скругленным/выпуклым лезвием, для секуще-режущих ударов, против слабозащищенного противника. Топор (боевой) - нечто проламывающе-рубящее, с лезвием, обычно скошенным назад. В предельной форме топор переходит в клевец/чекан (нож, посаженный поперек рукояти), а секира - в стрелецкий бердыш. Индейский томагавк ближе к клевцу, чем к секире.
Цитата:ИМХО обрубать удобнее коротким мечом. Пропустил мимо и обрубил, или тот что вошел в соседа.
У короткого меча рычаг маловат, чтобы копейные древки рубить.
Цитата:А насчет колющего имелось в виду эффективнее рубящего.
Римским гладием очень даже кололи, а широкий он, чтобы укол с проворотом разваливал рану до полной незаживаемости.
Цитата:Римская империя просуществовала довольно долго. Были и бронзовые и железные.
Чушь. Не существовало бронзовых гладиев. Последние бронзовые мечи в Италии, кривые вогнутые тесаки вроде очень ранней махайры, относятся примерно к 6-5 веку до н.э., когда Рим был заштатной деревушкой. Гладии появились примерно в 4 веке и были железными. Хренового качества - галльские и испанские-иберские клинки были лучше, вплоть до начала нашей эры - но железными.
Цитата: Так вот... впервые вижу, чтобы стрелы лежали в колчане оголовками вверх. причем, ближе к концу книги на изображении татарского воина мне бросилась в глаза та же деталь.
Стрелы действительно так укладывали. Связано это было с какими-то особенностями конной стрельбы из лука. С какими именно мне рассказывали, и даже показывать пытались, да я забыл напрочь. :0(
Послано - 01 Окт 2004 : 13:43:55
Vened Видимо, я просто чего-то не понимаю... потому как логика подсказывает, что именно при эффективной стрельбе с лошади всаднику нужно сводить ее к минимуму действий. А это означает, что, по идее, он должен вытащить стрелу, наложить ее на тетиву, натянуть и отпустить. Мне почему-то кажется, это делать проще, когда ты хватаешься пальцами за конец древка с оперением, а не за оголовок. Если я ошибаюсь, было бы интересно узнать в чем именно. Действительно интересно, ибо моя логика совсем не обязательно должна соответствовать практике конных лучников.
Кто-нибудь может прояснить этот вопрос, уважаемые?
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата:Мне почему-то кажется, это делать проще, когда ты хватаешься пальцами за конец древка с оперением, а не за оголовок. Если я ошибаюсь, было бы интересно узнать в чем именно.
Говорю же, не помню я тех резонов, которые мне приводили. :0( Собственная небольшая практика и общая логика говорит, что при быстрой скачке есть встречный поток воздуха. Если стрелу брать за пятку и накладывать на лук как при пешей стрельбе - описывая стрелой некую дугу, то вполне возможно, что этот поток воздуха будет выворачивать её из пальцев. Но если брать стрелу за наконечник и протаскивать её по плечу, накладывая на лук, то не очень понятно, как попадать тетивой на пятку стрелы. :0( В общем, не берусь утверждать что-то однозначно - память подводит. Кто их знает, этих кочевников. Они и тетиву натягивали не тремя пальцами - указательным, средним и безымянным, а одним - большим.
Послано - 01 Окт 2004 : 16:51:59
Азиатский способ натягивания тетивы "большим пальцем" - на самом деле помещение тетивы на надетое на правый большой палец кольцо и выталкивание лука левой рукой вперед (и вверх, задействуя еще и мышцы спины). Т.е. большой палец натягивает тетиву, а вся левая рука. За счет этого лук мог быть - и бывал - куда более мощным, сравнивая с обычным европейским "трехпальцевым".
Цитата: Положим, как бункеры они и сегодня сгодятся. Проложенные в них и под ними тоннели учёные десятилетиями, если не веками ищут - так что, ракете их тем более не найти. Вообще, может какой томогавк и пройдёт через метр железобетона, но через десятки метров камня - врядли ;). Думаю, под пирамидой, взрыв стомегатонной бомбы не отличить от слабенького землятрясения - кроме вибрации, ничего не просочится, даже генеральской дозы не схватить :-).
Думаю ядерная боеголовка в несколько(десяток)мегатонн достанет вас даже из под железобетонной пирамиды. А если пробурить рядом с основанием метров 50 и туда заряд, то хватит и пары килотонн.
Лишь одна звезда светила В напряженной тишине И, хихикая, язвила И подмигивала мне.
Взрыв водородной бомбы не испарит и метра камня. Ещё метр может потечь. А дальше... если полметра камня останавливают половину радиации, то через пять метров проходит тысячная её часть, через десять - миллионная. Под двадцатиметровым слоем камня, от миллиона ренген остаётся микроренген - и нужна точная аппаратура, чтобы замерить такое изменение радиационного фона.
Послано - 02 Окт 2004 : 16:19:42
Считается, что для разрушения бункера наподобие советских необходимо боеголовка В53 с 9 мт зарядом. Упор делается не на радиацию, а на удар. Плавить весь бункер не надо, главное создать сейсмическую волну достаточной мощности. Сами подумайте 9 мегатонн! Это если взрывать над поверхность, а с заглублением на порядки меньше требуется.
Лишь одна звезда светила В напряженной тишине И, хихикая, язвила И подмигивала мне.
Цитата:Римским гладием очень даже кололи, а широкий он, чтобы укол с проворотом разваливал рану до полной незаживаемости.
Широкий он как раз что бы можно было рубить - для веса ну и плюс как упоминалось качество материала. А в современных ножах для нанесения незаживаюших ран добовляют шоковую зубчатку. Кроме проворота возможно изменение траектории и разрезание при выходе клинка из раны. Да кстати попробуй как-нибудь провернуть широкий клинок в теле - требует больших усилий и времени. По топорам - надо будет посмотреть вечно путаю. По бронзовым гладиям - спасибо, спутал импреии.
Filin Можно и киркой сломать. только кто тебе даст около военных объектов (пирамида - бункер) копать, и точные параметры для расчета резонанса?
Цитата: Считается, что для разрушения бункера наподобие советских необходимо боеголовка В53 с 9 мт зарядом.
Американский стандарт для бункера - полтора метра железобетона. Советского стандарта не знаю - но сильно сомневаюсь, чтобы речь шла, скажем, о пятидесяти метрах :-).
Послано - 04 Окт 2004 : 11:13:09
Кажется еще в 60-х (может чуток позже) было признано, что бункер не самое идеальное место для укрывания при ядерном конфликте. Гораздо безопаснее - размещать центры управления в самолетах и поездах...
Цитата: Да кстати попробуй как-нибудь провернуть широкий клинок в теле
Давай тело - будем экспериментировать!
А кроме шуток, гладиус прежде всего, конечно, колющее оружие для действий в плотном строю, уж этот-то вопрос обсосан до косточек. Но легионеру, понятно, и рубить приходилось, так что это был обычный меч - универсальное оружие. Короткий ещё - опять же для удобства действий в строю. Кстати, не думаю, что во время рукопашного боя многие успевали после укола ещё и каким-то особым образом "проворачивать" оружие в ране.
Это мне напоминает дискуссию о скифском акинаке - тоже долго копья ломали, колющее это оружие или рубящее. Сошлись, как всегда, посередине.
Цитата: Кажется еще в 60-х (может чуток позже) было признано, что бункер не самое идеальное место для укрывания при ядерном конфликте. Гораздо безопаснее - размещать центры управления в самолетах и поездах...
Чуть позже пришли к выводу что еще эффективнее раздробленный командный пункт. Связанный воедино системами связи. К стати подвижный КП изночально ограничен числом этой самой связи.
Послано - 05 Окт 2004 : 12:33:54
Вообще-то римляне не любили рубящих ударов, ибо во взаимодействии в строю особо не размахнёшся, и сильно откроешься, а гладии (гладиусы) сделаны специально для легионеров. И к тому же рубящим ударом по голове в шлеме конечно красиво, но не каждый легионер его (шлем)разрубит, равно как и кирасы врага(не помню конкректного названия) а проколоть броню - вполне.
С Уважением Designer
Отредактировано - Designer on 05 Oct 2004 16:34:21
Цитата:кирасы врага(не помню конкректного названия
Защитным вооружением легионеру в разное время служили "лорика хамата" (кольчуга) и "лорика сигментата" (панцирь из железных пластин). Также были в ходу панцири из кожи, а также сплошные металлические нагрудники.
Послано - 05 Окт 2004 : 18:28:41
2 Х.Иванов: Сплошные металлические нагрудники-кирасы у римлян имели место только у конницы и не слишком долго. А римская конница врукопашную сражалась прям скажем не блестяще...
А повернуть меч на четверть оборота, вынимая - времени не занимает. Есс-но, навык нужен.
2Designer: Шлем или панцирь разрубить гладием? "эт вряд ли", как говорил товарищ Сухов. Спатой с седла - да, галльским длинным мечом, с которого она скоммуниздена - тоже да, двуручным топором - милое дело, германским лангсаксом - можно. Но гладий для такого дела маловат - ни плеча, ни баланса для рубящего. Подходящий баланс есть у фракийско-этрусской махайры, она же иберская фальката, но и она коротка шлемы рубить. За что я в частности зубами на "Гладиатора" скрежетал, это за рассеченную наискось сегментату... так только лайтсейбром можно.
Послано - 05 Окт 2004 : 19:13:40
Kail Itorr Кстати, в "Гладиаторе" меня несколько смутили красивые кольчуги, буквально обтекающие тела некоторых бойцов на арене. Чувствую, Вы должны быть в курсе. Тогда уже реально такие могли быть в Риме? И вообще, что мы знаем о истории кольчуги? В частности - временные рамки и географию ее возникновения.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Об истории кольчуги "мы" в общем достаточно в курсе. Первые в Европе плетения кольчужного типа - около 5 века до н.э., кельтские, бронзовые, отчетливо декоративные. Возможно, таковые же имели место в других частях света, по украшениям я не великий спец. Кольчуга как вид брони создана около 3 века до н.э. по одним источникам, кельтами, по другим, глубокими парфянами или Сассанидами. В любом случае заимствована от кельтов римлянами где-то на рубеже 2-1 вв. до н.э. Где-то при Марии кольчуга входит в офицерское вооружение, при Цезаре становится основным доспехом для легионеров и большинства вспомогательных частей. Римская солдатская кольчуга изначально была довольно короткой (до пояса), без рукавов, со своеобразным двойным слоем защиты в районе плеч. Примерно во 2-3 вв. нашей эры римская конница наконец понимает, что всаднику нужен не такой же доспех, как пехотинцу, и слизывает у восточных соседей длинную кольчугу с рукавами. Не считая стремян, римский конник-катафрактарий того времени - почти копия норманнского рыцаря. На следующее тысячелетие польчужная броня и становится в Европе основной.
2Х.Иванов:
Я не говорю, что римская конница врукопашную не сражалась. Я говорю, что делала она это плохо, если сравнить со вспомогательной конницей галлов - про парфян уже молчу. Более-менее неплохо римляне управлялись с метательным вооружением (дротики), т.е. с арсеналом легкой конницы. Вот только когда против римлян работала настоящая легкая конница испанцев или нумидийцев... ну не был Рим кавалерийской державой, не был.
Послано - 06 Окт 2004 : 13:51:38
Kail Itorr Спасибо большое за информацию. Что ж, хоть этот момент в "Гладиаторе" не сильно расходится с историей. Благо в фильме и без того нашли, помнится, больше сотни ляпов и несоответствий.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 18 Окт 2004 : 22:57:45
Копья рыцарские (лансы) турнирные. Все мы, конечно, с детства нежно любим Айвенго, но с реальными рыцарскими турнирами описание сэра Вальтера Скотта имеет не много общего. Во-первых. Использование на турнирах боевого оружия (в т.ч. копий как основного рыцарского инструментария) - редкость. Турнирные поединки на копьях с прочным боевым древком и затупленным наконечником имеют место в очень сильно поздном Средневековье и раннем Ренессансе, с появлением особого "турнирного доспеха", способного выдержать прямой удар копья - фокус в том, что данный доспех не предназначался больше ни для чего, и весил от 50 до 120 кг (вот в нем-то рыцаря на лошадь таки да поднимали автокраном). В более раннее время - а рыцарские турниры имели место быть с начала эпохи рыцарства, т.е. где-то с конца 10 в. - рыцари сходились с использованием "бутафорских" копий, созданных чуть ли не по папьемашовой технологии, достаточно легко ломающихся. Целью было отнюдь не "вынести противника из седла", а красиво сломать копье об его щит/шлем. Трубадуры, конечно, распевали "изломал двадцать копий", реально же это в большинстве случаев были поединки из серии "бой на вениках". От реального даже дельше, чем нынешнее кендо с синаями - от реальных самурайских сеч. Во-вторых. Боевое копье, в т.ч. с острым боевым наконечником, на турнире применялось, и не так редко - но не для поединков со своим братом-рыцарем, а для демонстрационных ударов "в мишень" - каковую представлял висящий щит, соломенная кукла или нечто подобное. С той же целью использовались укороченные алебарды, боевые топоры, мечи и прочая. В-третьих. Что сэр Вальтер Скотт описал достаточно верно, так это рыцарский бугурт ака массовую свалку господ рыцарей, разделенных на две партии, со специальным тупым турнирным оружием. Но в бугуртах использовались только короткие "пехотные" копья - боевое древко, но турнирный наконечник. Боевой рыцарский ланс - не очень тяжелая, но сравнительно громоздкая штуковина 5-6 м длины, по большинству параметров аналогичная македонской сариссе. Вес колеблется в зависимости от материала древка (любое в общем дерево достаточной доступности и прочности - дуб, бук, яблоня, ясень, кизил, береза, орех, граб) 4-7 кг. Сломать боевое копье на турнире - большая редкость, в битвах - случалось.
Послано - 19 Окт 2004 : 00:07:12
Тупым копьём, в глаз, принято было убивать на турнире французских монархов :-). Во всяком случае, именно на таком происшествии и сделал себе имя Нострадамус ;).
Послано - 19 Окт 2004 : 01:34:20
Ну, поскольку копье было уже сломанным и в глаз воткнулся острый обломок, то, что оно в целом виде было тупым, несущественно. Главное - попало точно.
Послано - 19 Окт 2004 : 10:09:45
Kail Itorr, большое спасибо! А как на турнире определялся победитель, если противники таки сломали друг о друга копья?
Послано - 19 Окт 2004 : 18:02:48
Победителя в копейном жосте (joust) в несколько схваток определяли по очкам: шлем - три очка, корпус - два, щит - одно, или что-то в этом роде. Кто ударит в бедро или по лошади - тот проиграл без всяких очков. Правила свои не то что на каждом турнире, а и на каждой схватке могли быть. Победитель же турнира в целом определялся... решением коллегии Дам Туринира, ему вручался венец, и этим венцом уже он выбирал Королеву Турнира, каковая по крайней мере на следующем местном турнире входила в упомянутле дамское жюри :) Следует заметить, что турнирный победитель - лучший показушник, но вовсе необязательно лучший боец, или хотя бы входит в первую десятку таковых.
Послано - 20 Окт 2004 : 12:59:08
В зависимости от века! Вообще-то во времена описанные Скоттом копья на турнирах использовались острые, боевые, хотя они и похожи на пехотные пики, они длиннее и чуть более приспособленны для боя верхом. А на тупое турнирное оружие перешли только официальные королевские турниры, да и то веке эдак в 13 кажется...
Послано - 20 Окт 2004 : 16:25:59
Времена "Айвенго" Скотта - это и есть начало 13 века. А турниры ВСЕ официальные - неважно, король их устраивает или местный барон, вопрос только в масштабе показушности. Кстати, на турнирах сражались не только верхом и не только рыцари - известен случай, кажется, из книги Рене Анжуйского (1415 год), когда на королевский турнир заявились с тяжбой два горожанина, каждый обвинял другого в воровстве и требовал удовлетворения оружием. Король удовлетворил просьбу, горожанам было предоставлено ристалище, маршал и две дубинки. Побежденного, как вора, повесили.
Послано - 05 Ноябр 2004 : 17:05:58
К вопросу о кинетических винтовках (Серебряков, "Серебряные пули с урановым сердечником").
Может ли сантиметровый шарик, вылетая из ствола со скоростью 5 км/с и преодолевая звуковой барьер, произвести грохот? И вообще, если мне не изменяет память, то наивысшая скорость снаряда достигается у среза ствола, так что это барьер должен быть перейдён ещё внутри последнего?
Послано - 07 Ноябр 2004 : 02:28:58
Вообще-то может. Вопрос, насколько сильный. Возьмем современное оружие. Для уменьшения шума при выстреле используются глушители и спец боеприпасы. Один из вариантов - так называемые дозвуковые патроны. Они имеют уменьшеный заряд пороха, чтобы пули летели на дозвуковой скорости. Да к тому же шарик - не идеальная форма для движения в газообразной и жидкой средах. И все завихрения воздуха в принципе могут создавать звуковую волну. Так что вопрос сводится к математической задаче.
По названию - наивно. Такая дребедень на этой скорость будет плавиться и расплёскиваться - если не сгорит на фиг, как микрометеорит в атмосфере. Впрочем, видел я, по ящику, сюжет о разработке специальных материалов для модулей экономной посадки спускаемых аппаратов(без расхода топлива). Миллионы сверхтонких слоёв, выгорающих один за другим. Вот в такой обёртке, урановый сердечник может и долететь ;).
Послано - 09 Ноябр 2004 : 00:16:24
Когда уран обогащают, выделяют радиоактивные изотопы, то что делать с нерадиоактивным ураном? Это - высокотоксичный отход. Им только в противника стрелять :). Вот если производить его специально, тогда он может подороже вольфрама выйти.
Послано - 09 Ноябр 2004 : 01:12:41
Кстати о птичках. Кто знает параметры обедненого урана. Такие как ковкость, жесткость и т.д. А также чистый он используеться или сплав.
Версия для печати
Послано - 01 Окт 2004 : 01:32:15
Кто-нибудь может прояснить этот вопрос, уважаемые?
