Послано - 16 Марта 2005 : 17:12:23
1) Этот странный список - копье имевших или копье не имевших? Чтой-то я не понимаю ни бельмес. А уж тем более не понимаю, почему в одну кучу свалены сарматы, к III в. имевших катафрактариев круче византийских, и тюрки, воевавшие преимущественно луком. О парфянских конных стрелках я уже не говорю. Рекомендую, впроченм, соотнести процентную раскладку конных стрелков и тяжеловооруженых копейщиков по периодам максимальной экспансии и обживания на завоеванныъх землях. Поучительная будет картина, хоть скифов, хоть монголов возьми.
2)Два раза метнул - и побежал. Почему подобная перспектива, которая не смущает нас касательно греческих пельтастов, цельнотянутых у фракийцев (у которых другой пехоты просто НЕ БЫЛО), и начинает смущать для римлян? Тем паче, что и копье у легионеров на вооружении было.
Цитата: Почему подобная перспектива, которая не смущает нас касательно греческих пельтастов, цельнотянутых у фракийцев (у которых другой пехоты просто НЕ БЫЛО), и начинает смущать для римлян?
Хотя бы потому, что пельтасты - лёгкая пехота. Даже хастаты не являются лёгкой пехотой. Тут всё дело - в пропорциях и тактике. Лёгкая пехота либо составляет небольшую часть армии - либо армия не способна сражаться "в чистом поле", но будет действовать в лесах и горах. Римская же армия, состоявшая, по большей части, из вооружённых двумя дротиками и мечом воинов, отлично проявила себя именно в классических, а не в партизанских военных действиях.
Послано - 17 Марта 2005 : 01:26:36
О тактике работы этими "дротиками" на икс-легио не одну сотн. копий поломали, и воз в общем и ныне там. Ситуация в том, что римляне классического периода (Триумвират-ранняя Империя) не сталкивались со сокль-либо бронированной кавалерией (разгром Красса парфянами - исключение). Когда же контакты с парфянами и сарматами стали частыми (конец второго-третий век нашей эры), римская армия быстро вернулась к копью плюс набор дротиков, да еще и катафрактариев себе завела.
Цитата:1) Этот странный список - копье имевших или копье не имевших? Чтой-то я не понимаю ни бельмес. А уж тем более не понимаю, почему в одну кучу свалены сарматы, к III в. имевших катафрактариев круче византийских, и тюрки, воевавшие преимущественно луком. О парфянских конных стрелках я уже не говорю. Рекомендую, впроченм, соотнести процентную раскладку конных стрелков и тяжеловооруженых копейщиков по периодам максимальной экспансии и обживания на завоеванныъх землях. Поучительная будет картина, хоть скифов, хоть монголов возьми.
2)Два раза метнул - и побежал. Почему подобная перспектива, которая не смущает нас касательно греческих пельтастов, цельнотянутых у фракийцев (у которых другой пехоты просто НЕ БЫЛО), и начинает смущать для римлян? Тем паче, что и копье у легионеров на вооружении было.
У монголов и тюрков все же элитной силой считалась тяжелая конница, а не лучники. Последний удар наносили именно тяжеловооруженные кавалеристы.
У легионеров (во времена Цезаря) первой шеренги основным оружием считается все таки меч. А то получается бросил дротик и побежал, расстроив строй баталии. :) Второй и третий строй использовали копья для поддержки из глубины. Давили легионеры стеной щитов, не вступая в единоборства с крутыми галлами. Наиболее логичное объяснение, как мне кажется. И вообще самое главное - это щит! Без него много не навоюешью :)
Лишь одна звезда светила В напряженной тишине И, хихикая, язвила И подмигивала мне.
Цитата:В снаряжения солдата входили два пилума. Одноразовых. Два раза метнул... и побежал? ;)
Метнул - и пошёл строем в атаку, на частично лишившегося щитов противника. Ужели не известно для чего у пилума такое длинное остриё (до 1/2 общей длины оружия)?
Муки совести переносимы.
Отредактировано - Х. Иванов on 17 Mar 2005 13:10:33
Послано - 18 Марта 2005 : 16:13:37
Гсда апеллирующие к тяжелой коннице у монголов и тюрок.
КОГДА были совершены максимальные захваты, и КОГДА у них появлялись в количестве тяжеловооруженные всадники?
Хинт: сарматы пришли в Причерноморье в IV в. до н.э., разбив скифов, к тому времени как раз обросших своими конными латниками. А вот катафрактариями своими они стали славиться к III в. н.э., и мечами длинными обзаведясь, и двуслойным доспехом с набедренниками. Второй хинт: "лучшие тумены" не означало, что они самые лучшие. Это означало, что они лучше вооружены и способны к рукопашной.
Цитата:Второй хинт: "лучшие тумены" не означало, что они самые лучшие. Это означало, что они лучше вооружены и способны к рукопашной.
Посадник, это не хинт, а вырванная из контекста цитата из сборника Панченко (т.3). Причем так вырванная, что первоначальный смысл стал неясен. А он был в том, что лучшими эти тумены делало как раз тяжелое вооружение и их способность за счет этого вести ближний бой.
Вторжение монголов в Европу разве не относится к периоду "максимальных захватов"? А что (или кто) обеспечил им победу в битве при Лигнице, разве не встречный удар тяжелой конницы?
Послано - 22 Марта 2005 : 12:33:39
Дример. К тому времени, как вышел Панченко (я в 95-м своему издательству эту муть НЕ посоветовал, когда от них пришел гонец), эта фраза была уже давно известна.
Последние годы европейской экспансии дали минимальные захваты. Ну, вошли они в русские княжества. И что? Даже галицко-волынское княжество осталось не под ними. О территориях в Польше и Венгрии я уже не говорю.
И насчет тяжелой конницы у монголов. Плано Карпини с Рубруком читаем, да? Вооружение даже тяжелой конницы, имеющей полный доспех и на лошадках в броне - помним, да? И про ДВА лука тоже, да?
Цитата:Дример.К тому времени, как вышел Панченко (я в 95-м своему издательству эту муть НЕ посоветовал, когда от них пришел гонец), эта фраза была уже давно известна.
Хорошо, я не прав - вам фраза была известна и раньше, Панченко использовал уже готовое. Тем не менее, Вы так и не объяснили, как она подтверждает Ваше мнение по поводу тяжелого вооружения монголов.
Цитата:И насчет тяжелой конницы у монголов. Плано Карпини с Рубруком читаем, да? Вооружение даже тяжелой конницы, имеющей полный доспех и на лошадках в броне - помним, да? И про ДВА лука тоже, да?.
А вывод какой? Просто как-то некорректно получается, чужие мнения под сомнение поставили, своего не привели. Если из наличия и широкого применения полного доспеха не только всадника, но и лошади, я делаю ошибочный вывод, то укажите, в чем эта ошибка, буду благодарен.
Послано - 22 Марта 2005 : 18:03:25
Основное отличие панцирной конницы по-монгольски - то, что она продолжала использовать 80-кг лук (насколько помню, Карпини упоминает то, что монголь боязан имеить при себе хороший лук или два поплоше - при прочем снаряжении), что представляется нетипичным для рыцарской конницы Европы. Какой вывод? Основным оружием монгольской конницы продолжает оставаться лук, а не пика.
Проблема вот в чем: военное дело любого народа предписывает использовать все дистанции боя, которые есть в наличии. Их обычно четыре: стрелковое оружие, метательное оружие (от дротиков до топоров), длинное древковое оружие, рукопашная поясным оружием. Не всякий театр военных действий позволяет все четыре. Лесные племена начинали с метательного, потмоу что дистанция выстрела в лесу мала. "Английский" лук появился не в лесистой Англии, а на холмах сравнительно мало покрытого лесом Уэльса. За этим исключением, лесовикам не было нужды массированно стрелять из луков. Там в ходу были копья - метательные и тычковые одновременно. Таково, например boarspear англосаксов, с крылышками-ограничителями для тычка в кабана - но пригодное для метания. аналогично, метали копье и кельты, судя по сагам. Аналогично, и германцы римских хроник.
Так вот, в степи есть возможность _долго_ вести первую фазу боя - обстрел. Поэтому специально выделять людей для последних двух дальностей - копья и рукопашной, там было невыгодно. Те же скифы после обстрела вообще резались кинжалами и пешком - настолько эффективно боевая задача решалась еще обстрелом. В лесной европе все было не так. Там максимальной выгодной дистанцией была дистанция метания (еще при Гастингсе в ход шли метательные молоты, Гильфердинг описывает начало боя с метания всего метательного у западных славян). Поэтому, приходилось больше внимания уделять бою в упор, копьями и поясным оружием - ведь после метательной дистанци, 25-30 м, оставался всего один рывок до рукопашной. Отсюда и вооружение раннеклассической средиземноморской фаланги - метательное копье, тычковое копье, доспех и меч для рукопашной. Если же посмотреть на доспех степняков, то мы увидим весьма примечательный факт: вопреки историческому мифу, что кольчуга пришла с востока, основным степняцким доспехом был пластинчатый. Почему? Да потому, что стрелу кольчуга держит плохо. В средние века вообще распространилась манера носить пластинчатый доспех поверх кольчуги - бронирование под стрелу, не под меч или топор. Степная манера биться предполагает, что до рукопашной доходит не в решающей фазе боя, а когда уже все решено. Ничего, подобного степной "карусели", западная мысль не придумала. Там, наоборот, самые характерные выдумки касались, скорее, рукопашной. Лишь столкнувшись с восточной панцирной конницей, пришлось заводить свою -конница дистанцию копейного броска пролетала быстро.
Итак, если запад начинает сразу со второй дистанции, игнорируя дальний бой, то степь, наоборот, начинает с максимальной дальности, потом переходя к пикам и в крайнем случае - мечам и топорам. Из этого мы получаем вот что. "Лучшие тумены" были хотя и важным средством ведения войны, но - только с воющими по-западному. поскольку воевать с западной элитой, которая вся обучена именно рубке, должна минимум сходжная по подготовке конница. НО - исконная элита монголов - стрелки, и именно стрелки. Ту же Калку монголы выиграли маневром и обстрелом, рукопашная лишь довершила дело.
Отсюда, собственно, и вытекает тезис, вызвавший вопрос: когда степное воинство ставит на копье, эпоха захватов кончилась, и началось противостояние с оседлыми цивилизациями, которые, как правило, стрельбой из лука пользуются поменее, а копьем - поболее. В этой фазе больших захватов не бывает (походы на Русь не в счет, они были. собственно, "приятной неожиданностью" - Субэдэ с Батыем были посланы догонять бежавших куман - а тут столько половецких союзников, и все раздроблены, сам бог велел бить их поодиночке) - что сармат взять, что скифов, что японцев, кстати - чьи самураи тоже начинали с роли обычных конных лучников.
Послано - 22 Марта 2005 : 21:24:01
хинт - подсказка (англ.) - заядлым геймерам и програмерам известно по всему миру ;).
80кг - из контекста - сила натяжения, выраженная в весьма безграмотных, по нынешнему понятию, но когда-то вполне общепринятых единицах. В кг ныне выражают массу, а силу и вес - в Ньютонах. Т.е., чтобы натянуть энтот лук, надо приложить силу, эдак, Ньютончиков в восемьсот :-).
Когда натягиваешь одной рукой, фиксируя другую - это - много. Недаром никто не смог натянуть легендарный лук Одисея, да и из длинных английских луков учились стрелять годами, а пущенная из них стрела не уступала в убойной силе арбалетному болту.
Помнится, когда у меня был доступ к халявным тренажёрам по месту учёбы, я мог в таком усилии показать больше 400 Ньютонов. Под пятьсот - полцентнера, если хотите. Так я ведь и сам под центнер весил. А при этом ведь надо ещё и целиться и выбирать правильный момент для выстрела - и весили средневековые стрелки, в среднем, вдвое меньше, чем я...
Послано - 23 Марта 2005 : 12:12:46
Х. Иванову. В "Военной державе Чингисхана" упоминается, что монголам предписано иметь лук - далее следует исчисление мощности в китайских единицах, автор переводит их в килограммы, плучается около 80 кг. Собственно, Mat уже ответил.
Обычно считается, что максимальное усилие натяжения (по книжке двух кажется американцев, которые перепробовали луки разных стран и народов) дает турецкий композитный лук, 79 кг. По этому китайскому источнику получается, что монголы владели ничуть не худшим оружием.
Послано - 25 Марта 2005 : 14:30:31
Посадник, по поводу непосредственно вооружения - сразу вспомнились споры, которые читал на XLegio . Как я помню, о тяжелом защитном вооружении и рукопашных схватках упоминается в местных источниках, повествующих о событиях в Центральной Азии и Китае, а не в Европе.
Цитата:Отсюда, собственно, и вытекает тезис, вызвавший вопрос: когда степное воинство ставит на копье, эпоха захватов кончилась, и началось противостояние с оседлыми цивилизациями, которые, как правило, стрельбой из лука пользуются поменее, а копьем - поболее.
Если я не ошибаюсь, после установления господства собственно в степи , победив нойманов, караитов, меркитов, татар, присоеденив уйгур, монголы и начали эпоху захватов. И главная цель тогда была - Сев.Китай, Цзинь. А это чжурджени, уже вовсе не являвшиеся в то время на 100% кочевниками, и сами имевшие тогда тяжелую конницу. Тангуты Си Ся - тоже в большей части перешли к оседлой жизни. Государство хорезм-шахов - опять же не чистые степняки, про Иран и Кавказ этого тем более не скажешь. Как раз большую часть захваченных территорий представляли именно "оседлые цивилизации".
Послано - 29 Марта 2005 : 01:20:56
Вот тут вопросик образовался. Есть ли отличие между абордажной саблей или палошем и их сухопотными вариантами? Если нет то почему постоянно подчеркивают в книгах? Если есть то и приемы боя для этих особенностей.
Послано - 29 Марта 2005 : 13:49:35
У абордажных сабель и палашей разновидностей туева хуча, как и у сухопутных (глобально подразделяющихся, в свою очередь, на пехотные и кавалерийские). Ранние абордажные сабли - относительно короткие тесаки, по большей части с корзинкой-гардой. Поздние - гораздо ближе к укороченной шпаге-кортику, чем собственно к саблям, за вычетом вполне сабельного эфеса. Глобальное отличие сабли от палаша - палаш традиционно прямой или почти прямой, а сабля имеет некоторую кривизну. В этом смысле поздние абордажные сабли в основном относятся к классу палашей, а ранние - сплошь либо сабли, либо ножи. Ну а приемы боя вообще больше завязаны на аспекты корабельной палубы, чем на форму клинка... тяжелый короткий клинок раннего абордажного тесака одинаково хорош для тесной сечи и для скоростной рубки канатов, что при абордаже необходимо.
Послано - 01 Апр 2005 : 14:17:44
ребяты, абордажный клинок обычно тяжелее и короче. Ибо им рубят, что отражено в английском названии кортика cutlass. И рубят в тесноте. Вот насчет особых приемов для абордажной сабли - вот тут источник, имхо, погорячился.
Послано - 04 Апр 2005 : 16:00:37
Насчет "chop" как "шинковать на винегрет" пожалуй, соглашусь, но Slash - это "сечь". Секущий удар (типа "монашеский плащ") рубящему не тождественен. А словарь с оружейными терминами дружит очень когда как... если только не специализированно-оружейный.
Послано - 07 Апр 2005 : 02:52:39
Вот сегодня в большой и красивой книге под названием "Холодное оружие мира", прочитав статьи под названием Абордажное оружие, А. палаш, А. сабля и парочку других, сделал вывод, что основное отличие было в том, что его не жалко уронить за борт. Простота отделки и дешевизна материалов.
Послано - 07 Апр 2005 : 14:23:55
Не-а. Абордажные сабли бывали такими же "понтовыми", как и пехотно-кавалерийские. Все зависело от статуса хозяина. Какой-нить Флинт себе мог заказать эксклюзив по полной программе.
Послано - 11 Апр 2005 : 03:00:58
Бывали, только грань, как уже поняли, (мы - Dewshman и сотоварищи) не является чисто классикой. Вот если приведете конкретные цифры (ну да, я инженер) про различие по заданным вопросам, так и будет разговор. А понты крутить. Рассказывали знающие люди про кортики адмиралов (СССР 1960-1980), сделанные на заказ у ювелиров.
Послано - 11 Апр 2005 : 12:02:46
На сабли как класс клинков вообще конкретных цифр привести невозможно. Одна и та же форма существовала на протяжении нескольких веков прчти не меняясь, и наоборот, в одно и то же время сосуществовали несколько различных (причем совсем различных) клинков, носящих звание сабли. Или не носящих, но способных носить :) В общем и целом, абордажные сабли можно рассматривать как переходный вариант между собственно саблей и тесаком.
Послано - 13 Мая 2005 : 01:31:07
ТТХ Калибр: 7.65, 9 мм Длина: 217 мм Вес: 890 г Ёмкость магазина: 8 патронов Начальная скорость пули, м/с: 350 Прицельная дальность, м: 50
Об оружии: Одним из самых известных образцов германского стрелкового оружия является пистолет 08, имеющий обозначение в Германии P-38, также известный как Люгер 08 (по имени его создателя - конструктора Георга Люгера) или "Парабеллум". Высокие боевые качества, прочная и надёжная конструкция, удобное расположение в руке обеспечили пистолету 08 успех при выборе для вооружённых сил - в 1908 г. P-08 был принят на вооружение кайзеровской армии, и производился в разных модификациях под патрон калибра 9 мм, в т.ч. с барабанным магазином. Состоял также на вооружении Веймарского Рейхсвера и Вермахта в 1935-1945 гг. После перерыва в производстве 9 мм модели, связанного с поражением Германии в 1-й мировой войне, в 1934 г. производство было возобновлено и продолжалось вплоть до 1942 г., причём за период 1939-1942 гг. по разным оценкам было произведено около 412900 пистолетов. Хотя к началу Второй мировой войны появилось множество других образцов ручного огнестрельного оружия, P-08 всегда пользовался большой популярностью в войсках. Пистолет использовался в стандартной роли - в качестве оружия ближнего боя. Многие солдаты пользовались им до конца войны. Конструктивно "Парабеллум" был весьма удачной системой, хотя, быть может, излишне усложнённой. Запирание ствола осуществлялось с помощью системы рычагов, что отразилось на внешнем виде оружия. Пистолет полностью разбирался и собирался без инструментов. В период с 1902 по 1906 г. в конструкцию вносились различные изменения: замена пластичной возвратной пружины витой, увеличение калибра до 9 мм, сообщение выбрасывателю функций указателя патрона и применение стволов разной длины. Будучи высококачественным оружием P-08, тем не менее, обладал некоторыми недостатками: пистолет давал осечку при малейших отклонениях в параметрах патрона, а иногда самопроизвольно стрелял при падении на землю. Это и ряд других причин стало причиной создания нового стандартного пистолета для немецкой армии, известного под названием P-38 ("Вальтер"). Достоинства: удобство при стрельбе и в обращении, прочность. Недостатки: сложность конструкции, наличие осечек и самопроизвольных выстрелов.
Послано - 13 Мая 2005 : 01:33:45
Компания "Райнише Металлварен унд Машиненфабрик" была основана в Зёммерле в 1889 г, а в 1901 - она приобрела имущество разорившейся "Ваффенфабрик фон Дрейзе". Фабрика "Дрейзе", основанная за 60 лет до этого, выпускала для немецкой армии знаменитые игольчатые ружья, а также игольчатые пистолеты и капсюльные револьверы. После того, как в 1872 г. Немецкая Армия прииняла на вооружение винтовку "Маузер", удача отвернулась от Дрейзе, несмотря на то, что предприятие освоило выпуск охотничьих ружей с переделочной системой воспламенения под патроны как с металлической так и с бумажной гильзой. Под край им же было представлено на рынок ещё несколько моделей оружия под патроны с металлической гильзой, но оно не предотвратило крах Фирмы.
Пистолет под названием Дрейзе М1912 калибра 9 мм Парабеллум - это увеличенная и слегка переработанная модель 1907 г калибра 7,65 Браунинг, которую на самом деле сконструировал не Дрейзе, а знаменитый немецким конструктор Шмайсер в 1905-06 гг. (поступили в продажу они в 1907 г., откуда и пошло название модели) и появилась незадолго до начала Первой Мировой. Как не удивительно, но разработчики этого монстра пошли по пути наименьшего сопротивления - всего лишь соответственно увеличив размеры маленькой модели. Даже затвор был оставлен свободным. Запирание патронника при таком мощном патроне и свободном затворе достигается очень жёсткой пружиной. Из-за этой необычайной жёсткости пружины и к тому же весьма специфической формы затвора-кожуха взвести его очень сложно.
Г. Шмайсер запатентовал специальную схему, которая при взведении затвора отключает возвратный механизм с его мощной пружиной. Длинный рычаг, на конце которого находится прицельное приспособление и захват с рельефной насечкой, прикрепляется спереди к затвору-кожуху поворотной осью и обладает 2-мя приливами, направленными вниз. Латунная втулка, удерживающая возвратную пружину имеет в длину около 50 мм, она крепится около дульного среза ствола и образует некое подобие рукава, внутрь которого и помещается передний конец возвратной пружины, надетой на ствол. Выдающийся вверх прилив этой втулки соединяется с передним выступом вышеупомянутого верхнего шарнирного рычага .
При поднятии рычага его выступ выходит из зацепления с приливом втулки возвратной пружины и затвор-кожух взводится без воздействия на него усилия возвратной пружины. После возвращения на место затвора и рычага досылается в патронник патрон и затвор вновь соединяется возвратным механизмом и защёлкивается в нормальное положение. При выстрела затвор двигается назад, сжимая возвратную пружину втулкой, с которой соединен через верхний рычаг и выступы.
Внешне Дрейзе калибра 9 мм Парабеллум производит впечатление оружия с ненормально длинным стволом, но несмотря на это ощущение длинна ствола его довольно небольшая и равна 126 мм, что необходимо для получения хорошей баллистики а также обусловлено длиной втулкой ствола. Что касается того верхнего рычага, то сложная система сцепления-расцепления работала надёжно до тех пор, пока оружие было новым. У практически всех сохранившихся образцов эти выступы рычага и втулки настолько изношены, что при стрельбе произвольно поднимается и затвор-кожух, не встречая сопротивления с силой отбрасывается назад, что не будь бы жёсткой прочной и надёжной перемычки затворной коробки, привело к катастрофе. А так с силой отброшенный затвор упирается в неё и клинит.
Шарнирная рамка удерживается в отличии от меньшего собрата не пружинной защёлкой а мощным поперечным штифтом.
Что касается УСМ. он ударниковый.
В УСМ имеется такая особенность. Нажатый спусковой крючок вместо того, чтобы сбросить ударник, поставленный на боевой взвод, он довзводит его дальше, сильнее сжимая боевую пружину, после чего ударник срывается и производил выстрел. Такой УСМ хорошо зарекомендовал себя при плохом качестве патронов военного времени, и уменьшал число осечек. В случае осечки УСМ позволял нанести повторный удар по капсюлю этого же патрона.
Пистолет судя по всему в 1912 г. находился в свободной продаже, и производился до 1915-16 гг., когда был прекращён выпуск всех пистолетов "Дрейзе". Судя по всему, определённое количество пистолетов находилось на складах оптовых продавцов, так как реклама их встречается даже в начале 1920-х. Официально Дрейзе калибра 9 мм не был принят на вооружение армии Германии, но некоторые офицеры пользовались им во время войны.
Послано - 13 Мая 2005 : 01:40:21
Но вообще-то это форум для обсуждения оружия на специфическом фантастико-фэнтезийном сайте. И приведенные мной примеры только первые из кучи ссылок на рамблере по запросу. Не считаю нужны ли были эти посты если нечего обсуждать?!
До кучи: парабеллум от латинского Para Bellum - готовься к войне.
Послано - 13 Мая 2005 : 10:41:12
2 Dewshman ИМХО ты не прав, конкретно в этой теме обсуждают не только фэнтезийные вещи. Тут были и исторические и ТТХ факты достаточно интересные. А уж сам интерес к этим фактам мог возникнуть и из фантастики.
============ Мелкие и крупные пакости. Недорого. Оптом и в розницу. Обращаться круглосуточно.
Послано - 13 Мая 2005 : 18:56:02
О да! Интерес к весу парабеллума возник именно из фантастики. Мне тут в одном фантастическом сообществе предложили его распилить. Вот я и заинтересовалась. Большое спасибо!
Послано - 13 Мая 2005 : 22:39:30
Это да. Их же из специально закалённой стали делают, чтобы при стрельбе не разрывалось. Вот многое западное оружие хлипкое, хотя и имеет хорошие боевые параметры. А наше очень дуракоустойчивое - АК можно хоть песком засыпать, потом поднять, встряхнуть - он уже может стрелять. Жаль только к военной технике это не всегда относится: на 9 мая у нас на площади катался Т-80, каждый желающий мог сфотографироваться, а когда пришло время возвращаться на базу, надо было въехать на платформу тягача. Танк начал въезжать и... заглох. Еле завёлся потом. А фэнтезийное оружие часто имеет свои особые свойства только в определённых условиях. Например, адамантиновые сабли Дзирта До'Урдена из "Тёмного эльфа" - они были страшным оружием в Подземье, но под солнечным светом быстро потеряли свою магию, и даже ухудшилось качество металла, и это самого прочного, по книге.
Цитата: А еще оружие защиты должно быть заметно, вот! :)
Напомнило описание причин ношение оружия вампирами - по Терри Пратчетту. У имевшего глупость забриться в армию вампира спросили, какого чёрта он носил на гражданке шпагу, если даже взяться за неё не умеет, не то, что фехтовать. Мера безопасности - ответил он.
- Да, но что, если бы на тебя всё-таки напали?
- Да голову оторвал бы - чего возиться то? Но, когда у тебя шпага, до этого не часто доходит ;) __________________________________
Заметно должно быть оружие устрашения а не защиты :). На виду можно держать кобуру с бутербродами, а пушки и ножи нужно носить неприметно - но так, чтобы можно было их выхватить ничего не расстёгивая. Когда твоё оружие на виду, нужно держать так называемую "дистанцию конвоирования" - чтобы из собственного ствола не пристрелили. А в городе это просто невозможно...