Послано - 18 Сент 2013 : 13:34:49
V-man Нас вынесло далеко за тему повествования Я всего лишь подчеркивал что наука и скажем магия вполне непротиворечиво могут находится в единой картине мира. Более того - мир един и в его картине можно совместить и такие философские категории как принципиально "познаваемое" и "непознаваемое". Но если есть желание поискать противоречия - их можно найти влегкую. (как и приключения вроде религиозных войн или запретов на религию что суть одно и тоже) Так что и в нашей жизни есть масса мистики.
Что до книг(возвращаясь к теме) в которых рассматриваются обе грани - я приводил выше Садова, ну и нескромную автоссылку Это лишь как пример.
з.ы. Вы задаете слишком жесткие критерии истинности. Я готов привести массу примеров из устоявшейся науки в которых если применять строго заявлеую вами методу можно смело утверждать о "ненаучности" и даже о "не существовании" скажем: - Шаровая молния - физический смысл функции Шредингера - Уравнения Максвелла и функция Бесселя (и вообще вся электродинамика) - Законы термодинамики в применении к космогонии (тепловая смерть вселенной которая должна была наступить уже несколько миллиардов лет как...) - Законы сохранения в космогонии (темная энергия и темная материя)
- физический смысл функции Шредингера - Уравнения Максвелла и функция Бесселя (и вообще вся электродинамика) - Законы термодинамики в применении к космогонии (тепловая смерть вселенной которая должна была наступить уже несколько миллиардов лет как...) - Законы сохранения в космогонии (темная энергия и темная материя)
Примтив. Эти примеры говорят о том, что научная картина мира неполна.
Послано - 18 Сент 2013 : 19:34:06
вообще любопытно когда личности изначально воспитанные в технологической цивилизации рассуждают о путях развития магической. тем более эти забавные мечты о правнуках-богах. какие боги? будущее этих правнуков одинаковые офисы. наноайфоны. квантовые увеличители членов. генетические модификации сисек. и марширующие ряды серых посредственностей считающих себя особенными и не замечающими рядом целую армию собственных клонов. нет никакого будущего у техноцивилизации... сама концепция ее такова. просто это не видится пока со стороны не посмотришь.
и кстати, маг это следующий уровень развития гения. никакой техники для обеспечения выполнения трюков тоже не нужно, само то что кто-то считает об обратном говорит о том что магами им не быть. косность мышления не даст. а нужно лишь мыслить совсем иначе чтобы понять что для того чтобы, к примеру, призвать ураган не нужно никаких суперхитрых "плетений" из "магической энергии". просто суметь понять. а вот это как раз то что из вас всех выбивают. с рождения - умение понимать.
и кстати, маг это следующий уровень развития гения.
shaaddy широко шагаете так и штаны недолго порвать Конечно было бы приятно считать что человек (как вид или как особь) способе эволюционировать но палеонтология и археология говорят скорее о "плотной связи популяции со средой обитания и условиями жизни". А все имеющиеся либо имевшиеся отклонения - в рамках статистической погрешности и закона больших чисел. Впрочем они еще и наглядно говорят о законе компенсации - даром не дается ничего, гениальность в том числе. Есть желание писать музыку как Бах и быть таким же глухим? Или прожить столько сколько Моцарт или Лермонтов?
Впрочем... "будь у тебя столько веры сколько в гречишном зерне и скажи горе - сойди с места..." Но этот путь тоже не для всех и тоже в пределах стат погрешности. А уж о цене и вовсе стоит умолчать...
а нужно лишь мыслить совсем иначе чтобы понять что для того чтобы, к примеру, призвать ураган не нужно никаких суперхитрых "плетений" из "магической энергии". просто суметь понять. а вот это как раз то что из вас всех выбивают. с рождения - умение понимать.
Правильно. Зато вбивают знание. Знание физических законов, логику, математику.
Послано - 19 Сент 2013 : 05:41:35
al1618, что же, не буду выльгарным, про сливы всякие там, но доказательств вы не привели. Жёсткие критерии? Извините, недавно пробегался глазами по книге о споре норманистов и антинорманистов. История - тоже наука и требует аргументированности, причём значительной.
Не вижу в нашей жизни мистику. Нет, была пара случаев, но всегда существовали насквозь материалистические объяснения. Чтобы говорить о некоем явлении, нужно, прежде всего, чтобы оно было повторяемо. Иначе...
Шаровая молния - явление достаточно раз повторялось. Другое дело - его понимание. Камни с неба, вон, тоже достаточно редко падают, даже парижская академия в них не верила, но поди ж! Физические смысл НЕ относится к науке. К философии. Наука - это "как", а не поиск первопричин и интерпретаций. Далее, придерживаюсь мнения, что начальный смысл несут уравнения, что есть только единый математический узор реальности, а уж сопоставление повторяющимся кусочкам этого узора неких объектов-"частиц", а симметриям его и иерархиям - неких "физических законов" - сугубо человеческое. Удобное, но для истинной реальности - наносное. Электродинамика - сейчас же квантовая, не? Ессно, в общем случае Максвелл не выполняется, вон, электроны не падают на атомы, излучая ЭМИ, нет, они вообще находятся в чёрт-пойми-каком виде электронных оболочек. Законя термодинамики не учитывают гравитацию. Гравитация - это единственная макросила, несущая развитие на уровне космоса. Основные необратимости, а именно распространение газа в пустоту и выравнивание температуры, благодаря гравитации выполняются частично. Тёмная энергия - ну тут вообще неясно, идей много, вплоть до энергии вакуума, ну и что? Раньше ы бы сказали, что наука бред, потому что не может объяснить молнии или говорит, что молекулы в казе имеют примерно равные скорости? То же самое касается тёмной материи. Вот были бы у нас сверхсветовые корабли, вот бы наука вперёд двинулась... Но это ограничения природы, а не косность науки. Добраться до тёмной материи - тяжеловато. Мы даже о чёрных дырах и нейтронных звёздах знаем, исходя из косвенных признаков и теорий, а не прямого наблюдения!
Я верю, что мир гораздо, гораздо сложнее, чем кажется, и, в то же время, достаточно пессимистически отношусь к развитию науки, техники и общества. И, нет, ничего магического в смысле неких особых способностей человеческого тела, разума или общества, необъяснимых наукой на этом уровне развития принципиально - не вижу. Разве что сам факт разумности - на ещё до её понимания и построяния полноценного ИИ пилить и пилить.
Послано - 19 Сент 2013 : 08:28:37
V-man Собственно Вы все доказательства привели сами. Человек с научным мировоззрением включает в систему взглядов и мистику (обзывая ее "непознанными возможностями человека и неизвестными законами природы") человек с мистическим - научное знание делает частью свой картины мира (подход Ньютона и К с чего собственно наука и начиналась). Вопрос лишь в точке зрения.
Единственное что не стоит отрицать факты только потому что они противоречат догматам . Потому что такой подход ущербен априори. И неважно что это - шаровая молния, которую никак не удается не только повторить в строгих условиях, но и построить приемлемую матмодель, или "чудестные исцеления" которые наблюдаются весьма регулярно и фиксируются тоже весьма точно. А если брать пример по проще и ближе каждому - "рожестое воспаление" современная медицина несмотря на всю ее мощь практически не лечит. Вас из "храма науки" к бабкам шептуньям никогда не посылали? А ведь посылают - если не смотря на профессиональный цинизм и скептицизм у эскулапа еще сохранилась совесть. Потому что там результат есть практически сразу, а тут на него не стоит и рассчитывать.
Но скажу еще раз - мы довольно далеко от темы уходим
Послано - 19 Сент 2013 : 10:14:20
al1618, хех, вы говорите о мистическом рациональном мировоззрении, каковое не существует. Тогда уж не мистическое, а магическое. Мистики же на какие-то там законы природы плюют - им не внешнее, но внутреннее интересно. Или даже - про религиозных. Здесь всё сложнее - никакого обязательного включения научного метода нет, что подтверждает теория "научного" креационизма, например. Как и наоборот - есть куча учёных-материалистов, которые магию не признают, даже если им ноги файерболлом оторвать, нарушив закон сохранения энергии-массы.
Про шаровую молнию я, вроде как, ничего такого не говорил, кроме как о трудноисследуемости явления. Матмодели есть, только какая из них верна?
Чудесные исцеления - будьте добры ссылку на хотя бы пару независимых авторитетных источников. Или таких, которые ссылаются на авторитетные так или иначе. И чтобы на плацебо нельзя было списать, и чтобы была прямая причинно-следственная связь, а не "исцеляем только тех, кто и так выздоровеет, и дерём с лохов бабки".
Из статьи "Рожа(болезнь)" на википедии: "Прогноз заболевания условно благоприятный, при адекватном своевременном лечении высока вероятность полного излечения и восстановления трудоспособности. В ряде случаев (до трети) возможно формирование рецидивирующих форм заболевания, которые значительно хуже поддаются лечению." Что прямо противоречит вашим словам, мол, не лечится. Не доверяете википедии - там внизу пять источников. Будьте добры про это исцеления от этого воспаления пруфы на два достоверных независимых источника с прямо указанной статистикой, что в стольких-то случаях больние ходили к бабкам и те их вылечили, в стольких-то - нет, причём и там, и там прогноз был совершенно неблагоприятных, современная медицина бессильна. Агентство ОБС не котируется, без доказательств ваши слова - лишь слова. Я не отрицаю факты, потому что догматы, я не вижу фактов, покажите мне их, откройте глаза на истину!
Далеко али нет - инквизитор решает. Посмотрит да перенесёт, например, в "разговоры курьера" или в новую тему. Хотя, кажется, была такая тема среди старых, ну, о магии/чудесах/сверъестественном в нашем реальном мире.
Ну "практика - критерий истинности" (с) а практического подтверждения моделей как раз и нет, значит... не истинно? Вот, вот.
Чудесные исцеления - будьте добры ссылку на хотя бы пару независимых авторитетных источников. Или таких, которые ссылаются на авторитетные так или иначе. И чтобы на плацебо нельзя было списать, и чтобы была прямая причинно-следственная связь, а не "исцеляем только тех, кто и так выздоровеет, и дерём с лохов бабки".
Так в том и вопрос - все что в мистическом варианте пойдет по разряду "чудо" не желающие признавать само существование чудес обозначать специально придуманным термином "плацебо" или есть еще один вариант "ошибка первичной диагностики". И все, картина мира сохранена А еще в полный рост встает вопрос доказательности и авторитетноти источников. Те которые могут быть предоставлены в интернет общении - спокойно и с порога можно признавать не авторитетными . Причем я с таким мнение просто из внутреннего понимания правды вынужден буду согласится - сам лично то я в событиях участия не принмал. А то в чем принимал - в интеренет точно не попало . Не тот масштаб.
Более того сама просьба дать ссылки (например ранее по предсказаниям Авеля) мной сходу воспринимается как нежелание принять аргументы по источникам которые можно получить набрав два слова в гугле. Потому как других откровений я все равно не дам. http://www.pokaianie.ru/article/prophecy/read/9302 Что до "рожи" ситуация в корне обратная - это мнение как раз практикующего врача-дерматолога районной поликлиники. Пациентка ему не поверила и лечилась в течении полугода , но прогресс был отрицательный с небольшими и недолгими улучшениями после смены препаратов(как и у всех упертых в той же очереди). После того как сходила - все прошло за пару сеансов и травяных примочек. Этот опыт сугубо личный в интеренет он точно не попал (запись в карточке должна по идее быть) и почти наверняка - оффициальная медицина внесла этот случай как и последующий с статистику своих побед.
Самое смешное - проблема доказательности ссылками в равной степени применима и к научным аргументам. Дело в том, что я себе приблизительно представляю к чему сведется попытка ведения дискуссии по научным теориям с не имеющим соответсвующей подготовки человеком. (многолетняя преподавательская практика позволяет судить достаточно достоверно ) И смех и грех. Спорить на "пограничные" темы возможно только с человеком хорошо разбирающимся в теме и готовому к восприятию аргументов. А по части магии - так и вовсе имеющих сходный опыт. В противном случае проще начинать требовать ссылки а потом заявлять об их не авторитетности. Или собеседника в недалекости и подтасовках. Можно с порога выдвигать условия - которые не могут быть приняты объективно или субъективно. Этапы обычного интернет-срача знакомые.
Что до "сшивки" магии и технологии в литературе - то ссылки на произведения я вам дал, читайте и можем обсудить конкретные эпизоды.
Или интересна концепция магии как таковой? Можно. Но у меня есть четкая позиция - никаких "иных законов мироздания" как и недействия магиив реальном мире. Различия должны быть обоснована. По сути -бритва Оккама всего лишь. Предыдущие поколения накопили массу идей, теорий и фактов по этой части чтобы заниматся еще выдумыванием
Послано - 20 Сент 2013 : 02:17:19
al1618, если практика - критерий истины, то до сбора доказательств, очевидно, ОТО была ложью, а после ВНЕЗАПНО стала истиной? А до того как человек посмотрел в микроскоп, клеточная теория, очевидно, для него ложна, а после - истинна? Кроме "истина-ложь" есть и другие значения, например, "неизвестно", "бессмысленно", "не определено", "внутренне противоречиво".
Дело не в факте приписывания, а в статистике. Когда с одной стороны у каждого поциента есть заключение, что он того-этого, серьёзно болен, с другой, более скольки-то там процентов поциентов исцеляются однозначено с помощью знахарки (это "более скольки-то там" должно учитывать процент врачебной ошибки и то самое плацебо), то можно уверенно заключить, что исцеления ясновидящими бабками имеет место. А иначе - как вообще можно о чём-то говорить серьёзно? Даже побывав участником, нельзя исключать ошибостность диагноза или плацебо, по сути, личное участие фактов - не меняет, двойной слепой эксперимент не так просто придумали.
Отсутствие хоть каких-нибудь ссылок с доказательствами воспринимается мной, аналогично, как полное отсутствие аргументов. Например, я могу сказать, что завтра астероид столкнётся с Землёй, это, мол, факт. Закономерно меня спросят - откуда узнал, дай ссылки, может, нужно бежать креститься и грехи замаливать, а то поздно будет. Вместо доказательств я приведу ссылку с полновесным описанием астероида и последующего столкновения, например, на одном из неофициальных сайтов православия. Как это будет выглядеть в чужих глазах? Чорт побери, есть хоть немного известные (я не будут говорить об авторитетных даже) историки, которые считают, что пророчества Авеля (если честно, о нём впервые услышал в разговоре с вами) могут иметь место и могут быть верными (не говорю уж о "аргументированной уверенности"). Что касается знахарок, то как вообще тогда современная медицина появилась, неужели она вся ложь, надо в мировом масштабе отказаться от врачебной практики и открыть Академии Знахарства и Ведовства, поскольку способ эффективней? И вот ни один из учёных-медиков не обратил внимания на этот факт?
Да фиг с ней, с авторитетностью. Просто часто (но не всегда, да) авторитетные источники относительно достоверны. Дайте, в таком случае, ссылки на достоверные источники. Пусть даже одну, но достоверную. Попытка обратиться к метааргументам и перейти от дискуссии к обсуждению всех дискуссий на эту тему выглядит, опять-таки, попыткой вывернуться. А то вы заявили про сходный опыт - видимо, мне надо немедленно заболеть раком и пойти к знахаркам? Или, быть может, искренне поверить в бога, выучить греческий, подняться там до патриарха и зажигать огонь силой веры? (ага, а потом выясниться, что рак знахарками не исцеляется и мне будет засчитан слив из-за ВНЕЗАПНОГО исчезновения из инета, а сам патриарх не знает, что часть церкви обманывает другую с помощью газовой трубы, дистанционной зажигалки, камеры наблюдения и пульта управления)
Знаете, я готов принять любые аргументы. Давайте начнём с общесистемных, тут даже не нужны никакие ссылки. Будьте добры указать, откуда, как и почему взялось сверхъестественное, каким образом оно не противоречит общеизвестным фактам, как встроено в мироздание, быть может, какие физические явления за него отвечают, почему, например, оно связано с церковной организацией и высокими её чинами, а не искренней верой отдельных людей? Или вот почему знахарки, каков механизм исцеления, что делают эти наговоры, чем они принципиально отлючаются от глубокого гипноза, например, которым рожевое воспаление явно не лечится?
"Предыдущие поколения накопили массу идей, теорий и фактов по этой части чтобы заниматся еще выдумыванием" - вы таки глубокий консерватор? Правильно, зачем выдумывать нвые направления искусства, зачем писать альтисторию, зачем строчить фантастику, ведь предыдущие поколения уже столько сделали, что на три жизни хватит! Зачем двигать науку - вона сколько до нас уже открыто. Зачем пытаться понять и познать - голопопые предки и без понимания прекрасно обходились. Очень, знаете ли, характеризующая фраза. Отсылка на бритву Оккама в творчестве - это такой бред... Вне зависимости от той идеи, которую раскрывает писатель.
Ну а если обратиться к метарассуждениям, то, вероятно, скоро вам надоест этот разговор, мол, собеседник нисколько не пробиваемоый (ага, учитывая, что я не услышал так и ни одного аргумента, кроме отсылок на личный опыт...), бесмыссленно. Так оно, касательно инет-дискуссий, и бывает. Или, напротив, мне надоест неконструктивными фразами перебрасываться после N-ого поста.
Послано - 20 Сент 2013 : 08:12:23
V-man Я зануда :) и на поставленные вопросы стараюсь отвечать. Так что будьте осторожнее
если практика - критерий истины, то до сбора доказательств, очевидно, ОТО была ложью, а после ВНЕЗАПНО стала истиной?
Нет. После появления прямых доказательств и экспериментального подтверждения гипотеза становится всего лишь теорией Еще для этого нужна "предсказательность" то есть помимо объяснения известных фактов гипотеза должна предсказывать нечто новое - тоже проверяемое на практике наблюдением или экспериментом. А вот если идет проверка на "истинность" двух теорий - нужна проверка их в практическом применении.
Не думал что человеку ратующему за "научный подход" надо будет объяснять суть научного метода И должен скеазать СТО и ОТО по прежнему теории не смотря на то что имеют весомое такое практическое применение - в виде атомной бомбы (ниче так применение "дефекту массы"?). Законами они не стали - есть и другие теории.
"Предыдущие поколения накопили массу идей, теорий и фактов по этой части чтобы заниматся еще выдумыванием" - вы таки глубокий консерватор?
таки да
а сам патриарх не знает, что часть церкви обманывает другую с помощью газовой трубы, дистанционной зажигалки, камеры наблюдения и пульта управления
Ну тут все достаточно просто (если говорить про огонь) - дело в том что за время со второго века выработался вполне научный подход проверки "патриарха тщательно обыскивают перед входом Его разоблачают от риз, и он остаётся в одном полотняном подряснике, чтобы было видно, что он не проносит с собой в пещеру спичек или чего бы то ни было, способного зажечь огонь. В настоящее же время Патриарха осматривают еврейские полицейские-следящие." Ведь речь идет о престиже церкви - в храме молится не только патриарх, но и пердстваители других церквей а помещение тщательно осматривается. Подозревать идеологических противников в соучастии - довольно сложно Посмотрите - материалов просто валом К слову по Авелю - в приведенной ссылке (выше) есть и цитаты из его трудов с толкованиями (предлагайте свои :) )и отсылки к трудам историков. Жил он не так давно - сохранились документы.
Послано - 20 Сент 2013 : 08:36:56
al1618, у меня проблема не в научном методе, а терминах. Назвать могу неверно, не методолог науки профессиональный же ж. Кхм. Глянул в вики - вроде бы, я прав, называя для себя теорией штуку больше гипотезы, не обязательно подтверждённую. Однако говоря об истине, собственно, и подразумевал работающую некоторой сфере гипотезу. Не знаю, что ещё можно понимать под нефилософской и нелогической истинностью - таким образом, ваше определение истинной теории как рабочей становится тавтологией - истинная рабочая по определению. Другое дело, что истинность, рабочесть - относительные понялия. До первозаконов далеко. Если вернутся к первоначальным матмоделям шеровой молнии, то можно сравнить с матмоделями единой теории поля. И то, и другое пока что прямо проверить не получается. Первое - за редкостью явления, второе - за недостижимостью требуемых энергий. Изворачиваться приходиться и там, и там.
Я говорю, что не патриарх обманывает, а, предположим, его обманывают. Газовую трубу и автоматическую спичку с радиоконтроллером смонтировали заранее. Быть может, даже те, кто потом проверяли помещение (если его проверяют). В нужный момент, следя из скрытой камеры, некий человек возжигает огонь. Патриарх думает, что это сила его веры, а на самом деле... Это так, одно из возможных объяснений, учитывая (что не факт), что патриарх и его охранник (там же телохранитель присутствует, если не ошибаюсь?) честны. Тщательность же осмотра другими лицами... хех, фокусники и не такое делают.
Откуда я знаю, что это цитаты именно из его трудов? Но, видимо, придётся заняться вопросом серьёзней. Завтра-послезавтра касательно Авеля отвечу, инет у меня, скажем так, апериодично бывает.
Ну а касательно всего остального молчите. Что ж, только укрепляете моё мнение. Впрочем, ни я, ни вы не стремимся так уж и доказать, убедить, так что...
Не знаю, что ещё можно понимать под нефилософской и нелогической истинностью - таким образом, ваше определение истинной теории как рабочей становится тавтологией - истинная рабочая по определению.
Кхе. Вот что значит давать цитаты не зная уровня осведомленности корреспондента - вашего сарказма просто непоймут. "Практика - критерий истинности" (с) В.И.Ульянов (Ление)"Материализм и империокретицизм" (ЕМНИП). Почтиайте - эта небольшая работа определила развитие науки на весь 20-й век.
Я говорю, что не патриарх обманывает, а, предположим, его обманывают. Газовую трубу и автоматическую спичку с радиоконтроллером смонтировали заранее. Быть может, даже те, кто потом проверяли помещение (если его проверяют). В нужный момент, следя из скрытой камеры, некий человек возжигает огонь. Патриарх думает, что это сила его веры, а на самом деле... Это так, одно из возможных объяснений, учитывая (что не факт), что патриарх и его охранник (там же телохранитель присутствует, если не ошибаюсь?) честны. Тщательность же осмотра другими лицами... хех, фокусники и не такое делают.
Во втором веке нашей эры? Ведь данный феномен наблюдается с этих времен. Более того - Иерусалим довольно долго находился в мусульманском владычестве - поверьте вариант с подтасовкой и всякими прочими моментами оставляющими материальные следы - были бы найдены. Это просто за гранью статистических ждопущений. Но если желаете - пожалуйста давайте версию которая позволит допустить мошенничество в указных условиях. Вариант "фокусники и не такое могут" не проходит - фокусни не дают доступа к своему "реквизиту". Заодно дайте обяснение извесному факту - первые 15 минут огонь не жжется. Можно бы сосладся на внушение, но дело в том, что на волосы (бороды прическа) на гипноз и самовнушение не реагируют Видеозаписсей в инете валом - можно посмотреть в том числе и покадрово. Или самому съездить На Пасху теперь идут прямые трансляции.
Откуда я знаю, что это цитаты именно из его трудов?
А вот тут мы с вами полностью в равных условиях - проверить можно только пойдя в Ленинку или ЦНБ и взяв книжку выпуска позапрошлого века. Впрочем труды упомянутых историков - должны быть доступней.
Не знаю, что ещё можно понимать под нефилософской и нелогической истинностью - таким образом, ваше определение истинной теории как рабочей становится тавтологией - истинная рабочая по определению.
Кхе. Вот что значит давать цитаты не зная уровня осведомленности корреспондента - вашего сарказма просто непоймут. "Практика - критерий истинности" (с) В.И.Ульянов (Ленин)"Материализм и империокретицизм" (ЕМНИП). Почитайте - эта небольшая работа определила развитие науки на весь 20-й век.
Я говорю, что не патриарх обманывает, а, предположим, его обманывают. Газовую трубу и автоматическую спичку с радиоконтроллером смонтировали заранее. Быть может, даже те, кто потом проверяли помещение (если его проверяют). В нужный момент, следя из скрытой камеры, некий человек возжигает огонь. Патриарх думает, что это сила его веры, а на самом деле... Это так, одно из возможных объяснений, учитывая (что не факт), что патриарх и его охранник (там же телохранитель присутствует, если не ошибаюсь?) честны. Тщательность же осмотра другими лицами... хех, фокусники и не такое делают.
Во втором веке нашей эры? Ведь данный феномен наблюдается с этих времен. Более того - Иерусалим довольно долго находился в мусульманском владычестве - поверьте вариант с подтасовкой и всякими прочими моментами оставляющими материальные следы - были бы найдены. Это просто за гранью статистических допущений. Но если желаете - пожалуйста давайте версию которая позволит допустить мошенничество в указных условиях. Вариант "фокусники и не такое могут" не проходит - фокусни не дают доступа к своему "реквизиту". Заодно дайте объяснение известному факту - первые 15 минут огонь не жжется. Можно бы сосладся на внушение, но дело в том, что на волосы (бороды прическа) на гипноз и самовнушение не реагируют Видеозаписсей в инете валом - можно посмотреть в том числе и покадрово. Или самому съездить На Пасху теперь идут прямые трансляции.
Откуда я знаю, что это цитаты именно из его трудов?
А вот тут мы с вами полностью в равных условиях - проверить можно только пойдя в Ленинку или ЦНБ и взяв книжку выпуска позапрошлого века. Впрочем труды упомянутых историков - должны быть доступней.
Послано - 12 Фвр 2024 : 16:25:15
Ну, чисто теоретически, магию и технологии соединить можно... Та же «дочь железного дракона» – сам дракон, собственно...типа самолёт...это же на паропаек, это современные высокие технологии.
Другой пример: книга Анны Ледовой «О Дивный Чуждый мир» — как раз герои в ней вроде как начали заниматься разбором и соединением магии и технологий, кое-что из прошлого выясняют (не выяснили бы – был бы конец света в обоих мирах, их же руками), причём это технари выяснили научным подходом, обдумав информацию из обоих миров, у магов это всё под тоннами лживых легенд похоронено было... Не автор сказал, что лживых, а я так читаю, могу ошибаться. Биолаборатория работает. Электричество и магия непонятно–резонансно взаимодействуют.
Версия для печати
Послано - 18 Сент 2013 : 13:34:49
