Послано - 17 Фвр 2006 : 21:55:02
Уйти от политики в теме политическая футурология нелегко :) Но я попытаюсь. Фантасты пишущие о далеком будущем почти поголовно предсказывают исчезновение на Земле обособленных государств и возникновение единого всепланетного государства. А иные (для меня это особенно интересно) предсказывают даже исчезновение отдельных наций, сведение всех народов к общему понятию- человеческая раса . Может быть вопрс немного наивен, но было бы любопытно узнать, что уважаемые авторы думают о таких прогнозах.
Послано - 17 Фвр 2006 : 22:22:29
Тоталитаризм- это всего лишь один из этапов эволюции общественных отношений вокруг некоей точки равновесия.Он невозможен без обьективных предпосылок в самом обществе,его не навязать извне,просто так. Развитие генной инженерии ничего не даст,это скорее всего будет побочный продукт развития т, тупиковая ветвь, очередная попытка склонного к суициду человечества. Повышение благосостояния человеческих особей приводит к ослаблению генофонда,снижению рождаемости ,которые мы сейчас наблюдаем.Срабатывает выработанный эволюцией механизм отбора,судьба греческой и римской цивилизаций повторяется в современной интерпретации.
Цитата: Фантасты пишущие о далеком будущем почти поголовно предсказывают исчезновение на Земле обособленных государств и возникновение единого всепланетного государства.
Все таки футурология оперирует ближним приелом. А в обозримом будущем ничего подобного не предвидеться. Исчезновение наций - глобализация, еще одна тема не менее модная, чем тоталитаризм. Более того фантасты и футурологи тут поют в унисон. Вот, например, Бенедиктов "Война за Асгард" - хороший пример и того и другого.
Послано - 18 Фвр 2006 : 00:12:27
"Развитие генной инженерии ничего не даст,это скорее всего будет побочный продукт развития т, тупиковая ветвь, очередная попытка склонного к суициду человечества."
Излечение многих генетических заболеваний - даёт - уже в ближайшем будущем. Выработка многих ценных медицинских препаратов по доступным ценам - тоже в ближайшем будущем. Можно и нужно ли требовать от генной инженерии большего - пока об этом ещё просто рано говорить :)
"Тоталитаризм- это всего лишь один из этапов эволюции общественных отношений вокруг некоей точки равновесия.Он невозможен без обьективных предпосылок в самом обществе,его не навязать извне,просто так."
У многих наций - в том числе и самых цивилизованных, есть для того все предпосылки. Вроде законодательства, согласно которому все граждане стройными рядами должны идти на посадку - только усовершенсвуй слежку. Да и воли к сопротивлению этим тенденциям явно недостаточно - особенно, в условиях достаточного давления (тот же терроризм).
"Повышение благосостояния человеческих особей приводит к ослаблению генофонда,снижению рождаемости ,которые мы сейчас наблюдаем."
Да. Последствия приличной медицины и достатка уже сказываются в цивилизованных странах. Но, пока, это ещё не приняло характер всемирного бедствия. Напротив, если бы не это, у нас не было бы шансов справиться с перенаселением планеты.
"Более того фантасты и футурологи тут поют в унисон."
- Не все :) Тот же Нил Стефенсон (Алмазный век) предрекает замену старых наций новыми - не более того. В частности - несвязные государства - анклавы. Люди по-прежнему могут сбиваться в стаи - но уже по другому принципу.
Цитата: Да. Последствия приличной медицины и достатка уже сказываются в цивилизованных странах. Но, пока, это ещё не приняло характер всемирного бедствия. Напротив, если бы не это, у нас не было бы шансов справиться с перенаселением планеты.
Еще недавно челство реально паниковало по поводу грядущего перенаселения планеты, а население ,особенно развитых стран с ужасом наблюдает стремительное сокращение доли работающих в обществе и рост армии пенсионеров-долгожителей.Кроме Запада эти же проблемы в Японии,те же тенденции намечаются и в Китае.Только нищие страны Африки и Южной Америки обеспечивают общий прирост. Так что с перенаселением планета справляется и без нашего участия Новые этносы будут образовываться и далее по тем же законам как это было и в прошлом.Признак свой-чужой всегда найдется будь это религия, идеология,уклад или чтондь другое
Послано - 18 Фвр 2006 : 15:14:04
godar Процесс образования всепланетного государства неизбежен. К этому ведут всевозможные экономические и политические объединения. Думаю, что описанная в том же 1984 ситуация, когда три глобальных государства ведут постоянную войну, не может случиться. В нашем мире это просто не выгодно, а выгода- это, согласитесь, главная движущая сила нашего мира. Главная проблема под чьим флагом произойдёт это объединение.
Послано - 18 Фвр 2006 : 15:26:39
"Так что с перенаселением планета справляется и без нашего участия"
Я и говорю - худо-бедно справляемся. Другое дело - это не слишком почётно и приятно, что нам приходится задействовать для борьбы с перенаселением эдакое природное регулирование. В результате, мы подпадаем под действие естественного отбора. Выживают - сильнейшие, а вовсе не те, кто нужен в цивилизованном обществе. Возникает вероятность того, что волна варварства, в который раз, захлестнёт цивилизацию...
"В нашем мире это просто не выгодно..."
- Выгода, она ведь тоже разная бывает. Бывает - общая (максимальный уровень жизни). Бывает - максимальная выгода отдельного правителя. Максимальная выгода узкого круга элиты. А есть ведь и тот фактор, что в нескольких элитах найдётся больше тёплых мест, чем в одной. Типа, десять стран - десять президентов ;)
Есть правда ещё одно соображение. Техносфера. Наносфера. Как ни называй. Она будет развиваться по своим, вполне объективным законам. И её развитие может бросить известный лозунг "Здесь есть место только для одного!" (перефразируя Горца). То есть, постольку, поскольку она вообще поддаётся управлению, оно должно осуществляться из одного источника (конфликт интересов недопустим).
Или... наоборот. Возможно, каждый приличный хакер будет представлять из себе эдакое "суверенное государство" отхакавшее себе, сообразно способностям, кусок техносферы.
"Главная проблема под чьим флагом произойдёт это объединение."
- А может быть, китайцы и мусульмане понимают этот вопрос правильней. Быть может, после объединения, реальный вопрос о власти и доминировании культуры будет решаться численностью. Собственно, при демократии это вообще практически неизбежно.... А нет - так есть ещё и такой параметр, как численность хакеров. Тут у Китая нет равных :)
Цитата: Процесс образования всепланетного государства неизбежен. К этому ведут всевозможные экономические и политические объединения. Думаю, что описанная в том же 1984 ситуация, когда три глобальных государства ведут постоянную войну, не может случиться. В нашем мире это просто не выгодно, а выгода- это, согласитесь, главная движущая сила нашего мира. Главная проблема под чьим флагом произойдёт это объединение.
Александр,Юлий и Адольф уже пытались реализовать вышеупомянутый процесс,причем чем дальше ,тем с меньшим успехом,несмотря на несомненный прогресс технологий.Трудно быть богом,особенно,если ты чел. Выгода отступает, когда в руках огромная власть,которая в абсолютном виде и развращает абсолютно/простите за банальность/.А непредсказуемость человеческих эмоций и поступков дает развитию событий необходимую многовариантность.А что без них наша жизнь.Зато графика афигенная! Таковы законы ИМХО природной целесообразности...
Послано - 18 Фвр 2006 : 22:08:23
Думаю, очевидно, что в вопросе о доминировании культур демократия не играет ни какой роли. Доминировать будет культура наиболее мощного государства. Остальным придется утешаться, что их так много. Что же до хакеров то при всей их опасности ненужно забывать, что кроме мира виртуального существует мир реальный. В этом мире существует физическое тело хакера. Если какой-то хакер серьезно досадит спецслужбе или могущественной корпорации, то они при определенном усилии могут взять это тело за… Но это лирика. По настоящему меня интересует вопрос, откуда возьмутся те орды новых варваров, которыми нас пугают?
Послано - 18 Фвр 2006 : 23:55:26
"Александр,Юлий и Адольф уже пытались реализовать вышеупомянутый процесс,причем чем дальше ,тем с меньшим успехом,несмотря на несомненный прогресс технологий."
Европа уже продвинулась дальше этой святой троицы. Ей уже даже удалось превзойти "тысячелетний рейх" и империю Александра в долголетии. С Римом, оно, конечно, сложнее :)
"Доминировать будет культура наиболее мощного государства."
Оптимистично. То есть, христианской Европе нечего опасаться наступления ислама? Интересно ;)
"Если какой-то хакер серьезно досадит спецслужбе или могущественной корпорации, то они при определенном усилии могут взять это тело за… "
- только выследив его - усилиями лучшего хакера (что и произошло, в своё время, со знаменитым Митником).
"...откуда возьмутся те орды новых варваров, которыми нас пугают?"
Уже взялись. Внезапно оказалось, что в первом мире полно мусульман. В ближайшие десятилетия они вполне могут стать там большинством...
Послано - 19 Фвр 2006 : 12:58:27
Суперэтнические системы ценностей, как правило, взаимоисключающи, и уж, во всяком случае, плохо совместимы между собой. Такая несовместимость вполне оправдана и отвечает функциональной роли суперэтнических доминант. Ведь именно они служат индикаторами принадлежности отдельного человека и этноса к "своему" суперэтносу. Доминанты как бы блокируют слияние суперэтносов между собой (Л.Н.Гумилев. Этногенез и Биосфера Земли. Л., 1989
Послано - 19 Фвр 2006 : 16:16:32
"Ведь именно они служат индикаторами принадлежности отдельного человека и этноса к "своему" суперэтносу. "
- А что может заменить в этом вопросе религию - не видно. И времени разбираться уже не осталось - вот-вот к средневековому мракобесию скатимся... Как временное решение - можно, по Ленински, предложить "религию нового типа". Вот только опыт сцаентологии - не вдохновляет. Мракобесие заменили современными средствами промывки мозгов, древнее лицемери - честным стяжательством - но, в целом, лучше не стало...
Послано - 19 Фвр 2006 : 23:27:48
Следует ли Европе боятся наступления ислама? Я думаю это исламу следует, боятся наступления Запада. В Союзе любили говорить о тлетворном влиянии запада. Сейчас это разрушающие воздействие испытывает традиционный уклад жизни исламских стран. Современный взрыв терроризма- арьергардные бои, которые ведет старый мир в безнадежной надежде спастись. Что же до определяющего влияния религии то в современном западном мире очень мало людей, которых можно назвать истинно верующими. Что может заменить религию в современном мире? К сожалению ответ прост. Это новая религия главные символы которой -джинсы, мальборо, пепси-кола :(
Послано - 20 Фвр 2006 : 12:45:01
"Ну, не все так однозначно... помимо маскульта существует демография. А она того... подписывает смертный приговор "нетрадиционному" укладу..."
Не всякому. А вот демократическому глобализму - похоже на то. В ближайшем будущем, вероятно, глобализм и демократия будут малосовместимы...
Цитата:А вот демократическому глобализму - похоже на то. В ближайшем будущем, вероятно, глобализм и демократия будут малосовместимы...
Интересно, а возможно обсуждение глобализма и демократии - без политики и религии - т.е. без вмешательства Инквизиторов. По моему нет. Все что я могу сказать про эту тему - может быть вырезано цензурой
Послано - 20 Фвр 2006 : 21:56:52
Остается только красноречиво помолчать.. После того как Мухаммед достиг компромисса с мекканцами и они признали проповедуемую им веру ислам, перед самой своей смертью он написал два письма, т.е. не сам написал, а продиктовал, потому что он был неграмотен. Одно византийскому императору, другое персидскому шаху с требованием принять веру ислама. Византийский император даже не удостоил его ответом, а персидский шах написал очень ехидный ответ. Тогда Мухаммед решил, что надо вести священную войну и заставить всех принять веру ислама. И после этого вскоре умер.
Немедленно Аравия большей частью откололась от веры ислама, т.е. перестала подчиняться мусульманской общине и халифу, т.е. наместнику Мухаммеда - Абу Бекру. Два года пришлось подчинять в жесточайшей войне всю Аравию. Резня была жуткая. Уцелевшие мекканцы были принуждены принять веру ислама. Подчинили бедуинов, Йемен покорили. А после смерти Абу Бекра халиф Омар в 634 г. двинулся походом на Византию и Персию - на две крупнейших страны того времени.
Византия насчитывала около двадцати миллионов населения. Персия была поменьше, но все-таки границы ее доходили до современного Афганистана и Туркмении. Словом, две крупнейшие страны с регулярными армиями не обратили никакого внимания на этих никому не нужных и никому не страшных арабов, у которых даже и лошадей-то не было. Марши они совершали на ослах и верблюдах, а перед битвой спешивались и так вели бой.
При Ярмуке в Сирии и при Кадисии в Месопотамии в 636 г. сначала византийское, а затем персидское войска потерпели сокрушительные поражения. Арабы заняли Сирию, вторглись в Персию, потом захватили у Византии Египет почти без сопротивления. Потом достигли Карфагена, заняли его, прошли по морскому берегу до Гибралтарского пролива, в 711 г. перебросились в Испанию, форсировали Пиренеи и были остановлены на Луаре и Роне. Так велик был пассионарный подъем у арабов.
В Персии было точно так же. После битвы при Нехавенде (в Мидии) в 648 г., когда уже персидское ополчение, а не регулярная армия, было разбито, последний шах Йездигерд III бежал. Арабы захватили всю Персию, подчинили ее себе, запретили поклонение огню. Интеллигенты-идолопоклонники уехали в Индию и до сих пор там живут. Остальные персы приняли веру ислама. Бену-Сасан, т.е. Сасаниды, - потомки персидской царствующей династии - в арабский период стали синонимом нищего, который ходит по большим дорогам и просит милостыню.
Из Персии арабы напали на богатейшую страну Согдиану - нашу Среднюю Азию. Такие согдийские города, как Бухара, Ташкент, Самарканд, Коканд, Гургандж, были окружены крепкими стенами, имели большое население. Прекрасные оазисы кормили население этих городов. Воины там были как будто бы и очень смелые - дехкане, носили пояса с золотым шитьем, с великолепными саблями, у них были кони. А арабы явились туда небольшими кучками, со своими незначительными силами. И арабы захватывали город за городом, брали его иногда обманом, а большей частью силой. Согдийцы начали сдаваться.
Спрашивается, почему богатая сильная страна становится жертвой нищего завоевателя? Очевидно, у захватчиков был какой-то дополнительный импульс. Теперь мы его знаем: это - пассионарность
Послано - 20 Фвр 2006 : 23:26:12
Пассионарность! Хорошее слово мне нравится. Всегда может, пригодится если не хочется искать более глубокие ответы на проблему :) А если таки ответы поискать можно найти массу интересного. Например, то, что две крупнейшие державы Византия и Персия истощили друг друга в многолетних войнах. Думаю не нужно пояснять величина территории ничего не говорит о мощи страны. Обе эти страны по уши погрязли во внутренних проблемах. Утверждение о том что у арабов не было конницы я оставлю без комментариев. Да и сами арабы были далеко не такими дикими, как нам пытаются их представить. Вторгнувшись на территорию соседа, они первым делом местному населению всяческие милости, а население по каким то загадочным причинам верило, что эти дикари сделают их жизнь лучше чем было при персах или византийцах, :) В общем, то все произошедшее в то время имеет конкретные (правда довольно сложные) и далекие от мистики причины. Так что вопрос
Цитата:Спрашивается, почему богатая сильная страна становится жертвой нищего завоевателя?
Можно отправить по назначению. Обратно автору. :)
PS
Цитата:godar Представляешь себе новую Орлеанскую Деву,воюющую за перечисленные тобой идеалы ?
Цитата:Это новая религия главные символы которой -джинсы, мальборо, пепси-кола :(
Я вообще много чего могу себе представить. :) Но это не тот случай. Я имел ввиду что при этой новой религии невозможно появление таких личностей как Жанна Дарк. Истинно верующие сражаются за деньги и власть. А иконы это символы красивой жизни. Не нравятся джинсы вставьте любой другой, суть не изменится. Разве не смешно для фанатичного последователя этой религии выглядят люди сражающиеся за такие абстрактные вещи как свобода и тп. Люди будущего не будут тратить силы на такие глупости им надо беречь силы на борьбу за место под солнцем например в виде престижной работы . Какая уж тут пассионарность. :(
Послано - 21 Фвр 2006 : 12:52:31
О блин, пассионарность - используя эту гумилевскую штучку, как дубинку с историей можно обращаться не хуже, чем аккадемик фоменко с его математикой. К счастью победа пассионариев характерна для историии, а не для фантастики. Пассионарии фантастику не читают им надо бегать, так что книжки можно продать только старым этНосам Вот фантасты писатели и киношники молодцы - побеждает не самый пассионарный, а тот кто отстаивает сложившийся "оседлый" образ жизни. Любой боевик - ШВарцнегер, Сталоне, полицейские, ВиныДизели и др. класические герои - борцы за сохранение существующего строя - противники машины, террористы, кочевники в финале оказываются разбиты. В книгах все то же самое. Империя может рухнуть, но пассионариии не пройдут. Возьмем двух Гамильтонов Эдмунда и Питера + Лукьянеко "Принцесса стоит смерти" - и другие космические оперы про то, как Сложившаяся Звездная империя трещит под ударами внешнего пассионарного врага. И что в финале - империя на месте, только внешнюю обшивку поцарапали. Пассионарии полностью уничтожены.
Послано - 21 Фвр 2006 : 13:56:36
Теория пассионарности и прочие выдумки пожалуй не стоит относить к разряду истории. Это некий гибрид истории с фантастикой. Фантастика превернутая в прошлое и выдающаяся за чистую монету.
Послано - 21 Фвр 2006 : 14:44:49
" Теория пассионарности и прочие выдумки пожалуй не стоит относить к разряду истории. Это некий гибрид истории с фантастикой. Фантастика превернутая в прошлое и выдающаяся за чистую монету."
Возможно. Но голодный, всё равно, лучше мотивирован чем сытый; а при войне между богатой и бедной страной, богатая может только потерять - даже в случае полной победы - ибо грабить бедняков - плохой бизнесс :)
Послано - 22 Фвр 2006 : 00:33:05
Должен согласится с твоими словами Mat голодные действительно лучше мотивированы и грабить бедняков плохой бизнес, но по природной своей вредности добавлю кое -что еще :) Одной мотивацией сыт не будешь нужно продовольственное довольствие. Конечно в абсолютных числах богатое государство потеряет больше но как скажутся даже меньшие потери на экономике бедного государства? Вообще тезис – бедность залог победы не кажется мне верным. Ну а что до выгоды вспомнился исторический пример. Когда римляне привезли пленного вождя британского сопротивления в Рим его больше всего поразило что хозяев таких дворцов заинтересовали бедные хижины его родины. Дело было не в грабеже. Нищая, но свободная Британия препятствовала окончательному покорению кельтов в богатейшей Галлии.
Цитата: Нищая, но свободная Британия препятствовала окончательному покорению кельтов в богатейшей Галлии.
Рим уже тогда был слишком богат, чтобы посылать своих сынов на смерть ради "покорения кельтов в богатейшей Галлии". Тогдашние проблемы Рима отлично понятны и нам, живущим в двадцать первом веке. Риму нужны были безопасные границы. Цезарю, не перейди он через Рубикон с войсками, грозил бы суд - за успешное покорение галлов. И - поделом! Ибо граница, в результате его несанкционированных сенатом завоеваний стала протяжённей - и защищать её стало сложнее. Но... из Галлии нельзя было уже уйти. Вакуум силы уже возник - и он просто не мог не притянуть к себе воинственные народы (тех же германцев).
А вот за свою безопасность - за это римляне были ещё вполне способны и готовы воевать. Воевать - а не шутки шутить. Воевать - используя всю мощь своих (неплохо оснащённых технически) легионов.
Сегодня, цивилизованному человеку очевидно, что нелепо слать своих сыновей на смерть туда, куда хватило бы сбросить не самую мощную бомбу. С другой стороны, он не хочет голосовать и за единомоментное уничтожение миллионов людей - он боится (ох, не зря) такого прецедента. Так что, бывают ситуации, когда сила становится слабостью...
Цитата: Плоды цивилизации заманчивы. Но в дикости - простота. А любители простоты в нашем мире - не скоро переведутся. Разве - вместе со всеми нами...
Простота это действительно хорошо - все мы иногда мечтаем о менее сложном мире. Но можно проследить любопытную закономерность. Вот, допустим, стоит себе некая империя, медленно дряхлеет и движется к распаду. Видя ее слабость, на нее нападают варвары, грабят города, уничтожают культуру, в общем, занимаются своими прямыми варварскими обязанностями. Казалось бы все... Конец. Но проходит несколько поколений - и варвары поселяются в городах, которые раньше называли золотыми клетками, устраивают систему власти по образцу покоренных народов и, страшно сказать, становятся оседлыми земледельцами. Нет варваров - одни законопослушные обыватели :)
Послано - 23 Фвр 2006 : 21:10:25
Последнее китайское предупреждение! Сколько можно о политике?! Больше предупреждать не буду. Я не просто тему закрою - я ещё и удалю её - чтоб неповадно было!
Не стану редактировать ваши посты. Лучше сами оглядите, что именно вы написали - и подредактируйте их до состояния, отвечающего требованию "необсуждения политики".
Уж больно мне не нравится направление этой беседы...
Послано - 23 Фвр 2006 : 23:17:44
Andrew Тему то за что... хорошая тема и первые 1.5 стр. не про политику. Ко всем Понятно, что обсуждать политические вопросы на материале новостей очень даже интересно. Тем не менее, те же самые вопросы великолепно можно обсужать и на литературных примерах. Благо писатели, в том числе писатели-фантасты - коньюктурщики и к каждому крупному политическому событи можно подобрать соответствующие фантастческие аллюзии... А то Andrew прав, тема начинает напоминать форумы "русского переплета"
Послано - 24 Фвр 2006 : 23:37:44
Беда в том, что мне не интересны авторы-коньюктурщики. :( Ну а впрочем, почему бы уважаемому Хранителю не подать пример?
Послано - 26 Фвр 2006 : 00:11:03
godar Почему собстенно коньюнктурщики. Собственно с чего начиналась тема - с того, что прогнозы на будущее дают - разного рода футурологи (которые делат все это крайне серьезно, но регулярно попадают пальцем в небо). - писатели-фанатасты. Советская фантастика "ближенего прицела" живет до сих пор. Более того, короткие фантастические прогнозы строятся на тех же принципах, что и футурологические прогнозы, однако почему то писатели фантасты иногда попадают в будущие события с очень высокой точностью. Собственно при чем тут коньюнктура? Социальная фантастика - это обычно попытка моделирования общества с достаточно в более-менее жестких внешних условиях. Актуальные условия берутся из тех терендо, которые сегодня носятся в воздухе. В этом смысле практически любая антиутопия коньюнктурна, поскольку она поднимает актуальные политические или социальные проблемы. Но это не значит, что это жанр вториччных вещей. Из современных авторов - есть, например, Тырин, который не особо интересен, потому что слабо разбирается в предмете и вместо прогноза рассказывает страшные истории (например, "Фантомная боль"). А есть, например, Михайлов с "Вариантом И", который писал про исламскую революцию в России и мире 15 лет назад...
Цитата: Социальная фантастика - это обычно попытка моделирования общества в достаточно более-менее жестких внешних условиях. Актуальные условия берутся из тех трендов, которые сегодня носятся в воздухе. В этом смысле практически любая антиутопия коньюнктурна, поскольку она поднимает актуальные политические или социальные проблемы. Но это не значит, что это жанр вторичных вещей.
Да жанр это не вторичный. Просто мне не кажется, что он направлен скорее в настоящее, чем будущее. Например, «451 по Фаренгейту» - вряд ли Бредбери всерьез полагал, что когда-нибудь пожарные будут сжигать книги и дома их владельцев. Вообще, если принять этот прогноз всерьез, то он рассыплется при минимальном анализе. Но если принять это как иносказание, как описание уродливой сущности современного Бредбери общества, роман наполняется потрясающей глубиной. Оруэлл – "1984". На мой взгляд, этот роман часто принимают излишне серьезно, забывая о замечательном чувстве юмора писателя. Как забавно, например в «Скотном дворе» он описывает Сталинские процессы, где две овцы - сообщники племенного хряка Снежка (Троцкого) обвиняются в злодейском умерщвлении старого барана, особо преданного племенному борову Наполеону (Сталину). (Из уважения к советской литературе не стану уточнять какой писатель имелся ввиду под «старым бараном»). "1984" - это гротеск, открывающий сущность тоталитаризма. А вовсе не конкретный прогноз. Именно это объясняет популярность романа. Ну а серьезных романов, прогнозирующих сколько-нибудь реально будущее, я не припомню. Впрочем, буду рад подсказке. :)
Цитата: "1984" - это гротеск, открывающий сущность тоталитаризма. А вовсе не конкретный прогноз. Именно это объясняет популярность романа.
Если 1984 - это гротеск, то почему итоги очень многих демократических выборов (на территории бывшего СССР и не только) выдержаны строго в стиле "Я люблю Старшего Брата"
Послано - 27 Фвр 2006 : 22:38:43
"Если 1984 - это гротеск, то почему итоги очень многих демократических выборов (на территории бывшего СССР и не только) выдержаны строго в стиле "Я люблю Старшего Брата""
Гротеск потому что Оруэлл этот стиль не с потолка взял. Все это он видел допустим в фашисткой Германии. Он лишь довел его до абсурда. Ну а сам Старший Брат, который умер, но все еще среди нас. Что это как не гротеск.
Послано - 28 Фвр 2006 : 00:32:13
Хм-м, «Остановка на Занзибаре»? Нечего не могу сказать. В моей личной библиотеке ее нет, а ссылок с текстом на русском языке я, к сожалению не нашел.
Послано - 28 Фвр 2006 : 16:09:30
"Все это он видел допустим в фашисткой Германии. Он лишь довел его до абсурда."
- устремив в будущее. Даже в Союзе восьмидесятых, не говоря уже о фашисткой Германии, пятиминутки ненависти (ох, если бы - пятиминутки, а не пятидесяти...) проходили без экранов и камер.
"Ну а сам Старший Брат, который умер, но все еще среди нас. Что это как не гротеск."
Гротеск? Только для молодёжи. Когда я был подростком, "всегда живой и всегда с тобой" заседал в Моссовете...
Версия для печати
Послано - 17 Фвр 2006 : 19:33:16
- используя эту гумилевскую штучку, как дубинку с историей можно обращаться не хуже, чем аккадемик фоменко с его математикой.
