Послано - 25 Фвр 2006 : 10:38:45
Прошлое полно романтики. Например, моряки парусных судов в рейсе ВООБЩЕ не мылись. Да и не переодевались. Так как запасы воды на кораблях были небольшими, то для утоления жажды им давали ром(!). Мужчины поймут... Кстати, гальюнов на кораблях долгое время не было, и для подобных целей использовалась доска с отверстием, которую подвешивали за борт. Более простой вариант - встать на фальшборт и вцепиться в ванты. Романтика, одним словом. P.S. На галерах не было и этого. Рабы были постоянно прикованы к лавкам. Поэтому когда галера входила в порт, амбре чувствовалось за несколько сотен метров.
Цитата: Кстати, гальюнов на кораблях долгое время не было, Более простой вариант - встать на фальшборт и вцепиться в ванты.
Вспомнилось: "Путешествие на Кон-Тики", там нужду справляли просто сидя на краю плота. Сидел так один, сидел - да как получит удар хвостом по заду! Какая крупная рыба подшутила :)
Послано - 25 Фвр 2006 : 11:57:36
Еще один характерный штрих. Вплоть до русско-японской войны все армии во сех войнах гораздо больше теряли людей от болезней, чем непосредственно в сражениях. Даже в самых кровопролитных. Кто-нибудь встречал хотя бы в одной фантастической книге упоминания об этом? Может я ошибусь, но ни в одной никто не помер ни от холеры, ни от элементарной простуды.
Послано - 25 Фвр 2006 : 12:04:01
woronon Поддерживаю на 90%. Остальные 10% - умирали еще от инфарктов (да, да, не удивляйтесь - и довольно часто), обморожений и небоевых травм (падение с лошади - банально, но бывало, куча народа гибло под колесами телег/колесниц и просто копытом...).
Послано - 25 Фвр 2006 : 12:19:03
Да и боевые раны... Багратион под Бородино был смертельно ранен ...в ногу. От раны в ногу скончался другой герой той войны, Неверовский, а в Гражданскую - Дроздовский. А сколько неизвестных от всевозможных гангрен, столбняка и заражений корови, как следствие полученной царапины? Это в книгах героя бьют, рубят, а он лишь отряхивается. В крайнем случае полежит недельку, пока какой-нибудь эликсир доставят. Кстати, по статистике в 1915 русская авиация в воздушных боях потеряла чуть больше 20 самолетов, а разбилось около 2000. Или больше.
Послано - 25 Фвр 2006 : 12:26:38
Раз пошла такая пьянка... Еще пару факторов - из древности и современности. 1. В последнюю войну с Ираком во время боевых действий в некоторые дни погибало больше американцев/англичан от "дружественного огня", нежели от врагов. 2. А вот в античные времена, например, во времена походов Александра Филиппыча, применяли и децимацию. Вот так взять - и казнить каждого десятого...
Послано - 25 Фвр 2006 : 12:32:34
Почему же обязательно в античные? Разве Троцкий хуже? Тоже любил это дело до жути. А между ними - монголы, которые еще и татары. Поэтому беглецов среди них почти не бывало. В бою-то уцелеешь, а побежишь...
Послано - 25 Фвр 2006 : 12:35:35
woronon, а Вы с нулями не ошиблись, 2000 самолетов потеряно только в 1915 году? А можно источник этой статистики, слишком сильно это цифра расходится с другими.
Послано - 25 Фвр 2006 : 12:46:22
Керсновский История Русской армии. Том 4 Сейчас специально посмотрел. Общие потери русской авиации за всю войну - 6500 самолетов. В основном от аварий, часть - от огня собственных войск. Потери в воздушных боях ничтожны, несколько десятков. Где-то дома есть книга о русской авиации в Первую мировую, но с ходу не найду. Если надо, могу поискать, сравнить с написанным там.
Послано - 25 Фвр 2006 : 21:11:21
Хорошие авторы стараются избегать противоречий в бытовом плане. Обычно не особенно акцентируя на этом внимание. (Но это и нормально, вам ведь не про быт этого мира рассказывают, а о событиях, происходящих с главным героем, живущем в этом мире). Просто потому что в хорошей книге вас ничто не должно отвлекать. Другое дело, что в жанре фэнтези существует масса ремесленников. А ремесленникам главное - побольше болванок наштамповать. Именно в этих книгах и читаешь, как главный герой начинает соображать только после того, как ему промассажировали мозги дубинкой, (вероятно, автор полагается на свой жизненный опыт), именно в этих книгах жители "совершенно иного мира" обладают психологией и привычками современного мира (а ещё они часто все совершенно одинаковы во всём кроме, разве что, имён). Почему фэнтези в основном выбирает средневековье? Во-первых, потому что существует ассоциация средневековья с колдовством и магией. Такое, понимаете, отличие в понимании мира. Хотя есть авторы, у которых колдовство приняло формы науки и индустриализировалось, но тут чаще книга переходит в рамки научной фантастики - обычно такое колдовство становится ветвью науки и техники. Но зачем автору, пишущему ради гонорара, что-то придумывать особенное? Вот есть штамп, по нему и пишет. Во-вторых, иной мир чаще всего вводят, чтобы обеспечить уход из надоевшей обыденности. (А людям свойственно об этом мечтать, кстати, хорошие авторы не забывают даже эту часть жизни представить в своём мире - вспомните хотя-бы медиевализм в "Стальных пещерах" Азимова). В то же время, читателям хочется ассоциировать себя с героем, а поскольку писателям-халтурщикмам не хочется слишком напрягаться, они рисуют что попроще. В качестве завершения хочу сказать, что вы слишком много внимания уделяете плохим писателям. В фентези полно мастеров, у которых нет такой проблемы - миры относительно непротиворечивы и герои довольно разнообразны. Эти произведения - безусловно эталон. А масса сопутствующего барахла... мир так устроен, что без них никак. Мало того, большинству всегда достаточно ширпотреба. И в литературе тоже.
Цитата: Еще один характерный штрих. Вплоть до русско-японской войны все армии во сех войнах гораздо больше теряли людей от болезней, чем непосредственно в сражениях. Даже в самых кровопролитных. Кто-нибудь встречал хотя бы в одной фантастической книге упоминания об этом? Может я ошибусь, но ни в одной никто не помер ни от холеры, ни от элементарной простуды.
Насчёт простуды, пожалуй, никто не помирал. А вообще втречал, и пожалуй не раз и от болезни и от ранения. Хотя, конечно, главные герои обычно на удивление живучи (но тут действует скидка - мол, кто не дожил тот и не главный герой, никто о нём не узнает). К сожалению примеров привести не могу. Память у меня на имена и названия дырявая, да и последние годы я читаю не так много - в основном по старым воспоминаниям свидетельствую. Так что хотите верьте, хотите нет.
Послано - 26 Фвр 2006 : 00:29:26
у сапковского в ведьмаке... не ГГ конечно но загибаются и от болезней и от ран загнивших... особенно в предпоследней книге где бойня описана... у него с физиологичностью в принципе порядок... притом вписано удачно не больше не меньше самое то... у джорджа мартина в песне льда и пламени в принципе тоже довольно все реалистично несмотря на жанр... ;)))
Версия для печати
Послано - 25 Фвр 2006 : 10:38:45
