Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума
Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума WILMARK - ПРОДВИЖЕНИЕ, СОЗДАНИЕ, ПОДДЕРЖКА САЙТОВ

мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса

реальные миры фэнтези & фантастики
мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Правила | Поиск | FAQ
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
  Все форумы
  7. Явления и жанры
  Так писать нельзя. Авторские перлы.
      Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
Заметил-Просто
Мастер Слова



1189 сообщений
Послано - 27 Сент 2006 :  15:21:01  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Заметил-Просто  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Все это замечательно, Falcony, - но вопрос именно в том как быстро посчитать количество предложений. Статистика Ворда количество предложений не дает. Чтобы посчитать количество точек я схитрил: заменил все точки в тексте на точки же, после чего Ворд мне любезно сообщил - произведено столько-то замен. То же я проделал для знаков ! и ?. Потом эти данные сложил. Понятное дель, что я получил оценку числа предложений сверху. Приведенная Вами длина слова не играет никакой роли для спора.

Теперь конкретно к спору и интертрепация результата. Я не согласен ни с Вами, ни с Эки-Ра. Мне было интуитивно понятно это, я проверил - вроде подтвердилось. Думаю, что средняя длина предложения в письменном русском языке - порядка 7 - 8 слов. Текст с предложениями такой длины будет восприниматься стилистически нейтрально. Если мы напишем текст со средней длиной слов свыше Пушкинских 13, то такой текст будет восприниматься как стилизация - или под 19 век, или под канцелярит, или под эльфийский язык - но свою нейтральность он потеряет. И это уже должно быть как-то оправдано. (Я один из рассказиков писал стилизуя под 19 век - у меня там длина предложения свыше 16 слов, но я все-таки не рискну посчитать себя лучше Пушкина :)) ) А вот текст с 7-8 словами в предложении оправдывать не надо. Это условный рассказ нашего современника. Если, кстати, в такой текст попытаться вставить предложение слов в 20 - на нем глаз споткнется. Точно также как и на однословном предложении.

У Лукьяненко все тексты пишутся от лица нашего современника, причем очень часто - от первого лица. Он просто не может, не имеет права писать длинными предложениями. Так что обвинения против него - кхм... не катят :))


Falcony
Смотритель



2705 сообщений
Послано - 27 Сент 2006 :  16:05:16  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Falcony Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:

Все это замечательно, Falcony, - но вопрос именно в том как быстро посчитать количество предложений. Статистика Ворда количество предложений не дает.

Да, вы правы. Я уже разбил несколько текстов по 360 к, открыл Ворд, но там такой статистики нет. Облом-с

Цитата:

У Лукьяненко все тексты пишутся от лица нашего современника, причем очень часто - от первого лица. Он просто не может, не имеет права писать длинными предложениями. Так что обвинения против него - кхм... не катят :))

"Спектр" написан от третьего лица. Про современников -не оспариваю. Описания же протекающих процессов могут идти и от первого лица. Герой наблюдает происходящее вокруг. И почему они должны состоять именно из коротких предложений?

Отредактировано - Falcony on 27 Sep 2006 16:20:09

Классик
Мастер Слова



1039 сообщений
Послано - 27 Сент 2006 :  16:33:21  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Талантливый автор ломает правила, но упаси Вас Бог ломать правила, чтобы доказать свою талантливость. А правило в том, что с веками и годами темпоритм текстов ускоряется. Потому что на человека обрушивается все больше информации. Потому что он сам более информирован: до эпохи кинематографа и ТВ нужны были подробные описания, а сейчас их необходимость спорна, потому что все всё видели, хотя бы по телевизору.


Заметил-Просто
Мастер Слова



1189 сообщений
Послано - 27 Сент 2006 :  16:59:13  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Заметил-Просто  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Falcony -

Не из коротких. А из нейтральных по длине. Из средних для данного времени. Просто потому что некий обобщенный рассказчик нашего времени будет писать именно так.

Кстати - даже если повествование идет от третьего лица - это не снимает с автора обязанности как-то характеризовать это лицо. Можно сказать, что при рассказе от третьего лица в произведении присутствует еще один герой - повествователь. Иногда его характеристика очень ярка - вспомните классический пример с Гоголем, с его Повестью о том как поссорились... Там рассказчик очень колоритен.

У Лукьяненко повествователи нейтральны, но принадлежат нашему времени. Читая его повести создается ощущение, что это рассказывает твой сосед. Который не будет рассказывать длинными предложениями. Я не хочу сказать, что Лукьяненко гениальный стилист, я не знаю, сможет ли он стилизовать речь персонажа под 18 век к примеру. Но стилистика повествования, в общем-то, на мой взгляд, ИМХО, я так думаю (достаточно оговорок сделал), вполне соответствует тем задачам, которые он ставит.


Falcony
Смотритель



2705 сообщений
Послано - 27 Сент 2006 :  17:42:56  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Falcony Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:

Взяли вы это как я понимаю из работ таких вот Роев Кларков, которые не спорю могут писать такое о своём языке, но ведь Лукъяненко пишет точно также, по тем же правилам. Может он невольно копировал то что читал из переводов, может читал те же статьи что и вы, не знаю, но факт то что написано так же. Там где это нужно с тире, запятыми, двоеточиями и точками с запятыми, и так далее, всё по этим правилам:
Цитата:
-Используйте длинное предложение, чтобы описывать события, протяженные во времени. Пусть форма отражает содержание.
-Эффективно, если длинное предложение написано в хронологическом порядке.
-Используйте длинные предложения вперемежку с короткими и средними.
-Используйте длинное предложение как каталог или список товаров, названий, образов.

А пример, что написано также, привести можете?

Цитата:

Но Лукъяненко вам не нравится, так как вы видите что классики пишут длинные предложения совсем по другим правилам.

Лукьяненко надо отдать должное - пишет он по-лучше многих литераторов современности. И ему соверешенно необязательно писать так как это делал к примеру Чехов. Моя же "нелюбовь" к его стилю вызвана в основном его однообразностью.

Цитата:

Я и хочу узнать есть ли какие нибудь правила по употреблению длинных предложений в русском языке, или же мы копируем английские ? Не теряем ли мы особенности своего языка ? Может следование вольное, или не вольное примерам того как пишут англичане и американцы и вызывает такую вот тему как - так писать нельзя ?

Думаю, что огромное влияние на российскую письменность оказали правила пунктуации новогреческого языка, пришедшие из Византии, писменность которой была сформирована на основе более древних латинских. Запад также использовал латинские правила. Поэтому некая общность вполне может происходить из-за этого. Да чего говорить, если само слово пунктуация происходит от латинского - punctum, точка.
Касательно правил по употреблению длинных предложений в русском языке - к сожалению, найти ничего не удалось, окромя правил, касающегося "Сложноподчиненное предложение с несколькими придаточными" и "Основные виды сложных предложений", но глубина вложений и соединений - не регулируется никак.

PS:
Не то что бы я такой уж патриот и не то что бы совсем уж против, но интересно наблюдать влияние и взаимопроникновение культур. Поэтому и интересно, может уже пришло время начинать думать по английски что бы насладиться красотой русского


Дык, а когда не было иноземных влияний? Исконних славаянских слов в русском языке и двадцатипяти процентов не будет.

Отредактировано - Falcony on 27 Sep 2006 17:45:59

Lana
Мастер Слова


Ukraine
3579 сообщений
Послано - 27 Сент 2006 :  18:13:23  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
сложносочиненные предложения не менее необходимы, чем короткие лаконичные фразы. Роман, написанный либо только одними, либо только другими... неизвестно еще, что будет хуже.

Eki-Ra, с этим я согласна. С остальным - нет. Аргументировать не буду. Мне нравится, как вы пишете, и я не собираюсь вас переубеждать в чем бы то ни было.
Заметил-Просто, поддерживаю всеми четырьмя лапами. А почему я это делаю, очень хорошо объяснил Классик. Я имею в виду все увеличивающееся количество информации, обрушивающейся на человека. Другое дело, что я не согласна с тем, что картинка в телевизоре может заменить вкусное художественное описание. Вот, например, первые 4 книги Панкеевой мне нравятся во многом благодаря замечательным описаниям, которые исчезли из ее последующих творений. Но мне даже в голову не приходило связывать эту "вкусность" с длиной предложений.

Все может быть, а может и не быть...

Отредактировано - Lana on 27 Sep 2006 18:37:51

Lana
Мастер Слова


Ukraine
3579 сообщений
Послано - 27 Сент 2006 :  18:33:01  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Слушайте! А может дело вовсе не в количестве слов, которые автор способен уместить в одно предложение? Может дело в том, что наши любимые и не очень авторы, не всегда утруждают себя вкусными описаниями, а?

Все может быть, а может и не быть...

EI
ХГ-2004, АХГ-2008


Россия
2250 сообщений
Послано - 27 Сент 2006 :  22:16:49  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Lana, ну не всегда ж описания - благо. Помню, как я у Зайцева плевалась. Идет бой, противники друг на друга заклинания кастуют, драйв, полное погружение - и вдруг спотыкаешься на вкусном (потому что само по себе оно не плохо, дает визуализацию происходящего) описании какого-нибудь фаерболла..

simplemente para llamar su atención

Lana
Мастер Слова


Ukraine
3579 сообщений
Послано - 28 Сент 2006 :  01:47:52  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
EI, а я и не утверждаю, что всегда. Просто во многих случаях они ВООБЩЕ отсутствуют. Ну, или крайне редки и слабы.

Все может быть, а может и не быть...

SiRoga
Магистр


Russia
234 сообщений
Послано - 28 Сент 2006 :  08:59:57  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу SiRoga  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Про короткие-длинные предложения разговор абсолютно бессодержателен. Вполне естественно, что сейчас пишут более короткими предложениями, чем в позапрошлом веке. Больше коротких или длинных - зависит от авторского стиля. Если автор пишет в основном короткими - значит таков его стиль. Можно уговорить-заставить писать его по-другому, и даже может получиться неплохо, но зачем мучить человека?
Кто-то привел аргумент о том, что в произведении с короткими предложениями мало действия - ничего более нелепого не слышал. Что естьпредложение? Некое законченное действие, мысль. Следовательно, чем больше предложений - тем больше действия. Недаром все экшн-сцены написаны более короткими предложениями, чем все остальные.
Так что дело действительно не в количестве слов в предложении, а в том, как автор ими распоряжается.
А вообще-то мы отклонились от темы

______________________
И хамство выдавал за точку зренья

SiRoga
Магистр


Russia
234 сообщений
Послано - 28 Сент 2006 :  09:17:19  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу SiRoga  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Эх, отклоняться так отклоняться. Я понимаю, что сейчас модно ругать Лукьяненко, но. Открываю "Геном" и на первых же страницах:

"Но после того как полчаса назад он, поставив последнюю подпись в документах страховки, подтвердил, что не имеет никаких претензий к медицинскому персоналу и признает свое состояние “идентичным прежнему”, с больницей его ничего не связывало."

"А вот свет включился с беспощадной яркостью, открывая убогий интерьер крошечного номера - двуспальная, но узкая кровать, застеленная синтетическим бельем немыслимо пестрой расцветки, два пластиковых кресла, пластиковый стол, дешевый экран на стене, полуоткрытая дверь в ванную с гордой наклейкой “Стерильно” над ручкой."

То есть, умеет он писать длинные, но не считает нужным перегружать ими текст.

А еще есть такой автор, как Людмила Улицкая. У нее длинных предложений еще меньше, чем у Лукьяненко, что не мешает ее произведениям экранизироваться и переводиться на другие языки.

______________________
И хамство выдавал за точку зренья

Отредактировано - SiRoga on 28 Sep 2006 09:20:38

Falcony
Смотритель



2705 сообщений
Послано - 28 Сент 2006 :  12:37:32  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Falcony Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:

Эх, отклоняться так отклоняться. Я понимаю, что сейчас модно ругать Лукьяненко, но.

Подумал я тут чуть-чуть, поразмыслил, порылся в текстах Лукьяненко, сравнил их с текстами Булгакова. В общем, похоже, что моя "нелюбовь" к его стилю связана скорее не с формой, а с содержанием. Поэтому наезды на Лукьяненко по поводу стилистики снимаю. Был, не прав, признаю.
По поводу того же, что писать стоить лишь короткими предложениями - тут я по-прежнему не согласен.

Отредактировано - Falcony on 28 Sep 2006 12:44:12

Blackfighter
Хранитель-дебютант - 2006


Russia
537 сообщений
Послано - 29 Сент 2006 :  03:20:31  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Blackfighter  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Ziriaell, прямая речь должна отображать речевые особенности героя. прямо-таки обязана. когда уголовник и профессор говорят так, что закрой ремарки к репликам - и не поймешь, где чья - это катастрофа.
авторский текст, даже если он является повествованием от первого лица, должен соответствовать нормам русского языка.
т.е.
"- Я одену это платье, - сказала малообразованная девушка Пупкина" - это нормально, а "- Я пойду в этом платье, - сказала Пупкина и немедленно его одела" - это уже фтопку.

Белыми крыльями
Не выроешь окоп,
Чтобы переждать войну...

Заметил-Просто
Мастер Слова



1189 сообщений
Послано - 29 Сент 2006 :  11:32:04  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Заметил-Просто  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Falcony - Ураааа!!!!! Не, я правда восхищен тем что Вы сняли свои претензии и просто снимаю шляпу!

Blackfighter -

А вот с "Наденьте" и "Оденьте" - все гораздо интереснее! На самом деле и у Достоевского и у Чехова есть ошибки подобного рода. Но этих авторов все равно любят :)) (Не все, конечно, но все-таки из классиков не вычеркивают).


Blackfighter
Хранитель-дебютант - 2006


Russia
537 сообщений
Послано - 30 Сент 2006 :  16:44:31  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Blackfighter  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Заметил-Просто, если в современном издании есть эти ошибки - это недоработка редактора. при переиздании тексты обычно проходят повторную правку. в современных изданиях мы не видим не "притти", ни "чорт", что в 1940, скажем, году было правильным.

Белыми крыльями
Не выроешь окоп,
Чтобы переждать войну...

Ziriaell
Хранитель


Ukraine
911 сообщений
Послано - 30 Сент 2006 :  20:36:03  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Ziriaell Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Blackfighter

В общем-то согласна. Но я имела в виду случаи когда а) весь текст от первого и до последнего слова написан от первого лица (предположительно - необразованного), и б) необразованность этого самого лица становится оправданием для необразованности автора.
Предположим, все авторы, которых здесь ругали за косноязычие разом начали писать книги от первого лица. Можно ли тогда будет упрекнуть их в чем либо?

Цитата:
при переиздании тексты обычно проходят повторную правку. в современных изданиях мы не видим не "притти", ни "чорт", что в 1940, скажем, году было правильным

В имеющемся у меня издании 80-го года (вроде бы не так давно...) имеется слово "перебещик" - через букву Щ. Видимо редактор не счел нужным исправить.


Отредактировано - Ziriaell on 30 Sep 2006 21:26:12

EI
ХГ-2004, АХГ-2008


Россия
2250 сообщений
Послано - 30 Сент 2006 :  22:00:41  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Предположим, все авторы, которых здесь ругали за косноязычие разом начали писать книги от первого лица. Можно ли тогда будет упрекнуть их в чем либо?
Вот, кстати, вопрос. Я так и не смогла решить, ругать ли Уланова за "Автоматную балладу" или грубый язык был задумкой автора.


simplemente para llamar su atención

SiRoga
Магистр


Russia
234 сообщений
Послано - 01 Окт 2006 :  10:49:07  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу SiRoga  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:

Цитата:
Предположим, все авторы, которых здесь ругали за косноязычие разом начали писать книги от первого лица. Можно ли тогда будет упрекнуть их в чем либо?
Вот, кстати, вопрос. Я так и не смогла решить, ругать ли Уланова за "Автоматную балладу" или грубый язык был задумкой автора.


Все познается в сравненьи. Если другие произведения у Уланова написаны по-другому, то "грубый язык" - стилистический прием. Если же все его книги написаны одинаково, тогда беда.

______________________
И хамство выдавал за точку зренья

Костик
Инквизитор


Россия
14408 сообщений
Послано - 01 Окт 2006 :  15:40:59  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
По другому, "Автоматная баллада" шибко выпадает, впечатление - писал не Уланов, либо писал потому что надо было. Случай коммерции. Хотя книжка все равно читаема.


Admin
Администратор
OlegZK
Хранитель года - 2007


Россия
17736 сообщений
Послано - 12 Июня 2009 :  23:32:56  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу OlegZK Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Кривицкий Кирилл Михайлович_ Страж Смерти (СИ).
Прочел пролог - 2 раза: драконы нашли 2-х одаренных в нашем реале - будут инициировать... Это - 1% текста, остальное - ахинея.
КПД - запредельный.

Жаль, но это - не я... http://zhurnal.lib.ru/o/olegzk/

Detonator
Магистр



123 сообщений
Послано - 21 Июня 2009 :  02:01:21  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
(СИ) Чужин Игорь Анатольевич - Странник. ( Книга первая).

В воде бухты плавали обломки кораблекрушения. Вход в бухту был почти перекрыт камнепадом.



Отредактировано - Detonator 22 Июня 2009 01:38:04

Тема продолжается на 5 страницах:
  1  2  3  4  5
 
Перейти к:
поиск по теме:
  

Ответить на тему "Так писать нельзя. Авторские перлы."

Экран:   
Логин:  
Пароль:  
Авторизовать на форуме:  
Форматирование:   Жирный Курсив Подчеркнуть Зачеркнуть Вставить кавычки Выравнивание по левому краю Центрировать Выравнивание по правому краю Горизонтальная линия Вставить ссылку Вставить E-mail Вставить картинку Вставить цитату Спойлер Вставить список
   
Сообщение:  
* HTML разрешен
* Внутренний язык включен


радость [:)]
радость!!! [:D]
стыд [:I]
язык [:P]
злость [}:)]
подмигивание [;)]
шутка [:o)]
черный глаз [B)]
грусть [:(]
скромность [8)]
шок [:O]
гнев [:(!]
смерть [xx(]
поцелуй [:X]
одобрение [^]
несогласие [V]

  Отметьте для добавления собственной подписи из вашего профайла.
Отметьте для получения ответов по e-mail.
     


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
      Rambler's Top100     
© Wilmark Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design