Послано - 24 Дек 2007 : 21:54:28
Задумался вот, почему авторы почти никогда не называют ГГ своим именем?) Только так, отдельного персонажа введут и добавят свою милую им черту...
Послано - 24 Дек 2007 : 22:13:38
Знаешь, очень хочется заменить "автора" на "графомана". :) Потому что в хороших книжках автор и герой обычно не совпадают. К тому же, это будет одноразовый такой персонаж, а с чужими именами разным персонажам можно присваивать разные черты себя любимого. ;)
Гораздо чаще авторы в качестве ника берут имя своего любимого персонажа. ;)
Послано - 25 Дек 2007 : 01:44:25
lonli, у меня две книжки, написанные от первого лица (но не с моими именами), и обе давались гораздо мучительнее, чем остальные двадцать. "Я" обязывает, например, подбирать лексикон, присущий герою (а не мне-автору).
Послано - 25 Дек 2007 : 10:16:03
Дать герою своё имя - это что-то вроде привязки жизней - твоей и героя. А если с героем что-нибудь случается нехорошее ("по ходу дела", так сказать), автор может почувствовать себя неуютно что ли... Имхо :)
Послано - 28 Дек 2007 : 15:53:27
Заметил-Просто ну так не всегда бывает :-)))) Например во всяких книгах где герои переносятся в другой мир, или борьба с пришельцами... Раньше была другая фишка у российских авторов - заводить американских героев - Всяких Джимов, Ников... Счас вроде возвращаемся к более патриотиеским сюжетам :)
EI Ммм не согласен :) Как бы там ни было, все равно авторы часть себя в ГГ вносят :)
Послано - 30 Дек 2007 : 19:27:20
Оч. бесит, когда одни писатели вводят в свои произведения имена других писателей и начинается этакий многосмысленный междусобойчик. Как будто фантазии не хватает придумать что-то оригинальное! Если так уж охота проехаться по нелюбимым коллегам по цеху, то это можно сделать более изящными способами, причем так, что и читателю тоже будет интересно.
Послано - 31 Дек 2007 : 02:34:54
Почему обязательно коллеги должны быть не любимыми?
Пехов вот в одной из книг вспоминает ведьму Гатти. Это ник Веры Камши А Камша упоминает Олешера (правда не помню в роли кого... то ли это был сказачник, то ли солдат, то ли и то и другое)
Алекс Кош вот в "Играх Масок" одному учителю дал фамилию Зыков и это имхо тоже не случайно
Послано - 31 Дек 2007 : 05:56:41
Из небольшого рассказа Ильи Варшавского "Назидание для писателей-фантастов всех времен и народов, от начинающих до маститых включительно". Последний способ мне очень понравился. :)
Цитата: а) Выбор имен Имена героев должны соответствовать их характерам. Если действие происходит в далеком будущем или в иной галактике, то положительным героям дают хорошие имена: Ум, Смел, Дар, Добр, Нега и т. п. (для выбора женских имен могут быть также с успехом использованы названия стиральных порошков).
Отрицательным героям присваиваются имена вроде Смрад, Мрак, Худ, Боль, Вонь. Однако не следует даже самым мерзким типам давать имена, использующиеся в бранном смысле, так как эти слова могут встречаться в лексиконе ученых, особенно молодых, что создает при чтении известную семантическую неопределенность.
Представителям переходных цивилизаций, могущих еще стать на правильный путь, имена даются методом гильотирования. Например, в словаре отыскиваются два самых обычных слова, скажем «стул» и «гравий». Отсекая первые буквы, можно назвать героя Тул Равий. Просто и элегантно!
Послано - 03 Янв 2008 : 13:12:09
Могут и совпадать. Но хороший автор должен уметь сделать и первое и второе:как ввести себя на страницы своего романа, так и сделать героя не похожим ни на кого другого. А имена, взятые из жизни - личные разборки автора с коллегами и противниками.
Послано - 03 Янв 2008 : 13:16:20
Я, наверное, коряво выразилась. Конечно, из себя, ведь больше неоткуда. Но герой не идентичен автору, если это не мемуары. Неужели по героям Булгакова, Хэмингуэя и Г.Миллера (сейчас, к сожалению, не вспомню, кто это) можно считать, что был лично знаком с автором - знал его модель поведения, комплексы, мысли, устремления, страхи - все-все?
И даже про мемуары этого не скажешь - слишком часто автор пишет только о том, что интересно ему, а не читателю. :(
Послано - 03 Янв 2008 : 14:19:34
Конечно, герой не идентичен автору. Но он есть отражение миропонимания автора, вернее, его мировосприятия.
Цитата: Неужели по героям Булгакова, Хэмингуэя и Г.Миллера можно считать, что был лично знаком с автором - знал его модель поведения, комплексы, мысли, устремления, страхи - все-все?
Нет, нельзя считать, что был знаком с автором, знал его модель поведения и все-все о нем. Но можно сказать, что знал некоторые его комплексы, мысли, устремления и страхи на определенном отрезке его жизни.
Цитата: И даже про мемуары этого не скажешь - слишком часто автор пишет только о том, что интересно ему, а не читателю. :(
Вот именно! Автор пишет то, что интересно ему, а не кому-то там еще. И мы видим, что именно ему запомнилось, вызвало наиболее сильные переживания, что он считает своим достижением или провалом и почему. Если пишет мемуары сам и мы читаем написанное именно им, а не результаты литобработки каким-нибудь профи, то мы имеем ма-а-аленький шанс познакомиться с автором, таким как он себя видел в момент написания мемуаров. Как он себя видел, а не мы его. И тут во весь рост встает проблема понимания текста. Но это уже совсем другая история ;). Герой не равен автору. Автор может вместить в себя множество героев. И чем он талантливее, тем герои будут разнообразнее. Но...
Цитата: Неужели по героям Булгакова, Хэмингуэя и Г.Миллера (сейчас, к сожалению, не вспомню, кто это) можно считать, что был лично знаком с автором - знал его модель поведения, комплексы, мысли, устремления, страхи - все-все?
Генри Миллер - американский писатель 1 половины ХХ века. "Тропик Рака", например, "Тихие вечера в Клиши" и другие вещи. По существу - знаешь не как при личном знакомстве, конечно, но очень многое в нем понимаешь.
Послано - 09 Янв 2008 : 01:11:16
согласна с Hellgion. Отождествление себя с любимым героем ведет автора к тому, что именно этот герой рискует получиться скучноватым. Ибо доставаться ему, по идее, должно будет меньше, чем другим. В основном различных героев действительно наделяют качествами как себя любимого, так и людей окружающих. К тому же, мне, например, гораздо проще создать ситуацию, в которой окажется другая личность, чем представить в ней конкретно себя. А герой, названный моим именем (есть такой, вернее, такая) как-то тормозит. К ней я отношусь с большой осторожностью, и вообще ношусь, как с писанной торбой... Что, само собой, неслабо тормозит сам процесс написания.
Послано - 06 Мая 2008 : 13:51:54
Правда, не по фантастике.
Помню, еще в школе переводил Конан Дойля на русский (для развлечения). Первым рассказом была "Берилловая диадема". Подозрения в краже падают на юношу по имени Артур. Помню, тогда мне было очень интересно: почему Конан-Дойл назвал его своим именем?
Ну и детский анекдот: - Дети, назовите книгу, в которой автор назвал ГГ своим именем. - "Лев и собачка"!!!
Версия для печати
Послано - 24 Дек 2007 : 21:54:28
