Послано - 28 Июля 2013 : 01:33:28
Уже давно и с безграничным удивлением наблюдаю на на fanfiction.net (английское фендом сообщество) практически полное отсутствие попаданцев. Если кроссовер попаданец в другого персонажа ещё бывает, то self-insert отсутствует можно сказать напрочь. Что это - уникальная особенность Российского фендома?
Послано - 28 Июля 2013 : 08:47:19
Буржуям у себя и так хорошо, а русским так хреново живётся, что подсознательно мечтается о другой жизни. Можно целую диссертацию написать на тему популярности альтернативной истории в среде выходцев из СССР.
Послано - 29 Июля 2013 : 08:02:06
Попаданец в большинстве случаев ничем не отличается от обычного местного жителя. Так что часто читаешь и уже и не чувствуешь, что это про попаданца, так как основные проблемы вроде языка решаются на первых десяти страницах, а дальше что попаданец, что крестьянин из глухой деревни - знания об окружающем мире одинаковые, умения тоже. А родными знаниями и умениями пользуются крайне редко. Так что и получается, что попаданца от талантливого человека отличает только имя. Да и то быстро под местный лад меняется.
И зачем тогда городить условия попадания, придумывать предысторию, если можно сразу начать с нужного мира?
A boy gets transported to a weird world by a blue light, only to discover that it is the dark future of planet Earth
или
Historians travel to and become stuck in the Middle Ages.
Это разве не попаданцы? Ну как бы может термина устоявшегося нет, а так вполне есть.
Aruny,
И зачем тогда городить условия попадания, придумывать предысторию, если можно сразу начать с нужного мира?
В общем, при таком подходе сам попаданец не слишком-то нужен. Берем аборигена и начинаем от его имени рассказывать. Проблема только в том, что абориген - инородное существо, читатель скажет - вот, блин, ну какой же это абориген? Это ж Вася, Пупкин. Мой сосед. Он же слесарь. Не верю я, что это абориген.
Ну как бы и проще взять соседа Васю и запихнуть в чужой мир. Тогда Вася Пупкин будет воспринимать чужой мир в меру своего убогого интеллекта. Ну и что можно спросить со слесаря? Что средние века им воспринимаются как голливудский боевик, котоый он видел про рыцарей? Ну, да. А что вы хотели?
В общем, при таком подходе сам попаданец не слишком-то нужен. Берем аборигена и начинаем от его имени рассказывать. Проблема только в том, что абориген - инородное существо, читатель скажет - вот, блин, ну какой же это абориген? Это ж Вася, Пупкин. Мой сосед. Он же слесарь. Не верю я, что это абориген
Так вот и я про что? Зачем попаданец, если абориген справляется не хуже. Да и к двадцатой странице попаданец обычно уже от аборигена отличается только именем. И "да это же сосед мой!" ну никак не получается. Скорее "какой же он Вася-попаданец, это Васисуалий, королевский бастард местный".
А разная популярность в разных странах, так тоже понятно. Разное сознание. В штатах "гос.мечта" - подняться из грязи в князи, с низов до президента. Там должно быть про аборигенов, своими силами и небольшой помощью ставшими даже не героями, а обычными великими правителями. У наших - уехать за рубеж и там подняться с командой друзей. Не случайной помощью и наёмными работниками, а с друзьями. В команде.
Так вот и я про что? Зачем попаданец, если абориген справляется не хуже. Да и к двадцатой странице попаданец обычно уже от аборигена отличается только именем. И "да это же сосед мой!" ну никак не получается.
Потому как это вроде как читателю всё объясняет. На самом деле, конечно, нет. Ничего такой прием не объясняет, да и объяснить не может - в силу убогости того, как этот попаданец глазами хлопает и отверстие для приема пищи открывает и закрывает. Ну и как бы так принято. В 13 веке путешественник отправлялся к людям с собачьими головами, 19 веке профессор отправлялся Луну и общался с лунатиками, сейчас попаданцы попадают куда-то там. Традиция дешевой литературы
Послано - 31 Июля 2013 : 09:15:53
Мне кажется, что сама тема попаданства раздута прежде всего самими писателями/псевдописателями. Это технический прием был гениален у Марка Твена (Янки), великолепен у Уэллса (Спящий), мотивирован у Спрег де Кампа (Дипломир. Чародей), Диксона (Дракон) и Сташефа (Чародей по неволе). Варианты с детьми можно сказать, оправданы, типа Френка Баума, наших Волкова и Садова. Пример, где попаданец мотивированно присутствует - сериал про Эхо Макса Фрая.
А в остальном:
Aruny Зачем попаданец, если абориген справляется не хуже
Полностью согласен! Выбрал вариант из моего любимого сериала про попаданцев - Грона, и легко отправил его в путешествие не из тела Российского Джеймс Бонда, а, например, из отдаленного монастыря монахов-воинов...
В этом приеме в 99% произведений абсолютно нет смысла (если чел не притащил с собой нечто из нашего мира, что потом выстрелит), кроме надежды АФФтара, что нам такой чел будет ближе, и расположит к себе быстрее.
Поэтому вопрос, почему здесь пишут - потому что ТУПОЙ ТРЕНД. Бесмыссленный и беспощадный...Или, издательство берет в печать... Плох тот графоман, которого еще не напечатали)))
Буржуям у себя и так хорошо, а русским так хреново живётся, что подсознательно мечтается о другой жизни. Можно целую диссертацию написать на тему популярности альтернативной истории в среде выходцев из СССР.
Хорошо ли, плохо ли (в Великую Депрессию - не шибко хорошо), но в первом мире не в пример успешней и последовательней проводится социальная адаптация. Власть - регулярно сменяется, лихие повороты на 180 градусов по нескольку раз на жизни поколения - не производятся. Там даже острый социальный протест - социализирован и респектабелен. Вплоть до Обамы. Но и "студенты юрфака против идиотских законов" - реально обсуждающие эти проблемы с зэками с пожизненным - никем не притесняемое, уважаемое движение.
Ведьмак
"Пример, где попаданец мотивированно присутствует..."
- Любой текст, где требуется показать "чужое с нашей точки зрения". Да любой текст автора о "чужом", когда автор - не берётся показывать реально чужую психологию изнутри. И ведь даже случаев, когда какие шумилы и локхарды - хоть пытаются показать "психологию урождённого дракончика изнутри" - не так уж и многочисленны.
А сколько-нибудь удачных примеров - с ходу не берусь привести. Взять Толкина. Одно дело - декларировать (обозвать ) хоббитов - полунорными, эльфов - лесными а дварфов - подземными жителями. И совсем другое - не забывать о вытекающих особенностях по ходу повествования. Даже самые жалкие подражатели - научились, постепенно, живописать эльфов, гуляющих по веткам, сидящих на заборе и спинке стула. То, что эльфы должны яркий солнечный свет недолюбливать, а дварфы - не переносить вовсе - хоть кто-нибудь учитывает? А эльфийскую клаустрофобию и дварфскую агарофобию? Впрочем, вне леса агарофобия могла бы проявляться и у эльфов Такова уж их история. Вот наши предки - в лесах, на безлесных равнинах да пещерах - миллионы лет (в разные периоды, а то и "параллельно" обитали).
НФиФ о других мирах не писать - не может. ИМХО, случаев, когда не попаданец, как "точка зрения" в чужих мирах - действительно обоснован - исключительно мало. Скажем, имперская трилогия Феист-Вартс, где культура - во многом у японцев позаимствована (заведомо постижимая нами, отчасти понятная точка зрения вышла).
Уже давно и с безграничным удивлением наблюдаю на на fanfiction.net (английское фендом сообщество) практически полное отсутствие попаданцев. Если кроссовер попаданец в другого персонажа ещё бывает, то self-insert отсутствует можно сказать напрочь.
Попаданец в большинстве случаев ничем не отличается от обычного местного жителя.
Лажа. Это жители не отличаются от попаданца. есть разница.
И зачем тогда городить условия попадания, придумывать предысторию, если можно сразу начать с нужного мира?
С того, что описать нужный мир взглядом его жителя - очень трудная задача. Автору проще взять современного человека, с современной моралью, современными знаниями и описыавтьа мир с его отчки зрения.
Пропробуйте например почитать Уланова Найденный мир прочитать. Или Старик Хоттаббыч. Есть еще Михаил Лапиков, его чужак - все эти примеры отлично показывают что описание чужой реальности сложны для автора.
Версия для печати
Послано - 28 Июля 2013 : 01:33:28
) хоббитов - полунорными, эльфов - лесными а дварфов - подземными жителями. И совсем другое - не забывать о вытекающих особенностях по ходу повествования. Даже самые жалкие подражатели - научились, постепенно, живописать эльфов, гуляющих по веткам, сидящих на заборе и спинке стула. То, что эльфы должны яркий солнечный свет недолюбливать, а дварфы - не переносить вовсе - хоть кто-нибудь учитывает? А эльфийскую клаустрофобию и дварфскую агарофобию? Впрочем, вне леса агарофобия могла бы проявляться и у эльфов 
Такова уж их история. Вот наши предки - в лесах, на безлесных равнинах да пещерах - миллионы лет (в разные периоды, а то и "параллельно" обитали).
