Послано - 11 Апр 2007 : 11:28:06
Книга еще в оригинале вышла в двух томах - так же будет и у нас. Продолжение вроде не планируется. Насчет промежуточного финала, дочитаю - сообщу.
Послано - 13 Апр 2007 : 14:32:42
Разделяющий нож понравился меньше, чем все предыдущие книги Буджолд (за исключением Кольца духов). Не скажу что написана хуже, но после трилогии о Шалионе я ожидал от Буджолд чего-то более глубокого, чем лав-стори на фоне фентезийных декораций. Возможно мнение изменится после второй части.
Послано - 12 Мая 2007 : 16:37:20
Если не считать того, что матриархальные замашки госпожи автора (на пару с Ле Гуин, ага) успели набить оскомину, то "Разделяющий нож: приманка" понравился. Еще, конечно, много самоповторов, но тут уж не текст виноват, а то, что "Сагу" я слишком часто перечитываю. Перевод не то чтобы совсем фиговый, но мог бы быть и поаккуратнее, не совсем понятно, просто ли там с русским плохо, или решили что-то вырезать.
Послано - 23 Мая 2007 : 20:45:08
Жаааарко.... Искать цитаты лееееень... :) Нет, конечно, там нет резкой подачи "в лоб", как, например, у Семеновой, но общее ощущение того, что женщина для течения жизни в целом важнее мужчины, после прочтения остается. Про Семенову я не зря вспомнила. У стражей Озера после свадьбы муж приходит в дом к жене, а не наоборот. :) Значительную часть текста занимают рассуждения о беременности... ну и так далее. Настроением чем-то похоже на некоторые вещи Хайнского цикла. Феминисткой Буджолд у меня язык не поворачивается назвать, но некий налет матриархальности чувствуется отчетливо.
А еще у нее хватает самоповторов из Саги о Форкосиганах (может, и из Шалиона, я его не читала). Не буду сейчас рыться в книге в поисках примеров, но при прочтении 2-го тома обязательно озабочусь доказательствами :)
Послано - 23 Мая 2007 : 22:25:03
Буджолд оценивает человека - по его отношению к женщине. То, что телохранитель Форкосиганов - палач - не является для неё существенным недостатком. Ужасно лишь то, что он, как-то, зверски изнасиловал женщину.
Послано - 23 Мая 2007 : 22:56:45
Мне кажется, что одно является воздаянием (или компенсацией?) за другое, и сила убеждения ЛМБ такова, что Ботари для меня остается человеком. Бывало, я не прощала персонажа за гораздо меньшие прегрешения.
Послано - 24 Мая 2007 : 01:29:03
Ботари - воплощение главного феодального достоинства - верности господину :) Пока читатель ассоциирует себя с этим самым господином, феодальные ценности - очень близки читательскому сердцу ;) На самом же деле, эта беззаветная верность столь опасна сама по себе (человек позволил сделать из себя чьё-то послушное, не отвечающее за свои действия, оружие), что тот факт, что речь идёт, в сущности, о маньяке - просто отходит на второй план...
Послано - 24 Мая 2007 : 09:02:12
Ботари конечно, психопат, но говорить о том что он олицетворение феодальных добродетелей не верно. .Форов он вообще с трудом переваривает. Он и к Форкосиганам на службу пошел только по тому, без армии себя не мыслил, а после изгнания из рядов по психушной статье дорога в другие силовые структуры была ему заказана. Верность Ботари распространяется почти исключительно только на Майлза, ручное чудовище, как называет его Корделия. Остальные ему в общем то параллельны. Помните как он вытащил покушавшегося на Майлза главу фамилии генерала Петера ни балкон и держал его там на поднятых руках пока тот не успокоился и очень вежливо не попросил спустить себя на землю. Ничего себе верный вассал. Ну, а относительно его психических проблем, он конечно всегда был с тараканами, но не будем забывать как адмирал Форратьер пичкал его наркотиками. Так что тут я никаких обвинений не принимаю. В конце концов на службе у Майлза он вел себя вполне прилично и единственно что отчебучил запытал до смерти вражеского пилота. И то не по своей инициативе а по приказу Майлза. Любопытно, но кажется последнего ни кто в военных преступлениях не обвинял. Двойной стандарт?
Послано - 24 Мая 2007 : 10:02:54
godar, для меня "двойной стандарт" не оскорбление. :) К тому ж, мне очень нравится ее афоризм "люди важнее принципов", звучит хорошо и место для маневра оставляет. :)
Mat, против тебя говорит история с преступными приказами в "Ученике воина".
Цитата:Верность Ботари распространяется почти исключительно только на Майлза, ручное чудовище, как называет его Корделия.
Что и являет собой идеал отношений вассала и сюзерена :) Герцог - не должен быть предан всем королям, а граф - всем герцогам ;)
Цитата:Любопытно, но кажется последнего ни кто в военных преступлениях не обвинял.
Чей - двойной стандарт - вот в чём вопрос ;) Культура форов - очень воинственна. Если Майлз, "для пользы дела", приказал запытать "подлого врага" - это не рассматривается, как особенное преступление. К примеру, его нарушение субрдинации, когда он обзавёлся "личным флотом" - не будучи даже капитаном флота - официально - в тысячу раз страшнее. Вот за это, если бы не связи - его бы просто расстреляли. А то, хорошо ли он воевал - и даже на чьей стороне - второстепенные детали :)
А вот у автора - да, двойной стандарт.
Цитата:Ну, а относительно его психических проблем, он конечно всегда был с тараканами, но не будем забывать как адмирал Форратьер пичкал его наркотиками.
Наркотики, или просто муштра и угроза трибунала (расстрела) - солдат всегда виновен в меньшей степени, чем его командиры.
Цитата:В конце концов на службе у Майлза он вел себя вполне прилично и единственно что отчебучил запытал до смерти вражеского пилота.
Из хулигана - часто вырастает мирный бюргер - или коп. Маньяку "перебеситься" сложнее... но возраст меняет человека. Курт Воннегут - писал о пытающемся искупить свою вину концлагерном враче-экспериментаторе.
Цитата:Mat, против тебя говорит история с преступными приказами в "Ученике воина".
Давно читал :) Что, Ботари - инструктировал Майлза? Это всё - теория ;) Понятие "преступный приказ" для того и вводилось, чтобы избавить солдата от ответственности за невыполнение - и ввести, напротив, ответственность за выполнение некоторых приказов. Солдата, действующего "по присяге", чуть не из-под палки. К личной преданности это не имеет ни малейшего отношения... Ботари был готов умереть за своего господина - хоть в бою, хоть в петле.
Послано - 24 Мая 2007 : 15:38:01
«Герцог - не должен быть предан всем королям, а граф - всем герцогам ;)»
Герцог преданный всем королям это конечно сильно. Помниться в средние века извращенцев оказывавших услуги хотя бы одному королю помимо первоначально заявленного карали отсечением жизненно важных частей тела :)
Да и вообще что это за герцог который других представителей своего сословия не любит, а само сословие в принципе отвергает? Я тоже давно читал, но помню приблизительно такой диалог Корделии с Ботари
- Почему вы не любите лорда Форкосигана? - Он фор. - А меня почему не любите? - Вы, как фор.
«Если Майлз, "для пользы дела", приказал запытать "подлого врага" - это не рассматривается, как особенное преступление»
Гм… ну вообще то никто про это преступление и не знает. Майлз не болтал, а свидетелей не было. К тому же с точки зрения власти создание незаконного вооруженного формирования хоть лейтенантом хоть адмиралом действительно намного более тяжкое преступление.
«Наркотики, или просто муштра и угроза трибунала (расстрела) - солдат всегда виновен в меньшей степени, чем его командиры».
Ну тут то и о вине речь не идет, очевидно же, что если человека накачают химией до кровавых мальчиков он за свои поступки не отвечает.
«Что, Ботари - инструктировал Майлза? Это всё - теория ;)» «К личной преданности это не имеет ни малейшего отношения... Ботари был готов умереть за своего господина - хоть в бою, хоть в петле.»
Я когда впервые прочитал роман не сразу понял о каком воине идет речь. Довольно странно смотрится человек со столь неоднозначной репутацией как Ботари в роли наставника молодежи. Да и уроков типа – запоминай, сынку, мою науку, то же не было. В чем же ученичество? Мне кажется в личном примере. Приме безусловного следования долгу, пусть даже этот долг покажется кому то нелепым. Ботари действительно, не солдат он скорее самурай. И он действительно один из последних самураев, хотя не рисует тушью и не сочиняет стихов. Готовность к смерти для него не признак умственной ограниченности, а высшая доблесь.
Послано - 24 Мая 2007 : 22:58:02
Купил сегодня вторую книгу - Разделяющий нож: Наследие. Прочитал. Странное чувство - ведь фэнтези, а вроде любовный раман (не люблю) в котором фэнтези просто антураж.. Но зато я понял что буду покупать и читать ЛМБ даже если она будет писать про трудовые будни машинисток. :)) К черту антураж - характеры и отношения между людьми - бесподобны. В какой-то степени напоминает "Ученика воина". Жаль что вторая книга последняя. А перевод - да цепляет. Назвать монстра - "Злой" :(((
Фраза из первой книги - "Ты делаешь мои глаза счастливыми" - Respect
А был ли он вассалом графа Петера? В смысле, граф же его прогнал, когда он скуазал, что служит Корделии. А, как мне кажется, на Барраяре вассалитет в первую очередь к тому, кому присягал (своему синьору), а не к синьору синьора.
Морская свинка, но очень большая
Отредактировано - kapibara on 25 May 2007 16:21:46
Послано - 25 Мая 2007 : 19:45:50
Цитата: -…Я не знала что граф может выгнать своего вассала принесшего клятву верности. - На самом деле не может – объяснил Форкосиган – Ботари просто перевели на службу другой ветви нашей семьи. К тебе.
Послано - 25 Мая 2007 : 20:17:12
Вот и вопрос - кому в таком случае принадлежит верность вассала? Граф как бы откомандировал его к Корделии, значит, она ему в данном случае главный начальник. А если еще учесть его психику...
Послано - 25 Мая 2007 : 20:42:58
Днем тоже думала сама об этом написать. Конечно, Корделии, без вопросов. Причем, это даже не столько осознанная верность, сколько принадлежность, душой и телом. А Майлз... Майлза Константину Ботари (или Ботари Майлзу?) передали по наследству. Вот он и стал охранять самое дорогое для Корделии.
Цитата: Ботари - воплощение главного феодального достоинства - верности господину
У меня сложилось впечатление, что он предан человеку, а вассалитет для него пустой звук. Поэтому он без колебаний применил силу к сюзерену которому присягал (графу Петеру) - полное нарушение вассальной клятвы, караемое смертью. А "перевод к другой ветви дома" так это просто способ для графа вывернутся из этой ситуации - казнить Ботари было очень затруднительно, а выгнать вассала невозможно.
Послано - 27 Мая 2007 : 11:51:12
Прочел в "Свободном падении". Вещь небезынтересная! Считаю главного сварщика преступником против человечества! Был смысл написания этой повести не как отдельного произведения, а как нечто, помогающее понять какую-нить заковыку из жизни майлзов?
Цитата: Иливсё же генетическое разнообразие, повышающее способность человечества выживать в самых разнообразных условиях? :-)
Я придерживаюсь мнения, что даже язык, на котором говоришь, влияет на все аспекты жизнедеятельности особенным образом. Боюсь, что Автор излишне идеализировал ситуацию с шимпанзе, сделав их точно такими же, как и люди. Ну может даже гораздо человечнее, чем люди вообще. Думаю, что имея 4 лапы-руки вместо двух рук-ног эти ребята и думать и действовать стали бы иначе, чем показала Автор. Не как люди, а другие особи. Поэтому считаю ее повесть неким гротеском, не имеющим ничего общего с "реальной" фантастикой, где наличие других конечностей безусловно сказывалось бы намозговой деятельности. Поэтому, ни о каком генетическом многообразии человечества говорить не приходится. Это не люди, это ДРУГИЕ существа - дельфины, обезьяны, и так далее, другие. Можно, руководствуясь либеральными ценностями приписывать львице человеческие качества, но не возмущайтесь, когда она загрызет ваших близких. Не потому, что она плохой человек, а потому что она хороший хищник.
Послано - 29 Мая 2007 : 06:34:32
С моей точки зрения, Лео Граф был виновен только в хищении чужой собственности в особо крупных размерах. Ну может еще в организации преступной группы (доктор Минченко, нянечка Нилла, пилот + 3-4 чел; квадди не считаются - они просто часть краденного) для совершения оного хищения. А вообще-то согласен с автором, Граф поступил правильно - рабов нужно освобождать.
Цитата: Боюсь, что Автор излишне идеализировал ситуацию с шимпанзе, сделав их точно такими же, как и люди. Думаю, что имея 4 лапы-руки вместо двух рук-ног эти ребята и думать и действовать стали бы иначе, чем показала Автор.
Возможно вы правы и предоставленные сами себе квадди стали бы другими. Но в романе их создавали и воспитывали по заказу и соотвктственно слепили их сознание по человеческому образу - кому нужны рабы с чуждым сознанием, переводить замучаешся. Кстати в этом есть еще один аргумент в пользу Графа, квадди нужно предоставить самим себе чтобы они могли развить свое собственное миоровозрение и общество.
Послано - 29 Мая 2007 : 12:56:29
Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха – что такое хорошо что такое плохо?
Тема конечно неоглядная, но если сконцентрироваться на вопросе квади можно увидеть свет в конце туннеля. Некая компания создала себе расу генетически измененных рабов. Уродов четвероруких, существ в принципе не приспособленных для проживания на планетах. То есть даже в теории лишенных возможности вернуться на землю. Почему же вызывает негодование тот факт, что эти существа в конце концов взбунтовались и решили жить своим умом. У людей такие явления кажется называют революциями? А Лео Греф опять таки помог им из сочувствия и против своей расы не выступал. Потому что квади никому из людей не вредили. Единственной пострадавшей стороной здесь оказались работодатели Грефа которых он уязвил в наиболее чувствительные части кошелька и сердца. Кому то жаль рабовладельцев?
Отказывать квадди в принадлежности к человечеству - это всё равно, что отказывать в принадлежности к человечеству всем инвалидам с детства. Простите, Ведьмак, но вот это уже - неприкрытый расизм!
Да, не спорю, у них по идее должна быть немного другая логика и восприятие мира. Но показанные в "Свободном падении" квадди - это же самые первые квадди, подростки, ещё без своего общества и своей культуры! А вспомните их представителей в "Лабиринте" или "Дипломатической неприкосновенности"! Разве там уже не проклюнулись новые, иные личностные и культурные черты квадди, лежащие несколько в стороне от человеческих, но при этом находящиеся в пределах нормы, позволяющей считать квадди частью человечества?
Послано - 29 Мая 2007 : 21:16:12
IMHO, совершенно не важно человеческий ли у квадди разум. Главное что он (разум) есть. Мне ближе тезис озвученный в Одиссее Кларка - "Во всей Галактике не нашли они ничего более драгоценного, чем Разум, и потому стали повсюду помогать его зарождению."
Цитата: Мне ближе тезис озвученный в Одиссее Кларка - "Во всей Галактике не нашли они ничего более драгоценного, чем Разум, и потому стали повсюду помогать его зарождению."
В данном случае человек (изобретатель шимпов) взял на себя то, что не имел права брать. Его безответственность, ограниченность, глупость - никого не возмущают? В результате мы получили неких существ, чьи перспективы на выживание как отдельного вида довольно сомнительны. Нам, читателям показали небольшой срез, преподнесли его исключительно однобоко и претенциозно. Сформировали наше мнение (сманипулировали им). Развели как лохов! Ужасно скучная ситуация. Для Буджолд вообще не характерная.
Рыцарь в сияющей броне, один такой умный. Синий воротничок, блаародный по самое немогу, профессиональный, ответственный сотрудник, сопереживающий и тонко чувствующий. Группа капиталистов, стремящаяся к сверхприбылям любым способом, уничтожающая людей и детей. Одна тысяча "инвалидов с детства", которые ждут гибели в газовых печах фашиствующих ипериалистов.
Возникает проблема. Капиталисты, погрязшие во грехе, сексуальных извращениях и прочих нехороших излишествах решают ее одним способом. ГлавГерыч - другим. Вы за кого? Млин, хотя мне и импонирует своим сексуальным настроем начальник бызы, я за платонического главгера!!! О, вы тоже?! надо же как удивительно...
А теперь предлагаю посмотреть на ситуацию с другой стороны. В неких лабораториях выведены ЧУЖИЕ (как из фильма, только выглядят по-другому). Ответственные ребята, болеющие геморроем разрабатывают наиболее эффективный план решения проблемы чужих, грозящей гибелью всему человечеству. И тут один ненормальный интраверт, испытывающий сексуальный дискомфорт и находящийся под воздействием гормонов крадет инфицированный объект и срывается с ним в неизвестном направлении... Мочить!!!
Andrew, предлагаю тебе подсамомодерироваться, потому как
Цитата:Отказывать квадди в принадлежности к человечеству - это ... - неприкрытый расизм!
"И вообще почему все так ненавидят евреев? Китайцы и мадьяры - гораздо хуже" - приблизительная цитата (по мнению Х.Иванова) Довлатова.
Послано - 30 Мая 2007 : 17:52:34
Ведьмак, самомодерация у нас запрещена ! :-)
А если серьёзно, то ты так и не ответил на мой вопрос: чем отличаются в своей массе квадди от такой же массы инвалидов с детства? Только тем, что дети квадди тоже - с нашей точки зрения - будут инвалидами? (А вот с их точки зрения - как странно, не правда ли - у них будут весьма здоровые дети!)
Мораль - штука весьма гибкая и легко поддаётся перегибу, и равнять квадди с Чужими, существами, которые изначально не способны на контакт и мирное сосуществование - это уловка риторики ещё из времён Геббельса, если не раньше.
З.Ы. И ещё до кучи: Желязны, "Ключи к декабрю". Одновременно с обсуждением квадди предлагаю обсудить мораль поступка родителей из этой повести по отношению к их собственным детям: есть ли разница? В чём?
Цитата: В данном случае человек (изобретатель шимпов)
Квадди не "продвинутые" шимпанзе, а генетически модифицированные Homo Sapience - вы путаете с "Войной за возвышение" Брина.
Цитата: В результате мы получили неких существ, чьи перспективы на выживание как отдельного вида довольно сомнительны.
А на чем основано это заключение? На вашем желании их уничтожить?
Цитата: В неких лабораториях выведены ЧУЖИЕ (как из фильма, только выглядят по-другому). Ответственные ребята, болеющие геморроем разрабатывают наиболее эффективный план решения проблемы чужих, грозящей гибелью всему человечеству.
А это на чем основанно? Квадди агрессивности вроде не проявляли и человеконенавистных планов не разрабатывали. Даже по отношению к людям которые им не нравились. Конкуренции людям за жизненное пространство квадди тоже не представляют, т.к. они приспособленны к жизни в невесомости где люди долго существовать не могут. Т.е. планеты для квадди никакого интереса не представляют. Если вы считаете что вышеизложенное неверно, то приведите где в романе это написанно. А пока я согласен с Andrew в характеристике ваших постов.
Послано - 30 Мая 2007 : 22:23:30
В самом деле кому так насолили несчастные квадди, что их постоянно призывают уничтожить? Злые капиталисты задумывали по сути создать живых роботов, вот только не смогли им привить Трех Законов Робототехники. На мой взгляд подобная неудача лучшее доказательство того что были созданы человеческие существа. А как мы называем субъектов которые пытаются держать других людей в частной собственности? Как сказал американский классик Джеферсон, многие думают что существуют два вида людей – одни рождаются с седлами на спинах, а другие в сапогах со шпорами милостью божьей ездящие на спинах у первых. А у нас явная попытка создать людей с «седлами на спинах», и я всецело на стороне людей сбросивших «седоков».
Послано - 31 Мая 2007 : 03:56:41
Нашел в магазине Разделяющий нож кн.1 цена 300 р. Задавила жаба, тем более, что нет второй книги. А сколько эта книга стоит в других местах?
Цитата:А если серьёзно, то ты так и не ответил на мой вопрос: чем отличаются в своей массе квадди от такой же массы инвалидов с детства?
Инвалиды с детства - были всегда! То есть свое влияние на генофонд человека они так или иначе оказывали. Раз это случаи "единичные", то ясно, что гены, несущие эти проблемы - слабые и не грозят человечеству. + само человечество защищается от таких инвалидов всякими предрассудками, антипатиями, фобиями и прочим психологическим инструментом. Все отработано за тысячелетия. Из инвалида не вылупится Чужой в 14 лет, когда пойдет гормональная или какая другая перестройка организма. А если и вылупится, то это будет исключение. В случае с шимпами - НЕИЗВЕСТНО, что может выстрелить через год-два-три. Какие аномалии психофизические возникнут. Генотип не обкатан природой. Начнет обкатку и все слабые, неучтенные проблемы вылезут наружу. Представь, что в 40 лет все шимпы становятся агрессивными, маниакальными или еще какими. Ну вот такой побочный эффект. И вот группа руководителей с таким настроем рулит шимпаннечеством века. А потом, когда они дорастут в размерах до человеческих объемов, начинаются конфликты с нами. Я не говорю, что так будет, я говорю, что это возможно, поэтому с биологическим материалом шутить НЕЛЬЗЯ!
Послано - 31 Мая 2007 : 12:13:01
Nole, это ВЫ ПУТАЕТЕ!
Цитата: Квадди - генетически модифицированные
Все. Пипец! Никакие они НЕ Homo Sapience! А уж как мне называть этих четвероруких мутантов, пусть и заимствуя у классиков, я сам решу, важно, чтобы и Вы и я понимали, о ком мы говорим.
Цитата:
Цитата: В результате мы получили неких существ, чьи перспективы на выживание как отдельного вида довольно сомнительны.
А на чем основано это заключение? На вашем желании их уничтожить?[/quote ] Это заключение основано на том, что я не хочу, чтобы мои дети/внуки/ и т.д. стали четверорукими ПО ВОЛЕ какого-то мудака-ученого!!! Пусть это будет эволюционный процесс. Или Божья воля. Ничего не имею против. Процессы проверенные временем и доказавшие свою эффективность.
Цитата:Квадди агрессивности вроде не проявляли и человеконенавистных планов не разрабатывали.
Наша жизнь слишком коротка по сравнению с миллионами лет эволюции, чтобы об этом судить. И вообще - мне квадди ДО ЛАМПАДЫ! Не до лампады мне эксперименты мудаков с генетическим материалом. Вывели Квадди - выведут и Чужих.
Цитата: Конкуренции людям за жизненное пространство квадди тоже не представляют, т.к. они приспособленны к жизни в невесомости где люди долго существовать не могут. Т.е. планеты для квадди никакого интереса не представляют.
Я только ЗА конкуренцию, если при этом не гибнет человечество. В данном случае, генетический материал, независимо от того насколько он хорош, представляет собой - ПРЕЦЕДЕНТ! Если дать этому ПРЕЦЕДЕНТУ цвести и размножаться, завтра придут ЧУЖИЕ! Поэтому необходимо не просто ограничить, а сделать бессмысленным создание такого рода генетического материала. [quote] Если вы считаете что вышеизложенное неверно, то приведите где в романе это написанно. А пока я согласен с Andrew в характеристике ваших постов.
Как уже сказал, мне по барабану, какие квадди милые. Ну правда. Я не имею ничего против неполноценных (по сегодняшним меркам) людей или суперменов. И не предлагаю кого-то принудительно сжигать/стерелизовывать. Человечество умеет против этого всего защищаться и без зверств. Просто Буджолд нихрена не подумала! А вы с Эндрю, как и многие другие - повелись...
Цитата: А как мы называем субъектов которые пытаются держать других людей в частной собственности?
Рабовладельцами?
Цитата: Как сказал американский классик Джеферсон, многие думают что существуют два вида людей – одни рождаются с седлами на спинах, а другие в сапогах со шпорами милостью божьей ездящие на спинах у первых. А у нас явная попытка создать людей с «седлами на спинах», и я всецело на стороне людей сбросивших «седоков».
Это только первый слой реальности, показанной нам претенциозными средставми массовой информации (Автором) . Квадди - НЕ люди. Они отличаются по генотипу. Они - чужие! Это совсем не значит, что надо на них ездить. Вот гуингмы или обезьяны со своей планеты ездили же на человекообразных и ничего.
Послано - 31 Мая 2007 : 12:35:23
Ведьмак А то, что Майлз утащил генетически модифицированную Тауру - это ничего? А вещи, которые творятся на Архипелаге Джексона? А Эйтос (ака Афон)? А управляемая эволюция аут-лордов?
Во вселенной Буджолд люди относятся к биологическому материалу гораздо спокойнее. Упор идет именно на разумность. Нельзя ограничивать развитие разумных личностей, точка. То, что их начали выводить - вина разработчиков, я не помню сейчас, был ли в это замешан Лео Граф изначально, но то, что он помог разумным существам избежать предназначенного им инженерами - хорошо. Другие аргументы в расчет не принимаются; это как если бы ты вдруг начал говорить, что в фильме "Короткое замыкание" робота нельзя было прятать от военных.
Цитата: Ведьмак А то, что Майлз утащил генетически модифицированную Тауру - это ничего?
один в поле - не воин!
Цитата: А вещи, которые творятся на Архипелаге Джексона? А Эйтос (ака Афон)?
Нехорошо! Уничтожить рассадник на*!
Цитата: А управляемая эволюция аут-лордов?
Вот это - положительный эксперимент! Многовековой, постепенный, контролируемый процесс. Пусть экспериментируют! Этим - можно! У них мозги есть, потому как создали устойчивую систему контроля за развитием!!!
Цитата: Во вселенной Буджолд люди относятся к биологическому материалу гораздо спокойнее.
Вот в этом-то и засада!!!
Цитата:Упор идет именно на разумность. Нельзя ограничивать развитие разумных личностей, точка.
А где мы говорим об ограничении развития личностей??? Мы говорим об ограничении на создание нового типа/вида/х.з. чего. Мы говорим о присваивании (попытке!!!) человецем Божьего!
Цитата: То, что их начали выводить - вина разработчиков,
Нет вопросов, +1
Цитата: я не помню сейчас, был ли в это замешан Лео Граф изначально,
нет
Цитата:но то, что он помог разумным существам избежать предназначенного им инженерами - хорошо.
Ну, тут у нас противоположные точки зрения и свои аргументы я уже привел...
Цитата: Другие аргументы в расчет не принимаются;
Вот в этом-то и состоит суть проблемы!
Цитата:это как если бы ты вдруг начал говорить, что в фильме "Короткое замыкание" робота нельзя было прятать от военных.
Нельзя! Есть такой милейший рассказ Саймака - Схватка! Да что так далеко ходить назад, Терминатор 1/2/3. Здорово они там повеселились с экспериментами и человечеством.
Версия для печати
Послано - 11 Апр 2007 : 11:28:06
.