Послано - 02 Окт 2006 : 12:42:57
Так давно эти книги прочитаы, что многие события из них забыты. Но тогда, это был шок.! Чудо прям! Столько приятных ощущений, получил !! В один клубок собраны чувства человека и по ним сыгранно вертуозно. " Дипломат " начинается с чувст которые у тебя в детстве возникали.
Цитата: Перечитай книгу ещё раз. Там просто ювелирная работа сделана, по разделению "должен", "обязан", "хочу", "могу". Короче полномочия там ОЧЕНЬ грамотно прописанны. ГГ не может ни с стого-ни с сего, взять и начать валить всех на-лево, на-право, как заправский Рембо, хотя и имеет для этого неплохие возможности. Просто книга эта далеко не глупая, соответсвенно и ГГ не дурак.
Тут Француз прав. Ближе к концу немного устаёшь, от того , что сюжет вроде, как растянут. А в конце просто просто - шок!!!!!! И всю книгу заново приходиться осмыстлять . Многие события в книги выглядят, уже подругому.
Послано - 02 Окт 2006 : 15:19:49
Француз, может быть. Надо мне будет как нибудь перечитать Дипломата, а то на такие вопросы не обращал внимания когда читал, а сейчас по памяти уже не смогу. Но всё равно, мне показалось что Олег совсем не неопытный, а уже матёрый Дипломат :)
Послано - 02 Окт 2006 : 22:20:04
FH-IN Такой сотрудник как Олег, у содружества только один. Я имею ввиду все его сверхспособности после Пингара были просто уникальны, по этому он состоял на особом учёте. Соответственно ему давали задания по особому "сценарию", о чём Федорчук в главе "ключ" прямо и говорит. И это логично, ведь неизвестно как его поменяли новые неизученые явления. Их только начали исследовать. И все, кто с ними соприкосается, поподают в группу "лабораторных мышей". А самый продвинутый и соответственно самый потенциально опасный на особый учёт.
Цитата:Француз, может быть. Надо мне будет как нибудь перечитать Дипломата, а то на такие вопросы не обращал внимания когда читал, а сейчас по памяти уже не смогу. Но всё равно, мне показалось что Олег совсем не неопытный, а уже матёрый Дипломат :)
Эту книгу очень приятно перчитывать (во всяком случае мне), перечитывать и анализировать. Ведь в этой книге практически нет внутренних противоречий. Кроме того на многие интересные моменты есть косвенные указания, которые очень логично ложатся в общую картину. Логичность книги крепко сбита и не расползается даже на глубоком уровне анализа и сопостовлений. Такое испытание может выдержать только одна книга из тысячи. Ведь, согласитесь, приятно читать произведение которое не сваянно тяп-ляп, за пару месяцев, а грамотно проработанно и продуманно за продолжительное время. Особо хочу отметить в этой книге невероятный <<Полёт фантазии>>. Главная идея книги, напоминает мне главную идею АБС в рассказе "За миллиард лет до конца света". Такая же обречённост в борьбе с природой. Такой же заложеный в нутри людей механизм самоуничтожения. Но немного разные концовки, хотя и та и другая остаются незавершонны. Но мне лично нравится не безнадёжная и фаталистическая борьба професара математики, а работа неунывающего Олега.
Послано - 02 Окт 2006 : 22:30:14
Дан А нефиг в дверь где написанно "Щеглов Сергей (а также приписанно невидимыми буквами: только для посвящённых!!!"" заходить непосвещённым! :)) Так что ты сама винавата, что забежала на разговор "Посвящённых Хранителей"! :ь
Послано - 03 Окт 2006 : 22:18:43
*хихикает* А если я скажу, что это Сифорт - редкостный тупица? Не, я согласна полностью с Дан, выглядит все это как-то по-детски. Кстати, я потом вспомнила, что уже читала этого "Дипломата" и забылся он довольно быстро. Думаю, и сейчас в памяти останется здешний разговор, а не книга.
Послано - 03 Окт 2006 : 22:24:14
EL а почему именно на Сиффорта ? Сиффорт не упёртый, он просто больной, я дальше третьей книги читать не смог. Берёг своё душевное здоровье :) Не вижу сходства, вот совершенно :)
Послано - 06 Окт 2006 : 01:03:01
Перечитал ещё раз "Д. О. Н.", книга всё таки бесподобна. Как мне хочется увидеть (и естественно прочитать) её продолжение... просто не передать словами.
Послано - 09 Окт 2006 : 02:05:50
Francuz, извини , все никак не дочитаю "Дипломата", чтобы окончательно поделиться впечатлениями - все эта драка про Нобелевскую. Ты, кстати, так и не ответил по-поводу какой-то ошибочно присужденной премии, о которой говорил в той теме.
Послано - 19 Окт 2006 : 18:25:57
Цикл о Панге поинтересней, чем Дипломат. Лучше всего читаются книги о Спруте. А в Дипломате все как то схематично-упрощенно, главный герой решает все проблемы практически не прилагая усилий.
Послано - 20 Окт 2006 : 04:55:08
Лично для меня Щеглов улучшается в том порядке, в каком я его читаю. Панга была весёлой, но несколько, уж простите, маразматичной. Из-за главного героя гибнут люди направо-налево, а он знай себе хохмит. Дипломат - уже лучше в этом плане, но всё-таки герой не способен полностью взять ответственность за свои действия, и за ним вынужден присматривать мудрый инспектор. Спрут - без вопросов гениален. М и К - действительно умные люди, с полной (ну, почти полной) ответственностью за свои действия. И Звёздная Россия - серьёзное космическое образование, которое знает, что делает, и в котором хочется жить. При этом фирменное щегловское чувство юмора не забывается, а наоборот, становится более остроумным и глубоким.
Послано - 20 Окт 2006 : 06:10:12
Давно заметил, что если задуматься, Панга просто в дрожь бросает своей неумеренной брутальностью. При этом, читается - легко. Можно сравнить этот феномен с эльфийским и манухским геноцидом у Макса Фрая.
Послано - 20 Окт 2006 : 15:23:56
Это правда, в Панге одна из мелких единиц измерения погибших - сотни тысяч. В Дипломате - уже десятки. А в Спруте даже убийство, которое и не убийство в общем-то вызывает у героев резко отрицательные реакции, да и со стороны общества наказующие действия следуют.
Цитата: Это правда, в Панге одна из мелких единиц измерения погибших - сотни тысяч. В Дипломате - уже десятки.
Что значит "уже"? "Дипломат" написан за много лет до "Панги". Кроме того, там же в конце почти все население галактики друг друга перебило, и до конца не ясно, удалось ли это остановить... Но идея все-таки правильная - от книги к книге число погибших уменьшается.
Послано - 23 Окт 2006 : 17:35:16
В Дипломате самоубийство галактической цивилизации рассматривается как вариант развития событий, который неизбежен, если главный герой совершит непоправимые ошибки в своих действиях.
Послано - 24 Окт 2006 : 01:16:57
Я тут подумал, а ведь предохранитель Федорчука не сработал бы скатись Олег с катушек... Ведь смерть тела для него уже ничего не значит, а после нескольких смертей предохранитель он бы выявил и удалил... Хотя ход был очень умный, но всё равно бесполезный... :)
Цитата: Я тут подумал, а ведь предохранитель Федорчука не сработал бы скатись Олег с катушек... Ведь смерть тела для него уже ничего не значит
Перечитайте внимательно. Там ведь чётко сказано - деструктор не тела, а именно личности. И я думаю, ему без разницы, какое сознание стирать - нормальное или сдвинутое...
Послано - 24 Окт 2006 : 22:53:01
Чужой В том то и дело, что личность Олега уже стала обитать в истинной реальности, а деструктор действует только на обычную реальность. Ведь даже статис поле (которое как говорилось в книге лакально останавливает все процессы) не смогло погасить его сознание.
Цитата:В том то и дело, что личность Олега уже стала обитать в истинной реальности, а деструктор действует только на обычную реальность.
Тут всё не так просто :)
Несколько подробнее эту тему автор раскрывает в Панге. Там он пишет, что убийство - фигня - по сравнению с посягательством на "личностное своеобразие". Мол, убитого - воскресить можно, а поруганную личность - уже не восстановишь. Кстати, кажется там был глюк - это рассуждение ГГ, кажется, предшествует тому моменту, когда он, с изумлением величайшим, узнал, что на Панге и воскрешение - не сказка, а реальность ;)
Послано - 25 Окт 2006 : 04:48:20
Хм. Следует различать взаимодействие физическое и информационное. Скажем, если вы снаружи стазиса скажете "привет", то личность, пребывающая в истинной реальности, это слово услышит (какими-то своими сверхчувствами). И если этот "привет" важен, то Творец его запомнит. Вот вам и микроизменение сознания. Значит, теоретически можно передать из обычной реальности в истинную и информационный пакет, срабатывающий как вирус.
Послано - 26 Окт 2006 : 22:08:51
Тут важны задействованные информационные технологии :)
- Если хранится одна копия личности (как быстрое сохранение в играх) - то защиту от вредоносной информации обеспечить практически невозможно. Как говорится, что русскому - удовольствие, немцу - смерть - наперёд не больно-то предскажешь.
- Если хранится несколько копий, то всё зависит от того, насколько "умён" алгоритм - и насколько "ёмок" "диск". Точнее, от этого зависит, память о каком периоде своего существования потеряет личность при востановлении.
- Если хранится вся база данных изменений, то возникает типичная ситуация trade off - за качество устранение последствий приходится платить "выпаданием" некоторого периода. В такой ситуации, нанести существенный урон может "поэтапный" деструктор, разносящий во времени внешне безобидные изменения (воздействия), складывающиеся в итоге... Тут для вящей безопасности стоит стереть всю память - с первого изменения...
Цитата:Цитата: В том то и дело, что личность Олега уже стала обитать в истинной реальности, а деструктор действует только на обычную реальность.
Тут всё не так просто :)
Несколько подробнее эту тему автор раскрывает в Панге. Там он пишет, что убийство - фигня - по сравнению с посягательством на "личностное своеобразие". Мол, убитого - воскресить можно, а поруганную личность - уже не восстановишь. Кстати, кажется там был глюк - это рассуждение ГГ, кажется, предшествует тому моменту, когда он, с изумлением величайшим, узнал, что на Панге и воскрешение - не сказка, а реальность ;)
Цитата:Хм. Следует различать взаимодействие физическое и информационное. Скажем, если вы снаружи стазиса скажете "привет", то личность, пребывающая в истинной реальности, это слово услышит (какими-то своими сверхчувствами). И если этот "привет" важен, то Творец его запомнит. Вот вам и микроизменение сознания. Значит, теоретически можно передать из обычной реальности в истинную и информационный пакет, срабатывающий как вирус.
Цитата:Тут важны задействованные информационные технологии :)
- Если хранится одна копия личности (как быстрое сохранение в играх) - то защиту от вредоносной информации обеспечить практически невозможно. Как говорится, что русскому - удовольствие, немцу - смерть - наперёд не больно-то предскажешь.
- Если хранится несколько копий, то всё зависит от того, насколько "умён" алгоритм - и насколько "ёмок" "диск". Точнее, от этого зависит, память о каком периоде своего существования потеряет личность при востановлении.
- Если хранится вся база данных изменений, то возникает типичная ситуация trade off - за качество устранение последствий приходится платить "выпаданием" некоторого периода. В такой ситуации, нанести существенный урон может "поэтапный" деструктор, разносящий во времени внешне безобидные изменения (воздействия), складывающиеся в итоге... Тут для вящей безопасности стоит стереть всю память - с первого изменения...
Вы забыли одну маленькую "ВЭСЧ"! Что законы обычной реальности переменчивы. А вы рассуждаете в рамках законов обычной реальности... Как организованна истинная можно только гадать...
Цитата:Как организованна истинная можно только гадать...
Мы рассуждаем о вполне конкретном разуме. Разуме, скажем так: недавно бывшим разумом человека именно нашего мира. Тут нам и карты в руки - о нём судить :) Вот браться судить о разуме вполне себе зрелого, геологические эпохи прожившего бога - это да, несколько самонадеянно ;)
Послано - 01 Ноябр 2006 : 02:36:23
Mat Но даже разум Человека, в истинной реальности думаю от обычного разума очень сильно отличается. Тут всё очень неопределённо. Точно судить сложно. Мало информации для объективно полного анализа.
Послано - 01 Ноябр 2006 : 13:41:23
"для объективно полного анализа" - всегда "Мало информации" :) Особенно, когда речь идёт о разуме - которому и определения-то толкового ещё никто не дал...
Судить, на самом деле, мы можем только по себе. И, если речь идёт о том, кто родился человеком - и прожил не больше нашего - такая аналогия (самая, что ни наесть аноропо- и даже эго-центричная ;) ) - имеет право на жизнь.
Возможно именно в силу того, что разум наш, в сущности, коллективный, принадлежащий субкультуре, а не индивиду, личности, чтобы остаться собой, сохранить свою индивидуальность, свою "самость" в субкультуре - а особо - при смене субкультур - как в случае с дипломатом особого назначения - свойственно цепляться за "малозначительные" артифакты личной, пардон за тавтологию, истории. И ценность - не в самой сохранившейся книжке "Винни Пух и...", а в связанных с ней ассоциациях и воспоминаниях.
Так что - да, с точки зрения бессмертных богов, они, вероятно - неуязвимы. Прожившим миллионы лет, быть может - утрата памяти о годе своей жизни - мелочь. Более того - неизбежная обыденность, часть жизни, столь долгой, что всю её в памяти не удержать. А для того, кто не так давно был рождён человеком, это - катастрофа...
Цитата:"для объективно полного анализа" - всегда "Мало информации" :) Особенно, когда речь идёт о разуме - которому и определения-то толкового ещё никто не дал...
Судить, на самом деле, мы можем только по себе. И, если речь идёт о том, кто родился человеком - и прожил не больше нашего - такая аналогия (самая, что ни наесть аноропо- и даже эго-центричная ;) ) - имеет право на жизнь.
Возможно именно в силу того, что разум наш, в сущности, коллективный, принадлежащий субкультуре, а не индивиду, личности, чтобы остаться собой, сохранить свою индивидуальность, свою "самость" в субкультуре - а особо - при смене субкультур - как в случае с дипломатом особого назначения - свойственно цепляться за "малозначительные" артифакты личной, пардон за тавтологию, истории. И ценность - не в самой сохранившейся книжке "Винни Пух и...", а в связанных с ней ассоциациях и воспоминаниях.
Так что - да, с точки зрения бессмертных богов, они, вероятно - неуязвимы. Прожившим миллионы лет, быть может - утрата памяти о годе своей жизни - мелочь. Более того - неизбежная обыденность, часть жизни, столь долгой, что всю её в памяти не удержать. А для того, кто не так давно был рождён человеком, это - катастрофа...
Как утратить память, которая неизвестно как организованна и неизвестно где находится? Ну сотрёшь ты первоисточник, ну изменишь его множеством вирусоподобных алгоритмов, и что дальше? Ты уверен, что истинная реальность от этого хоть как-то пострадает? Для того чтобы навредить, надо знать как это устроенно. А если, в принципе, нельзя из этой реальности составить вредоносный алгоритм для истинной? Может там фаервол стоит по умолчанию? :)
Цитата:Как утратить память, которая неизвестно как организованна и неизвестно где находится?
"Чистить", "стирать", "восстанавливать" со старой копии - это уже не заботы "вредителя" ;) Его дело - загадить сознание "клиента" так, чтобы процедура восстановления потребовалась.
Цитата:А если в принципе нельзя из этой реальности составить вредоносный алгоритм для истенной?
Можно, нельзя... Главное - ненужно. Сознание-то бога-ньювориша - только что "проапгрейжено". Оно на девяносто девять процентов состоит из эмуляции его человеческого сознания. Которое - либо - уязвимо, либо - неизменно. А неизменность - смерть разума - и нечего тогда труп тревожить :)
Цитата: Которое - либо - уязвимо, либо - неизменно. А неизменность - смерть разума - и нечего тогда труп тревожить :)
Многоуважаемый, ты выстроил очень логичную линию, но к сожелению, в условии автор ясно сказал, что законы этой реальности создаются из истинной реальности. И приведённая тобой цепочка логически построенного мышления, с учётом этого условия, не является неоспоримой. Ведь в ней может убавится несколько звеньев, а может добавится... Так что без продолжения "ДОН" в природе "разума в истенной реальности" не разобраться!
Послано - 15 Ноябр 2006 : 03:11:26
В этой области властвуют эстетические и, отчасти, этические критерии :) Вот, Пан Лем, помнится, отказывался признать своей "неповторимой" личностью то, что можно скопировать. Настаивал на непрерывности своего существования - и отказывался от телетранспортировки. Впрочем, он и на запрете на изменение человеческого генотипа настаивал. Это - эстетическое восприятие и, как таковое, плохо поддаётся логическим аргументам.
Допустим, современная медицина имеет неплохие шансы спасти аборигена, на которого шаман направил кость. Но психика его - всё равно пострадает. Ведь в рамках его культуры, он - покойник. И, в общем-то, для его реабилитации требуется смена культуры. После чего он, как дикарь, в некотором смысле... действительно умрёт :)
Версия для печати
Послано - 02 Окт 2006 : 12:42:57
, все никак не дочитаю "Дипломата", чтобы окончательно поделиться впечатлениями - все эта драка про Нобелевскую. Ты, кстати, так и не ответил по-поводу какой-то ошибочно присужденной премии, о которой говорил в той теме.
. И я все-таки хочу его дочитать.
