Послано - 12 Окт 2014 : 00:06:32
Спасибо за рекомендации!
Но я же эгоист и пользую только своё, что сам накопал и надыбал. И англофобия у меня англолюбивая, как и "америколюбие". Чтоб хоть в книжке по сопатке надавать тем, кто нос задирает. Поправить очки англикашкам и америкашкам, дабы своё место знали. Знаешь какая фраза будет базовым стержнем новой книжки? "Европа кончается там, где начинается Россия!" Но это не возвеличивание Европы - Азия тоже кончается на границах России. Ибо мир делится (географически и политически) на Россию и всякое остальное вспомогательное.
Даже "французские булки" получаются не по схеме, а путём "разделяй и властвуй", как в "Бифуркации..." Мол, русские вечно казну раскрадывают, перед Западом прогинаются и своих пророков не признают. И значит нужен попаданец, который свой колхоз на краю русской географии построит. И насильно коммунизм создаст - для отдельно взятого населения, а не для всех подряд. А остальной России придётся МИРНО себя развивать, а не глобальные армии строить. Чисто оборонная доктрина дешевле попыток весь мир завоевать.
Ох и заклюют меня критики-нытики. Небось уже точат ножи булатные и воду греют кипятковую. Нагибаторство им уже не нравится, когда ни государя не учат жизни, ни зарубеж не покоряют, ни демократию не навязывают народу...
1. В Канаде нет и не может быть президента. Она всего лишь колония Англии и первым лицом является генерал-губернатор. А Первым Исполнителем - премьер-министр.
Не могу отказать себе в удовольствии процитировать часть статьи.
Относительно О. иногда высказывается общий принцип: «Об определениях не спорят», или: «О словах не спорят». Однако мнение, будто по поводу О. неразумно или даже бессмысленно спорить, — явно ошибочно. Оно не согласуется с общим представлением об О. и его задачах в обычной жизни и в научном исследовании. Это мнение противоречит также тому очевидному факту, что споры об О. являются обычным делом. За указанным принципом стоит, судя по всему, предостережение, что споры о реальных О. и споры о номинальных О. принципиально различны. Реальное О. есть описание какой-то совокупности объектов, и проверка его правильности заключается в сопоставлении его с описываемым объектом. Адекватное описание — истинно; описание, не соответствующее действительности, — ложно. Споры относительно реальных О. — это обычно споры по поводу истинности описательных (дескриптивных) высказываний. Номинальное О. не описывает что-то, а требует нечто реализовывать. Поэтому спор здесь идет не об истинности некоторого описания, а о целесообразности, правомерности и т.п. выдвигаемого требования. Положим, кто-то определяет «бегемота» как «хищное парнокопытное млекопитающее отряда нежвачных». На такое О. можно возразить, что оно неверно, поскольку является ложным: бегемоты — не хищники, а травоядные животные. Но, допустим, кто-то говорит, что он будет отныне называть «бегемотами» всех представителей отряда пресмыкающихся, включающего аллигаторов, гавиалов и настоящих крокодилов. В данном случае нельзя сказать, что О. ложно. Человек, вводящий новое слово, ничего не описывает, а только требует — от себя или от др., — чтобы рассматриваемые объекты именовались этим, а не др. словом. Но спор возможен и уместен и здесь. Аллигаторов, гавиалов и настоящих крокодилов принято называть «крокодилами», нет смысла менять это устоявшееся имя на «бегемот», тем более что последнее закрепилось уже за совсем иными животными. Такая замена нецелесообразна, она не принесет пользы. Хуже того, неизбежная в случае переименования путаница принесет прямой вред. Возражения сводятся, т.о., к тому, что предложение — или даже требование — переименовать крокодилов в бегемотов нецелесообразно и неэффективно. О. любого вида в принципе может быть предметом спора. Но споры об О.-требованиях ведутся иначе, чем об О.-описаниях. ___
Анатолий, Вы где-то давали реальное определение "Дамского романа"? Вы же утверждаете, что это общепринятое определение? Даже не какое-нибудь, например, общепринятое понятие, а именно определение? Я же готов признавать общепринятые определения. Напишите мне их. Напишите мне общепринятые определения, а не ядреную отсебятинку под видом общепринятых определений.
О каком чётком аргументировании своей позиции идет речь? Смотрите, Анатолий, как это делают взрослые. Просто прочитайте материал по ссылке. Где-то лежит/стоит общепринятое определение "романа для женщин"? А когда говорят любовные романы для женщин, то это "масло масляное" пример тавтологии для взрослых?
Не собирались себя выставлять чрезмерно активным альтернативно-разумным? А получается, Анатолий. Мои аплодисменты.
См. п 7 правил: "7. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого."
Я просто выполняю Правила. Вы против конструктивных и логически обоснованных разговоров?
См. п 7 правил: "7. В беседе необходимо чётко обозначать адресата послания и давать поясняющие ссылки. Также необходимо придерживаться конструктивного и логически обоснованного разговора. Вежливого, но доходчивого."
Я просто выполняю Правила. Вы против конструктивных и логически обоснованных разговоров?
Я не против разговоров. Но вашу склоку, пусть и вежливую, к конструктивным разговорам не отнесешь.
А относительно поясняющих ссылок... Ссылка на большой загиб Петра Великого вас устроит? Уж доходчивее его ничего не придумано.
Здесь речь идет о ссылках на рассматриваемые произведения. А с какой целью Вы ко мне одному так обращаетесь? Обчитались ЛитРПГ и решили что все можно? Ну так это можно поправить. Желаете преподать мне урок вежливости? Так ведите себя так, как мне нужно вести.
Но если высказываться корректно, то шансы выйти на конструктивный разговор категорически повышаются. Если же высказываться так, как вы - то вовсе даже наоборот, к сожалению.
Послано - 12 Окт 2014 : 15:14:37
Серый человечек Обращаюсь к вам, поскольку эту вялотекущую склоку поддерживаете именно вы. ПМСМ, вы здесь как герой анекдота "Бороду-то сбрить можно, да умище куда денешь".
Лично я, как, надеюсь, и подавляющее большинство хранителей, прихожу сюда, чтобы найти что прочитать и пропродить то, что мне понравилось. И мне глубоко фиолетово к какой разновидности поджанров произведение относится, лишь бы было интересным и написано грамотным русским языком. А занудливые многословные демонстрации ума абсолютно неинтересны и скучны. На сём общение с вами заканчиваю.
Луиза-Франсуаза. Серпомъ по недостаткамъ (целиком) 834к http://samlib.ru/l/luizafransuaza/spn.shtml Простой студент, как обычно, попадет в прошлое, чтобы спасти Россию (как показывает практика, спасть Россию нужно практически постоянно).
Еще буквально несколько минут назад я мог выслушать мудрость старшего товарища, а теперь все, мудрость пересохла, и там, где еще были оазисы - будет пустыня. Ушли все фонтаны. О, горе мне.
Анатолий 12 Окт 2014 : 11:45:24 мог написать что-ить нейтральное, а то и вежливое и умное. Я всего лишь вернул слова обратно. Но это я поддерживаю склоку, да?
Лично я, как надеюсь, и подавляющее большинство хранителей, прихожу сюда, чтобы найти что прочитать и пропродить что-ить умное, доброе, справедливое, даже сказочное пойдет. Лично я готов прислушаться и не продить то, что людям не нравится, я тут не один. Сколько хранителей будут урапродить ссылки тех произведений, которые Вам нравятся, если Вы внезапно возьмете паузу? Вам помочь в Вашем нелегком деле? Хотите я тоже сочту интересными указанные произведения и буду урапродить их раньше Вас? Вам многословные демонстрации накопленных человечеством знаний не интересны и Вы считаете их скучными и занудливыми? Читайте ЛитРПГ.
Вы откуда взяли этот вздор про "шансы" на конструктивный разговор? Реагировать обязательно на корректную просьбу. Либо выполнить просьбу, либо отказать и вежливо объяснить отказ.
Что каждый из вас мог мне сказать в конструктивном разговоре? Вы сами должны были видеть, что Анатолий не знает что такое определение, это не запрещенное знание. Вы должны были видеть, как он же приписывает мне следующее поведение: "не желает признавать общеупотребимые определения...", хотя не цитировал общеупотребимые определения. Анатолий себе приписывал чёткое аргументирование своей позиции. Такой же вздор, как и признание якобы "общеупотребимых определений".
Какую именно конструктивную позицию Вы занимаете? Вы согласны с тем, что "Романы написанные для женщин" нужно маркировать словами "романы написанные для женщин". Или какая формулировка правильная на Ваш взгляд? Или ничего не нужно делать, будем и дальше писать как в старые добрые времена? Ну т.е. ничего не писать.
Послано - 12 Окт 2014 : 16:24:19
Серый человечек Взял даже не из коммуникативных теорий, а из бытового опыта, ога. Если разговаривать корректно, то и собеседник в абсолютном большинстве случаев будет корректным - по крайней мере, поначалу. Будет стараться понять вашу точку зрения и аргументированно (и вежливо!) ответить. Если наезжать и провоцировать, шансы на конструктив, соответственно, неизмеримо меньше. Или в вашем аниме и литРПГ не так?
Послано - 12 Окт 2014 : 16:37:44
Да ладно, бывает... "фекалии в попке не держатся", и срач поддерживается "до победного последнего слова". Частенько уж и повод забыт, и "умерли все", и сайт продали. Но битва не закончится, пока не останется без ответа финальный плевок на спину оппонента... :)
О! Из Вашего бытового опыта?! Ну так срочно подайте это как должное, как в обществе принято! О, так Вы это уже сделали? Молоцом!
В обществе принято следующая модель поведения: Реагировать обязательно на корректную просьбу. Либо выполнить просьбу, либо отказать и вежливо объяснить отказ.
На мой скромный взгляд, невыполнение этого нехитрого правила - есть хамство. Ну м.б. Вам на самом деле виднее, ведь у Вас разряд по определению хамства выше чем у меня?
Вы ничего не желаете мне сказать по тем фактам, где ловко Вы боретесь с хамством? Отчего Вы подтявкиваете в КуСи, а конкретно: "Это, видимо, таки осеннее обострение." и "Весь вечер на арене.", и ""Зануда и репей", актъ второй." Вы еще и Грандмастер юмора? А как Вы поясните Вашу фразу: "Какая классная параллель! Вот она, сермяжная правда МС-попаданцев. Отлично применимо и к фэнтези и иже с ним, кстати." А Вы считаете корректным поведение cobra50?
Вы будете останавливать некорректное поведение других людей или можно хамить в ответ тому кто хамит? На вопрос ответите/нет?
Послано - 12 Окт 2014 : 18:02:05
Серый человечек Не моего, а любого человека. Ну, кроме вас, видимо. У вас, очевидно, весь опыт заключается в том, что чем больше нахамишь, навесишь ярлыков и потроллишь - тем конструктивнее дальнейший диалог, да? Поведение Кобры50 считаю вполне корректным. Вы там с вашими мутными претензиями и непонятными желаниями (основное желание, судя по всему, жажда срача, а вовсе то, что вы декларируете) уже надоели, по всей видимости, многим, а отнюдь не только мне. Вполне понятная реакция, и даже не слишком грубо сформулированная. Не засоряйте своим занудным флудом тему, и будет всем счастье, хехе. И да, с юмором у меня, к счастью, все в порядке. По крайней мере, обычно не нуждаюсь в разжевывании шуток.
Ну и что с того, что я якобы надоел, якобы многим, с моими якобы мутными претензиями?
У Вас есть Пайцза на одобрение хамства?
Флудом засоряете тему Вы, уважаемый, а я говорю по делу. Знаете, мне никто не присылал личное сообщение с просьбой прекратит то, что я делаю. Знаете, м.б. Вы даже мне не поверите, но Вы мне тоже такую просьбу не отправляли. Хотя лично Вам я цитировал седеющие слова: "№ 10. Прощайте другим их ошибки. Все были новичками. Все ошибались и ошибаются. Будьте снисходительны к чужим ошибкам, опечаткам, неосторожным флеймам, глупым вопросам или неоправданно длинным ответам. Подумайте дважды перед тем, как писать ответ, даже если у вас чешутся руки это сделать. Если вы знаете и умеете пользоваться хорошими манерами, то помните, что у вас нет лицензии не преподавание этих манер всем и вся. Если вы решите указать кому-то на его (её) ошибку, то делайте это не прилюдно, а в частном письме. Давайте всем возможность сомневаться. Не будьте надменными и высокомерными. Исправления тоже бывают с грамматическими ошибками. А указания на нарушения правила сетевого этикета часто сами бывают нарушениями этого этикета."
В этом весь и смысл, уважаемый: чтобы Вы и такие как Вы резко поняли, что все заканчивается не тогда когда Вам этого захочется, а когда будет договоренность, что все будут себя прилично вести. Я надеюсь, что Вы не станете заблуждаться, что если бы я делал все корректно, то Вы бы себя вели правильно?
Есть такая история: Самая короткая речь отечественного адвоката Плевако
Судили мальчика-гимназиста, ударившего ножом своего одноклассника. Причиной его отчаянного поступка была ежедневно возобновлявшаяся травля. Мальчик был горбат. «Горбун!» — каждый день на протяжении нескольких лет приветствовал его пострадавший. Плевако произнес самую короткую и, возможно, самую эффектную речь в своей адвокатской карьере. Он начал так: «Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!» «Здравствуйте, Федор Никифорович!» — ответили присяжные заседатели. «Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!» «Здравствуйте, Федор Никифорович!» — вновь, но уже с недоумением ответили присяжные. «Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!» «Да здравствуйте, уже наконец, Федор Никифорович!» — ответили присяжные с сильным раздражением. Адвокат вновь и вновь повторял свое приветствие, пока и присяжные, и судьи, и все присутствующие (процессы в те времена были открытыми) не взорвались от ярости, потребовав вывести «этого сумасшедшего» из зала суда. «А это всего лишь тридцать семь раз», — закончил свою «речь» адвокат. Мальчик был оправдан.
Вы не узнаете себя в этой истории? На словах Вы такой хороший, но Вас взбесит просто повторение простого приветствия, или аналога. Вы скажите я ошибаюсь?
Я же Вас предупредил, что разговор не окончен и это все будет продолжаться и дальше. Почему Вы сегодня решили впасть в истерику дать понять мне, что хватит? Не хватит. Стрижка только началась. В отличие от Вас, я готов отвечать на вопросы и готов к конструктивному диалогу. Кто-нибудь уже хочет вести конструктивный диалог?
Я могу Вам предложить два новых решения.
1. Мы устроим некоторое перемирие и спокойно как взрослые порешаем проблему, без смешных шутков и т.п. Я просто буду Вам задавать вопросы, а Вы спокойно ответите на них. Таким образом, Вы проясните мне свою правильную модель поведения, а я пойму где ошибался и принесу извинения за свое поведение, и пообещаю вести себя так, как предписывает правильная модель поведения. Ведь это во мне проблема, да? Стоит только мне извиниться и пообещать вести себя прилично, любой хранитель вместо меня будет рассказывать почему следующий Ким Чен Ын совсем не тот, за кого его выдают в сообщении, и что нет никаких причин считать именно так, такое мнение обусловлено ошибками в восприятии. А мы приличные люди, и у нас так себя не ведут. Точно так?
2. Вы не желаете ли убедить всех хранителей сходить в определенную тему и взять на себя обязательство прилично вести в КуСи. Прям зажать новый уровень вежливости в КуСи. И я незамедлительно соглашусь. Я подпишусь и пообещаю.
Не нравятся предложенные решения, я готов выслушать Ваши предложения и очень буду стараться согласиться на любой вменяемый конструктив. Мы ведь с Вами хотим, чтобы было принято какое-то конструктивное решение, а не просто чтобы я заткнулся прямо сейчас, потому что среди текста нужно искать ссылки на аниме и ЛитРПГ? Что Вам там воспитание и справедливость подсказывает? С нетерпением буду ждать Вашего следующего сообщения.
Послано - 12 Окт 2014 : 18:56:30
Серый человечек Я ведь уже говорил про фильтр, да? Оставляю за собой право и впредь указывать на некорректные формулировки, нравится вам это или нет. Интересно, сколько еще человек должно вам сказать, что вы надоели пуще горькой редьки, чтобы вы наконец прониклись.
Так вот в этом весь и смысл, многоуважемый. Чтобы горше меня был только чай в урановой кружке, размешиваемый ложечкой из плутония. Пишите мне, указывайте. Я ценю Ваши старания сделать меня лучше.
Послано - 12 Окт 2014 : 19:17:40
Серый человечек Ты уже за..бал. аверняка из богоизбранных, только они могут так засрать любую тему. Извиняюсь, перед остальными, не выдержал, специально зарегистрировался, можете банить и расстреливать.
Вежливость должна быть взаимной. Жду от Вас через час объяснительную, в которой Вы расскажите почему Вы не заметили пассаж "ни одна ... "товарища" Время пошло.
Итак, Вы расскажите по какой причине я должен был оставить без внимания слова "ни одна ... "товарища"? Моя хата должна быть с краю?
Какая мощность должна была быть в моем сообщении? Сколько мили-фростфенисков должны были зарегистрировать приборы?
Вы вообще на своих косяках можете учиться? Или Вы снова и снова будете мне рассказывать, что я без повода что-то делаю?
Товарища, Вам нравится быть в женском роде, а я Вас лишил этого удовольствия? Может быть к Вам нужно обращаться как к женщине? А я Вас просто не понимал?
Послано - 14 Окт 2014 : 01:50:40
Серый человечек Я не буду вам рассказывать даже вкратце про разницу в коммуникативных нормах, установленных в разных социальных сферах, в том числе в относительно знакомом и доброжелательном коллективе (форуме, например), и вне его. Скажу лишь, что я не думаю, что в данном случае кого-то особенно задела данная формулировка, кроме вас. Более того, уверен, что автор в нее ничего оскорбительного не вкладывал. Так, товарищеская подколка. Но я помню, что у вас с чувством юмора не очень. Подозреваю, что и с коммуникативными нормами - обычно интуитивно осознаваемыми, кстати - тоже. Не поймите превратно, ничего личного, просто констатирую факт. Если я неправ, то пусть выскажутся те, кого вышеупомянутая формулировка задела. Но, опять же, уверен, что ответы, подобные вашему, только нагнетают негатив. Вместо того, чтобы учить кого-то вежливости.
Послано - 14 Окт 2014 : 01:53:45
Серый человечек Да, там был каламбур, основывающийся на расхожей идиоме. Остальное я разъяснил в той теме. В данном случае как раз тот факт, что автор сообщения заменил слово "с-ка" на слово "товарища" (употребив его в женском роде по аналогии с оригиналом) свидетельствует о том, что он не имел никакого намерения оскорбить присутствующих. А лишь грубовато (но допустимо в заданных условиях!) пошутил. Если конкретно вас это задело - то речь идет о коммуникативной неудаче, а вовсе не о деструктивной коммуникации.
Извините, а почему мои слова нельзя прочитывать как товарищеская подколка? Я разве на личности перешел? Или как-то задел? Вам ли не знать что я мог написать, если действительно хотел делать то, что Вы мне приписываете?
У Вас все в порядке с чувством юмора, нисколько не пристрастны. Отсыпьте семян, я тоже хочу так искрометно шутить, как Вы. Вы м.б. не поверите мне, но я смеюсь над Вашими словами. И над Вашим лицемерным поведением.
Я Вам предлагал уже один раз, и делаю повторное предложение. Только с полыхающими мостами. Желаете выступать спасителем доброжелательной атмосферы КуСи? Пожертвуйте чем-нибудь. Не находите возможным обратиться ко всем, чтобы все повторили Ваше поведение - совершите подвиг в одиночку. Сходите в специальную тему и пообещайте что-нибудь. Что угодно. Я клянусь что стану чище и добрее."... стойко переносить все тяготы и лишения серьезной жизни....""не буду использовать смайлики форума". Что угодно пообещайте с целью улучшения поведения, и я незамедлительно повторю Ваши слова.
Ну так что, Обожаемый Учитель, Вы ведь не посмешище какое, чтобы я над Вами смеялся? Вы ведь поступите как Человек - дадите серьезное обещание, да? Я так рассчитываю, что серьезность Ваших обещаний будут прямо пропорционально тому как Вы себя уважаете. И Вы ведь покажите какого уважения Вы достойны?
Кафайт
Не волнуйтесь. Все уже заканчивается. Я вот-вот стану аватаром Fr0st Ph0en!xа. Имеет смысл запасаться платками, вот-вот из гадкого утенка стану кем-то хорошим.
У Вас будет возможность включить в Ваше обещание пункт, в котором нужно будет много думать над сообщением и не обвинять человека без достаточных оснований. А может быть даже пойдет речь об уточняющих вопросах. И может быть даже в личных сообщениях.
Удачи, короче.
Я буду аватаром Fr0st Ph0en!xа Гы-гы-гы.
В КуСи писать не стану, здесь напишу. Вы решаете что является товарищеской подколкой, а что нет? В силу того, что Ваше ЧЮ превосходное, а мое никуда не годное? Это все так и есть, а Вы не попали под скромное обаяние собственной остроумной интерпретации? Вы спросили у кого - обидел я кого тем сообщением, на которое Вы отреагировали?
Я так думаю Вам будет чем заняться. Вам в глаза попало что-то, и это не божья роса.
Послано - 14 Окт 2014 : 04:29:16
Серый человечек Не я решаю, что является товарищеской подколкой, а что нет. О дифференцированных коммуникативных нормах уже говорил. Еще раз повторю, что это обычно интуитивно понятно, но если нет - почитайте соответствующую литературу.
Если бы Вы хотели, чтобы Ваши слова были авторитетны, то Вам бы следовало бы нарабатывать себе авторитет. А Вы изволили прогулять и прокутить все что возможно.
Я всего лишь отпустил шутку-юмора про "СТЖ". По сути отзыв на прочитанный материал. А потом еще одна шутка-юмора снова про унылость СТЖ и "Солнечный удар". Вы должны были заметить, что я не касался никак мохнатогошмеля.
Я достаточно трезво отношусь к оценке своего чувства-юмора. И не пытаюсь собирать залы и стадионы. Однако, Вы должны были заметить, что я в течение дня давал отзывы на тексты с шуткой-юмора. НА "СТЖ" я отпустил 2 шутки. Потому что гаремник я уважаю еще меньше, чем уныловатый текст про попаданцев.
Ваши невнятные замечания типа: "Очередной крайне тактичный пассаж от нашего поборника вежливости и взаимного уважения." - меня не интересуют. Если желаете чтобы Вас выслушали, то говорите внятно.
Кроме теории есть еще и практика применения.
Я Вам обещал разве, что на собственном опыте буду показывать как нужно себя вести? Нет, я такого обещания не давал. У нас с Вами договоренность была, что Вы ведете себя как приличный человек, а я отношусь к Вам как к приличному человеку? Вы не желаете заключать такую договоренность. Если Вы не настроены решать какие-то вопросы, то я ведь не обязан отвечать Вам серьезно?
Вы эту бодягу с умными словами мне сейчас втюхиваете потому что я Вам написал: "Вежливость должна быть взаимной. Жду от Вас через час объяснительную, в которой Вы расскажите почему Вы не заметили пассаж "ни одна ... "товарища" Время пошло." и еще сообщение в этой теме?
Я подыграл Вам. Вы же можете разное по текстам прочитывать? Почему не поняли, что разыгрываю?
Я прямо и честно сказал Вам что собираюсь делать. Вы же слова про чай и бабье лето помните, да? Мне нужно еще Вам присылать запароленные файлы в которых я буду писать с какой целью они написаны, чтобы Вы имели возможность не садиться в лужу снова и снова?
Вкратце.
Вы сели в лужу написав мне сообщение: "Очередной крайне тактичный пассаж от нашего поборника вежливости и взаимного уважения." Я Вам подыграл чтобы Вы сели в лужу еще глубже. А потом выдвинул предложение про обещание, чтобы Вы сели еще глубже в лужу.
Что мы сейчас имеем на руках? Если мое поведение неправильное в сообщении после поста махнатыйшмел, то Вы просто дайте обещание не вести себя таким же образом (тут Вам нужно будет четко и ясно описать поведение), и я дам такое же обещание. А если Вы не собираетесь себя вести правильно, то как же неправильным может быть мое поведение?
Послано - 14 Окт 2014 : 11:39:50
Серый человечек, только не вздумайте перестать писать посты в кубиках. Вы нереально скрашиваете серые будни КуСи. /упс, каламбурчик/
Версия для печати
Послано - 12 Окт 2014 : 00:06:32
