Послано - 06 Дек 2014 : 05:50:59
Многие винят Машкова за якобы ПОРАЖЕНИЕ Си. Но если честно, он (МАШКОВ) действительно меценатор. Я, например пользуюсь его СИ уже несколько лет и ничего за это не плачу. Конечно, СИ требует постоянного попечительства определенных специалистов, и эти работы делаются. Но я перестаю понимать пользователей этого бесплатного ресурса – почему они так, в большинстве своем, излагают негативную реакцию к этому сайту. Почему все эти люди не излогают админу СИ свои претензии? Есть ли на СИ вообще анализ всех недостатков этого, серьезно, большого портала? И если он есть, почему он не эффективен? Лично я отношусь к господину Машкову крайне положительно, только из-за его страницы. Но сколько можно, так небрежно «обрабатывать» страницы СИ с таким математическим, можно сказать, хладнокровием. Или дайте, в конце концов, найдите деньги, или уж закройте и не парьтесь! Есть много, и не только в России альтернативы. Просто очень жаль, что эта, изначально чисто российская идея, такая как СИ, будет похоронена, потому как другие сейты начнут над этой идеей думать. Это, как с Гуглем, был и остается крупнейшим, но ему каждодневно приходится бороться с другими, которые я как бы уже и подзабыл.
Послано - 06 Дек 2014 : 09:11:39
Fr0st Ph0en!x Что то я не замечал высказываний Щепетнова, что его книги это единственно нужная литература. Он объяснял, как нужно писать книги, если хочешь срубить бабла, все честно, по моему. Естественно, ему обидно, когда его начинают тыкать носом в качество, но, это обидно для всех писателей, реакция вполне естественная. Вообще я вписался за него, потому что удивился тому, как дружно на него все накинулись, хотя, писателей такого уровня(издаваемых) достаточно много (а уж неиздаваемых, в том числе и участников нашего форума, вообще пруд пруди). Другое дело, что они не ввязываются в публичные споры, кому охота выслушивать в свой адрес не всегда заслуженные упреки.
Послано - 06 Дек 2014 : 12:10:37
А о чём, собственно, спор? Попаданцы в прошлое бывают: Герой-прогрессор. Герой-герой. Герой-турист. Прогрессор изобретает и внедряет, хотя может и лично погеройствовать. Герой прежде всего геройствует, хотя может попутно что и изобрести. А турист просто живёт в том антураже, хотя может и изобрести что-то и морду кому-то нехорошему набить. Эти поджанры не плохи и не хороши сами по себе, тут от мастерства автора всё зависит.
А о чём, собственно, спор? Попаданцы в прошлое бывают: Герой-прогрессор. Герой-герой. Герой-турист. Прогрессор изобретает и внедряет, хотя может и лично погеройствовать. Герой прежде всего геройствует, хотя может попутно что и изобрести. А турист просто живёт в том антураже, хотя может и изобрести что-то и морду кому-то нехорошему набить. Эти поджанры не плохи и не хороши сами по себе, тут от мастерства автора всё зависит.
еще бывает герой-фотограф (т.е - идиот с роялем в штанах) как в вашем случае.
А о чём, собственно, спор? Попаданцы в прошлое бывают: Герой-прогрессор. Герой-герой. Герой-турист. Прогрессор изобретает и внедряет, хотя может и лично погеройствовать. Герой прежде всего геройствует, хотя может попутно что и изобрести. А турист просто живёт в том антураже, хотя может и изобрести что-то и морду кому-то нехорошему набить. Эти поджанры не плохи и не хороши сами по себе, тут от мастерства автора всё зависит.
еще бывает герой-фотограф (т.е - идиот с роялем в штанах) как в вашем случае.
В кои то веки соглашусь с фасмажором, только добавлю, что, судя по наличию в книге нескольких безотказных давалок, помимо мании величия, у автора еще много много много комплексов.
Послано - 06 Дек 2014 : 14:24:35
как же вы надоели, мэтры диванной психолоХии. Люди учатся годами, проводят десятки-сотни часов наедине с пациентом и лишь потом стявят диагноз. а Вы, прочтя пару книг, и поставив знак равенства между героем и автором сразу видите все его страхи и комплексы. Пора всем людям учившимся на психиаторов и психологов посыпать головы пеплом и идти к Вам, величайшим из великих, на поклон, дабы пролили Вы на них свет истины.
ИМХО да вас самих лечить нужно.
P.S и да, мне не нравиться твочесто kniazmiloslav'а, однако я не спешу его клеймить маньяком-педо,зоо,ксено, или любым другим филом.Я его просто не читаю. а то так можно договориться до того что Достоевский ненавидел бабушек, а Томас Харрис каннибал.
Я было уж подумал что это РПГешный Зайцев альтернативу замутил.Подумал, ну наконец то стизает популярность рпг, этого никчемного и скучного поджанра. Нет ошибся. А жаль!
И по этому Зайцеву - наверно опять будет револьверы на коленке клепать и ими вражин убивать пачками.
как же вы надоели, мэтры диванной психолоХии. Люди учатся годами, проводят десятки-сотни часов наедине с пациентом и лишь потом стявят диагноз. а Вы, прочтя пару книг, и поставив знак равенства между героем и автором сразу видите все его страхи и комплексы. Пора всем людям учившимся на психиаторов и психологов посыпать головы пеплом и идти к Вам, величайшим из великих, на поклон, дабы пролили Вы на них свет истины.
ИМХО да вас самих лечить нужно.
P.S и да, мне не нравиться твочесто kniazmiloslav'а, однако я не спешу его клеймить маньяком-педо,зоо,ксено, или любым другим филом.Я его просто не читаю. а то так можно договориться до того что Достоевский ненавидел бабушек, а Томас Харрис каннибал.
Для начала, вам самому, прежде чем рассуждать о психиатОрах, нужно научиться писать это слово, да и мягкие знаки расставлять тоже (и ведь вроде не дитя ЕГЭ). Если надоело, выключите компьтер, не думаете же вы, что я устыжусь и перестану писать то, что думаю.
Для начала, вам самому, прежде чем рассуждать о психиатОрах, нужно научиться писать это слово, да и мягкие знаки расставлять тоже (и ведь вроде не дитя ЕГЭ). Если надоело, выключите компьтер, не думаете же вы, что я устыжусь и перестану писать то, что думаю.
я слишком пьяг чтоб заботится о таких мелочах как мягкие знаки психиатры и прочие запятые... и нет я не надеюсь что у подобных вам есть чувство стыда или ну скажем совесть. мой пост был про то что не хило бы перед высказыванием ставить имхо, а то отдает манией величия которой вы искренне наслаждаетесь.
засим заканчиваю наш диалог, мне больше нечего добавить, к тому же считаю что спор на этом форуме похож на олимпиаду для дибилов - даже сели обержал победу ...
Для начала, вам самому, прежде чем рассуждать о психиатОрах, нужно научиться писать это слово, да и мягкие знаки расставлять тоже (и ведь вроде не дитя ЕГЭ). Если надоело, выключите компьтер, не думаете же вы, что я устыжусь и перестану писать то, что думаю.
я слишком пьяг чтоб заботится о таких мелочах как мягкие знаки психиатры и прочие запятые... и нет я не надеюсь что у подобных вам есть чувство стыда или ну скажем совесть. мой пост был про то что не хило бы перед высказыванием ставить имхо, а то отдает манией величия которой вы искренне наслаждаетесь.
Мдаа, пьянство уже становится проблемой даже здесь. Я никогда не навязываю свое мнение и не считаю его единственно правильным, писать же ИМХО? Ну писал раньше, сейчас надоело, и так все знают, что я не господь Бог (только он не может ошибаться, если он есть, конечно) и выкладываю только свою оценку. Кстати, если вы считаете, что у меня отсутствует совесть, то почему вы ждете, что я буду ставить ИМХО в каждом посте? В общем, закусывать нужно.
Послано - 06 Дек 2014 : 15:41:45
Честно говоря,я не понимаю професии критик.Как то в любой сфере,где они работают. Они барственно хлопают вас по плечу и требуют встречных реверансов. Потребитель найдёт,где применить товар.На полку или в топку. А изошрятся в в изысканной речи,каковую я наблюдаю,нелепо.Народ разный кому наруто,тому манга,вархармеры или порно. "Раззудись, плечо! Размахнись, рука!" Прискорбно,что нет возможности рукоприкладствовать критиков. Поостереглись бы.
Fr0st Ph0en!x Что то я не замечал высказываний Щепетнова, что его книги это единственно нужная литература. Он объяснял, как нужно писать книги, если хочешь срубить бабла, все честно, по моему. Естественно, ему обидно, когда его начинают тыкать носом в качество, но, это обидно для всех писателей, реакция вполне естественная.
Вы не видели, но они были. В свои первые явления на Кубикус Щепетнов многословно распинался на тему, дескать, как вы смеете осуждать то, что якобы единственно нужно настоящему читателю, а не диванному эстету. И утверждал: то, что он пишет, чуть ли не единственно возможная развлекательная литература и так далее (я не преувеличиваю, те сообщения можно найти, их вроде не удаляли). Чем и вызывал вполне закономерные недоумение и сарказм.
dar-jotto пишет:
как же вы надоели, мэтры диванной психолоХии. Люди учатся годами, проводят десятки-сотни часов наедине с пациентом и лишь потом стявят диагноз. а Вы, прочтя пару книг, и поставив знак равенства между героем и автором сразу видите все его страхи и комплексы. Пора всем людям учившимся на психиаторов и психологов посыпать головы пеплом и идти к Вам, величайшим из великих, на поклон, дабы пролили Вы на них свет истины.
ИМХО да вас самих лечить нужно.
P.S и да, мне не нравиться твочесто kniazmiloslav'а, однако я не спешу его клеймить маньяком-педо,зоо,ксено, или любым другим филом.Я его просто не читаю. а то так можно договориться до того что Достоевский ненавидел бабушек, а Томас Харрис каннибал.
Понимаете, одно дело - путать автора с героем, и совсем другое - на примере МС-книжки сказать, что у автора адовые комплексы. Для этого психологом быть вовсе не нужно, это вполне очевидный механизм компенсации.
Fr0st Ph0en!x Что то я не замечал высказываний Щепетнова, что его книги это единственно нужная литература. Он объяснял, как нужно писать книги, если хочешь срубить бабла, все честно, по моему. Естественно, ему обидно, когда его начинают тыкать носом в качество, но, это обидно для всех писателей, реакция вполне естественная.
Вы не видели, но они были. В свои первые явления на Кубикус Щепетнов многословно распинался на тему, дескать, как вы смеете осуждать то, что якобы единственно нужно настоящему читателю, а не диванному эстету. И утверждал: то, что он пишет, чуть ли не единственно возможная развлекательная литература и так далее (я не преувеличиваю, те сообщения можно найти, их вроде не удаляли). Чем и вызывал вполне закономерные недоумение и сарказм.
dar-jotto пишет:
как же вы надоели, мэтры диванной психолоХии. Люди учатся годами, проводят десятки-сотни часов наедине с пациентом и лишь потом стявят диагноз. а Вы, прочтя пару книг, и поставив знак равенства между героем и автором сразу видите все его страхи и комплексы. Пора всем людям учившимся на психиаторов и психологов посыпать головы пеплом и идти к Вам, величайшим из великих, на поклон, дабы пролили Вы на них свет истины.
ИМХО да вас самих лечить нужно.
P.S и да, мне не нравиться твочесто kniazmiloslav'а, однако я не спешу его клеймить маньяком-педо,зоо,ксено, или любым другим филом.Я его просто не читаю. а то так можно договориться до того что Достоевский ненавидел бабушек, а Томас Харрис каннибал.
Понимаете, одно дело - путать автора с героем, и совсем другое - на примере МС-книжки сказать, что у автора адовые комплексы. Для этого психологом быть вовсе не нужно, это вполне очевидный механизм компенсации.
Суслика видишь? Хорошее предложение перечитать и вникнуть в 1119 сообщений Щепетнова.
klauss Я про начальные говорю, когда он сеансы возмущения неправильными читателями устраивал.
Не стану я все это перелистывать, ибо вопрос непринципиальный. Предположим, что вы правы, и больше двух лет назад он говорил что то подобное, хотя я ничего такого не видел, может он один раз как то что то ляпнул. Ну и что? Я тоже воевал с гомиками здесь несколько лет назад, а сейчас понял, что это бесполезно и почти не реагирую на подобное, так и Щепетнов мог осознать, что народ еще не дорос до понимания его исключительности
Вопрос. А чем именно поможет такой пост автору, каким образом улучшится качество произведения?
Ну вызовет у автора истерику и пограничное состояние психики. Как установили британские учёные, это идеально для творчества.
А так, это коммент для других читателей. Ну понимаете, мир не вращается вокруг писателей.
Вы меня удивляете . Какая разница какого цвета отзыв/рецензия. Здесь важно только имя отзовиста. Если некто известный обратил внимание и обругал текст, это уже прорыв. А разбор текста лучше получать на конкурсах, относительно качественно и бесплатно.
Да, мир вращается вокруг читателей - очевидно. Только авторы понимать не хотят. Как то достаточно давно я сделал попытку им это объяснить. Результат был интересным
Хочу. Очень хочу. Я не вижу что стоит за Вашими словами. Объясните свою позицию. Вы уже третье сообщение написали, а я так и не узнал как все на самом деле обстоит. Расскажите почему мое мнение неправильное, а Ваше правильное. Я тоже хочу знать правильное.
Послано - 07 Дек 2014 : 01:03:58
Серый человечек для определения назначения и спроса информации с этого форума совсем не обязательно кричать/шептать... спрашивать. Я дал вам ВСЮ информацию. Вам все го то и надо было подключить разум.
У Вас у самого разум подключен? Я Вам снова говорю что не видел ничего такого от Вас, что обосновывало Вашу точку зрения. Вы мне ничего не дали, только отмазки лепите.
То что на форуме присутствуют писатели не делает форум автоматически писательским, на мой скромный взгляд.
Общепринятого определения "писательский форум" я не видел, поэтому описываю свои представления. Писательский форум заточен под писателей. Как это может выглядеть: - писатели/поэты выкладывают свои тексты целиком/полностью для уточнений/участия в конкурсах/для ознакомления и т.д. - форум структурирован по жанрам/писателям/мастерству писателей/проработанности текстов и т.д./существуют разделы для решения специфических вопросов, типа чё там нужна для публикаций/ и т.п. А уже вокруг этого и строится общение на форуме.
Кубики заточены под читателей.
Объясните мне, пожалуйста, как Вам удалось включить мозг, какими представлениями Вы руководствуетесь и почему Вы себе позволяете такое поведение.
Послано - 07 Дек 2014 : 02:38:42
ANN Немногословный Вы скромняга! Поцыфери батлаете, так это тож мы закерамили уже. В школу ходили и выходили так жеж как и вы. Так что не нужно фифу тут из себя малявить. Все под одним шефом ходим. Проще надо быть, и тогда лафа настанет!
У Вас у самого разум подключен? Я Вам снова говорю что не видел ничего такого от Вас, что обосновывало Вашу точку зрения. Вы мне ничего не дали, только отмазки лепите.
То что на форуме присутствуют писатели не делает форум автоматически писательским, на мой скромный взгляд.
Общепринятого определения "писательский форум" я не видел, поэтому описываю свои представления. Писательский форум заточен под писателей. Как это может выглядеть: - писатели/поэты выкладывают свои тексты целиком/полностью для уточнений/участия в конкурсах/для ознакомления и т.д. - форум структурирован по жанрам/писателям/мастерству писателей/проработанности текстов и т.д./существуют разделы для решения специфических вопросов, типа чё там нужна для публикаций/ и т.п. А уже вокруг этого и строится общение на форуме.
Кубики заточены под читателей.
Объясните мне, пожалуйста, как Вам удалось включить мозг, какими представлениями Вы руководствуетесь и почему Вы себе позволяете такое поведение.
серый человечек, судя по простыням ваших постов - вы просто потрясающая бездарь (это по Чехову если чо) И удивительно унылы. Но это вам уже писали.
Послано - 07 Дек 2014 : 03:22:58
О! Сенрый Человечек с Мажором сцепились! Вечер, похоже будет интересным. А то я раздумывал - чё щас делать, пить вино и смотреть Путина с его обращением или пить вино и читать! Буду пить вино и смотреть Кубики!!!
Это Вы сейчас Чехова из себя корчите, да? У Вас есть этот мой пост, ну напишите его как надо, не бездарно. И не уныло.
Учитесь: "Здравствуй друг наш Коля! В первых строках своего письма хочу сообщить тебе, что наша братия - и Клаус Кривой, и Редька Седой, и Старый Пердун Пипкин, и близнецы Марх и Март, и Феня Отмороженный, и прочие, а также смотрящий Олег и участковый Костик пребывают в полном здравии, чего и тебе желают, и передают привет!.. Делау нас в Карьере наступили тяжелые и безденежные, долбаем породу в поте лица нашего, а КусКов все меньше добываем и все какие-то паршивые и мелкие. Оттого восцарилось среди нас тоска, грызня меж братанами случается и серые человечки завелись. Подогрел бы ты нас друг Коля, по одной ведь статье сидим, и прислал бы чего бодрящего и быстрорастворимого. С пламенным приветом от братвы, Маёр Фас"
Нечему учиться, многоуважаемый. Я знаю, что я обычный человечек, собственно это и прописано в нике. Но вот Вы, видимо, располагаете бонусами, ну так продемонстрируйте это. На мой скромный взгляд, если Вы никуда не торопитесь, Вам ничего не мешало просто взять и вызвать меня к барьеру. И несуетливо разделать как бог черепаху. Могли спокойно отправлять сообщения, а я бы бегал кругами "штожымненаписать-штожымненаписать-штожымненаписать". К счастью я знаю что же мне написать, я еще и предсказуемый и нисколько этого не стесняюсь - бремя доказательств будет спрошено с каждого утверждающего. Вы хотели об этом поговорить? Давайте поговорим. Это же не демонстрация непродуманности, да? Это же Вы мне фору дали, да? Еще раз говорю: возьмите мое сообщение, добавьте капельку Вашей магии, сделайте его талантливым и ярким. А теперь уже объясните почему Вы не переделали мое сообщение сразу.
Докажите что Вы можете контролировать либерализм своего мозга и что в Вашем случае не получится нарисовать очередную картинку из серии ожидания/реальность, типа этой:
Он уже лет пять как исключительно графоманский. Потому довольно любопытно было бы увидеть "продуманный отзыв, что продвинет графомана на новые графоманские высоты". Или правильнее может - низвергнет? Неважно, собственно. Во внелитературном пространстве. Анизотропия. Тут.
Кто рискнет? Кто тут нонеча главный критикан? Ась?
Версия для печати
Послано - 06 Дек 2014 : 04:31:22
