Послано - 29 Мая 2015 : 15:56:54
Кстати, klauss, ещё заметочка на полях. Попытки перейти на личности вас тоже не красят никоим образом. Не думайте, что я обиделся на вашего "фанфарона" и прочие эпитеты: по-настоящему обидной может быть только неприятная правда, которой в ваших постах маловато. Но, применяя подобную аргументацию, вы рушите свои и так весьма слабые позиции.
Послано - 29 Мая 2015 : 16:15:01
Нейтак Если уж на то дело пошло, тогда ответьте, почему вы врали, что в ваших словариках разжевываются малограмотным общепризнанные понятия, как то технические, физические и другие термины, почему среди 394 слов из вашего словаря я таковых не обнаружил? Как говорится: "Единожды солгавший, кто тебе поверит". А врете, умалчиваете, передергиваете в своих постах вы уже не первый и не второй и даже не третий год. И никаких переходов на личности, я как чукча, что вижу, то и пою, ваши тексты это фанфаронство, где вы пытаетесь показать свои познания и неуемную фантазию, только она и впрямь неуемная до бесконечности. Что касается того, читал ли я ваши книги, то могу сказать, что пару лет назад пробовал, но начал тонуть от выдуманных вами терминов странице на 20-й и, во избежание, бросил это неблагодарное дело. Берите пример с меня, я тоже, в достаточной степени, (пусть и меньшей, может быть, чем у вас, но все же), эрудирован, но, зная о своей бесталанности в литературе, даже рассказика маленького не написал. И ничего, живу в свое удовольствие.
Послано - 29 Мая 2015 : 18:10:24
Итак, отвечать на вопросы вы всё-таки не желаете. Окончательно перейдя к личным выпадам, вы обвиняете меня во вранье. Что ж... процитировать мне опять-таки не лениво:
klauss: почему вы врали, что в ваших словариках разжевываются малограмотным общепризнанные понятия
Нейтак (несколько раньше): К той же "Войне Слепоты" часть глоссария составляет список НЕ фантастических терминов, вроде "глиссада", "реперный", "ольфактометр" и др. Если читатель всё это знает и так, я за него только порадуюсь. (выделение моё -- А.Н.)
И что я вижу? А вижу я передёргивание, безосновательные обобщения, отсутствие фактической базы. Ну же, klauss, уязвите меня: приведите цитату-другую из моих постов, где было бы видно моё враньё! Так же чётко видно, как чуть выше враньё видно в вашем посте. Я ведь (если верить вам) уже много лет систематически вру, так что поймать меня на слове должно быть плёвым делом. Я вас поймал с лёгкостью. Итак?
"Впрочем, куда там" (с) Румата Эсторский. Ещё немного повторов:
Нейтак: Ответа по существу я не дождусь. Печально, но ожидаемо...
klauss Ответа по существу на что?
Нейтак Почему Толкиена 100+ страниц приложений к 1000 страниц "ВК" не портят, а Нейтака -- портят? Вы полагаете, что авторской терминологии в фантастике не место? И можно использовать только ту, которую изобрели титаны вроде Чапека с Уэллсом, а вашим современникам изобретать не можно? Есть ли у вас иные причины не читать Нейтака, кроме прилагаемых к некоторым из текстов глоссариев?
Ответы на эти вопросы -- именно ответы, а не бездоказательные обвинения во вранье -- я всё ещё жду.
Вы говорите: пару лет назад пробовал, но начал тонуть от выдуманных вами терминов странице на 20-й и, во избежание, бросил это неблагодарное дело. При этом вы:
*не цитируете "нечитаемые" из-за "стопицот вновь введенных терминов" фрагменты; *не предъявляете к текстам претензий из-за плохо раскрытых характеров, необоснованных сюжетных поворотов, корявых и затянутых описаний etc. *ладно, характеры и сюжет оценить по паре десятков страниц едва ли можно, так что фиг с ним -- но вы и на стилистику не жалуетесь предметно! Только на обилие незнакомых слов (каковое, впрочем, повторюсь лишний раз, всё равно НЕ подтверждаете цитатами, так что...)
Сказали бы честно: многобукаф, ниасилил. Так нет -- вместо честного признания вы пытаетесь приписать мне интеллектуальный снобизм.
Кстати, к вопросу об обилии выдуманных терминов. Немного признанного классика:
Скрытый текст
прямо в подставленную РУКУ упала цветная, теплая полупрозрачная трубка. Я потряс ее, поднес к глазам - какие-то пилюли? Нет. Пробка? Нет, никакой пробки не было. Зачем это? Что с этим делали другие? Просто прятали в карман. На автомате надпись: ЛАРГАН. Я стоял, меня толкали. Внезапно я показался сам себе обезьяной, которой протянули авторучку или зажигалку; на мгновение мною овладело слепое бешенство; я сжал зубы, сощурил глаза и, чуть сгорбившись, включился в текущий мимо поток. Коридор расширялся, это уже был зал. Огненные буквы: РЕАЛ AMMO РЕАЛ AMMO. Сквозь суетящуюся толпу, поверх голов, я увидел издали окно. Первое окно. Огромное, панорамное. Словно вся глубина ночи раскинулась на одной плоскости. Из светящегося тумана по самый горизонт - разноцветные галактики площадей, скопления спиральных огней, дрожащее зарево над небоскребами; на улицах копошение, извилистое ползание светящихся бусинок, и над всем по вертикалям - хаотическая пляска неонов, огненные плюмажи и молнии, кольца, самолеты и бутыли, багровые одуванчики сигнальных огней на причальных мачтах, вспыхивающие на миг солнца и выпрыгивающие с механической стремительностью огненные жилы реклам. Я застыл и смотрел, слыша за собой мерное шарканье сотен ног. Внезапно город исчез и появилось огромное трехметровое лицо. - Мы передавали монтаж хроники семидесятых годов из цикла "Виды старых столиц". Сейчас Транстель начинает передачу из школы космолитов...
И никаких глоссариев, что характерно. Но вы ответите предсказуемо: вчера Нейтак сравнивал себя с Толкиеном, а теперь начал сравнивать с Лемом -- мания величия прогрессирует.
Впрочем, особенно умиляет другое. Вы пишете: Берите пример с меня, я тоже, в достаточной степени, (пусть и меньшей, может быть, чем у вас, но все же), эрудирован, но, зная о своей бесталанности в литературе, даже рассказика маленького не написал. И ничего, живу в свое удовольствие. Обычно в сети бытует зеркальный аргумент: "Сперва сам хоть рассказик напиши, а потом критикуй!" (аргумент, более известный как "сперва добейся"). Вы же почему-то решили, что раз вы "знаете о своей бесталанности" и "даже рассказика маленького не написали" -- это должно стать мне не то укором, не то примером, дабы я тоже перестал писать. Забавно, право слово, забавно.
Послано - 29 Мая 2015 : 21:04:59
Нейтак Другой, наверное, сказал бы, что не стоит зацикливаться на "Войнах слепоты", потому что в той серии, о которой я писал, вообще нет нефантастических терминов, но я не поленился и посчитал ваш словарик в "Войнах слепоты", выходит 277 фантастических выдуманных слов на 37 нефантастических. Получается в двух сериях 671 выдуманное слово. Толкиен отдыхает, потому что одно дело комментарии, а другое новые термины, уверен, что у него их не больше нескольких десятков. Насчет "Ниасилил". Почитайте статью по этому поводу: http://focused.ru/articles/niasilil/ Вот и я поберег свое сознание от сверхизбыточного применения новых корявых терминов. И это не говорит о том, что мне не дано понять, а о том, что вам не дано излагать. Что касается того, что я предложил вам не писать, раз у вас это не получается. Конечно, можно было написать "Аффтар, выпей яду" или "аффтар убейся об стенку", но я хотел выразить эту мысль более мягко.
Послано - 29 Мая 2015 : 22:33:24
Нейтак: Ответа по существу я не дождусь. Печально, но ожидаемо...
Вы как хотите, а я заканчиваю. Мне совесть не позволяет интеллектуально напрягать человека, которому показались зашибись какими крутыми авторскими терминами "аватары", "алхимики"+"алхимия", "ансамбль", "артефакт" и пр. Столько новых слов, а вы уставший.
Остаётся пожелать вам побольше новой ЖЮФ: там-то вы точно встретите только знакомых баронов и драконов...
Нейтак: Ответа по существу я не дождусь. Печально, но ожидаемо...
Вы как хотите, а я заканчиваю. Мне совесть не позволяет интеллектуально напрягать человека, которому показались зашибись какими крутыми авторскими терминами "аватары", "алхимики"+"алхимия", "ансамбль", "артефакт" и пр. Столько новых слов, а вы уставший.
Остаётся пожелать вам побольше новой ЖЮФ: там-то вы точно встретите только знакомых баронов и драконов...
Вы врете, как дышите, а дышите часто. По сути названы почти все знакомые слова из 671-го. В остальном это выдуманные слова. Насчет "женского", то это, скорее к вам.
Послано - 29 Мая 2015 : 23:42:28
Вы врете, как дышите, а дышите часто.
*полирует ногти* Бездоказательно. "Впрочем, куда там...". Давайте, что ли, для примера вспомним, что там было... да хотя бы на букву К. Хм. "Кипящее Море", "кисель", "Клюв", "клятвы", "Колёса Грома", "Колодец"... список неполон, мне в лом шерстить файл, чтобы отделить авторские термины от "авторских".
В остальном это выдуманные слова. Ага-ага, аж три разА.
klauss, может, уже сдадитесь? Обещаю почётную капитуляцию. Выйдете из дискуссии с развёрнутым правом слова, всё равно пользоваться аргументацией не умеете, поэтому мне совершенно не страшны любые упрёки от вас
Послано - 30 Мая 2015 : 00:16:13
Каиссах, кафалла, квитаг, кзисс, кисэх-лойрэв, куилнаш, кьямди, кланты, канхины,клювожор, хватит, мне тоже влом шерстить. Ответ прочту утром, так что у вас время до восхода солнца впереди, не все же графоманить по ночам.
Каиссах, кафалла, квитаг, кзисс, кисэх-лойрэв, куилнаш, кьямди, кланты, канхины,клювожор, хватит, мне тоже влом шерстить. Ответ прочту утром, так что у вас время до восхода солнца впереди, не все же графоманить по ночам.
Цитируя себя: Для полной ясности. Авторские термины вводятся мной таким образом, чтобы быть интуитивно понятными. Вы продолжаете упорствовать и судите текст по приложениям? Или расписываетесь в том, что наделены альтернативной интуицией? Это не так обидно, как альтернативный интеллект... но тоже ничего приятного и я бы на вашем месте этот факт скрывал.
P.S. Ответа на ранее поставленные вопросы я уже и не жду. Ясно, что вы всеми силами будете их избегать.
Послано - 30 Мая 2015 : 01:30:18
Насчёт альтернативной интуиции. Посмотрим, можно ли понять значение новых слов, изобретённых Нейтаком с нуля, НЕ заглядывая в глоссарий. Итак, для начала -- Каиссах. Глядим в текст: Каиссах - большой порт. Не такой большой, как Энгасти или главные морские ворота Ленимана, Бункурм, но тоже весьма впечатляющий.
Надо ли, дочитав "Падшую звезду" до этого места, лихорадочно листать глоссарий в поисках значения слова "Каиссах"? Как мне кажется, это несколько излишне
Но едем дальше. Что там следом? Кафалла? Смотрим текст "Человека дороги": небольшое поселение, огороженное стеной кафаллы. Живые изгороди, составленные из переплетённых стеблей этого растения, уступают обычному частоколу только в одном: их нельзя поставить так же быстро.
Догадаться без словаря о значении слова "кафалла" по этому отрывку ну о-о-очень сложно.
Что на очереди? Ага, Квитаг. Снова смотрим текст "Человека дороги": оказалась поглощена Квитагом, "соседом" Теффора. Квитаг желал приумножить своё могущество, а может, и возвыситься меж прочими властительными.
Ну ладно, а кзисс? Может, с ним прямо в тексте будут какие-то неясности? Проверяем: чёрного перца в Пестроте нет. Но молотый красный кзисс - не самая плохая замена перцу.
Страшное это дело -- альтернативная интуиция. А может, и не только интуиция...
Послано - 30 Мая 2015 : 12:13:35
Божешмой, Нейтак, кто бы говорил об альтернативном мышлении. Я то, в отличии от вас, даже слишком стандартен. Это вы насквозь альтернативны, надеюсь, только умственно. Если вы считаете, что ваши выдуманные термины настолько просты и понятны, то какого вы их в словарь включили? К тому же, вы не разжевали что такое: " кисэх-лойрэв, куилнаш, кьямди, кланты, канхины,клювожор". И, помимо буквы "к" там еще много букаф, где столько неудобоваримых слов, которые не вписываются в понимание стандартным мышлением, тока альтернативным. Вы, Нейтак, полны комплексами, которые вас грызут, и, дожив до 40 лет, никак не можете повзрослеть, поди и неженаты до сих пор. Я вам сочувствую.
Послано - 30 Мая 2015 : 18:34:10
Если вы считаете, что ваши выдуманные термины настолько просты и понятны, то какого вы их в словарь включили?
А для удобства читателей. О них забочусь. Ну и чтобы, если что-то забылось, можно было легко и быстро уточнить значение. Зачем вообще составляют словари, вы что, не в курсе? Если мои небольшие вас так напрягают, мимо БСЭС в библиотеке наверно вообще бегаете интеллектуально пригнувшись, как под артобстрелом.
Насчёт комплексов же могу посоветовать посмотреть в зеркало.
Если вы считаете, что ваши выдуманные термины настолько просты и понятны, то какого вы их в словарь включили?
А для удобства читателей. О них забочусь. Ну и чтобы, если что-то забылось, можно было легко и быстро уточнить значение. Зачем вообще составляют словари, вы что, не в курсе? Если мои небольшие вас так напрягают, мимо БСЭС в библиотеке наверно вообще бегаете интеллектуально пригнувшись, как под артобстрелом.
Насчёт комплексов же могу посоветовать посмотреть в зеркало.
Значит, все таки неженат. Что касается БСЭ, так у нас дома был полный комплект, 50-х годов, перечитал все тома, неоднократно. Про ваши словарики добавлю, что мне они, вообще то, параллельны, просто интересно смотреть на вашу реакцию. Скажу, что она вполне вписывается в мое представление о вас. Как нибудь проведу еще контрольные тесты.
Послано - 30 Мая 2015 : 23:07:21
Да, это точно комплексы. Только не мои.
Скажите, каким образом связано наличие/отсутствие жены+детей и качество написанного автором? (Заметьте, что я не подтверждаю и не отрицаю свой семейный статус, КМК, женат я или нет -- к делу не относится). По-моему, связь тут примерно та же, что и в случае соблюдения дресс-кода. Или, да, вопроса сексуальной ориентации.
Вы таки упорно пытаетесь съехать на личные темы вместо разговора по существу. Ай-яй. И это вы обвиняете меня в неспособности повзрослеть. Ещё раз посоветую посмотреться в зеркало. Как говорится, "вынь бревно из глаза своего".
Скажите, каким образом связано наличие/отсутствие жены+детей и качество написанного автором? (Заметьте, что я не подтверждаю и не отрицаю свой семейный статус, КМК, женат я или нет -- к делу не относится). По-моему, связь тут примерно та же, что и в случае соблюдения дресс-кода. Или, да, вопроса сексуальной ориентации.
Вы таки упорно пытаетесь съехать на личные темы вместо разговора по существу. Ай-яй. И это вы обвиняете меня в неспособности повзрослеть. Ещё раз посоветую посмотреться в зеркало. Как говорится, "вынь бревно из глаза своего".
Если мужчина неженат к 40 годам, значит у него что то не в порядке с психикой, конечно, это не значит, что он сумасшедший. Он может быть до старости маменькиным сынком, может быть социопатом, может быть гомосексуалистом, может быть импотентом, может быть алкоголиком или наркоманом, и еще много кем может быть, но не нормальным членом общества. Что касается вопросов по существу, то я вам уже много наотвечал, хотя, мне ваши творения безразличны, мне была интересна ваша реакция.
Послано - 31 Мая 2015 : 13:25:50
Опять же: кто сказал, что "не нормальный член общества" и "хороший писатель" -- некоммутируемые множества? (Почитайте на досуге -- навскидку -- про Карла Мая или Кристофера Смарта). Да, я могу быть геем, могу быть холостяком-хиккикомори, могу быть ненормальным с диагнозом из психдиспансера, могу быть дедушкой с прогрессирующим маразмом, могу быть малолетним гением, качественно маскирующимся под сорокалетнего мужика (потому что девицу неполных двадцати семи лет мало кто воспримет всерьёз, а в неполных пятнадцать -- и подавно). Я могу быть кем угодно, даже коллективом авторов, коли на то пошло. Интернеты -- они такие, ага.
Я одного не пойму: какое это всё имеет отношение к качеству написанных мной художественных текстов?
Вероятно, такое же, как и наличие глоссариев. Одним словом: никакое.
Послано - 31 Мая 2015 : 18:49:27
Вы так предсказуемы, ожидаемо записали себя в число ненормальных, что я и хотел услышать. Но, вы не Май, вы Нейтак и видно ваша ненормальность не подразумевает литературных талантов. Пишите глоссарии дальше и больше, чтобы каждое слово в тексте было выдумано.
Послано - 31 Мая 2015 : 20:39:19
Видимо, чтение БСЭС не даёт автоматом знания элементарной логики. Ай-ай. "Могу быть психом" =/= "я действительно псих".
Кстати, аргумент "вы, Нейтак, не /вставить фамилию/" только за последние дни использовался уже третий раз. Причём снова не по делу. Если я упомянул Карла Мая, это не свидетельствует о том, что я сравниваю себя с Маем. Или хочу быть похожим на него. Или ему подражаю. Карл Май был упомянут ради только одного: опровержения вашего бреда относительно того, что хороший писатель-де обязан быть нормальным в общепринятом смысле слова. Что талант и нормальность вообще как-то связаны.
Хотя я осознаю, что пассаж "Если мужчина неженат к 40 годам, значит у него что то не в порядке с психикой" с продолжением был лишь очередным позорищем, попыткой перехода на личности, и к качеству моих текстов никоим образом не относился. Таким образом, вы вовсе не говорили, что Нейтак плохо пишет из-за того, что у него не всё в порядке с головой; это я превратил вашу очередную жалкую попытку задеть меня за живое в некое (слабое) подобие логического довода.
Что ж, все мы судим других по себе. Я постоянно приписываю вам разумность высказываний и способность понимать аргументы собеседника. И в этом смысле действительно предсказуем, что есть, то есть. Вы же приписываете мне лживость, инфантилизм, социопатию, болезненную жажду самоутверждения, бездарность, ещё какие-то грехи, точный список которых я, признаться, уже подзабыл... это повторялось столько раз, что начинает утомлять даже меня, при всей моей флегме и долготерпении.
Впрочем, нечаянные перлы вроде Что касается БСЭ, так у нас дома был полный комплект, 50-х годов, перечитал все тома, неоднократно помогают мне с оптимизмом смотреть в будущее и не терять интереса к... хм... общению с вами. Продолжайте продлевать мне жизнь, я люблю, когда мне делают смешно.
Возвращаясь к вопросу о никак не можете повзрослеть, то есть инфантилизме. Только ребёнок верит, что если одну и ту же чепуху ("Нейтак бездарен, потому что я так хочу!") повторить много раз, чем больше, тем лучше -- эта чепуха станет похожа на правду. Увы, не станет. Вы можете сколько угодно топтаться в одном и том же порочном круге, обвиняя меня в бездарности, психозе, вранье и прочих бездоказательных глупостях; от ваших истеричных выпадов реальность не изменится ни на йоту.
Послано - 31 Мая 2015 : 21:20:41
Учитывая то, что я читал с 3 лет и читал быстро, за нехваткой литературы, перечитывал и БСЭ, до сих пор осталась любовь к справочникам. Касаемо того, что я вам приписываю все ненормальности мира, это вы преувеличиваете, выберите одну и этого будет достаточно, но недостаточно для того, чтобы писать читаемые книги, видно не тот ген мутировал. Не думал, что вам придется разжевывать насчет холостячества в 40 лет. Неженат в 40 лет, значит ненормален, полон комплексов, которые вы пытаетесь изжить в своих книгах. Конечно, кому то из ненормальных это удается, кто бы спорил, но вы не из их числа, при всем вашем уме и эрудиции. Наверное, не ту точку приложения своих усилий выбрали, лучше бы в Латунские пошли. Кстати, я тоже, наверное, ненормален, раз трачу столько времени на то, чтобы открыть вам глаза,но общение с вами это же не написание книг и сотни читателей от этого не страдают
Послано - 01 Июня 2015 : 00:55:25
Если вы так любите справочники, откуда идиосинкразия на приложения к моим книгам? Взаимоисключающие параграфы.
О "всех ненормальностях мира": я ведь уже доказал на пальцах, что (не)нормальность автора никоим образом не определяет наличия/отсутствия литературного дара. Есть хорошие писатели с псих. отклонениями, есть вполне здоровые, которых читать невозможно. Но вы, по традиции, не слышите, что вам говорят...
Про комплексы -- аналогично. Что бы я ни пытался изжить в реальности, с чем бы ни боролся в фантазиях -- какое отношение это имеет к качеству написанных текстов? Связь где? Где логика? А нетути
Но вы вновь и вновь долдоните про "Нейтак бездарен", не приводя никаких весомых доказательств. Просто голое мнение без обоснуя... даже мнением других сетевых критиков подпереть свою позицию не способны, хотя, казалось бы, чего уж проще-то?
И всё это подаётся как попытка открыть мне глаза. Ну-ну. Если вы нарыли таких окопов с блиндажами, защищая самое ценное, то есть свои заблуждения свою позицию -- с чего бы это я должен оставлять свою? Вы меня даже пригнуться под градом тяжёлых аргументов не заставили пока что, а не то, чтобы принудить к паническому бегству
Послано - 01 Июня 2015 : 08:50:34
А на кого хотите, на того и ставьте. Хотя в спорах по конкретной теме, как правило, не прав кто-то один, и правота определяется не количеством однообразных утверждений, а весомостью доводов.
Вообще интересно было бы услышать мнение со стороны. "Кто прав? Кто не прав? Охотник и заяц..." (с)
P.S. Мнение со стороны желательно сопроводить аргументами. Услышать второго IMHOнавта мне не улыбается, меня klauss и в одиночку-то начинает напрягать "однозвучным звоном колокольчика" (с).
Если вы так любите справочники, откуда идиосинкразия на приложения к моим книгам? Взаимоисключающие параграфы.
О "всех ненормальностях мира": я ведь уже доказал на пальцах, что (не)нормальность автора никоим образом не определяет наличия/отсутствия литературного дара. Есть хорошие писатели с псих. отклонениями, есть вполне здоровые, которых читать невозможно. Но вы, по традиции, не слышите, что вам говорят...
Про комплексы -- аналогично. Что бы я ни пытался изжить в реальности, с чем бы ни боролся в фантазиях -- какое отношение это имеет к качеству написанных текстов? Связь где? Где логика? А нетути
Но вы вновь и вновь долдоните про "Нейтак бездарен", не приводя никаких весомых доказательств. Просто голое мнение без обоснуя... даже мнением других сетевых критиков подпереть свою позицию не способны, хотя, казалось бы, чего уж проще-то?
И всё это подаётся как попытка открыть мне глаза. Ну-ну. Если вы нарыли таких окопов с блиндажами, защищая самое ценное, то есть свои заблуждения свою позицию -- с чего бы это я должен оставлять свою? Вы меня даже пригнуться под градом тяжёлых аргументов не заставили пока что, а не то, чтобы принудить к паническому бегству
Скучно. Четвёртый круг уже? Пятый?
Нейтак талантище, Нейтак матерый человечище, Нейтак монстр (в положительном смысле) литературы. Так лучше? Вам стало легче? Не хотите ли это обсудить (только не со мной, мне уже неинтересно).
Послано - 01 Июня 2015 : 11:37:13
Так лучше? Вам стало легче?
Нет. Потому что доказательств по-прежнему как не было, так и нет. Если вы пишете, что Нейтак -- бездарность, надо это IMHO обосновывать. Если разворачиваетесь на 180 градусов и пишете: "Нейтак талантище" -- это всё равно IMHO, если нет обоснуя.
Нет. Потому что доказательств по-прежнему как не было, так и нет. Если вы пишете, что Нейтак -- бездарность, надо это IMHO обосновывать. Если разворачиваетесь на 180 градусов и пишете: "Нейтак талантище" -- это всё равно IMHO, если нет обоснуя.
Вы неблагодарное существо, ничего вас не устраивает, вам бы только поскандалить Но мне уже надоело отбиваться от ваших притязаний, так что приставайте к другим
вам ни кажеццо што там не роялище, а стадо тамбуринов?
не, не кажется: рояль там один, просто специфический: "Их уже... девятнадцать тысяч триста сорок шесть... семь... восемь..." это свежих девочек-волшебниц пересчитывают...
Послано - 02 Июня 2015 : 04:01:45
Почему сразу неблагодарный? Если вы были искренни, когда написали: Нейтак талантище, Нейтак матерый человечище, Нейтак монстр (в положительном смысле) литературы. -- я скажу спасибо.
Но вы действительно были искренни? А то "меня терзают смутные сомненья" (с)
P.S. По здравом размышлении, на лесть можно ответить симметрично. klauss, вы вернули мне веру в людей! Теперь я убедился, что к разумному слову прислушается каждый, а мой литературный дар достоин дальнейшего всемерного развития. Спасибо вам огромное!
вам ни кажеццо што там не роялище, а стадо тамбуринов?
Нет, мне кажется, что Сормов пишет хорошую фантастику, и, именно - НФ+АИ. А что девочки-волшебницы с анимешными именами летают (даже на Луну), так у автора полёт фантазии хороший. Если идёт речь о преображении человечества в новое состояние, то глупо ждать повествования о самонадевающейся обуви. У автора, собственно, ОДНО фантастическое изменение по сравнению с реалом. Остальное - его следствия. Так что Савченко ранее здесь не случайно поминался.
Почему сразу неблагодарный? Если вы были искренни, когда написали: Нейтак талантище, Нейтак матерый человечище, Нейтак монстр (в положительном смысле) литературы. -- я скажу спасибо.
Но вы действительно были искренни? А то "меня терзают смутные сомненья" (с)
P.S. По здравом размышлении, на лесть можно ответить симметрично. klauss, вы вернули мне веру в людей! Теперь я убедился, что к разумному слову прислушается каждый, а мой литературный дар достоин дальнейшего всемерного развития. Спасибо вам огромное!
Так лучше?
Вы что, Нейтак, куда вам еще развиваться то? Вы выше чем звезды и круче, чем яйцы. А вот верить людЯм не советовал бы, оне ведь и обмануть могуть, в душу наплевати.
вам ни кажеццо што там не роялище, а стадо тамбуринов?
Нет, мне кажется, что Сормов пишет хорошую фантастику, и, именно - НФ+АИ. А что девочки-волшебницы с анимешными именами летают (даже на Луну), так у автора полёт фантазии хороший. Если идёт речь о преображении человечества в новое состояние, то глупо ждать повествования о самонадевающейся обуви. У автора, собственно, ОДНО фантастическое изменение по сравнению с реалом. Остальное - его следствия. Так что Савченко ранее здесь не случайно поминался.
Послано - 02 Июня 2015 : 23:45:38
Всегда есть куда расти. Опочивший на лаврах рискует мумифицироваться, а то и просто тихо сгнить. Кто не берёт новых вершин, однажды обнаружит, что и старые вершины для него уже высоковаты... или даже -- неприступны. Короче, вполне работает формула Кэррола: чтобы просто оставаться на месте, надо бежать со всех ног, а чтобы продвинуться вперёд, надо бежать вдвое быстрее.
Что же до веры людям... ну да, верить им глупо. А не верить -- подло. В этом вопросе я предпочитаю раз за разом "тупить". Хотя и не до клинической глупости. Прощать "не семь раз, но семьдесят раз по семь" -- на такое только Христос способен был; как честный нехристь, я раз прощу, второй и третий, а на четвёртый скажу: отойди, не хочу иметь с тобой дел.
И да. Всё написанное выше я писал всерьёз, без тени смехуёчков.
Локальное всемогущество -- лучший лакмус для человеческой натуры. Всемогущество, безнаказанность, сила... как ни назови, а это пресс ещё тот. Трудно, почти невозможно остаться собой в рабах -- однако в должности бога это ещё сложнее. Недаром сказано, что власть развращает. Некоторые портятся даже от малой тени власти. Это я про печально известный "синдром вахтёра".
получив молоток, Нейтак решил поделиться с паствой полученными переживаниями и как он боролся с искушениями.
Или Нейтаку дали молоток, чтобы он безнаказанно изливал здесь банальности? Так он и без молотка это успешно делал.
Всегда есть куда расти. Опочивший на лаврах рискует мумифицироваться, а то и просто тихо сгнить. Кто не берёт новых вершин, однажды обнаружит, что и старые вершины для него уже высоковаты... или даже -- неприступны. Короче, вполне работает формула Кэррола: чтобы просто оставаться на месте, надо бежать со всех ног, а чтобы продвинуться вперёд, надо бежать вдвое быстрее.
Что же до веры людям... ну да, верить им глупо. А не верить -- подло. В этом вопросе я предпочитаю раз за разом "тупить". Хотя и не до клинической глупости. Прощать "не семь раз, но семьдесят раз по семь" -- на такое только Христос способен был; как честный нехристь, я раз прощу, второй и третий, а на четвёртый скажу: отойди, не хочу иметь с тобой дел.
И да. Всё написанное выше я писал всерьёз, без тени смехуёчков.
Ну, насчет веры к людям я изложил свое видение о том, как нужно, но в жизни, конечно, так не получается, хочется же верить, что люди хорошие и тебя любят.
aspesivcev это не фэ. у автора просто синдром "Остапа понесло" завязка была вполне вменяема. с ОДНИМ допущением. потом допущения множились, делились и мутировали, пока не выродились в хаотическое нагромождение тамбуринов, виолончелей и укулеле.
Автор, однажды Генрих Герц, прочитав десяток страниц математической мути, ныне известных как уравнения Дж.К. Максвелла, сделал определённые выводы и написал статейку. Потом умные инженерА Попов и Маркони, прочтя оную, сделали свои выводы. Если бы им кто-нибудь рассказал про 4G-интернет и ЖПС-Глонасс, вее четверо бы точно решили, что Остапа несёт конкретно. А Вы с телефона в форуме сидите и ругаете очередного Остапа
Фантдоп один, и его надо честно додумать. Понятно, что не без косяков и натяжек, но пока я лишь описываю следствия. Да, прогресс слишком быстрый, но объяснение тоже в наличии.
Послано - 03 Июня 2015 : 20:57:15
Sormow так какое допущение у автора является фантастическим? «Как известно, наша вселенная находится в чайнике некоего Люй Дун-Биня, продающего всякую мелочь на базаре в Чаньани » Это, что ли?
Версия для печати
Послано - 29 Мая 2015 : 15:56:54
