swalka тут за православие терки, типа раз православный - значит зверствует не меньше католиков.
Вы бредите, аднака
Наши, русские, ногайцы, калмыки, татары и прочие, что руку царя Московского держали, тоже не отличались кротким нравом и даже может были более жесткими ребятами.
Впервые слышу, чтоб татары или калмыки были православными. Анатолий, гворя о православных, думаю имел ввиду вообще людей того времени. Не важно какой веры, все были одним миром /кровью/ мазаны Смотрим факты, как вы желали В 1067 году полоцкий князь Всеслав напал на Новгород и ограбил его... Киевский князь Изяслав был разбит и вслед за тем прогнан самими киевлянами, с которыми он и прежде не ладил. Изяслав возвратился в Киев с помощью чужеземцев - поляков, а сын его варварски казнил и мучил киевлян, изгнавших его отца.. Владимир, по поручению Святослава, ходил на помощь полякам против чехов, а также в интересах всего Ярославова племени воевал против полоцких князей... (но простой народ при этом видимо не страдал) ...бежавшие в Тмутаракань Олег и Борис обратились к половцам. Не они первые вмешали этих врагов Руси в ее внутренние междоусобия. Сколько нам известно, первый, показавший им дорогу к такому вмешательству, был Владимир Мономах, так как по собственному его известию, помещенному в его поучении, он еще прежде них, при жизни своего дяди Святослава Ярославича, водил половцев на Полоцкую землю. Князь Всеслав напал на Смоленск, который оставался во власти Владимира и после того, как отец посадил его в Чернигове. В отмщение за это Владимир нанял половцев и водил их опустошать землю Полоцкую: тогда досталось Минску; там, по собственному свидетельству Владимира, не оставлено было ни челядина (слуги), ни скотины. Владимир расправлялся и с вятичами: два раза ходил войною на Ходоту и сына его - предводителей этого народа. ...Олег Святославович убежал из Суздаля, приказавши в досаде сжечь за собою и город, и остановился в Муроме... Ремарка: в то время "В Ростове, Суздале и Белозерске, напротив, славяно-русская стихия уже прежде пустила свои корни, и края эти имели свое местное русское население... А в Муроме и его волости в то время еще господствовало язычество; край был населен народом финского племени, муромою, и держался за князями только страхом дружины" ...Тогда Александр /Невский/ выгнал своего сына из Пскова и отправил в Суздальскую землю, а некоторых новгородских бояр, стоявших заодно с меньшими и имевших, по его мнению, влияние на Василия, схватил и наказал бесчеловечным образом: иным обрезал носы, другим выколол глаза и т.п... Про Ивана Грозного и Новгород надо упоминать?
По поводу же православной жестокости, цитирую: Новгородский епископ Геннадий Гонзов начал активную борьбу против неё /ереси/, привлекая даже опыт католической инквизиции, однако здесь он натолкнулся на непредвиденные обстоятельства: некоторые из предполагаемых еретиков пользовались покровительством великого князя... Попытки Геннадия на основании показаний арестованных в Новгороде еретиков добиться ареста московских сторонников ереси не дали результата; Иван III не склонен был придавать делу о ереси большого значения. Тем не менее, Геннадию удалось привлечь на свою сторону ряд церковных иерархов; помимо прочих, его активно поддержал Иосиф Волоцкий.
В мае 1489 года умер митрополит Геронтий. Старшим иерархом церкви стал архиепископ Геннадий, что сразу усилило позиции сторонников искоренения ереси. К тому же, 7 марта 1490 года умер наследник престола княжич Иван Иванович, женой которого была покровительница еретиков Елена Стефановна, в результате чего выросло влияние приверженцев ревнительницы ортодоксального православия Софьи Палеолог и княжича Василия. Тем не менее, 26 сентября 1490 года новым митрополитом стал недруг архиепископа Геннадия, Зосима (Иосиф Волоцкий, не стесняясь сильных выражений, упрекал Зосиму в ереси), а 17 октября был собран церковный собор. Результатом собора стало осуждение ереси. Ряд видных еретиков был арестован; некоторые попали в заключение (их содержали в очень суровых условиях, ставших для многих смертельными), некоторые были выданы Геннадию, и показательно провезены по Новгороду. Одна из новгородских летописей упоминает и более жестокие расправы: сожжения еретиков «на Духовском поле». Собор 1490 года не привёл к полному уничтожению ереси, однако серьёзно ослабил позиции её сторонников. В последующие годы противники еретиков вели значительную просветительскую работу: так, между 1492 и 1504 годом было закончено «Сказание о новоявившейся ереси новгородских еретиков» Иосифа Волоцкого.
По поводу способов расправы на Руси православных над язычниками и методами крещения можете сами поискать. Конечно все это было не в таких масштабах как в европах, НО БЫЛО!
Послано - 19 Апр 2015 : 23:19:10
Серый человечек, я вас умоляю. Империи в белых перчатках не строятся, это есть факт! Всегда используется кнут и пряник. На момент оспариваемых событий (середина 17 века), агнцы не выживали нигде. Ни в Европах, ни на Руси. И это тоже факт.
Хотя при этом я и не спорю о том что впервые в мире смертная казнь, как наказание была отменена еще Ярославом Мудрым При нём же, задолго до елизаветы Английской стал применятся суд присяжных. При Елизавете Петровне также смертная казнь отменялась. Но пытать - пытали, и далеко не гуманно...
Послано - 19 Апр 2015 : 23:44:36
MixShlp не надо мне приписывать того что не писал. И еще раз - разговор шел про зверства православных. Зверства православных . Сын Рогнеды был таким же православным, как заложники принявшие ислам чтобы им не отрезали голову. И сравнивать военные походы с сотнями милионов жертв невинно замученых добрыми христианами католиками и протестантами, некорректно.
Послано - 19 Апр 2015 : 23:58:16
Ник Морковкин, я же сказал, что не в таких масштабах, как на западе. НО было. На западе во время столетней войны прославились наемники. У нас чуть раньше - варяги. На западе уничтожали ведьм и еретиков десятками тысяч. У нас тысячами уничтожали язычников. На западе правители в случае проблем нанимали наемников по окружающим странам, чтобы разграбить свою страну, у нас в качестве наемников выступали половцы, поляки, венгры, чехи. Везде одно и тоже, только на Руси масштабы поменьше.
Вы путаете теплое и мягкое. Несмотря на то что Россия - гигантское государство, Империей в классическом понимании оно так и не стало. Классическая Империя - грабит, выкачивает ресурсы, сокращает численность аборигенов и все такое.
У нас предлагали более комфортные условия. Развитие региона и людей. Численность коренного населения росла. А теперь можете рассказать с какой целью вы принижаете заслуги предков и приписываете им модель поведения предков наших западных партнеров.
И что с того что пытали не гуманно? Они строили цивилизацию, в которой вы имеете возможность теперь брезгливо морщить носик.
Если посмотреть на Россию и на весь западный мир, то можно увидеть что между нами есть отличия. И они не в последние 15 минут сформировались этого дня, а веками длятся. Расскажите как вы видите мир, что из вас прям прет всё это.
Послано - 20 Апр 2015 : 03:41:42
Если говорить о Российской империи, то зарождалась она вполне себе классически. И очень долгое время сущществовала как вполне классическая империя. Другой разговор, что у нас не было выхода к морю и подобно "классическим" новым империям, типа французской, английской мы не добирались до своих колоний легкими и быстрыми морскими путями, что позволяло легко выкачивать ресурсы. Но добирались тяжко и трудно, на своих двоих, или на своих четырех, подобно македонцам, персам, монголам и прочим римлянам. И подобно этим, древним, !реально классическим! империям Российская создавала не колонии а "протектораты". И ресурсы у нас выкачивались точно также. Только Англия качала золото из Индии, а Россия пушнину из Сибири. И население уничтожалось точно также. Поинтересуйтесь при случае о первом контакте русских купцов с алеутами и вообще куда это девалось население алеутских островов? Почему после прихода русских купцов на Амур стало резко уменьшаться количество нивхов. И почему количество народов в Сибири за последние 500 лет уменьшилось больше чем в двое. Я не о количестве населения говорю, а именно о народах, хантах, манси и прочих шорцах говорю. Только коварные англичане подло использовали зараженные одеяла, а благородные православные русские купцы чисто из дружеских соображений спаивали друзей охотников и рыбаков. Ну а как не обмыть покупку? Единственно спасло сибирь от этих времянщиков-долбодятлов, что наряду с ними здесь еще и староверы обитали. В итоге перед революцией в первой да и во второй гильдиях из Сибири почитай только староверы и были. Это и спасло Сибирь, да и местное население тоже.
И численность населения стала расти, а не поддерживаться только после революции.
И заслуг предков я нисколько не принижаю, но идеализировать и облагораживать их, нужным не считаю. Предпочитаю видеть историю незамутненным взглядом, а не смотреть восторженно со стороны, пыжась и гордясь. Предков надо уважать и трезво оценивать их поступки, тогда есть надежда, что и твои потомки трезво оценят твои действия, увидят твои ошибки и не повторят их. А если тупо гордиться заслугами отцов, ставя их в непрерикаемый авторитет, то чего ты добьешся сам? Я не спорю гордиться есть кем и есть чем. Но есть в нашей истории ужасные и позорные страницы, и их тоже следует знать. Потому что наши предки не были ни богами, ни святыми, а обычными людьми своего времени, которые делали что могли, и так, как считали нужным. Например, нужно помнить Семеона Гордого, но и Даниила Московского тоже помнить надо. Нужно помнить Карбышева, но и про власова забывать не стоит.
Надеюсь я донёс свою мысль
А вообще есть у меня романтическая идея, что русский - это не национальность, а качество, ибо русский - прилагательное. А поэтому, ты можешь быть любой национальности и быть русским, а можешь быть русским по национальности, но перестать им быть по существу. По моему это следующий этап развития народа. А может это просто мой романтический бред.
Послано - 20 Апр 2015 : 10:41:35
swalka, угу, официально. А так, "рус", "рось", "роський" и т.д. Короче было сущесвительным, стало прилагательным... Народ то развивается! Ну, это так... самодурство...
И ресурсы у нас выкачивались точно также. Только Англия качала золото из Индии, а Россия пушнину из Сибири. И население уничтожалось точно также. Поинтересуйтесь при случае о первом контакте русских купцов с алеутами и вообще куда это девалось население алеутских островов? Почему после прихода русских купцов на Амур стало резко уменьшаться количество нивхов. И почему количество народов в Сибири за последние 500 лет уменьшилось больше чем в двое. Я не о количестве населения говорю, а именно о народах, хантах, манси и прочих шорцах говорю. Только коварные англичане подло использовали зараженные одеяла, а благородные православные русские купцы чисто из дружеских соображений спаивали друзей охотников и рыбаков. Ну а как не обмыть покупку? Единственно спасло сибирь от этих времянщиков-долбодятлов, что наряду с ними здесь еще и староверы обитали. В итоге перед революцией в первой да и во второй гильдиях из Сибири почитай только староверы и были. Это и спасло Сибирь, да и местное население тоже.
Где вы всё это нашли?
И заслуг предков я нисколько не принижаю, но идеализировать и облагораживать их, нужным не считаю. Предпочитаю видеть историю незамутненным взглядом, а не смотреть восторженно со стороны, пыжась и гордясь. Предков надо уважать и трезво оценивать их поступки, тогда есть надежда, что и твои потомки трезво оценят твои действия, увидят твои ошибки и не повторят их. А если тупо гордиться заслугами отцов, ставя их в непрерикаемый авторитет, то чего ты добьешся сам? Я не спорю гордиться есть кем и есть чем. Но есть в нашей истории ужасные и позорные страницы, и их тоже следует знать. Потому что наши предки не были ни богами, ни святыми, а обычными людьми своего времени, которые делали что могли, и так, как считали нужным. Например, нужно помнить Семеона Гордого, но и Даниила Московского тоже помнить надо. Нужно помнить Карбышева, но и про власова забывать не стоит.
Надеюсь я донёс свою мысль
А вообще есть у меня романтическая идея, что русский - это не национальность, а качество, ибо русский - прилагательное. А поэтому, ты можешь быть любой национальности и быть русским, а можешь быть русским по национальности, но перестать им быть по существу. По моему это следующий этап развития народа. А может это просто мой романтический бред.
Я не предлагаю идеализировать и облагораживать, я предлагаю сначала факты озвучивать, а только потом делать выводы и сравнения. На чем основаны ваши слова? На "фактах" из "Огонька"? А то вас послушать, так получается что скопировали татаро-монгольское иго, сделали его более суровым и ну давай одну территорию за другой захватывать.
Есть у вас информация что государственная политика была такая как у наших западных партнеров? Выкладывайте. Рассказывайте про позорные страницы, если их тоже следует знать.
Надеюсь я донёс свою мысль
А вообще есть у меня романтическая идея, что русский - это не национальность, а качество, ибо русский - прилагательное. А поэтому, ты можешь быть любой национальности и быть русским, а можешь быть русским по национальности, но перестать им быть по существу. По моему это следующий этап развития народа. А может это просто мой романтический бред.
Не донесли, даже не надейтесь. Что это за мысль, когда предков вы смешиваете с уровнем предков наших западных партнеров, без обнародования фактов и сравнения с тем что происходило в других странах? Святые купцы убили спиртным гипотетические тысячи аборигенов? Платить и каяться за это нужно едва ли не сильнее, чем за реально миллионы убитых на всех континентах, да? Или как раз нужно отмечать что нет миллионов убитых? И удивляться что не говорится это достижение нашей цивилизации?
*** Мне понравилось выражение: "Русский - не тот у кого родители русские, а тот у кого - дети русские."
Я слышал о том что русский - прилагательное. А вы не находите странным, что люди других национальностей хотят жить в России, хотят быть русским, а мы совсем не против того чтобы так было и дальше, при том что на данный момент наша экономика не в лучшей форме и может потеряться в середине первой сотни государств, если мы вели себя также как остальные?
Послано - 20 Апр 2015 : 15:42:55
Да блин где где, мне опять два часа интернет перерывать в поисках отсканированных источников?
Я сказал, "каяться"? А вчем заключалась государственная политика западных государств? А у вас подтверждающие документы есть? А может давайте "по делами их судить".
Про нивхов. Сам видел, когда жил на Дальнем Востоке непросыхающих мужиков, у которых жены на прмысел выходили чтоб семью прокормить. Да и мама говорила, которая была медиком в районной больнице.
А многое просто помню из школьного и университетского курсов. Прошу обратить внимание, учебники у меня были еще советские, а не нынешняя туфта.
/флегматично/ Ну, таких непросыхающих нивхов найти можно где угодно. Теперь им не какие-то купцы, им лично Путин насильно вливает водку, ага... Что же до приведенных эпизодов с алеутами то раз уж умеете искать то поищите документы о том как "цивилизованные страны" вели себя в колониях. Применяли бы эти цивилизованные методы к алеутам - давным-давно бы уже про тех алеутов знало только полтора историка-антрополога.
Я, впрочем, не собираюсь убеждать что это было в силу какого-то особенного гуманизма. Более того, я считаю что сейчас, в современных реалиях, пропаганда на тему гуманизма наших предков попросту вредна, поскольку задает неверные шаблоны поведения. Сейчас следует сознавать что Россия, в силу историко-географического положения, была вынуждена присоединять территории, не проводя цивилизованного геноцида, вместо этого население и местные элиты ассимилировались, а те эксцессы которыми любят размахивать пропагандисты были именно эксцессами а не государственной политикой. Следует сознавать что в свое время, в тех реалиях и при той транспортной/информационной связности это была вполне здравая и осмысленная политика, позволявшая создать буфер из ассимилированных окраин, который давал центру время и возможность для маневра силами. И также следует сознавать что время когда такая политика была эффективна - ушло безвозвратно, и сейчас русским следует как можно быстрее перенимать цивилизованные методы работы на инокультурных территориях.
Послано - 20 Апр 2015 : 23:50:04
Немножко из Циолковского
«Одна из главных целей развития общества должна состоять в разведении более совершенных пород людей, т.е. гениев, на которых общество и держится. Для ее реализации необходимо, чтобы каждый населенный пункт выделил несколько самых лучших и талантливых представителей для проживания в специальных общественных домах. Здесь все эти представители живут в условиях «абсолютизма» и безоговорочно подчиняются самым-самым замечательным «особям» – председателям. Все в домах этих общее, труд легок и необременителен. Молодежь сохраняет целомудрие, поскольку оно, в свою очередь, сохраняет умственные силы, бодрость и здоровье. Председатель дома решает вопрос о возможности молодым людям вступать в брак. Если они плохие, то он может им это и не позволить, в крайнем случае, позволит, но без деторождения. Не одобренное деторождение – ужасное преступление против людей.
Каждый вступивший в брак имеет тем меньше детей, чем общественная его оценка ниже. Иногда после нескольких рождений дальнейшее размножение воспрещается, хотя брачные отношения могут продолжаться. Вопрос о разводе тоже решает председатель. Обитатели этого дома изучают друг друга и самых лучших своих представителей делегируют в вышестоящий дом, где в результате соберутся еще более совершенные «особи». Их образ жизни будет таким же, и они тоже направят своих самых совершенных представителей в вышестоящий дом, и так до бесконечности, поскольку во Вселенной существует огромное количество подобных обществ, так что имеются председатели планет, солнечных систем, эфирных островов и т.д., и т.п., и где-то скрывается самый главный председатель. Все эти председатели – это и есть боги. Традиционного в понятиях христианства или иной религии бога нет, учение евреев и христиан представляет только смутные намеки на истину со множеством вредных заблуждений, нелепых басен и суеверий. «Нет Христа, а есть гениальный человек, великий учитель человечества.
На Земле, однако, своя специфика жизни. Неподходящих членов общество из своих домов исключает и отправляет туда, откуда они пришли, или их оставляют без потомства. «Брак» должен ссылаться на освоение иных планет.
С течением времени количество людей, проживающих в этих домах, будет увеличиваться, а живущих в обычных «индивидуальных» условиях -уменьшаться. И вот в один прекрасный день все будут жить только в этих домах, и все человечество будет состоять из специально выведенных гениев.
Человек, понимая все это, должен еще при жизни позаботиться о том, чтобы его новая жизнь была счастливой. С этой целью он должен уничтожить на Земле и в космосе всю худшую жизнь: например, насильников, калек, больных, слабоумных, несознательных и т.п. Не должно быть в мире несознательных животных, но и их нужно не убивать, а изоляциею полов или другими безболезненными способами останавливать их размножение. Сейчас жители северных стран не могут обойтись без домашних животных, но со временем, когда каждый получит право на 4 десятины земли в теплом климате, не только дикие, но домашние животные окажутся излишними." «Я человек и могу быть только человеком. Но и это не всякому понравится. Я не желаю жить жизнью низших рас. Жизнью негра или индейца. Стало быть, выгоды любого атома, хотя бы атома папуаса, требует погасания также и низших рас человечества».
Виктор Пелевин:
Космический смысл существования России, в том, чтобы перерабатывать солнечную энергию в народное горе.
Зачем опять перерывать? Делайте с первого раза все хорошо. Желаете нести Правдуъ в массы - подготовьте информационный портфель. Что трудного?
Нивхам укольчик делают со спиртным, чтобы на алкоголь подсадить? Или они сами выбирают себе жизнь с выпивкой?
Что с того что вы утверждаете что помните из учебников и школьного и университетского курсов? Теперь нужно в рот вам заглядывать или все еще можно перепроверить ваши слова?
А где я сказал что вы сказали "каяться"? Я вам вопросы задаю - с какой целью вы пишите то что пишите? С какой целью вы избегаете сравнения с тем что происходило в других странах? С какой целью вы выкидываете факты из нашей истории? С какой целью вы делаете вид что не знаете государственную политику западных государств? Я уже говорил о том что грабили другие страны и убивали миллионы местных жителей. Давайте посудим по делам. Черчилль хуже Гитлера? Что вы на это скажите?
В той ссылке, которую вы привели, есть слова: "Несмотря на предписание Большерецкой канцелярии «ласково» обходиться с обитателями островов, столкновения имели место и в дальнейшем, при этом инициаторами и виновниками в большинстве случаев были промышленники и сам Я. Чупров, «чинившие непорядочные поступки и смертное убийство»." Почему вы не проговариваете это? А сразу спрашиваете про государственную политику западных государств?
/флегматично/ Ну, таких непросыхающих нивхов найти можно где угодно. Теперь им не какие-то купцы, им лично Путин насильно вливает водку, ага... Что же до приведенных эпизодов с алеутами то раз уж умеете искать то поищите документы о том как "цивилизованные страны" вели себя в колониях. Применяли бы эти цивилизованные методы к алеутам - давным-давно бы уже про тех алеутов знало только полтора историка-антрополога.
Ни разу не спорю. Каждый сам выбирает как хочет умереть, если рассматривать с точки зрения законов кармы. И о колониальной политике цивилизованных государств тоже осведомлен. поэтому убеждать меня в том какие плохие были предки англичан не надо. Но вот убеждать в том какие хорошие и благородные были наши предки тоже не следует. болше чем уверен, что в английских школах аргументировано доказывается о необходимости введения практики корсарства или о благородстве плантаторов, давших возможность жить и работать несчастным афроамериканцам.
Я, впрочем, не собираюсь убеждать что это было в силу какого-то особенного гуманизма. Более того, я считаю что сейчас, в современных реалиях, пропаганда на тему гуманизма наших предков попросту вредна, поскольку задает неверные шаблоны поведения. Сейчас следует сознавать что Россия, в силу историко-географического положения, была вынуждена присоединять территории, не проводя цивилизованного геноцида, вместо этого население и местные элиты ассимилировались, а те эксцессы которыми любят размахивать пропагандисты были именно эксцессами а не государственной политикой. Следует сознавать что в свое время, в тех реалиях и при той транспортной/информационной связности это была вполне здравая и осмысленная политика, позволявшая создать буфер из ассимилированных окраин, который давал центру время и возможность для маневра силами.
Полностью согласен. промышленников которые нарушили постановление правительства о правилах отношений с алеутами были осуждены... и в конце концов кончили плохо.
И также следует сознавать что время когда такая политика была эффективна - ушло безвозвратно, и сейчас русским следует как можно быстрее перенимать цивилизованные методы работы на инокультурных территориях.
Не согласен. Колониальная политика Российской Империи на голову выше той же политики какой-нибудь Франции. Об этом можно судить взглянув на современную карту.
Послано - 21 Апр 2015 : 04:38:41
Серый человечек, абсолютно согласен. С первого раза надо в школе хорошо учиться, вы правы. И вы опять же правы, никто не заставлял наркомана делать первый укол, это его выбор. А точно также никто не заставлял индейцев покупать за золото зараженные корью одеяла. Это их выбор. А наше толерастическое общество выступает за свободу выбора во всех его проявлениях. Ведь действительно, у мужика есть право выбора кого трахать? Почему бы не маленькую девочку, ну хочется ему так, и право он такое имеет. По крайней мере на современном западе. А девочку никто не спрашивает, потому что она еще не совершеннолетняя, и за нее, и ее выбор отвечают родители.
Вам не кажется что это тоже политика двойных стандартов, которая вам так не нравится в западе? Право выбора... Пф...
А где я сказал что вы сказали "каяться"? Я вам вопросы задаю - с какой целью вы пишите то что пишите?
А я вам отвечаю, что с целью пошатнуть вашу уверенность в благостности наших предков.
С какой целью вы избегаете сравнения с тем что происходило в других странах?
А зачем лить воду на колесо, на которое и так все поток направляют. Этих сравнений вагон и маленькая тележка, и как првавило все в нашу пользу. Что приводит к успокоению и выводит в нирвану благостности. А вот хрен вам!
С какой целью вы выкидываете факты из нашей истории?
Я?! Выкидываю?! Что? Где? Когда? это игра такая... Я не выкидываю, а наоборот вставляю. Еще раз повторяю, историю надо знать ВСЮ. А не только приятные моменты, где наши предки благородны, беззаветны, щедры и справедливы.
С какой целью вы делаете вид что не знаете государственную политику западных государств? Я уже говорил о том что грабили другие страны и убивали миллионы местных жителей.
Я не знаю, и вы не знаете, но я могу предполагать, как и вы. На основе их дел. И по делам, сравнение будет не в пользу "наших партнеров". Замечательно! Вы это знаете, я это знаю. Поговорили, сошлись во мнении, умаслили друг друга, тем что они все плохие, а мы такие все из себя высокодуховные и не понятые. И разошлись довольные. А не надоело на них смотреть? и сравнивать с собой? Да плевать я на них хотел тридцать два раза, а тем более сравнивать. Тем более как уже говорил база данных сравнений уже давно переполнена.
Давайте посудим по делам. Черчилль хуже Гитлера? Что вы на это скажите?
Это подколка? Черчиль не хуже и не лучше. Он такой же. Только он победитель, поэтому хороший, а Элоизыч - проигравший, поэтому плохой. Выиграл бы Гитлер, плохим был бы Черчиль... Но для нас-то какая разница? Что ото, что другой, оба уё%&ки, еще те. Серый человечек
В той ссылке, которую вы привели, есть слова: "Несмотря на предписание Большерецкой канцелярии «ласково» обходиться с обитателями островов, столкновения имели место и в дальнейшем, при этом инициаторами и виновниками в большинстве случаев были промышленники и сам Я. Чупров, «чинившие непорядочные поступки и смертное убийство»." Почему вы не проговариваете это? А сразу спрашиваете про государственную политику западных государств?
MixShlp
Полностью согласен. промышленников которые нарушили постановление правительства о правилах отношений с алеутами были осуждены... и в конце концов кончили плохо.
Только вот там не говрится что наказание Чупров получил небольшое, отмазовшись те, что принял туземцев за злобных чукчей, с которыми тогда фактически шла война. И не говорится, что компания Чебаевского и Трапезникова, которой принадлежал корабль, вообще никак не пострадала... Правда, потом им все равно отлилось, но это уже другая история.
Послано - 21 Апр 2015 : 06:18:24
Читал я эту хреноблуду, Циалковский стырил идею у немца какого-то. А вообще не зря говорят. что у гениев в одном месте прибыло, а в другом убыло.
Но вот убеждать в том какие хорошие и благородные были наши предки тоже не следует. болше чем уверен, что в английских школах аргументировано доказывается о необходимости введения практики корсарства или о благородстве плантаторов, давших возможность жить и работать несчастным афроамериканцам.
Ведь действительно, у мужика есть право выбора кого трахать? Почему бы не маленькую девочку, ну хочется ему так, и право он такое имеет. По крайней мере на современном западе.
Это подколка? Черчиль не хуже и не лучше. Он такой же. Только он победитель, поэтому хороший, а Элоизыч - проигравший, поэтому плохой.
А вы батенька, изрядный дурак.
Чёрт, уже даже образование и научная деятельность не гарантия.
Послано - 21 Апр 2015 : 15:01:03
Дурак, еще какой, во всеуслышание заявить что выступаю за ограничение права выбора, супротив демократии... Да я просто Душитель Свобод, Аракчеев новоявленый! Казнить меня!
Послано - 21 Апр 2015 : 15:57:22
Вообще, Циолковский был бы прав - но гениальность не наследуется. Мало того - она часто следствие серьёзных отклонений, психических и физиологических.
Так что ориентироваться надо на социальных, здоровых, альтруистичных людей с хорошим и гармоничным воспитанием-образованием. А 80% каждого поколения посылать осваивать Венеру и Юпитер.
Послано - 21 Апр 2015 : 17:22:50
swalka, да вы шутите. Цитата, приведенная уважаемым серым осликом Иа-Иа, который как известно всему виной, голимым фашизмом отдает. Не спорю, в условиях мировоззрения существовашего в конце позапршлого, начала прошлого веков эта цитата в общем-то не была верхом новизны. Вот только когда такие идеи наложили на реальность и появились всякие нацики и фашики.
вообще не уверен что она Циолковскому принадлежит, пока перечитываю его труды. Скорее раннему Рибентропу или еще какому-нибудь Рэму.
Послано - 21 Апр 2015 : 17:34:43
Человек в своей основе животное - и об это разбились все попытки что-то изменить в обществе. Потому либо евгеника, либо генная инженерия, либо ментальный контроль. И ждут нас в светлом завтра раса господ, раса работников, раса обслуги и раса рабов.
Вы пишите: "Серый человечек, абсолютно согласен. С первого раза надо в школе хорошо учиться, вы правы. И вы опять же правы, никто не заставлял наркомана делать первый укол, это его выбор. А точно также никто не заставлял индейцев покупать за золото зараженные корью одеяла. Это их выбор. А наше толерастическое общество выступает за свободу выбора во всех его проявлениях. Ведь действительно, у мужика есть право выбора кого трахать? Почему бы не маленькую девочку, ну хочется ему так, и право он такое имеет. По крайней мере на современном западе. А девочку никто не спрашивает, потому что она еще не совершеннолетняя, и за нее, и ее выбор отвечают родители.
Вам не кажется что это тоже политика двойных стандартов, которая вам так не нравится в западе? Право выбора... Пф..."
Просто констатировал факт. Я ничего не одобрял. У меня один стандарт. А вот Вы ни в чем не приврали, ага. Молодец какой.
"А я вам отвечаю, что с целью пошатнуть вашу уверенность в благостности наших предков."
Я ничего не говорю про благостность предков. Не просвещенный 21 век был. Не ангелы были. Однако, когда Вы желаете мазать какашками предков русских, то не выдирайте из контекста, а таки оговаривайте то что правильно делали. И также рассказывайте что творили другие страны в других странах. Одно дело когда купцы вопреки указаниям убивают местных жителей десятками/сотнями, другое дело когда правительственные войска убивают местных жителей, многими тысячами и даже миллионами.
И Вы именно купцов называете нашими предками, а не людей, которые наказывали "ласково" обходиться с местными жителями.
И снова, ага, ни в чем не соврали. "А зачем лить воду на колесо, на которое и так все поток направляют. Этих сравнений вагон и маленькая тележка, и как првавило все в нашу пользу. Что приводит к успокоению и выводит в нирвану благостности. А вот хрен вам!"
К какому успокоению может привести жизнь в нашем-то мире? Нашу историю и нас постоянно очерняют. Прям как Вы. На днях в мировом прокате провалился фильм "Номер 44". Но остальные попытки заметно более успешны. И это забавно, что Вы шагаете с такими в одном параде гордости.
Скажите, отчего там не сняли фильм про Великую Депрессию? Не рассказали о том как в мирное время, в государстве которому не угрожает война, уморили кучу народа, а вместо этого снимают клюкву про нас и сказку про яростный танк у себя. Вы собираетесь ехать с лекциями по странам наших западных партнеров? Собираетесь рассказывать что делать все нужно так, как Вы делаете. Если нет, то Вы за двойной стандарт? За реальный двойной стандарт, а не за приписки разные?
"Я?! Выкидываю?! Что? Где? Когда? это игра такая... Я не выкидываю, а наоборот вставляю. Еще раз повторяю, историю надо знать ВСЮ. А не только приятные моменты, где наши предки благородны, беззаветны, щедры и справедливы."
Мы потомки купцов, которые убивали местных жителей? С какой целью Вы комментируете только действия купцов? Из наших предков каждый бы убил за деньги, ага? С какой целью Вы записываете нас в потомки купцов и только? "Я не знаю, и вы не знаете, но я могу предполагать, как и вы. На основе их дел. И по делам, сравнение будет не в пользу "наших партнеров". Замечательно! Вы это знаете, я это знаю. Поговорили, сошлись во мнении, умаслили друг друга, тем что они все плохие, а мы такие все из себя высокодуховные и не понятые. И разошлись довольные. А не надоело на них смотреть? и сравнивать с собой? Да плевать я на них хотел тридцать два раза, а тем более сравнивать. Тем более как уже говорил база данных сравнений уже давно переполнена."
Никто не говорит что мы все из себя высокодуховные и не понятые. Откуда нам быть такими? А с какой целью Вы хотите вывалять нас и наших предков в дегте, а также представить нас потомками купцов, которые грабили и убивали сотни людей? Чтобы мы платили и каялись? Чтобы наконец-то мы совпали с картинкой, которую на нас рисуют западные СМИ? Куда мы без очереди лезем Вашими сотоварищи стараниями? Может быть сначала пусть покаяться те кто миллионы людей уничтожил? А потом, когда таким образом воцарится порядок во всем мире, то Вы можете, размахивая результатами генетической экспертизы, рассказывать как мы должны жить. Если я являюсь потомком тех купцов или матросов с тех кораблей, то я готов выплачивать денежку. Или какие Вы цели преследуете?
"Это подколка? Черчиль не хуже и не лучше. Он такой же. Только он победитель, поэтому хороший, а Элоизыч - проигравший, поэтому плохой. Выиграл бы Гитлер, плохим был бы Черчиль... Но для нас-то какая разница? Что ото, что другой, оба уё%&ки, еще те."
Вы ничего не сказали про миллионы убитых. Только отшутились. Так что Вы желаете сказать по поводу миллионов убитых?
"Только вот там не говрится что наказание Чупров получил небольшое, отмазовшись те, что принял туземцев за злобных чукчей, с которыми тогда фактически шла война. И не говорится, что компания Чебаевского и Трапезникова, которой принадлежал корабль, вообще никак не пострадала... Правда, потом им все равно отлилось, но это уже другая история."
Извините, не просвещенный 21 век был. Сейчас никто никому не мешает ценить жизни всех людей одинаково? И наказывать за преступления в отношении чужих граждан также, как и своих, верно? Ну так где этот прекрасный мир? Что Вы делаете для его построения? Кого мы прямо сейчас безнаказанно убиваем? Потому что в мире сейчас творятся безнаказанные убийства. Вам от этого благостно?
Послано - 21 Апр 2015 : 18:19:48
MixShlp, рассизм, это не изобретение немцев. Это англичане и французы, когда надо было оправдывать колониальные захваты. Когда нужда отпала они с легкостью придумали мультикультуризм. Другое дело что идеи рассизма проданные немцам, в силу их (немцев) чрезмерной серьезности принесли такие ужасные результаты. Также как идеи коммунизма (рожденные тоже в Англии) были брошены в Россию и к чему привели... А где учились все великие латиноамериканские революционеры, ввергшие свои страны в бесконечный круговорот гражданских войн... Да и азиатские тоже.
Пишите чаще, читайте больше. Рекомендую "Дневник писателя" Достоевского, если есть возможность прочитайте переписка Эйнштейна и Шредингера, "С того берега" Герцина. Научитесь лего понимать намеки, читать между строк, да и распозновать сарказм тоже.
Иа-Иа
MixShlp, рассизм, это не изобретение немцев. Это англичане и французы, когда надо было оправдывать колониальные захваты. Когда нужда отпала они с легкостью придумали мультикультуризм. Другое дело что идеи рассизма проданные немцам, в силу их (немцев) чрезмерной серьезности принесли такие ужасные результаты. Также как идеи коммунизма (рожденные тоже в Англии) были брошены в Россию и к чему привели...
Вообще-то расизм гораздо более раннее изобретение. Почитайте библию внимательно. В гораздо более выраженной форме он проявился в католицизме, в еще более яркой в лютеранстве и протестантизме. Наиболее яркими расистами были не англичане, а голландцы. В каком-то смысле даже хорошо, что англичане, а затем французы относительно быстро задавили голландский колониализм. Иначе я не уверен, в том что увидел бы на своем веку хотя бы одного живого африканца. Англичане же поголовно все раситы, уже не в одном поколении. Культура у них такая. После ВМВ начался рацвет гуманизма, причем с ярко выраженным самобичеванием, что привело в США к антирасистским законам, а это привело в свою очередь к переформатированию еще даже не создавшейся нации. Уверен что если США не равзвалится по экономическим причинам, то уж из-за социально-национально-расовых проблем рухнет точно. Французы со своим либерализмом дошли до маразма, и у них по сути те же проблемы на национальной почве, что и в США. Немцы досих пор боятся повторения нацизма, точнее последствий решения проблемы нацизма на их территории, поэтому либерализьма у них тоже процветала. Наиболее устойчивое положение у монархий, ибо либерализм там только декларирован и вывешен на всеобщее обозрение, в качестве потемкинской деревни. Поэтому и ситуация с межнациональными конфликтами намног лучше чем у прочих "демократий".
Коммунизм, насколько помню, тоже много старше названия "Англия" и проповедовался еще Платоном. Краеугольный элемент коммунизма насчет частной собственности проповедовался францисканцами, потом Утопистами всякими, типа Мора, Кампанеллы и прочая. И уже в Германии коммунизм встал на наукообразную почву. И поставил его известный славянофоб Карлуша Маракес. Причем, в одном из писем своей подруге Ф. Энегельсе (вроде ей, не помню точно) он прямо говорит, что эту систему надо испытать на славянах, особенно на русских.
Хотя, лично я ничего плохого в мягком коммунизме не вижу, зато вижу много плохого в ярко выраженном идивидуализме, за который ратует вся западная культура.
Серый человечекКакой вы уперто нудный, а! Еще раз прямым текстом, без экивоков, и недосказанностей. Я не позорю наших предков, не обливаю их грязью и дерьмом. Я ими горжусь и уважаю безмерно. Но я не хочу, чтоб наша история была прилизана. Я хочу сделать так чтоб люди не только знали героев которыми можно и нужно гордиться но и знали предателей и душегубов, которые тоже были нашими предками. Потому что повторяю еще раз (здесь уже был подобный разговор пару лет назад) воспитание человека невозможно только на положительных примерах, также воспитание полноценного человека невозможно на сравнении "мы-русские-хорошие, они-западники, восточники-плохие". Ясно? НЕВОЗМОЖНО! Чтоб молодой человек вырос разумным, мог рассуждать, давать адекватные оценки, творить в конце концов, он должен знать как положительные так и отрицательные примеры из истории СОБСТВЕННОГО народа, деяний СВОИХ предков, а не каких=то там англичан. И сейчас идет волна русского патриотизма, которую я всячески приветствую, и на фоне этой волны всячески замываются упоминания о наших уродах, просто замалчиваются факт их наличия, недается никакой оценки. А ЭТО ОЧЕНЬ ОПАСНО! Особенно опасно на фоне того, что поднимается любой негатив сотворенный западниками. Опасно потому, что чревато усилением национального высокомерия, национальной гордыни, чванства. Что в свою очередь в самом худшем случае приведет к гибели русского. Понятно?
Поэтому сравнивать нашу историю и чью-то там их историю я не буду. а превозносить на ших предков не вижу смысла по двум причинам. В первых герои уже вознисены и их сейчас не превозносит только ленивый, а во вторых им этого не надо, они бы этого не хотели, жополизов гордый человек никогда не уважает, даже если эти жополизы появились после его смерти. А я хочу быть достойным своих предков, и не хочу ронять ни их достоинства ни своего. Поэтому, да Суворов мощный мужчина, сделавший себя сам в прямом смысле, храбрец и герой, великолепный военный организатор и один из величайших полководцев, но при этом был закостенелым ретроградом, одним из самых жестоких крепостников, даже на фоне других крепостников, бездарным землевладельцем и вообще хреновым хозяином. Он не памятник, он просто человек, один из многих и многих, который внес свою лепту в поднятие авторитета Российской Империи. Это был его долг и его обязанность, также как это долг и обязанность каждого из нас. За выполнение долга не восхваляют! Награждают за к месту и ко времени перевыполнение обязанностей.
Послано - 21 Апр 2015 : 21:47:50
MixShlp, да вы путаник еще тот) Я библию внимательно читал. Не путайте понятие -чужой, не такой как мы - с расизмом. Как научная теория в биологии он возник в 19 веке в Англии и Франции.
Англичане же поголовно все раситы, уже не в одном поколении. Культура у них такая.
пардон, но это высказывание мухосранского знатока Америки и Англии. Эти "расисты" привели к краху государств белых на юге Африки. Если кого и назвать нацией "расистов" - то разве что китайцев. Вот сейчас они скупают Африку - интересно будет посмотреть результаты.
MixShlp, да вы путаник еще тот) Я библию внимательно читал. Не путайте понятие -чужой, не такой как мы - с расизмом. Как научная теория в биологии он возник в 19 веке в Англии и Франции.
С этим не спорю. Но предыстория у этогоя вления все-таки длиннее. А наукообрзие навести это суть формализация явления.
Англичане же поголовно все раситы, уже не в одном поколении. Культура у них такая.
пардон, но это высказывание мухосранского знатока Америки и Англии. Эти "расисты" привели к краху государств белых на юге Африки. Если кого и назвать нацией "расистов" - то разве что китайцев. Вот сейчас они скупают Африку - интересно будет посмотреть результаты.
Вот уж не надо! В ЮАР они преследовали совсем даже не цели справедливости, равенства и братства. Выше расизма английская верхушка ставит только политическое положение Англии и связанное с этим финансовое положение, а может наоборот, сначала финансовое и связанное с ним политическое. Если это надо Англии, то они вполне могут ДЕКЛАРИРОВАТЬ антирасизм. Но антирасистами от этого они не станут. По крайней мере политическая верхушка. И английскими снобами с нацпревосходством онитоже не перестанут быть. На дела смотрите. Только смотрите со всех сторон, а не только с той стороны что показана. А чтоб смотреть со всех сторон надо изучить предысторию вопроса.
Послано - 21 Апр 2015 : 22:28:34
Фейспалм. Англия оказывается рассисткая страна.
Поинтересуйтесь вопросом узнаете много интересного. Там вообще не было дискриминации чернокожих, не более чем дискриминация белых. С первого же прибытия африканцев в Англию они получали те же самые права что кореные жители. Голосовали в парламенте, учились, покупали землю, заводили магазины. Англичанам было важно был ли человек джентельменом или нет а не какого цвета у него кожа. Поэтому в aнглийских колледжах учились дети индейских вождей, индийцы, африканцы. Конечно это не отменяет факта несправедливого устройства общества, но бедные белые угнетались точно так же. Цвет кожи не имел значения, пример из литературы - капитан Блад был рабом на Ямайке.
Поэтому бывшие колонии Англии сохраняют верность короне, за неё воевали все народы империи, добровольно и хорошо, гуркхи до сих пор считаются лучшими солдатами мира.
И нет это не превозношение Великобритании, это просто история. Так было.
Послано - 21 Апр 2015 : 22:37:42
Вэлл, элита Англии была просто другим народом, им и местные-то островитяне дешевле овец были, на этом фоне и прочие по той же цене шли. А про учёбу "туземной элиты" - не обольщайтесь, это лишь средство контроля за обезьянами, они сами себя и грабят и охраняют, с минимальными затратами метрополии.
Послано - 21 Апр 2015 : 23:02:47
swalka Тоже не так, шотландец легко мог стать своим в элите, не будь сепаратистом, уважай короля и вперед. s35.photobucket.com/user/-aaabbb-/media/Negro_Sancho_Elections.jpg.html
А про учёбу "туземной элиты" - не обольщайтесь, это лишь средство контроля за обезьянами, они сами себя и грабят и охраняют, с минимальными затратами метрополии.
ой да бросьте, туземная элита лишь в редких случаях защищала интересы своей страны. Свои интересы сколько угодно. Но это не система воспитания в английских колледжах виновата, тут смело смотрите на сегодняшнюю элиту РФ и делайте выводы.
Но если кто-то из элиты оказывался порядочным человеком и хотел добра для родины а не для себя, то его не убивали. Ганди не даст соврать. Не бунтуй, борись в парламенте, убеждай, тебя не тронут. Убедишь достаточное количество и будет тебе счастье.
Послано - 21 Апр 2015 : 23:29:12
ванька, правда?! Это так ново, так свежо, что мне даже не смешно. Это даже не невежество, я даже как-то слово подобрать не могу. То есть шессот с лишним лет негры приезжали в Англию ДОБРОВОЛЬНО поступали в университет, учились, а потом были слугами ДОБРОВОЛЬНО! И точно также ДОБРОВОЛЬНО они приежали в английские колони, для ДОБРОВОЛЬНОЙ работы на плантациях?! И конечно ни какго рабства, никакой дискриминации, да вы что в Англии даже наверное крепостного права не было, да?! Батенька, я дурак, но вы то тогда кто?
Но если кто-то из элиты оказывался порядочным человеком и хотел добра для родины а не для себя, то его не убивали.
Да, гон! А сипаев казнили, без возможности возрождения (по их верованиям), потому что они элитой не были, или потому что они зла хотели своей родине? И насаждение наркоманов в Китае было ради блага самих китайцев, да? И первые в мире концлагеря во время англобурской были не концлагерями, а санаториями для излечения от солнечных ударов. И индейцев вырезали конечно же не английские войска, а американские, ну что с того что американские войска появились на двести лет позднее. ванька, вы в натуре ванька! (восхищенно)
Послано - 21 Апр 2015 : 23:36:52
ванька И капитан Блад, да буде вам известно, был не рабом, а катаржанином!!! Это была реальная судебная практика, точно такая же была России, Франции, Германии, Италии, Испании, Голландии и т.д. После отбытия срока каторги, в зависимости от типа преступления, бывшему катаржанину возвращались все права и свободы, или не позволяли приближаться ближе "101" километра к столице, например.
то есть шессот с лишним лет негры приезжали в Англию ДОБРОВОЛЬНО поступали в университет, учились, а потом были слугами ДОБРОВОЛЬНО! И точно также ДОБРОВОЛЬНО они приежали в английские колони, для ДОБРОВОЛЬНОЙ работы на плантациях?! И конечно ни какго рабства, никакой дискриминации, да вы что в Англии даже наверное крепостного права не было, да?!
Гм, я что то говорил о рабстве?
А сипаев казнили, без возможности возрождения (по их верованиям), потому что они элитой не были, или потому что они зла хотели своей родине?
Потому что они бунтовали. Ещё раз - бунтовали. Совсем не потому что у них была кожа другого цвета.
И насаждение наркоманов в Китае было ради блага самих китайцев, да?
Ради выгоды. Не потому что у них была кожа жёлтого цвета.
Ну и так далее.
И капитан Блад, да буде вам известно, был не рабом, а катаржанином!!!
Блада приговорили к казни через повешение, однако по чисто финансовым причинам король Англии Яков II решает отправить повстанцев в Вест-Индию для продажи в рабство.(с)
Ваша проблема что вы спорите с химерами в вашей голове, а не с оппонентом. Стыдно батенька.
Хотите поговорить о справедливом устройстве общества? Тут серый человечек на подхвате.
С первого же прибытия африканцев в Англию они получали те же самые права что кореные жители. Голосовали в парламенте, учились, покупали землю, заводили магазины.
То есть в каком году было первое прибытие?
Блада приговорили к казни через повешение, однако по чисто финансовым причинам король Англии Яков II решает отправить повстанцев в Вест-Индию для продажи в рабство.
А я говорю не про художественную книгу, а про реальную судебную практику государства. А рабство это не дискриминация? И кстати из негров можно было делать рабов, не потому что они черные, а потому что они потомки проклятого Ноем Хама. Это было еще в 16 веке богословами доказано. И про гуркхов. а вы поинтересуйтесь жизнью в Непале, а потом поинтересуйтесь сколо гуркхам платят. А мне вот интересно почему среди столь проффесиональных военных, как гуркхи, до сих пор нет ни одного генерала. Да и вообще как-то в руководстве "демократической" Англии нет людей с отличным от белого цветом кожи.
Версия для печати
Послано - 19 Апр 2015 : 22:38:43
А поэтому, ты можешь быть любой национальности и быть русским, а можешь быть русским по национальности, но перестать им быть по существу. По моему это следующий этап развития народа. А может это просто мой романтический бред.
Черчиль не хуже и не лучше. Он такой же. Только он победитель, поэтому хороший, а Элоизыч - проигравший, поэтому плохой. Выиграл бы Гитлер, плохим был бы Черчиль... Но для нас-то какая разница? Что ото, что другой, оба уё%&ки, еще те. 