в огороде бузина, а в киеве дядька BearGr о нелепых вступлениях и длиннотах, отпилив которые текст только выигрывает. В ответ ему несется что это дескать путь к стандартизации и механизации, лей воду дорогой автор.
Дети хотят клинского, пластик, полторашка. Им нет дела до букета деламейна из дубового лимузина.
я бы этого Клеуса администрации советовал бы забанить - во избежание
Да, пропаганда гомосексуализма, в нарушение закона, на сайте, который может посетить любой подросток. Касаемо ГП, так это ваш Cleus продит именно те книжонки, в которых присутствуют извращения, так что претензии к нему.
Послано - 24 Июля 2015 : 23:58:26
klauss Неплохо бы еще учесть возраст главных героев. Получается педофилия и совращение малолетних.... Самое неприятное, что изредка этот ... предлагает годные проды (Симонова напр. 15 главу 3 книги), чем вводит в заблуждение тех, кто редко бывает на форуме. Однако каждый раз по прошествии недолгого времени оно вылезает с чем-нибудь из жизни юных б...вых п.....ов....
Послано - 25 Июля 2015 : 07:00:17
Cleus, почему, только klauss? Я тоже считаю Вас .... вытаскивающим сюда разную мерзость, уголовно наказуемую, кстати, по законодательству РФ. На что обращаю внимание кого следует - пусть не сейчас, через некоторое время, все сайты с этой гадостью будут зачищаться, рикошетом может прилететь и кубикусу.
Послано - 25 Июля 2015 : 07:13:46
aspesivcev пишет:
Cleus, почему, только klauss? Я тоже считаю Вас извращенцем, вытаскивающим сюда разную мерзость, уголовно наказуемую, кстати, по законодательству РФ. На что обращаю внимание кого следует - пусть не сейчас, через некоторое время, все сайты с этой гадостью будут зачищаться, рикошетом может прилететь и кубикусу.
Господи, ну и вы тоже, успокойтесь только. Но вообще, интереса ради, вы хоть что-то прочитали, из того, что я тут упоминал? Или Рабинович напел?
Послано - 25 Июля 2015 : 09:13:55
aspesivcev пишет:
Cleus, почему, только klauss? Я тоже считаю Вас извращенцем, вытаскивающим сюда разную мерзость, уголовно наказуемую, кстати, по законодательству РФ. На что обращаю внимание кого следует - пусть не сейчас, через некоторое время, все сайты с этой гадостью будут зачищаться, рикошетом может прилететь и кубикусу.
Cleus, почему, только klauss? Я тоже считаю Вас извращенцем, вытаскивающим сюда разную мерзость, уголовно наказуемую, кстати, по законодательству РФ. На что обращаю внимание кого следует - пусть не сейчас, через некоторое время, все сайты с этой гадостью будут зачищаться, рикошетом может прилететь и кубикусу.
Господи, ну и вы тоже, успокойтесь только. Но вообще, интереса ради, вы хоть что-то прочитали, из того, что я тут упоминал? Или Рабинович напел?
Я прочитал. И нашел там все признаки. Вами рекламированное произведение про ГП, открывателя мостов и заодно - гендер-бендер + гомосексуалист. + Несовершеннолетний, плюс педофилия.
Послано - 25 Июля 2015 : 09:54:09
tchr, с этим... общаться бессмысленно. Там, ведь, целый букет уголовщины. И, уверен, что, может через год, может, через несколько лет, такие опусы будут беспощадно выпалываться из сети, с отловом распространителей и закрытием проштрафившихся сайтов. Нужны ли такие проблемы кубикусу? Меня лично, как раз, его пиар не касается впрямую - я опусы про Потного Гарри не читаю в принципе. Но, вполне вероятен вариант, что прилетит наказание и кубикусу.
Я прочитал. И нашел там все признаки. Вами рекламированное произведение про ГП, открывателя мостов и заодно - гендер-бендер + гомосексуалист. + Несовершеннолетний, плюс педофилия.
Хм. Не хотел уже отвечать, но ладно, в последний раз. Что-ты вы, видимо, не то смотрели. В Мосте в таком качестве упоминается два, помнится, персонажа второго плана, а сам ГГ, все-таки, волшебным образом оказывается девочкой/девушкой и выходит замуж за мужчину (который, кстати, любит именно девушку). Да, несовершеннолетняя (по законам РФ), но уже в брачном возрасте. Давайте запретим все исторические книги, где замуж и пораньше выдавали. Да, упоминаются без негатива, но нейтрально. Последняя история вообще юмор и стёб, поделился ею, потому что она меня посмешила. Св. Валентин превращает ГГ (кота, на минуточку) в человеческого ребёнка, который потом с удовольствием играет вождя краснокожих. Отношения у его пап, так сказать, да, имеют место, даже вполне целомудренно описываются один раз (в предыстории), но они уже взрослые люди и на втором плане. Дедушка ГГ пап гонял, кстати, как раз за невозможность родить наследника. Сама история не сказать, чтобы шедевр, но изображением кота/ребенка — шкодника, вполне неплоха, с симпатичными (по крайней мере на один раз) лингвистическими шутками. Пропаганду не заметил. Даже описаний там минимум, только что предупреждение оправдывается, что да, есть. В мировой литературе таких упоминаний сколько угодно. Здесь, пожалуй, их меньше чем в ином насквозь гомофобском труде. В общем, ребята, если бы никто не реагировал на предупреждение (удобства ради повешенное как раз на это случай), ничего скандального бы не было. Не замечайте. Заметили, если не лень, выскажитесь по поводу художественных достоинств или недостатков. Не надо кричать на ярлык, это тупо. А с другой стороны, чего это я — всё в глазах смотрящего.
Послано - 25 Июля 2015 : 10:29:31
Cleus Вам просто не понять. Я как и другие хранители не осуждаем Ваши наклонности и пристрастия. Мы переживаем за ресурс. Так как из за таких произведений может пострадать сайт. А Вы можете читать что угодно, Мы не претендуем на истину в последней инстанции.
З.Ы. Просьба: Вы по возможности не продьте здесь пропаганду всяких извращений. Я понимаю что Вы не единственный, Но начните с себя и другие тоже за вами потянутся. Если это Ваш заработок и за каждую проду вы получаете гонорар то можно конечно наплевать.
Послано - 25 Июля 2015 : 10:55:49
«Я прочитал. И нашел там все признаки. Вами рекламированное произведение про ГП, открывателя мостов и заодно - гендер-бендер + гомосексуалист. + Несовершеннолетний, плюс педофилия. »
Настойчиво двигают пресловутое "Окно Овертона". Пройтись бы по ним бритвочкой-бритвочкой. Оккамовой.
Послано - 25 Июля 2015 : 10:58:04
Пристрастие у меня только к хорошим книгам, чтобы вы там себе не воображали, шалунишки Но раз уж тут за анальное огораживание, то и пусть с ним, я смогут не поделится впечатлением новой хорошей книжки. Только хотел бы заметить, что болезненное стремление оппонентов апеллировать к закону (при том, что мы все знаем, кто у нас законы-то принимает) оно ведь выйдет боком, и не мне. Вот уж точно, ничему люди не научились. Viva Magna Carta!
Пристрастие у меня только к хорошим книгам, чтобы вы там себе не воображали, шалунишки Но раз уж тут за анальное огораживание, то и пусть с ним, я смогут не поделится впечатлением новой хорошей книжки. Только хотел бы заметить, что болезненное стремление оппонентов апеллировать к закону (при том, что мы все знаем, кто у нас законы-то принимает) оно ведь выйдет боком, и не мне. Вот уж точно, ничему люди не научились. Viva Magna Carta!
Господи, что вы хартию вольности приплетаете, уверен, что в 1215 году заднеприводных сжигали на кострах. Касаемо хороших книг, то, помимо слэша, вы, например, постите "Грейва", что демонстрирует, как вы писали выше, тягу к школоло и графомании, так что вам лучше читать, а не писать посты.
Пристрастие у меня только к хорошим книгам, чтобы вы там себе не воображали, шалунишки Но раз уж тут за анальное огораживание, то и пусть с ним, я смогут не поделится впечатлением новой хорошей книжки. Только хотел бы заметить, что болезненное стремление оппонентов апеллировать к закону (при том, что мы все знаем, кто у нас законы-то принимает) оно ведь выйдет боком, и не мне. Вот уж точно, ничему люди не научились. Viva Magna Carta!
Господи, что вы хартию вольности приплетаете, уверен, что в 1215 году заднеприводных сжигали на кострах. Касаемо хороших книг, то, помимо слэша, вы, например, постите "Грейва", что демонстрирует, как вы писали выше, тягу к школоло и графомании, так что вам лучше читать, а не писать посты.
У нас лит форум, я приплетаю Хартию Меганезии Розова, на книги о которой тут тоже ссылался. За них, к слову сказать, здешний ресурс закроют быстрее, чем за безобидных слешеров. Так что удалите скорее. А на АИ по умолчанию идёт скидка на художественность (хотя бы Спесивцева возьмите). Могут же у меня быть слабости. З.Ы. Ну и к слову. В истории нет ни одного человека, который стал бы гетеро- или гомосексуалистом, просто прочитав об этом в книге. Тут нужно, вспоминая анекдот, как минимум две обезьяны.
Я прочитал. И нашел там все признаки. Вами рекламированное произведение про ГП, открывателя мостов и заодно - гендер-бендер + гомосексуалист. + Несовершеннолетний, плюс педофилия.
Хм. Не хотел уже отвечать, но ладно, в последний раз. Что-ты вы, видимо, не то смотрели. В Мосте в таком качестве упоминается два, помнится, персонажа второго плана, а сам ГГ, все-таки, волшебным образом оказывается девочкой/девушкой и выходит замуж за мужчину (который, кстати, любит именно девушку). Да, несовершеннолетняя (по законам РФ), но уже в брачном возрасте. Давайте запретим все исторические книги, где замуж и пораньше выдавали. Да, упоминаются без негатива, но нейтрально. Последняя история вообще юмор и стёб, поделился ею, потому что она меня посмешила. Св. Валентин превращает ГГ (кота, на минуточку) в человеческого ребёнка, который потом с удовольствием играет вождя краснокожих. Отношения у его пап, так сказать, да, имеют место, даже вполне целомудренно описываются один раз (в предыстории), но они уже взрослые люди и на втором плане. Дедушка ГГ пап гонял, кстати, как раз за невозможность родить наследника. Сама история не сказать, чтобы шедевр, но изображением кота/ребенка — шкодника, вполне неплоха, с симпатичными (по крайней мере на один раз) лингвистическими шутками. Пропаганду не заметил. Даже описаний там минимум, только что предупреждение оправдывается, что да, есть. В мировой литературе таких упоминаний сколько угодно. Здесь, пожалуй, их меньше чем в ином насквозь гомофобском труде. В общем, ребята, если бы никто не реагировал на предупреждение (удобства ради повешенное как раз на это случай), ничего скандального бы не было. Не замечайте. Заметили, если не лень, выскажитесь по поводу художественных достоинств или недостатков. Не надо кричать на ярлык, это тупо. А с другой стороны, чего это я — всё в глазах смотрящего.
Шире окно Овертона... Сначала слабое упоминание, с юмором. Потом констататция факта, а потом обязаловка. У меня ребёнок на этот сайт лазает, шли бы Вы со своими новинками... туда про что анонсирует...
Послано - 25 Июля 2015 : 12:12:59
Олнейг Говорите за себя пожалуйста.... Мне лично глубоко отвратительно видеть при заходе в Курьер это трололо вместо нормальной годной проды....
Пристрастие у меня только к хорошим книгам, чтобы вы там себе не воображали, шалунишки Но раз уж тут за анальное огораживание, то и пусть с ним, я смогут не поделится впечатлением новой хорошей книжки. Только хотел бы заметить, что болезненное стремление оппонентов апеллировать к закону (при том, что мы все знаем, кто у нас законы-то принимает) оно ведь выйдет боком, и не мне. Вот уж точно, ничему люди не научились. Viva Magna Carta!
Господи, что вы хартию вольности приплетаете, уверен, что в 1215 году заднеприводных сжигали на кострах. Касаемо хороших книг, то, помимо слэша, вы, например, постите "Грейва", что демонстрирует, как вы писали выше, тягу к школоло и графомании, так что вам лучше читать, а не писать посты.
У нас лит форум, я приплетаю Хартию Меганезии Розова, на книги о которой тут тоже ссылался. За них, к слову сказать, здешний ресурс закроют быстрее, чем за безобидных слешеров. Так что удалите скорее. А на АИ по умолчанию идёт скидка на художественность (хотя бы Спесивцева возьмите). Могут же у меня быть слабости. З.Ы. Ну и к слову. В истории нет ни одного человека, который стал бы гетеро- или гомосексуалистом, просто прочитав об этом в книге. Тут нужно, вспоминая анекдот, как минимум две обезьяны.
Бла-бла-бла, "слабость" ваша далеко не в любви к "Грэйву". Почему у многих "альтернативных" мания выпячивать свою ориентацию? Тут и психотерапевт не поможет, явно.
Послано - 26 Июля 2015 : 10:38:33
Cleus я бы не хотел здесь обсуждать - кто как когда и в какой позе - для этого существуют специальные тематические форумы.
Но я бы хотел (ну и вероятно - некоторая часть хранителей здесь) что бы:
- зона фанфиков была анально огорожена от остальной части курьера; - к каждому фанфику (конечно бы хотелось ко всем урапродам, но увы - большинство хранителей ленивые пони) присбачивать в обязательном порядке рейтинг + все остальное, что обязательно на спец-ресурсах, т.е. всякие жанры, пейринги, рейтинги и предупреждения - там-то народ понимает, что может нарваться на откровенное гуро или фурятину в любой момент.
Cleus Но я бы хотел (ну и вероятно - некоторая часть хранителей здесь) что бы:
- зона фанфиков была анально огорожена от остальной части курьера; - к каждому фанфику (конечно бы хотелось ко всем урапродам, но увы - большинство хранителей ленивые пони) присбачивать в обязательном порядке рейтинг + все остальное, что обязательно на спец-ресурсах, т.е. всякие жанры, пейринги, рейтинги и предупреждения - там-то народ понимает, что может нарваться на откровенное гуро или фурятину в любой момент.
Я за него. Это глупо по двум причинам. Анальное огораживание вообще чревато непредсказуемой задницей, а пользы от него никакой, кроме вреда, а главный, как учат нас маркетологи — недостаточное разнообразие на витрине снижает общую выручку (интерес). А потом в курьере представлены (во всяком случае будем к этому стремиться) фанфики, имеющие вполне себе самостоятельный потенциал, не меньший, чем прочий самиздат, в отличие от стандартного фанона, начёсывающего какие-то частные кинки (хотя и это частность для фанона). То есть речь (как минимум по впечатлению) идёт ровно о таких же книгах, как и все прочие, почему им нужен отдельный загончик — непонятно? Так всё можно разделить по жанрам и полкам, занятие для аутистов. Рейтинг имел бы смысл, если бы им пользовались все. Кроме того, по ссылке все рейтинги и предупреждения есть, ну напугается человек кликом позже. А здесь предупреждения, как всем должно быть очевидно, разжигают флейм, который напрочь затмевает книгу. Ну не знаю, может кто и рискует потом почитать. Хотя, например, рейтинга выше PG-13, то есть вполне детского, здесь вроде не было, не помню, во всяком случае. На этом фоне климактерический визг самозваных моралфагов, конечно, здорово раздражает именно своей ЯВНОЙ необоснованностью. Что мешает нарваться на не фанонную ссылку с гуро и прочими прелестями? В общем, получается натуральная сегрегация с апартеидом, степень обоснованности, во всяком случае, ровно такой же.
Я вас перестаю понимать - на одном ресурсе вы понимаете и принимаете необходимость ограничений, на другом выступаете за свободу слова.
Проблема была не в том, что Хранителям захотелось отделить зёрна от плевел и агнцев от козлищ, но в том, что в общество матерых гетеросексуалов влезают "продвинутые" и постоянно рекомендуют нечто остренькое и с перчинкой - гомосексуальные переживания молодого Поттера, гендер-бендер Алисы Селезневой, грубо насилующей Вертера, Алёнушку, ведущую совместное хозяйство с Иванушкой - и прочие непотребства.
Подаётся-то это всё под соусом - почитайте, какая ЛИТЕРАТУРА! Вы бы еще Сорокина запостили, с тегами "остросоциальная фантастика"
Вы, конечно, правы - если выделить из Курьера фанфикшн - то в такую тему будут заходить меньшинство и на столь вялом форуме это число близко к 0. Ожидания-то другие, правда?
Noleus Я вас перестаю понимать - на одном ресурсе вы понимаете и принимаете необходимость ограничений, на другом выступаете за свободу слова.
Тоже не понял, о чем сейчас было. На фансайтах все предупреждения и рейтинги есть, по анонсу перейдя получите всю раскладку. На один клик больше. Как показывает опыт, здесь это работает исключительно как красная тряпка. Причём, до сих пор, совершенно незаслуженно. К тому же, на самиздате, в отличие от дисциплинированных фансайтов, рейтинги и предупреждения не ведутся, а выделять что-то одно техническими требованиями странно. Да и смысл, как бы, Курьера не в этом. Новость, сюжет. Кому интересно, смотрите сами.
Проблема была не в том, что Хранителям захотелось отделить зёрна от плевел и агнцев от козлищ, но в том, что в общество матерых гетеросексуалов влезают "продвинутые" и постоянно рекомендуют нечто остренькое и с перчинкой - гомосексуальные переживания молодого Поттера, гендер-бендер Алисы Селезневой, грубо насилующей Вертера, Алёнушку, ведущую совместное хозяйство с Иванушкой - и прочие непотребства.
В принципе, как бы, да, может быть и такое, обратная сторона свободы слова. На деле, сами знаете, этого нет. Вообще это определяется вкусом и чувством меры участников, смею думать, они тут достаточные. Ничего скандального и криминального тут не было, рейтинги самые низкие, а предупреждения, в целом, самые формальные.
Подаётся-то это всё под соусом - почитайте, какая ЛИТЕРАТУРА! Вы бы еще Сорокина запостили, с тегами "остросоциальная фантастика"
Ну таки да, фанфикшен новыми сюжетами и идеями не богат по определению, и привлекает, в основном, как раз хоть какими-то литературными достоинствами. Как правило, они не только ничуть не хуже хорошего самиздатовского уровня, но и повыше. Да и Сорокин, что характерно, таки изрядная литература (в лучшие свои времена, во всяком случае), что бы там не говорить и как бы не относится. Мало ли, вдруг на Самиздате что и опубликует. И что?
Вы, конечно, правы - если выделить из Курьера фанфикшн - то в такую тему будут заходить меньшинство и на столь вялом форуме это число близко к 0. Ожидания-то другие, правда?
Да, бодрости форума это не поспособствует. Но, вообще-то смысл, мне кажется, в том, Курьер большая витрина, где можно было увидеть разное чтение себе по вкусу в одном месте, а не специализированные закутки. Скучно будет смотреть каждый день на одно и то же.
Послано - 02 Авг 2015 : 21:50:45
Читал помню из любопытства Гарри Поттера , книгу первую . Достаточно простенькая сказка. Разве, что в стиле Толкиена, типа сказочные персонажи живущие по законам отношений взрослых из мира реального. Однако тупенькая получилась сказочка, для слабоумных, как мне показалось. Опять же с бабским восприятием мира и логикой. Книгу не осилил. Хотя "Почти" так сказать. Просто не понял нафига эту хрень дочитывать. Фильм произвёл гораздо большее впечатление. Правда больше двух серий дело дальше не пошло. Скучно, и притянуто всё за большие ослиные уши. Хотя некоторые фишки вроде говорящей шляпы доставили. По итогам кино норм и превосходит книжку однозначно. Даже не сравнимо. Совершенно не понимаю популярности Роулинг.
Теперь смотрю на анонсы многочисленных фанфиков на ГП и нихрена не понимаю. Почему именно эта сказка? Из-за обалденной простоты в восприятии? Или экранизация сыграла решающую роль? Гораздо более интеллектуально развитый Толкиен не удостоился такого волшебного преклонения. Хотя толкиенутые были десяток лет приметой времени. Но столько последовательной писанины вслед....
Читал помню из любопытства Гарри Поттера , книгу первую . Достаточно простенькая сказка. Разве, что в стиле Толкиена, типа сказочные персонажи живущие по законам отношений взрослых из мира реального. Однако тупенькая получилась сказочка, для слабоумных, как мне показалось. Опять же с бабским восприятием мира и логикой. Книгу не осилил. Хотя "Почти" так сказать. Просто не понял нафига эту хрень дочитывать. Фильм произвёл гораздо большее впечатление. Правда больше двух серий дело дальше не пошло. Скучно, и притянуто всё за большие ослиные уши. Хотя некоторые фишки вроде говорящей шляпы доставили. По итогам кино норм и превосходит книжку однозначно. Даже не сравнимо. Совершенно не понимаю популярности Роулинг.
Теперь смотрю на анонсы многочисленных фанфиков на ГП и нихрена не понимаю. Почему именно эта сказка? Из-за обалденной простоты в восприятии? Или экранизация сыграла решающую роль? Гораздо более интеллектуально развитый Толкиен не удостоился такого волшебного преклонения. Хотя толкиенутые были десяток лет приметой времени. Но столько последовательной писанины вслед....
В кои то веки соглашусь во всем, за исключением того, что фильм лучше книги, потому как не смотрел, мне хватило листов 15 первой книги. Уровень для малолетних, типа еще одной западной раскрученной сказки про Нарнию. Но, пипл хавает, его право.
Послано - 02 Авг 2015 : 22:06:55
По Толкиену фиков мало, потому что дыр в миропостроении и сюжете нет. А Поттер в основном из них и состоит. А вот почему Поттер так популярен - вопрос.
Послано - 02 Авг 2015 : 22:18:14
Это да, Толкиен мир прописал настолько подробно, что даже ближайшим по времени последователям оставалось больше фантазировать. Эта фишка были и фичей и багом у Джона. иногда офигевал, читая, а иногда в сон клонило сильнее. Но сложно не признать масштаб. В этой истории разделение на книгу и фильм произошло равномерное. Довольно органично смотрится экранизация. Такая же масштабная и нудная. И интересная, как ни парадоксально. Хотя, по мне, лучше уж Говарда продолжали бы экранизировать. И просто и сложно всё. За рубежом фики на него продолжают писать. И это вовсе не просто мода. Цепляет он. У нас же это быстро прошло на волне комерции, опошлилось и сдохло. А какая славная героика и простые решения в непростых ситуациях в сказочном антураже. Никто не смог повторить даже близко той богатырской человеческой прямолинейности и разумности. Вот сочетание то
Послано - 02 Авг 2015 : 22:35:56
Как говорят, оригинал не лишён наблюдательности и психологической достоверности (в сюжетных рамках), иными словами — персонажи вышли вполне архетипические, что перевело все явные косяки и не стыковки сюжета на уровень не столько принципиального системного недостатка, сколько в категорию точки зрения (которая у каждого своя, несмотря на факты), закрепив результат в таких гомерических масштабах. Или, можно сказать, чем больше осталось между строк и за кадром, тем больше места для фантазии, а концепция магического мира рядом с обычным фантазию ничем не ограничивает вообще. Ну и интернет как раз стал доступен для всех, а не только занудных инженерных работников с их унылыми потугами на творчество по мотивам мегаломанских опусов типа Сильмариллиона.
... Хотя, по мне, лучше уж Говарда продолжали бы экранизировать. И просто и сложно всё. За рубежом фики на него продолжают писать. И это вовсе не просто мода. Цепляет он. У нас же это быстро прошло на волне комерции, опошлилось и сдохло. А какая славная героика и простые решения в непростых ситуациях в сказочном антураже. Никто не смог повторить даже близко той богатырской человеческой прямолинейности и разумности. Вот сочетание то
Единственный нормальный Конан у Спрэг Де Кампа. У Говарда примитивная тупость - все проблемы решаются двуручником. Там и фанфить-то нечего, если только кроссовер с переносом к такому же дебилу на Барсум замутить.
Послано - 03 Авг 2015 : 00:22:40
Костик klauss Я не понимаю, чего вы хотели от детской книги. Первые книги про Гарри Поттера - это именно детские книги, их надо читать лет в десять-двенадцать. Далее - более подростковые, типа герои взрослеют вместе с читателем. Последние - лет для 16-17, там уже мрачно все. Видимо, секрет популярности Роулинг и огромного количества фанфиков в эффекте импринтинга. Т. е. в детстве книжка впечатлила, а потом по мере взросления появлялись более "взрослые" части. Вот и запало в душу.
Единственный нормальный Конан у Спрэг Де Кампа. У Говарда примитивная тупость - все проблемы решаются двуручником. Там и фанфить-то нечего, если только кроссовер с переносом к такому же дебилу на Барсум замутить.
Вообще-то в точности наоборот :-) У Говарда Конан соображает, а у Де Кампа - исключительно мускулами и превозмоганием :-) И фильм по Конану недавно сняли новый. Натыкался в сети.
Костик klauss Я не понимаю, чего вы хотели от детской книги. Первые книги про Гарри Поттера - это именно детские книги, их надо читать лет в десять-двенадцать. Далее - более подростковые, типа герои взрослеют вместе с читателем. Последние - лет для 16-17, там уже мрачно все. Видимо, секрет популярности Роулинг и огромного количества фанфиков в эффекте импринтинга. Т. е. в детстве книжка впечатлила, а потом по мере взросления появлялись более "взрослые" части. Вот и запало в душу.
Я тоже не понимаю. Если верить вашим словам, сериал заканчивается на 15-17 летнем возрасте, но, пишут и обсуждают вплоть до 40 летних, то есть, в момент появления первой книги в России в 2000 году, им было, как минимум 25. Или это физический возраст, а умственный застрял на 10 годах?
Я тоже не понимаю. Если верить вашим словам, сериал заканчивается на 15-17 летнем возрасте, но, пишут и обсуждают вплоть до 40 летних, то есть, в момент появления первой книги в России в 2000 году, им было, как минимум 25. Или это физический возраст, а умственный застрял на 10 годах?
Видимо кто то не потерял детского восприятия) Разве плохо? Нынче кстати смотрят мультики, в духе пони или времени приключений, я лично не понимаю как это можно смотреть, но смотрят, и подростки и мужики :D ЗЫ. Дело то не в уме, а восприятии) кто то не может смотреть китайсие "порно" мультики, кто то не может читать про мужчин попавших в женское тело, аи и т.д. Вот вы не читаете фанфики на анимехи? По вашей логике вы ограниченный и закостенелый мужлан! Вам не хватает гибкости ума на это, значит вы тупой. Я правильно понял как тут выносят свои вердикты?)
Я тоже не понимаю. Если верить вашим словам, сериал заканчивается на 15-17 летнем возрасте, но, пишут и обсуждают вплоть до 40 летних, то есть, в момент появления первой книги в России в 2000 году, им было, как минимум 25. Или это физический возраст, а умственный застрял на 10 годах?
Видимо кто то не потерял детского восприятия) Разве плохо? Нынче кстати смотрят мультики, в духе пони или времени приключений, я лично не понимаю как это можно смотреть, но смотрят, и подростки и мужики :D ЗЫ. Дело то не в уме, а восприятии) кто то не может смотреть китайсие "порно" мультики, кто то не может читать про мужчин попавших в женское тело, аи и т.д. Вот вы не читаете фанфики на анимехи? По вашей логике вы ограниченный и закостенелый мужлан! Вам не хватает гибкости ума на это, значит вы тупой. Я правильно понял как тут выносят свои вердикты?)
Не нужно играть словами, если у человека в 40 лет восприятие как у 15 летнего подростка это говорит об умственном отклонении, а не о гибкости ума. Он и окружающий мир воспринимает с того же уровня. Но, я не осуждаю таких, скорее сочувствую, поэтому и не имею ничего против таких книг, каждому свое.
Версия для печати
Послано - 22 Июля 2015 : 18:20:33
Первые книги про Гарри Поттера - это именно детские книги, их надо читать лет в десять-двенадцать. Далее - более подростковые, типа герои взрослеют вместе с читателем.
Последние - лет для 16-17, там уже мрачно все.