tchr Вы думаете, что я горячий поклонник Сормова? Не, пишет он неплохо, но не до такой степени, чтобы я стал его фанатом, я вообще ничей фанат. Меня удивляют такие читатели, которые добираются до конца достаточно большой книги, чтобы сказать:"Фу, какая гадость". Возникают сомнения, а не хочется ли такому субъекту просто слить свой жизненный негативчик, пользуясь анонимностью.
Так я всегда ЗА критику. Да и своё место в ряду отлично знаю. Я знаю, что пишу лучше, чем в среднем авторы на СИ, но и гордиться тут нечем. С "большими" мне не тягаться. Вопрос в том, что критика должна быть обоснована, и опровергать именно авторский текст, а не выдуманное самим критиком за автора. Да, фантдоп может иметь множество последствий, сразу не очевидных.
Я уже приводил пример - уравнения Максвелла и инет в каждом телефоне связаны прямо. А критик на сие говорит, что "Остапа несёт"
Послано - 19 Июня 2015 : 17:07:02
kergan формальное определение НФ допущения следует искать в самом определении НФ: According to science fiction writer Robert A. Heinlein, "a handy short definition of almost all science fiction might read: realistic speculation about possible future events, based solidly on adequate knowledge of the real world, past and present, and on a thorough understanding of the nature and significance of the scientific method."
соответственно, чем ближе Ф к Н, тем более строгое отношение к допущениям. Например, актуальное знание о реальном мире не даст нам никогда предположить наличие всемогущества или всеведения.
"Юрий Зубакин делит допущения просто на научно-фантастические (не противоречащие науке и законам природы) и ненаучно-фантастические (противоречащие им)."
Таким образом: "управление элементарными частицами в результате использования вселенского бекдора" - хорошее, годное допущение - потому что "нф", хотя бы и мягкое; "Вселенский бекдор, дающий всемогущество," - плохое допущение, превращающее произведение в фентези. Потому что "всемогущество/всеведение" в принципе ненаучно.
Послано - 19 Июня 2015 : 17:15:23
klauss а где я сказал "Фу, какая гадость"? Sormow зачем это мне опровергать авторский текст? ошибки не в тексте, а в подходе к произведению. может быть кому-то они и не мешают. для меня - убили всю привлекательность произведения на корню. и, заодно, перевели произведение из плоскости НФ в категорию фентезятины.
«Я уже приводил пример - уравнения Максвелла и инет в каждом телефоне связаны прямо. А критик на сие говорит, что "Остапа несёт"»
Знание уравнений не даёт широким массам пользоваться функциями телефонов без материального их, функций, воплощения.
kergan формальное определение НФ допущения следует искать в самом определении НФ: According to science fiction writer Robert A. Heinlein, "a handy short definition of almost all science fiction might read: realistic speculation about possible future events, based solidly on adequate knowledge of the real world, past and present, and on a thorough understanding of the nature and significance of the scientific method."
соответственно, чем ближе Ф к Н, тем более строгое отношение к допущениям. Например, актуальное знание о реальном мире не даст нам никогда предположить наличие всемогущества или всеведения.
"Юрий Зубакин делит допущения просто на научно-фантастические (не противоречащие науке и законам природы) и ненаучно-фантастические (противоречащие им)."
Таким образом: "управление элементарными частицами в результате использования вселенского бекдора" - хорошее, годное допущение - потому что "нф", хотя бы и мягкое; "Вселенский бекдор, дающий всемогущество," - плохое допущение, превращающее произведение в фентези. Потому что "всемогущество/всеведение" в принципе ненаучно.
Дело за малым - найти у меня в тексте ВСЕмогущество, которое Вы лично придумали ЗА МЕНЯ.
Возможность устроить глобальный пипец планете у человеков есть даже сейчас, без всякой фантастики. И если она появилась у отдельных людей, это никакое не всемогущество и всеведение.
klauss а где я сказал "Фу, какая гадость"? Sormow зачем это мне опровергать авторский текст? ошибки не в тексте, а в подходе к произведению. может быть кому-то они и не мешают. для меня - убили всю привлекательность произведения на корню. и, заодно, перевели произведение из плоскости НФ в категорию фентезятины.
«Я уже приводил пример - уравнения Максвелла и инет в каждом телефоне связаны прямо. А критик на сие говорит, что "Остапа несёт"»
Знание уравнений не даёт широким массам пользоваться функциями телефонов без материального их, функций, воплощения.
Господи, вы что, все так буквально воспринимаете? Хорошо, на пальцах объясню, вы прочитали книгу размером более 1200 кб, для того чтобы всячески ее раскритиковать. Для чего давились, спрашивается?
Послано - 19 Июня 2015 : 17:37:04
Sormow у ваших Главгероинь - локальное всемогущество. Усилием воли в радиусе 700 метров одна из них может всё. В рамках физической реальности. у Главгероя - абсолютное всемогущество. Усвилием воли изменить реальность таким образом, что бы создать любой нужный феномен, в т.ч. локально всемогущих "героев".
У которых, кстати, есть феномен локального всеведения.
klauss Почему, прочитав книгу, я не могу ее критиковать? идеальных книг не бывает, у каждой есть недостатки. критическое восприятие - это вполне нормально. Или вы считаете, что я излишне критикую?
Sormow у ваших Главгероинь - локальное всемогущество. Усилием воли в радиусе 700 метров одна из них может всё. В рамках физической реальности. у Главгероя - абсолютное всемогущество. Усвилием воли изменить реальность таким образом, что бы создать любой нужный феномен, в т.ч. локально всемогущих "героев".
У которых, кстати, есть феномен локального всеведения.
klauss Почему, прочитав книгу, я не могу ее критиковать? идеальных книг не бывает, у каждой есть недостатки. критическое восприятие - это вполне нормально. Или вы считаете, что я излишне критикую?
Стоп. Насчёт героинь - следствие, причём прямое, фантдопа. Единственного и неповторимого. При этом - у них не ВСЕмогущество (есть в описании способностей, о твёрдых телах, со сложной "связкой" модели) Теперь по герою. Я уже написал, что свойства фантдопа раскрываются до самого конца вещи. Она недописана, и эти способности вполне БУДУТ обоснованы как СЛЕДСТВИЕ ФД в полном объёме. Согласен, пока это загадка для читателя. Но такой же загадкой в начале вещи были способности одной героини.
Sormow у ваших Главгероинь - локальное всемогущество. Усилием воли в радиусе 700 метров одна из них может всё. В рамках физической реальности. у Главгероя - абсолютное всемогущество. Усвилием воли изменить реальность таким образом, что бы создать любой нужный феномен, в т.ч. локально всемогущих "героев".
У которых, кстати, есть феномен локального всеведения.
klauss Почему, прочитав книгу, я не могу ее критиковать? идеальных книг не бывает, у каждой есть недостатки. критическое восприятие - это вполне нормально. Или вы считаете, что я излишне критикую?
Посчитайте количество ваших постов, обращенных к Сормову, тогда может сами поймете, много ли вы критикуете не самого плохого автора на СИ. У вас что то личное к нему? Не хотите это обсудить? Не, не со мной, с психотерапевтом.
Sormow такой прием, при котором каждый раз читатель узнает что-то новое о ФД, называется "рояль в кустах"
практика применения порочна, как методы дона Ребы, который брался доказать, что люди ходят на руках и на боках.
Писатель был такой - Василий Головачев. У него яркие такие ФД были. И следствия - закачаешься. Вы не по его стопам пройти пытаетесь?
klauss у меня такое чувство, что вы ревнуете
ЗЫ Sormow Извините, что обращаюсь к вам, но давайте уже признаем ваше произведение фентезятиной и я прекращаю нервировать клаусса.
Давайте останемся каждый при своём уважаемом мнении, как это всегда и бывает. И завершим сию беседу. Во всяком случае я намерен её прекратить. Спокойной ночи.
Послано - 19 Июня 2015 : 23:24:20
tchr Ревную к кому или к чему? Какие то либерастские намеки, еще напишите, как один здешний завсегдатай: "Уйди прааативный". Лучше, как я вам, по доброте душевной, посоветовал, запишитесь к психотерапевту, а то потом придется к психиатру идти.
соответственно, чем ближе Ф к Н, тем более строгое отношение к допущениям. Например, актуальное знание о реальном мире не даст нам никогда предположить наличие всемогущества или всеведения.
Актуальное знание об окружающем мире никогда не даст нам предположить, что может существовать возможность движения со сверхсветовой скоростью, например. Что дальше? Будем считать всю фантастику про освоение глубокого космоса не-НФ?
У вас какая-то каша в голове. Кажется, вы считаете, будто есть какая-то разница, как именно менять законы физики. Нет, разницы никакой нет, от слова совсем.
Знание уравнений не даёт широким массам пользоваться функциями телефонов без материального их, функций, воплощения.
А мысленное управление наномашинами дает. И, кстати, даже не противоречит при этом современным научным представлениям (в отличии от космических кораблей и такого всего). Так что что-то в вашей логике не так.
Послано - 21 Июня 2015 : 07:44:10
dapp На СИ были только алярмы по поводу самого спутника и предварительные предупреждения производителей об этом, а тут спутник таки падать начал, чего лично я еще не читал.
Послано - 21 Июня 2015 : 08:06:24
От когда пишут для тупых, люди и говорят что уже читали... На самом деле скорее всего автор раз 3-5 уже писал про спутник, сначала в мыслях, потом решил письмо отправить и в письме написал, потом расказал комунить, потом опять в мыслях, потом прочитали письмо руководители, обсосали это, потом приехали к разработчикам и у них поговорили об этом спутники, потом какието люди обсуждали а что там со спутником и зачем руководитель ездил разбираться, Ну а от теперь он начал падать, если убрать из произведение спутник то 1\3 книги можно вычеркнуть. Написано для тупых, что бы читатель не забывал. Ну и да с автором мы в разных вселенных живём, Так как я живу в Астрахани и описываемые времена помню. Ну да это же фантастика и зачем правду писать.
Решил вот поделиться, Робинзонам на заметку. херня, в наших условиях, если надолго практичней землянка, если быстро шалаш, если совсем быстро ночёвка под старой елью, остальное тоже не для наших условий, имея на себе труселя с резинкой крутить палку руками идиотизм, лук верёвка, либо резинка всяко удобней
не знаю как на Украине, а в моей родной Удмуртии найти камни в лесу, это постараться надо(идти на речку) землянка в наших погодных условиях гораздо быстрее надёжнее и практичней(теплее) холодно однако по ночам, даже летом, брёвна на потолок заготовить проще, сухостоя и валежника в лесу полно, если быстро то шалаш(еловые лапы на жердины) если на одну ночь под ёлку, там при нормальной одёжке и зимой ночь пережить можно,в видео тропики, у нас не применимо, не если в тропики попаду то да... только гложут сомнения, что сдохну раньше не зная флоры и фауны
имея на себе труселя с резинкой крутить палку руками идиотизм, лук верёвка, либо резинка всяко удобней
Для того, кто никогда или почти никогда так огонь не добывал, удобней. А для того, кто умеет, наоборот. Резинка - невосполнимый ресурс, а лишнюю минуту покрутить, руки не отвалятся.
Послано - 21 Июня 2015 : 22:03:09
kniazmiloslav и много у нас в машинной цивилизации умеющих? нескромный вопрос вы когда в последний раз в лесу с ночёвкой были?
kniazmiloslav и много у нас в машинной цивилизации умеющих? нескромный вопрос вы когда в последний раз в лесу с ночёвкой были?
Я умею. Хотя да, предпочту лук. Но если для его изготовления придётся разорвать единственный предмет одежды, то покручу руками. Ещё в подростковом возрасте ради интереса добыл огонь всеми мне известными способами кроме того, когда всей деревней вместо палочки бревно крутят.
В лесу с ночёвкой был давно. Конец девяностых. Кстати, строили шалаш который уместил всю компанию. Деревья не рубили, а нашли четыре стоящих рядом молодых и связали вместе вершины. Ночной дождь выдержал.
Послано - 21 Июня 2015 : 22:16:25
Люциперчик пишет:
скептик пишет:
kniazmiloslav и много у нас в машинной цивилизации умеющих? нескромный вопрос вы когда в последний раз в лесу с ночёвкой были?
Представьте себе ответ: Да я прямо сейчас в лесу ночую! ))))
вай мэ, вай дод, какой странный лес слющай да? интернета щминтернета есть, вах, а у нас отплывёшь от города на три четыре километра и интернета нет, ви фи и фрешки тоже нет, вай и телефона не работает... вывод, если есть интернет это не лес, да у нас и радио не везде берёт
Послано - 22 Июня 2015 : 10:01:57
tchr У вас забавная привычка приводить цитаты, подтверждающие высказывание оппонента, но делать при этом вид, будто они его опровергают.
Кажется, я понял, в чем проблема (и с непониманием того, что такое "допущение", это связано), у вас не получается делать из фактов логические выводы (modue ponens не прошит, что ли?), даже когда они очевидны.
Послано - 22 Июня 2015 : 22:20:53
tchr Эта цитата - определение магии. Там указано что магией считается, в частности, все, что можно отнести к достаточно развитой технологии. Это значит, что из любого фантастического допущения о существовании достаточно развитой технологии (что для фантастики вполне обычное явление) следует допущение о существовании магии. Ну как из того, что селедки существуют, следует, что рыбы существуют. Обычная формальная логика и вывод из одного шага.
Послано - 24 Июня 2015 : 14:06:49
tchr Зачем мне утруждаться? Если вас интересует вопрос - можете какой-нибудь учебник полистать. Я лично могу посоветовать начать с Клини. И что-нибудь из нестандартного анализа в качестве приложения потом, либо из классики, следуя оригинальному подходу Робинсона, либо "Радикально элементарную теорию вероятностей" Нельсона (это по-проще).
Послано - 25 Июня 2015 : 10:47:07
tchr Конечно, знаю. Но человек - не конь, в любой момент может решить все-таки начать заняться самообразованием (по крайней мере до того уровня, на котором сможет понимать книжки про всемогущих анимешных девочек-феечек). А я - оптимист, верю в хорошее.
Послано - 27 Июня 2015 : 18:38:59
aspesivcev пишет:
Cleus пишет:
Xeop пишет:
Cleus пишет:
А вот хороший фанфик по ГП, давно не было.
Жанры: Гет, Слэш (яой) Тобишь опять пакость какую-то запостил.
Там самое вкусное — Смена пола (gender switch) :P
Cleus, не стоит демонстрировать своё пристрастие к извращенчеству так открыто - это наказуемо и по уголовному кодесу РФ.
А он ничего с собой поделать не может, их всегда подмывает обозначиться, тем паче, здесь пьяных десантников нет, да, если бы и были, все равно анонимно.
Версия для печати
Послано - 19 Июня 2015 : 16:27:50
От когда пишут для тупых, люди и говорят что уже читали... 
Ну да это же фантастика и зачем правду писать.
