Послано - 08 Июля 2015 : 13:42:19
vladj. Заранее извиняюсь за возможно излишнюю резкость и сразу предупреждаю, что никого никоим образом не хочу обидеть. Навскидку по списку.1)Дойников Варяг - 1 (попаданец в РЯВ). Роман был мной прочитан процентов на 25-30 т.ч. сужу по ним. По вопросу знания истории и здравому смыслу. "Варяг" является символом героизма российских моряков и офицеров.Это факт. Но факт и то,что война на море являлась второстепенным театром боевых действий, выиграть на котором у РИ шансов не было. Всё упиралось в логистику. Слишком близко были японские верфи и оружейные заводы, слишком легко было перебрасывать подкрепления и слишком далеко было всё у России. Решающим фактором войны увы и ах но стали сухопутные поражения армии РИ. Забавно но главком российских войск дважды (!) обращался с прошением об отставке,но государь-батюшка был непреклонен. Скорее всего именно поэтому козлом отпущения за поражение в войне был объявлен Стессель - ну не мог же государь император ошибаться.Не мог и всё. Если отбросить не лучшее знание истории - то,да язык автора неплох и пишет увлекательно. Но ведь увлекательно на неплохом языке написал и Демченко Хольмградскую историю или Злотников Русские сказки.Так нужно ли и их считать АИ. 2)Красницкий Отрок/сотник (попаданец кажется в 10-11век русь). Это не там где ГГ оказывается в теле сына сотника, собирает и обучает мальчишек делая из них супербойцов и суперджигитов (от слова джигитовка) развивает с бешенной силой и скоростью торговлю планирует создать что-то типа рыцарского ордена,собирается поучать всех без исключения князей и громить монголо-татар? Если это оно - то у Вас ну очень специфическое представление об истории. Если это не то - прошу прощения т .к. перепутал.Хотя написано было увлекательно чем то напоминая Садова.
Послано - 08 Июля 2015 : 13:56:36
Отмечу, что Красницкого, при всей литературности, читать невозможно из-за уклона в писихиатрию и амбарные интриги вселенского масштаба.
АИ это "описание МНВ" (в терминах Азимова:), грубо говоря, процесс/причины возникновения этой самой альтернативы должен быть. Иначе это можно будет назвать сказкой, можно фантастикой, можно историческим романом, но низя АИ. Из Ваших примеров, под понятие АИ попадают (имхо, разумеется) Дойников, Колганов и, возможно, Фёдоров. Про Дойникова Вы (подозреваю сознательно :) правильно ограничились первой книгой. Вот если бы и автор ей ограничился, можно было бы задуматься. А как есть - "слив после конца послезнания" чистой воды. Фёдоров... не знаю как насчёт справочника (не специалист), но где там ум-то? Другими словами, где там что-то придуманное автором? Колганова, честно говоря, практически не помню уже, но... ну не верится мне в "умную" АИ на периоде 20х-30х - слишком искажённая у нас информация о том времени, что бы можно было что-то осмысленное придумать.
Колганова, честно говоря, практически не помню уже, но... ну не верится мне в "умную" АИ на периоде 20х-30х - слишком искажённая у нас информация о том времени, что бы можно было что-то осмысленное придумать.
Человек вообще-то историк, специализирующийся на этом периоде. Архивы, научная работа, все дела.
Послано - 08 Июля 2015 : 16:38:58
Слушайте, я смотрю каждый АИ сам себе имхует. Ну вот примерно так я для себя АИ определяю.
1. Существует некая точка бифуркации. Неважно, попаданец ли, или некое событие пошедшее не так, ну если как в стихе про «гвоздь и подкова» гвоздь в кузнице все же нашелся. 2. История ДО точки должно соответствовать РИ, по крайней мере в пределах известных непротиворечивых сведений. Желательно без узкопрофессиональных типа «заклепничества». 3. Именения ПОСЛЕ точки должны быть внутренне непротеворечивы, логичны и ограничиваться здравым смыслом и реалиями того времени. Постройка промышленности на много лет опережающая свое время, советы Сталину, война за 2 года, победа русскими полками в гражданской войне САСШ и тд. и т.п — должны отсутствовать, а вот к примеру пушку Барановского лет на 30-40 раньше запустить, вполне себе реальная задача, технология со скрипом но в принципе уже позволяла. 4. Отсутствие анахронизмов, типа встреча мусульман в 5 веке)) 5. Отсутствие МС, и белых роялей 6. И черт возьми, должно быть интересно и познавательно! И ГГ должен нравиться! И хотелось бы хоть иногда пробуждения интереса к данной эпохе, чтоб почитать какую то дополнительную лит-ру.
А теперь попробую объяснить оппонентам почему я считаю представленные мной книги АИ
Дойников Варяг-1
Iouri да сознательно на 1 книге, вторая это уже не АИ, а уг какое то... =Gregory= простите, но спасибо кеп! А какая связь всех этих прописных истин и спасением Варяга и попытка не проиграть Цусиму?
Моим 6 пунктам книжка соответствует полностью. После нее с огромным удовольствием Степанова «Порт Артур» перечитал, которым зачитывался лет 30 назад
Красницкий Отрок
=Gregory= да тот самый. К вопросу знания истории. А скажите, а много ли у вас достоверных сведений о Руси (в широком смысле этого слова) того времени, а уж тем более о том медвежьем углу где оказался ГГ? swalka ну это ваши личные фломастеры)) мне как раз нравится книжка именно этим
Итак, 1-3 пункта выполнены, п4 — возможно нет, 5 и 6 выполнены. После Красницкго на волне освежил в памяти Гумилева «Древняя Русь и великая степь», и перечитал трилогию Иванова «Русь изначальная»
Колганов Жернова истории
Iouri — зря вы так. Знание эпохи у него как раз отменное. Я даже кое что узнал соответствующее семейным легендам swalka — и я про то же
Соттветствует 1,2,3,4,6 пунктам п5 — несколько притянутая за уши история с золотом, придумано похожи для внесения хоть немного экшена, которого в книге исчезающе мало. Вовремя чтения кнги весьма пополнил свои знания по персоналияи и событиям того времени, в Вики приходилось лазать частенько.
Афанасьев Бремя Империи
Вольноопределяющийся — возможно)) но это чистая вкусовщина , но в мои требования укладываются, ну кроме 5 и 6 частично. Правда последние книги цикла показались из пальца высосанными
Послано - 08 Июля 2015 : 17:11:52
Ну, уж если о АИ... Кононюк, Шанс и Ольга, по два тома - великолепная психология героев, со знанием материала есть претензии - к моему любимому Шансу - но впечатления от чтения не портящие. Шуваев А.В. Цветок камнеломки и Гном в 3 (надеюсь, пока) томах. Пусть с элементом сказочного Емели, но литературно в высшей степени.
Послано - 08 Июля 2015 : 17:12:44
vladj a) с п 1-4 согласен, а 5-6 это не про жанр. b) само по себе "попаданчество" точкой бифуркации не является - нельзя же каждого психа считать переломным моментом истории :). И ни в "Отроке" ни в "13м" я той самой точки не заметил. А в "Бремени" она и вовсе лишь "подразумевается", насколько я помню. c) "знание" этой эпохи "отличным" может быть только в смысле "отличное от соседского" :(. И никакое "профессиональное образование" или там "допуск к архивам" тут ничего изменить не может.
c) "знание" этой эпохи "отличным" может быть только в смысле "отличное от соседского" :(. И никакое "профессиональное образование" или там "допуск к архивам" тут ничего изменить не может.
Послано - 08 Июля 2015 : 17:45:40
Iouri а) ну хорошо, это мое требование к книгам данного жанра. б) каждый автор пишущий про попаданца считает это точкой бифуркации, и не важно, попытается ГГ забиться в угол или заняться прогрессорством. Закон жанра такой)) Так что и отрок и 13 ий вполне себе точки. Не в Бремени что то было, в точка не то 1мвм, не то гражданская без ленина и пр, передавили их кажись. с) ну если подходить к истории с такой логикой, то тогда вообще никто ничего толком не знает
ЗЫ. про 13 императора забыл. Ну в общем да, мом пунктам кроме 6 не подходит практически. Но, у меня возникла забавная ассоциация. В детстве у меня была здоровенная такая книга, при Сталине еще выпущенная, называлась не помню как, но там описывалось что чуть ли не все значимые научные открытия за последние лет 200 придумали русские. Россия родина слонов в общем. Наверное это первое АИ которое я прочитал, и почему то мне 13-й ее сильно напомнил)))
Послано - 08 Июля 2015 : 18:03:47
swalka Именно так. Мне довелось достаточно много общаться с непосредственными участниками тех событий, да и своими глазами наблюдать "изменение непреложных истин" (архивных материалов, в смысле - причём не какой-то "экзотики", а пертурбации с номерами "Правды" за 23-25й годы в Ленинке), что бы выработать вышеописанное мнение.
vladj a) Пусть считает. Ну а я вправе так не считать (причину указывал). b) А индийский слон, младший брат советского слона :). Я к тому, что м-м-м "[псевдо]исторические хроники" могут быть или не быть литературой и/или источником знания. Но вот под определение "умное АИ" они у меня точно не вписываются - если даже это и АИ (с чем я не согласен), то где там ум? Чистой воды начётничество :)
Послано - 08 Июля 2015 : 18:17:59
Этак абстрактно, никому: А не много ли на ленте тупых постов с требованием подать ему хряка, но не вонючего, стройненького, пахнущего духами и изъясняющегося на французском?
swalka Именно так. Мне довелось достаточно много общаться с непосредственными участниками тех событий, да и своими глазами наблюдать "изменение непреложных истин" (архивных материалов, в смысле - причём не какой-то "экзотики", а пертурбации с номерами "Правды" за 23-25й годы в Ленинке), что бы выработать вышеописанное мнение.
vladj a) Пусть считает. Ну а я вправе такне считать (причину указывал). b) А индийский слон, младший брат советского слона :). Я к тому, что м-м-м "[псевдо]исторические хроники" могут быть или не быть литературой и/или источником знания. Но вот под определение "умное АИ" они у меня точно не вписываются - если даже это и АИ (с чем я не согласен), то где там ум? Чистой воды начётничество :)
А я не ем Краковскую и Докторскую. И ничё не выплёскиваю море говна на Кубики. Будьте скромнее и люди сочтут Вас умным.
Послано - 09 Июля 2015 : 02:52:22
А ведь все эти мультяжные опусы под эгидой АИ на СИ явно имеют смысл. Ведь многие из этих авторов «про богов» имеют опыт в мультяжке (в анимэ, это я и хотел сказать в прошлом посте). И имеют собственное мнение об истории, так, сказать. Что, зачастую и проскальзывает в их произведениях. Типа, нейтрально… ага! Не могут эти товарищи «нейтрально» мыслить. Нейтрально мыслить не может вообще никто, если касается его сокровенного, парадного.... А уж этих товарищей конкретно мультиками зарядили, и они думают совсем в других плоскостях, насчет – как можно что-то достичь!
Ничего хорошего. Похоже что за основу своего произведения, автор взял рассказы Солженицина. Лучше Шаламова прочесть. Именно прочитать, а не кино смотреть.
Послано - 09 Июля 2015 : 08:38:20
Читайте АИ с развилками в среднем или верхнем палеолите и сраться не будете! З.Ы. А хотя и тут найдутся те, кто начнет срач "неандертальцы vs кроманьонцы"
Ничего хорошего. Похоже что за основу своего произведения, автор взял рассказы Солженицина. Лучше Шаламова прочесть. Именно прочитать, а не кино смотреть.
Да, прочитать никогда не вредно. Тем более Шаламова. Дмитриев пишет, ссылаясь на факты и документы (они прямо в тексте, любой желающий его уличить может сбегать и проверить достоверность).
Причём тут пятидесятилетней давности литература, за чьим бы авторством она не публиковалась?
Отредактировано - Вольноопределяющийся 09 Июля 2015 09:36:40
Послано - 09 Июля 2015 : 09:26:12
Вольноопределяющийся пишет:
Nikolai пишет:
Ничего хорошего. Похоже что за основу своего произведения, автор взял рассказы Солженицина. Лучше Шаламова прочесть. Именно прочитать, а не кино смотреть.
Да, прочитать никогда не вредно. Тем более озвученный текст, где имеются ссылки на факты. А факты - упрямая вещь.
Ну, пороли помещики своих крепостных. А большевики их убивали. Единственная разница: первые делали это потому, что всё это моё, а вторые - "ради народа".
Вообще-то рабовладение единственная вещь, которая оправдывает даже ответный геноцид (в отношении рабовладельцев и работорговцев), не то, что убийство, оно просто самозащита. Не говоря уже о том, что в посте об истории надо бы знать, что помещиков (кто не сбежал) мужики успели порешить и без большевиков.
Послано - 09 Июля 2015 : 09:31:29
Вольноопределяющийся пишет:
Да, прочитать никогда не вредно. Тем более озвученный текст, где имеются ссылки на факты. А факты - упрямая вещь.
Ну, пороли помещики своих крепостных. А большевики их убивали. Единственная разница: первые делали это потому, что всё это моё, а вторые - "ради народа".
А самая упрямая вещь - это придуманные факты от солженицына... Упрямее, разве что ослы пытающиеся доказать, что он писал не худ. тексты "о ужасах совка", а документалистику.
Да, прочитать никогда не вредно. Тем более озвученный текст, где имеются ссылки на факты. А факты - упрямая вещь.
А самая упрямая вещь - это придуманные факты от солженицына... Упрямее, разве что ослы пытающиеся доказать, что он писал не худ. тексты "о ужасах совка", а документалистику.
Покажите. Есть текст Дмитриева со ссылками. Какая из них ведёт к Солженицыну (поклонником которого я вовсе не являюсь, что бы вы там себе не придумали)? Документы, архивы, мемуары (здесь я сомневаюсь, потому как мемуар - это жанр такой, специфический).
Отредактировано - Вольноопределяющийся 09 Июля 2015 09:55:11
Послано - 09 Июля 2015 : 09:56:38
Вольноопределяющийся пишет:
pip пишет:
Вольноопределяющийся пишет:
Да, прочитать никогда не вредно. Тем более озвученный текст, где имеются ссылки на факты. А факты - упрямая вещь.
А самая упрямая вещь - это придуманные факты от солженицына... Упрямее, разве что ослы пытающиеся доказать, что он писал не худ. тексты "о ужасах совка", а документалистику.
Покажите. Есть текст Дмитриева со ссылками. Ни одна из них не ведёт к Солженицыну (поклонником которого я вовсе не являюсь, что бы вы там себе не придумали). Документы, архивы, мемуары (здесь я сомневаюсь, потому как мемуар - это жанр такой, специфический).
Непонятно для чего автор сразу начал свое произведение с "тюремной романтики" и у него сразу происходит разделение персонажей на Бедных Интеллигентов и Злобных Большевиков. Хотя, когда ГГ допращивает женщина - это говорит о равноправии в стране,))) у буржуев такое возможно стало только после ВОВ.
Послано - 09 Июля 2015 : 10:17:36
Вольноопределяющийся пишет:
Документы, архивы, мемуары (здесь я сомневаюсь, потому как мемуар - это жанр такой, специфический).
Ну хотите цитату, которая как справка? Так сказать умственная отсталость в самом соку.
***Всего по делу скаутов в течение 1926 года было осуждено 40 человек. В основном они получили или по 3 года концлагерей, или по 3 года ссылки. Всего же только в московское скаутское движение было вовлечено от 4 до 6 тысяч человек.\\\
Ах, да. Автор не приводит мест откуда конкретно от берёт "факты" тупо отсылает к "воспоминаниям", и прочему, что задолбаешься проверять. Чтобы одного такого "историка" проверить надо потратить времени раз в 10 больше, чем он затратил на генерацию этого бреда сознания.
Например, вот такой высер:
\\\***Объективные данные о смертности в Соловецких лагерях отсутствуют. Сами узники оценивали ее в пределах 35-40 %. По свидетельству генерала Зайцева из 100 "каэров-трехлетников" первых "призывов" к моменту освобождения в 1927 году 37 умерли, 38 покалечены и лишь 25 покинули лагерь здоровыми (большинство из последних попали на "хлебные" лагерные места канцеляристов, кладовщиков, т.п.)\\\
Сами узники могут оценивать смертность в 1500000%... А ещё там все были невиновные. Ну вы знаете этих кровавых гебистов. Просто с улиц похватали и в воронки закинули.
P.S. И форумчанам "на подумать". Вероятность пройти войну живым и здоровым в "кровавом гулаге" была на порядок выше, чем у военнослужащих. Вы подумайте только. Людоедская система, где убийцы, насильники и прочая мразь в процентном соотношении выживала больше, чем советские люди.
хи-хи. Вы очевидно кроме Кубикуса нигде не общаетесь)) Стандартное развитие дискуссии в сети - Россия - Родина слонов, Сталин велосипед, .... пиндосы не были на Луне, ..., Россия встает с колен... Можете банить.
Послано - 09 Июля 2015 : 13:02:53
Ну раз уж в разговоры снес, не буду, поскольку вы не о политике как таковой, а о дискуссе. Но мне почему то кажется, что вашу логическую цепочку не только я не отследил)) А насчет общения в сети вы правы, сейчас только тут после бооооольшого перерыва, а политикой, после многих лет модерства на политическом форуме, я наелся по самые гланды, у меня сейчас сильнейшая идиосинкрази́я на политические разговоры, это она из причин почему я вернулся на Кубики, где прямо запрещено обсуждение всего, что хоть косвенно связано с политикой. Душой отдыхаю.
хи-хи. Вы очевидно кроме Кубикуса нигде не общаетесь)) Стандартное развитие дискуссии в сети - Россия - Родина слонов, Сталин велосипед, .... пиндосы не были на Луне, ..., Россия встает с колен... Можете банить.
Тени Шаттенбурга http://samlib.ru/editors/d/denis_l_d/ От Авторов: Роман по мотивам литературной игры, когда-то проходившей на форуме Архивы Кубикуса. Посвящается форумчанам, которых мы знали под никами momus, НикитА, godar, Дан, yesint, Аристарх Михалыч, Phantom, Velz, Aramits, FH-IN
Немного предыстории. Довольно много лет назад на Кубикусе рядом хранителей было затеяно, что то вроде ролевой литературный игры, где каждый форумчанин отыгрывал своего героя, было довольно интересно за этим наблюдать, но с течением времени, кто ушел, кому надоело, кто поругался ну и т.д. Дело заглохло. И вот года два с половиной назад, два друга и по совместительству одни из самых в свое время активных игроков, решили возродить игру, но уже в виде полноценного фентезийного романа. С частью тех же героев и событий, но именно по мотивам. И принялись за работу. Долгую и трудную, длившуюся где-то 2,5 года в общей сложности, находясь в разных городах, живя своей жизнью, они все же находили время для творчества, и вот наконец книга закончена и представляется на суд читателей. Выкладываться будет частями, чтоб можно было пообсуждать.
Теперь собственно о книге. Жанр — назвал бы это историческим фентези. Середина 15 века, Центральная Европа, небольшой городок в котором... Ну да ладно, сами узнаете))) От себя могу сказать, книжка очень атмосферная, много не выдуманных реалий того времени, внимание к мелочам. Героев много, но они не сливаются в хороводе вокруг ГГ, а каждый со своим характером и историей, что просто редкость в наше время. В текст погружаешься, а не скользишь по словам взглядом едучи в метро. Сюжет прихотливый и небанальный, я только в одном месте практически точно предугадал завершение сюжетного хода. Я могу назвать несколько высоко оцененных известных книг и авторов, в ряду с которыми, мое ИМХО, достойное место занимают Денисы, но не буду, что бы не обвинили в предвзятости.
ЗЫ. Еще забыл сказать. Не читайте эту книгу в дороге. Половину впечатлений растеряете. Лучше всего в уютном для вас месте с емкостью с жидкостью которую вы предпочитаете)) И неплохо бы иметь доступ в инет, что бы залезть в Вику и почитать о каком либо факте или персоналии того времени, которые хоть просто упоминаются в тексте, не участвуя в событиях, но создают атмосферу. В общем читайте и получайте удовольствие!
Махровщиной запахло, там тоже любят себя, драгоценных, в книгах прописывать.
Послано - 09 Июля 2015 : 17:18:06
vladj, погугльте *убить Семецкого*, *убить Вилкаса*. И мелкие мсти расовочистых махровцев, ренегатов с литостровка и отделных анархистов. Они периодически проваливаются в прошлое убить как можно нелепее друг друга, ну или об...рать.
Послано - 09 Июля 2015 : 17:41:01
Я Кажется понял, Клаус решил что книга про попаданцев? Упаси Боже! В книге "Тени Шаттенбурга" ПОПАДАНЦЕВ НЕТ!!!Все герои книги обитатели тех мест и того времени.
Версия для печати
Послано - 08 Июля 2015 : 13:42:19
