Послано - 03 Сент 2015 : 11:02:33
aspesivcev Я из классиков только несколько вещей Фрейда и Юнга читал, и так, всякую популярщину, поэтому, естественно , на знание предмета претендовать не могу. Возможно что с точки зрения психиатрии Ольга описана достоверно, но уж в то что ей предоставили мало-мальский простор для деятельности не верю совершенно, именно потому что сумасшедшая. Доверять психопатке с идефиксом, что то более важное чем подставление задницы под уколы с галоперидолом или что там тогда было, крайне сомнительно, если не сказать большего. О литературных достоинствах книги то же ничего хорошего сказать не могу. На мой взгляд весьма средний уровень ВВВ, не более того.
Зы. Как то у меня в тему пришлось, Кононюк, Калашников а вот теперь решил Симонова "Цвет державы красный" почитать. Очень интересно узнать кучу всяких фактов от динамики увеличения поголовья скота в 1954-1955, до когда собственно лазер у нас изобрели, и собственно кто. О куче народу впервые услышал, кроме с 10-ка фамилий и не знал никогда. Из вики не вылезаю. В общем книжка - научно-популярный справочник, неплохо написанный. С литературной точки зрения полный 0
Послано - 03 Сент 2015 : 11:05:32
Ольгу рекламирует Спесивцев- шансов оспорить качество книги нулевое, смысла спорить нет. Спесивцев все равно вас переспорит и заговорит. Интересно, каждый день выдавать по главе продолжения это трудно или просто уже написаное выкладывается? Семух Григорий,Параллель,книга вторая. 273к http://samlib.ru/s/semuh_g_a/parallel2.shtml Litrpg
Послано - 03 Сент 2015 : 11:15:03
Я со Спесивцевым совершенно согласен, отличная книга. Не уверен, правда, сумасшедшая ли Ольга, всё-таки есть там нюансы, но выписано очень хорошо.
aspesivcev Я из классиков только несколько вещей Фрейда и Юнга читал, и так, всякую популярщину, поэтому, естественно , на знание предмета претендовать не могу. Возможно что с точки зрения психиатрии Ольга описана достоверно, но уж в то что ей предоставили мало-мальский простор для деятельности не верю совершенно, именно потому что сумасшедшая. Доверять психопатке с идефиксом, что то более важное чем подставление задницы под уколы с галоперидолом или что там тогда было, крайне сомнительно, если не сказать большего. О литературных достоинствах книги то же ничего хорошего сказать не могу. На мой взгляд весьма средний уровень ВВВ, не более того.
Зы. Как то у меня в тему пришлось, Кононюк, Калашников а вот теперь решил Симонова "Цвет державы красный" почитать. Очень интересно узнать кучу всяких фактов от динамики увеличения поголовья скота в 1954-1955, до когда собственно лазер у нас изобрели, и собственно кто. О куче народу впервые услышал, кроме с 10-ка фамилий и не знал никогда. Из вики не вылезаю. В общем книжка - научно-популярный справочник, неплохо написанный. С литературной точки зрения полный 0
Что Вы всё ВВВ поминаете? Автор пришёл на форум уже сложившимся сочинителем, активно в его работе не участвует, только чистит там опусы от ошибок и по заклёпкам выверяет, для чего я туда его и затащил. Вот, кстати, Вы в упор не заметили, что язык у него... не идеален, что правда, то правда. В отношении же психологизма, так не у него проблема, у Вас - в связи с неумением замечать детали (типа слона из басни). И говоря о классике, я не Фрейда-Юнга, имел ввиду, классиков литературы, Тургенева-Бальзака и им подобных. Тончайший психологизм - это об Ольге. Не видите - проблемы Вашего зрения (мировосприятия). Я, например, Бунина и Марселя Пруста не переношу, но это же не повод называть их бездарями-бытописателями. Масса весьма неглупых людей (и явно поумнее меня) видят, и ценят прозу Кононюка. Хотя, разумеется, недостатков там хватает. Но где их нет?
Послано - 03 Сент 2015 : 11:41:18
Вставлю пожалуй свои 5 копеек. Ольга мне тоже не показалась достоверной, сумасшедшей её,ГГ, назвать для меня сложно. Моё восприятие Ольги как Героини всё таки больше ущербная. По поводу Шедевра. Средний уровень, выше многих СИ однозначно. По поводу логики\достоверности, полный ноль, но произведение не вызывает отторжения, а если воспринимать как приключение то на твёрдую 4ку.
З.Ы. Скажем так, в бумаге не куплю, отслеживать каждую проду и ждать не буду. Но если попадётся то загляну посмотреть что нового.
1.Что Вы всё ВВВ поминаете? Автор пришёл на форум уже сложившимся сочинителем, активно в его работе не участвует, только чистит там опусы от ошибок и по заклёпкам выверяет, для чего я туда его и затащил.
Ну таких тонкостей я не знаю. Я его знаю как достаточно активного участника форума ВВВ. Ну и штампы у него вполне себе характерные. Кстати, к ВВВ отношусь достаточно положительно, заглядываю на него периодически, сейчас правда в основном на ветку Оксигена.
2. Вот, кстати, Вы в упор не заметили, что язык у него... не идеален, что правда, то правда.
Ну идеального языка сложно от кого то ожидать, да и вопрос этот сильно субъективен. По крайней мере нет ляпов типа «покрасневшего от гнева взгляда», вычитал тут у одного аффтыря))), так что как раз к языку у меня претензий не так что бы очень много. Меня уж намного сильнее раздражает отсутствие мало-мальской достоверности событий.
3. В отношении же психологизма, так не у него проблема, у Вас - в связи с неумением замечать детали (типа слона из басни).
Ммм... И какие же детали я не заметил?
4. И говоря о классике, я не Фрейда-Юнга, имел ввиду, классиков литературы, Тургенева-Бальзака и им подобных. Тончайший психологизм - это об Ольге. Не видите - проблемы Вашего зрения (мировосприятия). Я, например, Бунина и Марселя Пруста не переношу, но это же не повод называть их бездарями-бытописателями.
Извините не понял, о каких классиках речь идет. Но все равно, сравнивать Кононюка с Тургеневым-Бальзаком (вообще для меня крайне странное сочетание, на мой вкус ооооочень разные писатели) — нонсенс. Не так давно на ветке ОлегаЗК была дискуссия по поводу сравнения Круза с ЛНТ, это из той же оперы.
5. Масса весьма неглупых людей (и явно поумнее меня) видят, и ценят прозу Кононюка.
На вкус и цвет... Именно поэтому я и заставил себя дочитать первую книгу, что людям к мнению которых я прислушиваюсь, и вашему в том числе, книга нравится. Но совсем не мои фломастеры и даже не арбуз..
aspesivcev По крайней мере нет ляпов типа «покрасневшего от гнева взгляда»
Так вот что такое пресловутый "лазер из глаз"! А я все никак не мог понять даже не физики - логики такого явления! Аффтырю от меня заочное спасибо, мир стал немного проще
И, чтоб два раза не вставать: Мясоедов Владимир добавил 15 главу (из 16-ти) в свою ЛитРПГ/Стратегию "Земли Меча и Магии: Друид". +33 кб ссылка на отдельную главу. Кратко: есть виртстратегия "ЗММ", один не совсем удачливый парень оказывается принудительно подвергнут "феномену срыва" (переселили в игру). У него 30 дней до того, как его зона глобальной игровой карты будет доступна другим игрокам, и за это время нужно закрепится. Как всегда - прекрасный язык, юмор в умеренных количествах и хороший, твердый сюжет с неожиданными поворотами :)
Послано - 03 Сент 2015 : 13:17:18
Greyrat прекрасный язык и Мясоедов? может в новом рОмане он и исправился (не смотрел), но раньше у него были просто чудовищные диалоги
Greyrat прекрасный язык и Мясоедов? может в новом рОмане он и исправился (не смотрел), но раньше у него были просто чудовищные диалоги
Не хочу быть голословным, потому предлагаю относительную шкалу: назовите 2-3 авторов, слог и язык у которых Вам нравится (желательно, фантастика или фэнтези, для упрощения сравнения), и я скажу вам, как, по моему мнению, соотносится с ними язык у Мясоедова.
Послано - 03 Сент 2015 : 13:53:48
с СИ или вообще? если вообще и скажем наши то Хаецкая, Мартьянов, Олди если СИ то Харитонов (факап), Белова (ПСМ), Попова (конгрегация)
а вот так пишет мясоедов
Скрытый текст
— С корабля если и схожу, то сразу в кабак. Слушай, он ведь здоровый такой бугай, да? Плечистый, мордатый, на тролля в доспехах смахивает… Полкоманды мне на пол отдыхать уложил и после того, как таранный удар скамейкой, которую четыре человека держали, в грудь получил, поскользнулся и в окно вывалился. С третьего этажа. И нож в спине, воткнутый торговишками приблудными, с которыми мы сначала вместе пили, а потом дрались, не заметил даже.
Послано - 03 Сент 2015 : 14:17:19
serjio Ну, я бы сказал, что если расположить по субъективной шкале "качество текста" Олди - Харитонов - Мясоедов, то расстояние между первым и вторым будет равно расстоянию между вторым и третьим. Например, такого автора как Зыков я бы поставил рядом с Мясоедовым, может быть даже чуть сзади.
То есть грубо округляя, можно сказать "Мясоедов очень хорошо пишет". Могу сказать, что по сравнению с текстом 13-14 года "Спасти рядового Иллидиана" прибавка в качестве, простите за тавтологию, стала качественной. Ну и упомянутая мною выше книга ему явно удалась :)
P.S. Кстати, самым "выстрелевшим" автором для меня в этом году стал не Зыков, например, а Корнев. Вот уж у кто "прокачался" - так это он. Ну, кроме последней франшизы "Морские твари" - там уж очень шаблонно получилось, не смотря на все старания, да и герой как-то не до конца раскрыт.
Послано - 03 Сент 2015 : 14:27:29
Ну я не зря Харитонова отнёс к СИ, хоть он автор и достаточно известный ) Зыкова же я не читал, и по всей видимости к счастью. Чтож придется поверить вам на слово что у М. серьёзные подвижки в качестве текста, потому как раньше он писал так себе. И в плюс ему можно было поставить только то что он умел закончить начатое. зы по Корневу скажу следующее - его "Город осень" и "Сиятельный" вполне хороши, их можно рекомендовать к прочтению
Послано - 03 Сент 2015 : 14:43:27
vladj, нет ни сил, ни времени, объяснять слепому, что такое закат. Увы. А что Тургенев и Бальзак - очень разные авторы, я в курсе. В своё время и того и другого много читал. И, кстати, и у того, и у другого, есть масса недоброжелателей, не принимающих их, как писателей.
И, чтоб два раза не вставать: Мясоедов Владимир добавил 15 главу (из 16-ти) в свою ЛитРПГ/Стратегию "Земли Меча и Магии: Друид". +33 кб ...Как всегда - прекрасный язык, юмор в умеренных количествах и хороший, твердый сюжет с неожиданными поворотами :)
Как всегда у Мясоедова - никакого сюжета, просто своеволие авторской левой пятки - отсюда и "повороты". "Языка" нет - не считать же таковым отсутствие ошибок? "Юмор" там представлен исключительно стёбом, с налётом придурковатости. Ничему автор за эти годы не научился - да оно и не надо, раз пипл хавает.
Послано - 03 Сент 2015 : 19:40:07
Лысак Сергей Васильевич Огнем и броней. 586к. http://samlib.ru/l/lysak_s_w/d-4.shtml АИ с попаданцами в 17 век, на Карибы.
vladj, нет ни сил, ни времени, объяснять слепому, что такое закат. Увы. А что Тургенев и Бальзак - очень разные авторы, я в курсе. В своё время и того и другого много читал. И, кстати, и у того, и у другого, есть масса недоброжелателей, не принимающих их, как писателей.
Анатолий, Вы похоже, просто уже всех продите. А сами предпочтение имеете ли еще? За проды, конечно, благодарность! Есть лишь один недостаток - Ваши проды надо сначала идентифицировать в личном восприятии. А это плохо. По Кубикам, раньше, было ясно, кто что читает, и этим уже становилось понятно - стоит ли туда заглядывать. По Вашим продам или по продам Собры, например, иметь предварительное мнение уже просто не возможно. Зарабатываете деньги чтоль???!!! Если так, то эито вполне нормально. Но и объявляйте тогда об этом. Не пойму только как сие действо зарабатывания происходит. Это интересней всего остального на странице, получается.
Послано - 04 Сент 2015 : 07:12:40
redaresaw, прожу ТОЛЬКО ТО, ЧТО ЧИТАЮ. Не буду врать, что каждую проду, но если пропущу больше двух, прекращаю продить. О вкусах. 1. АИ, если они логичны и не избыточно рояльны. Некоторые из них откровенно слабоваты художественно, но... читаю. 2. Художественные произведения (Попова, Сормов... их немного). 3. Приключенческую фантастику, безразлично, космооперную или сказочную. Писал же много раз, что читаю только вечером, уставший, нуждаясь в отдыхе. Кстати, опусы Кононюка я с романами Бальзака и Тургенева не равняю, они, конечно, ниже уровнем (и существенно в качестве не повысятся, как и я он слишком поздно начал писать). Но именно конкретно образ Ольги не уступает и Растиньяку и Базарову. Для СИ - запредельный уровень.
Послано - 04 Сент 2015 : 14:20:27
Кононюк интересно пишет. Кто читал, тот согласится. Наверное. Мясоедов неинтересно пишет. Кто читал, тот тоже согласится. Наверное. Щепетнов МС пишет, в ущерб логике. Кто читал, тот согласится. Тож наверное. Вообще читать всё же полезно, можно мнение свое обогатить оборотами и энциклопедическими знаниями. Наверное. А вообще, не читал, но осуждаю и идите на
Похоже, вы с ним в одной школе учились - грамотность такая же. Правда, следует отметить, что Кононюк стал писать гораздо грамотнее, чем в начале авторской карьеры...
Послано - 04 Сент 2015 : 17:00:54
Сергей, старого пса... нас с ним - у него, кажется, такой же филологический кретинизм, как у меня - уже не переделаешь, приходится налегать на смысл и образы героев. С завистью вынужден отметить, что у него это лучше получается. Впрочем, далеко не все классики писали так уж грамотно, приходилось об этом читать.
Иногда просто завидую авторам, которые пишут, из-за банального - лишь бы писать. А что пишут, это уже для них не очень важно. Как пример Щепетнов!!! Ну и все остальные... Где бл... идеи? Где бл... (блин, для модераторов и прочих важных персон) идеи для сцен ... о-р-и-г-и-н-а-ль-н-ы-е? Где идеи для характеров? Где идеи (оригинальные) для диалогов, которые ложатся органически на оригинальным характеры? Бл...!
Послано - 04 Сент 2015 : 21:32:35
А я, всё-таки, опять посоветую хороший фанфик, потому что он не может быть плохим, если там есть такие слова, например: Снейпу было нетрудно помочь, но варить садовое зелье приходилось там же, рядом с теплицами, в огромном котле над костром. А это означало три часа причитаний Помоны о его неустроенной жизни: «Ты же хороший мужик, Северус. Видный, ладный, не трепло — почему бы тебе не жениться? Детки пойдут умненькие и носатенькие». И не только. Там вообще весело. Пьют, матерятся, занимаются сексом и политикой (что, собственно, одно и то же), в общем, живут полной жизнью. И, кстати, Дмитрию Билику можно поучиться как писать сразу о нескольких параллельных персонажах так, чтобы не было впечатления, что читаешь сразу две или три разные книги.
А я, всё-таки, опять посоветую хороший фанфик, потому что он не может быть плохим, если там есть такие слова, например: Снейпу было нетрудно помочь, но варить садовое зелье приходилось там же, рядом с теплицами, в огромном котле над костром. А это означало три часа причитаний Помоны о его неустроенной жизни: «Ты же хороший мужик, Северус. Видный, ладный, не трепло — почему бы тебе не жениться? Детки пойдут умненькие и носатенькие». И не только. Там вообще весело. Пьют, матерятся, занимаются сексом и политикой (что, собственно, одно и то же), в общем, живут полной жизнью. И, кстати, Дмитрию Билику можно поучиться как писать сразу о нескольких параллельных персонажах так, чтобы не было впечатления, что читаешь сразу две или три разные книги.
Версия для печати
Послано - 03 Сент 2015 : 11:02:33
Вставлю пожалуй свои 5 копеек. Ольга мне тоже не показалась достоверной, сумасшедшей её,ГГ, назвать для меня сложно. Моё восприятие Ольги как Героини всё таки больше ущербная.
Так вот что такое пресловутый "лазер из глаз"! А я все никак не мог понять даже не физики - логики такого явления! Аффтырю от меня заочное спасибо, мир стал немного проще 
