Хлопнул ладонями лампочка зажглась (сейчас такое возможно) Это магия или не магия с точки зрения человека 15 века? Или можно переговариваться с человеком находящимся за тысячу километров.
Свойство электричества еще не полностью изучены.
Еще в прошлой теме я максимально доходчиво изложил суть сего вопроса. Она предельно проста: совершенно пофиг, как и кто (из персонажей, то бишь) воспринимает некое фантастическое явление. Это лишь внешняя сторона. Гораздо более важно то, как это явление реально достигается\происходит в описываемом мире. Если в реальности авторского сеттинга для этого используются технические средства - это НФ. Если некие "внутренние силы разума\организма" или там "силы, дарованные свыше", чье существование, мягко говоря, ставится под сомнение современной наукой, то перед нами фэнтези. Вот и все. При этом действительно абсолютно не важно, как автор называет ту магию, которая используется в его тексте. Чуть ли не впервые в жизни согласен с Князевым. Именно эти же тезисы я и высказывал еще на первой странице сей темы. А внешняя сторона может быть любой, это никак не влияет на саму сущность описываемого явления. Например, "Стар Варс" подаются якобы как НФ, но на самом деле это фэнтези в техногенном антураже (проще говоря, космоопера). А у меня был подзаброшенный текст, который выглядит как чистой воды фэнтези, но на деле является НФ, поскольку только главгерой воспринимает происходящее как магию. На деле же там банально развитая технология, но условно-средневековому мужику это понять не так-то просто. Единственный более-менее фэнтезийный элемент там - это грубый и зачаточный аналог телепатии, которым пользуются некоторые особи. При этом людьми они не являются, используют выделение через кожу нейролептических веществ, а сама способность имеет крайне существенные фундаментальные ограничения. Например, на людей хоть как-то действует лишь на расстоянии пары-тройки метров и при условии, что их нервная деятельность знатно так подавлена этим самым нейролептиком. Однако я все равно, конечно, вынужден признать, что доля фэнтезийности в этом есть. Всякие же "псионические силы", позволяющие напрямую (без материального инструментария и сугубо по воле обладателя) манипулировать материальным миром и свободно ковыряться в сознании других людей, как будто там электронная база данных, - это та же магия, только в профиль. Если они не имитируются техническими средствами, разумеется.
Я цитировал слова garykomа. Там не цитировались слова Милослава.
Это просто был комент в ответ на слова: "Револьвер не разновидность магазинного пистолета, сначала появились револьверы и только затем пистолеты. Это разные виды короткоствольного огнестрельного оружия."
А о чем можно думать, если смотреть на предложенное изображение? Что пистоль - это не пистолет? Значение слова Пистоль по словарю Даля: Пистоль - м. пистоля ж. пистолет м. (с чешского от пищаль) одноручное ружьецо; короткое, огневое оружие, коим владеют одною рукою; бывают парные. Кавалерийские пистолеты, кобурные, большего калибра, тяжелые. Карманные пистоли, крошечные. Оборотный пистолет, револьвер. У кого пистоли, а у нас дубинки Христовы. Пистолетный выстрел. Пистольный приклад. Пистолетник, ольстра, кобура, чушка, кожаный пистолетный чехол, по обе стороны передней луки седла, или на поясе воина. Пистолетчик, оружейник, делающий пистолеты. Пистон м. франц. поршень в насосе; стержень, пест, палец в машинах; стерженек, ввертываемый в затравку пистонного оружия, на который надевается колпачок с ударным порохом. Неправильно, и самые колпачки зовут пистонами.
garykom писал нечто такое, что не относилось ни к коменту Милослава, ни к реальности. Я просто предложил задуматься над тем, что пистолет бывает не только магазинный, как считал garykom.
Послано - 06 Янв 2016 : 07:48:50
Вот как не посмотрю в произведения популярных СИ, так и закрадывается мысль – а читать то что? Дальше - Кто сейчас, вообще, читатель? Тот, кто из девяностых школу бросил? Или тот, кто ее окончил уже после десятого? И главное - кто пишет всю эту галиматью? Такая вот сравнительная инерция моего восприятия. Но главное, что меня сдерживает от крайностей в мышлении, что возможно люди не совсем дебилы, как и в авторах, так и в читателях, просто они все еще надеются восполнить определенный пробел их базиса неосуществимых желаний через чтение фантастики и, как это не печально, через жанр фэнтези.
Послано - 06 Янв 2016 : 08:36:24
redaresaw, я все больше убеждаюсь, что читают только те, кто школу закончил ДО 90х... Остальные - вяло пережевывают выдаваемое на гора. Не все, конечно, но исключение из правил - только подтверждает правило, увы...
Послано - 06 Янв 2016 : 16:34:55
«redaresaw, я все больше убеждаюсь, что читают только те, кто школу закончил ДО 90х... Остальные - вяло пережевывают выдаваемое на гора. Не все, конечно, но исключение из правил - только подтверждает правило, увы..»
Согласен. А что читать-то? Бесконечные горы мусора, многократное копирование и переписывание одной и той же фишки, бесконечные сериалы, в которых зачастую и мыслей-то на коротенький рассказ, литературные негры итд.
«redaresaw, я все больше убеждаюсь, что читают только те, кто школу закончил ДО 90х... Остальные - вяло пережевывают выдаваемое на гора. Не все, конечно, но исключение из правил - только подтверждает правило, увы..»
Согласен. А что читать-то? Бесконечные горы мусора, многократное копирование и переписывание одной и той же фишки, бесконечные сериалы, в которых зачастую и мыслей-то на коротенький рассказ, литературные негры итд.
Учить английский и читать Литературу, а не книжный доширак.
«redaresaw, я все больше убеждаюсь, что читают только те, кто школу закончил ДО 90х... Остальные - вяло пережевывают выдаваемое на гора. Не все, конечно, но исключение из правил - только подтверждает правило, увы..»
Согласен. А что читать-то? Бесконечные горы мусора, многократное копирование и переписывание одной и той же фишки, бесконечные сериалы, в которых зачастую и мыслей-то на коротенький рассказ, литературные негры итд.
Учить английский и читать Литературу, а не книжный доширак.
Ага, Литературу. Они Там творят, а у нас тут пописывают), то ли ради денег, то ли графоманством обуяные))). Есть, я считаю, довольно много талантливых русскоязычных авторов. По крайней мере у меня всегда есть что-то свежее/качественно написанное на прочесть.
Ага, Литературу. Они Там творят, а у нас тут пописывают), то ли ради денег, то ли графоманством обуяные))). Есть, я считаю, довольно много талантливых русскоязычных авторов. По крайней мере у меня всегда есть что-то свежее/качественно написанное на прочесть.
Они там пишут. Много пишут. В основном говно. Но благодаря положительному отбору в издательствах, ценящих свою репутацию, многолетней литературной традиции и жестокому соблюдению авторского права, годнота получает популярность. У нас же отбор в издательствах идет отрицательный (чем говеннее - тем выше шансы напечататься), любая книга крадется еще до того, как выйдет в печать, и литературная традиция отсутствует как класс. Не надо кивать на бедных Толстого с Достоевским. Они принадлежат к другой цивилизации. Как следствие - люди знают про Князевых, Махровых и прочих Глушанов, но ничего не знают про какого-нибудь Абвгдейкина, который два года писал книгу, написал гениальный роман, а в редактор-еврей в "Эксмо" ему пискнул лениво: "Неформат!"
Послано - 06 Янв 2016 : 21:19:16
Я фигею с вас, ребята. Читайте нормальную литературу. Чего вы тут фантастику самиздатовскую выискиваете? Да ещё и жалуетесь при этом? Совсем е.бу дались? Деримо печатают и тут и там. И норм литературу тоже печатают и тут и там.
Послано - 06 Янв 2016 : 21:51:06
В изначальном посте redaresaw, если я правильно понял, было про популярные СИ и о качестве читателя, который это читает. Вот нормальной литературы ИМХО в настоящее время из-за низкого уровня требований читателей становится значительно меньше. Купреев в фэнтези с магией и попаданцем с почти гаремом с эльфийками начал 3 часть:http://samlib.ru/k/kupreew_a_n/mag_shkola_jizni_3.shtml
Ага, Литературу. Они Там творят, а у нас тут пописывают), то ли ради денег, то ли графоманством обуяные))). Есть, я считаю, довольно много талантливых русскоязычных авторов. По крайней мере у меня всегда есть что-то свежее/качественно написанное на прочесть.
Они там пишут. Много пишут. В основном говно. Но благодаря положительному отбору в издательствах, ценящих свою репутацию, многолетней литературной традиции и жестокому соблюдению авторского права, годнота получает популярность. У нас же отбор в издательствах идет отрицательный (чем говеннее - тем выше шансы напечататься), любая книга крадется еще до того, как выйдет в печать, и литературная традиция отсутствует как класс. Не надо кивать на бедных Толстого с Достоевским. Они принадлежат к другой цивилизации. Как следствие - люди знают про Князевых, Махровых и прочих Глушанов, но ничего не знают про какого-нибудь Абвгдейкина, который два года писал книгу, написал гениальный роман, а в редактор-еврей в "Эксмо" ему пискнул лениво: "Неформат!"
А знаете что самое смешное. Что все эти страдания пишут те люди которые не готов даже 100 рублей потратить что бы прочитать книгу. Вы хотите халявы но при этом плачете что литература в загоне. По вашему, за вас должны платить издательства и редакторы а вы потом скачаете на пиратских библиотеках. А уж если автор посмел уйти со свободной выкладки - ату его, ату. Причём сами вы предложить вменяемый метод работы с читателем, когда по требованию издательства в свободном доступе должно быть не более половины книги, вы предложить не можете. Легче же просто бухтеть в уютном форуме, правда?
А знаете что самое смешное. Что все эти страдания пишут те люди которые не готов даже 100 рублей потратить что бы прочитать книгу. Вы хотите халявы но при этом плачете что литература в загоне. По вашему, за вас должны платить издательства и редакторы а вы потом скачаете на пиратских библиотеках. А уж если автор посмел уйти со свободной выкладки - ату его, ату. Причём сами вы предложить вменяемый метод работы с читателем, когда по требованию издательства в свободном доступе должно быть не более половины книги, вы предложить не можете. Легче же просто бухтеть в уютном форуме, правда?
Давай пари. Я сейчас фоткаю пятитомник Аберкромби, за который я выложил две с половиной тысячи рублей, а ты выкладываешь свою фотку с флагом в заднице. Договорились?
А знаете что самое смешное. Что все эти страдания пишут те люди которые не готов даже 100 рублей потратить что бы прочитать книгу. Вы хотите халявы но при этом плачете что литература в загоне. По вашему, за вас должны платить издательства и редакторы а вы потом скачаете на пиратских библиотеках. А уж если автор посмел уйти со свободной выкладки - ату его, ату. Причём сами вы предложить вменяемый метод работы с читателем, когда по требованию издательства в свободном доступе должно быть не более половины книги, вы предложить не можете. Легче же просто бухтеть в уютном форуме, правда?
Давай пари. Я сейчас фоткаю пятитомник Аберкромби, за который я выложил две с половиной тысячи рублей, а ты выкладываешь свою фотку с флагом в заднице. Договорились?
"Дядя, ты дурак?" (С) Купить книгу известного автора и бить себя пяткой в грудь, это реально круто. Прям респект тебе. У меня Карамзин есть в подарочном издании готов за это положить яйца на плаху? Речь идёт о новых авторах, публиковавшихся на СИ, но заключивших договор с издательством. Но ведь у нас печатают то только гавно, так чего вы плачетесь что это гавно на СИ не целиком.
Послано - 06 Янв 2016 : 22:17:05
alleksh, чтобы спор не был пустым, сможешь назвать хотя бы двух трех новых авторов, которые начинали СИ и по твоему мнению их книги можно купить?
"Дядя, ты дурак?" (С) Купить книгу известного автора и бить себя пяткой в грудь, это реально круто. Прям респект тебе. У меня Карамзин есть в подарочном издании готов за это положить яйца на плаху? Речь идёт о новых авторах, публиковавшихся на СИ, но заключивших договор с издательством. Но ведь у нас печатают то только гавно, так чего вы плачетесь что это гавно на СИ не целиком.
Молодец, зачем-то СИ сюда приплел. А потом прочитай мой пост выше, и опровергни каждый факт.
Послано - 06 Янв 2016 : 22:30:45
Отвечу обоим сразу. Я могу и с десяток авторов привести в пример, но если вы решили что русская литература это гавно, то вас этим не переубедишь. А по фактам. А вы можете доказать свои слова? "У нас же отбор в издательствах идет отрицательный (чем говеннее - тем выше шансы напечататься)," (с) причём не на уровне трёпа а с фактами в руках? если нет то жду фото с флагом в заднице. Равно как и с гением которому Эксмо отказало. Или это просто трёп и преклонение перед западом? Итак пруфы в студию.
Послано - 06 Янв 2016 : 22:31:02
Ну, мне Аберкомби не нравится) И что? Из самиздатовцев, тех, что мне по душе, российские издательства напечатали, к примеру, Сыромятникову, Валина, Заболотскую, К. Радова, Зыкова, Дёмину, Полищука, Шапку&Снежку... Список, разумеется, неполон. Другое дело, что тиражи маленькие и российские читатели к халяве приучены.
Послано - 06 Янв 2016 : 22:49:34
А вы чётко делите да? Так то и Зыков - российский. И более того он с СИ. Я бы разделил классическую и современную литературы, без привязки к стране автора.
reylby, из всех авторов только Зыков. С 2004 года отслеживаю. Есть все изданные книги. Остальных пытался читать, увы.
Это говорит только о том, что наши вкусы не совпадают). Но как по мне, это вполне качественные вещи и их издавали, т.е. желающие вполне могли их книги купить.
А вы чётко делите да? Так то и Зыков - российский. И более того он с СИ. Я бы разделил классическую и современную литературы, без привязки к стране автора.
Не читал Зыкова на СИ. Изначально старался купить все книги Магия Фэнтези. Так познакомился с Пеховым, Злотниковым, Зыковым, Фраем. Сейчас эту серию не покупаю - качество книг хромает(. Так что на мой взгляд деление на классическую и современную неправильное.
Послано - 06 Янв 2016 : 23:33:39
Иностранных писателей сложно оценивать, так как если качественная книга, то вопрос "какая лепта внесена переводчиком"?, а если гуано, то опять же вопрос "чей косяк, автора или переводчика"
Послано - 07 Янв 2016 : 01:10:40
Доказать, что планка издания рекурсивно снижается, можно самым элементарным образом. Смотрим, что нынче наиболее популярно как на СИ, так и во всяких Альфакнигах и примкнувших к ним. Помимо фанфиков на анимешки и Гарепоттера, которые в основном пока на данный момент не издаются по понятным причинам, что мы там видим? А там у нас адовое запредельное МС с меганагибаторством, литРПГ с тенденцией "Чем меньше правдоподобности и больше нагибаторства, тем лучше", гаремы или их дамский вариант - адово сопливые и совершенно безвкусные фэнтезийные любовные романы. Короче, те же гаремники, только написанные для женщин, потому акценты смещены с расовых половых совокуплений на расовую любовную любовь. Отдельной категорией идут чесалки для ура-патриотических комплексов вместо комплексов, связанных с личным самоутверждением. Другое, не столь шаблонное, слава богу, пока тоже издается, примеры есть. Но их количество, увы, исчезающе мало, и они тонут в массе шлака. Ну и о чем тут спорить? Если по факту качество текста и его содержательная сторона глубоко вторичны для отечественного книгоиздательства, а на первом месте - сугубо почесывание комплексов? А рекурсия заключается в том, что ориентиры идут на понижение: чуть хуже, чем у него, но пойдет - и так до бесконечности. Авторы подражают какому-нибудь популярному графоману, издаются, а следующее авторское поколение подражает уже этим авторам, подражавшим тому популярному. А следущие - тем, которые подражали подражателям популярного. Ну, и так далее. На СИ эта тенденция тоже налицо. И винить-то причем особо некого. Остается лишь радоваться, что хороших авторов на самом деле не стало меньше - просто их сложнее искать.
Показательная цитата из "КуСИ": =Gregory= пишет:
Можно сказать (естественно условно)что если считать Демченко сильно ухудшенным вариантом Метельского,то Широков - откровенно бюджетная версия Демченко со всем отсюда вытекающим. Будь-то сюжет или грамотность, без разницы.
Послано - 07 Янв 2016 : 10:09:57
Планка снижается и на западе.Мнение переводчика: Владимир Бошняк: "Настоящей литературы просто больше нет". "В отдаленную эпоху я однажды погрузился, когда переводил не очень хороший роман "Жалость" Тони Моррисон, не очень хорошей писательницы, но при этом нобелевской лауреатки 1993 года. Погрузился я тогда в конец XVII века. И только я там стал оглядываться, как обнаружил, что пребываю в одиночестве: сама-то авторесса погружаться как раз и не удосужилась. Судите сами: по книге рассыпаны упоминания о животных, птицах и растениях, которых в Америке в ту пору просто не было. Скворцов, серых куропаток, павлинов. Не было смородины, травы тимофеевки. Потом, в XIX веке американцы, ностальгируя по Англии, развернули целую программу по завозу в США тех птиц, которых упоминал Шекспир. Видимо, чтобы учили местных щебетать с оксфордским акцентом. В той книжке у нее вообще ляп на ляпе и все концы вразнотык. Такое впечатление, что мастерица пера ни разу написанного не перечитывала. Косяком идут анахронические "месмеризмы" (на дворе XVII век, Франц Антон Месмер родится полувеком позже), "вкусовые бугорки" (их откроют в XIX веке), которые к тому же в процессе насыщения едой почему-то "восстанавливаются", а в довершение всего кобыла лягает… раздвоенным копытом! Опаньки! Вот что прикажете делать бедному переводчику, если кобыла лягает его коровьим копытом? Потирая ушибленное место, честно так и перевести? Но ведь внимательный читатель посчитает автора полным придурком. Нет-нет, какой ужас! Надо спасать книгу, выручать случайно оговорившегося гения! А давайте опустим слово "раздвоенным". Ну, как бы ненароком, будто не заметив. Еще пример: в природе нет упоминаемого в романе дерева "соборная сосна" (cathedral pine). Зато есть (по-английски) такое название сорта декоративной фанеры. Подозреваю, что у писательницы дома этой фанерой мебель отделана и название якобы породы дерева она вычитала из товарной накладной. (Наш аналог – "карельская береза". Дерева такого – нет.) …Босая девушка в разгар весны, когда распустились листья на деревьях, а на лугах "мягкое разнотравье", плывет на льдине, "оторвавшейся от берега реки еще глухой зимой". При этом, чтобы дойти до реки, она продирается сквозь заросли высокой крапивы. Едем дальше. Крестьянское хозяйство, ферма. Север, но не очень крайний – сорок второй градус широты, колония залива Массачусетс. (Нам в гипербореях наших и сравнить-то не с чем: это южнее Поти). А вот коровы там (в романе, конечно, а не в Аджарии) зимой замерзают стоя. С веток падают покрывшиеся ледяной коростой птицы. Причем скворцы! Птицы мало того что не завезенные к тому времени в Америку, так еще и перелетные. Зима на мороз, переводчик – на новые трофеи. Надо же! – добытые из-подо льда лососи именуются у нашей приближенной к президентам нобелиатки словом весьма и весьма подозрительным: будучи кулинарным термином, оно обозначает копченую лососину кусочками. Уй-е! Неужто нобелиатка его в ресторанном меню вычитала? А кроме лососей, в реке плавает треска, хотя это рыба сугубо морская, как известно. Да и лососи в реках подо льдом, вообще-то, не сидят. Лосось ведь тоже морская рыба, в реки заходит только на нерест, когда никакого льда уже нет. Но это все пустяки по сравнению с тем, что творится у нее с хронологией и логикой! В самом начале книги говорится, что герою открылась возможность получить участок пустующей земли, если он женится. Такое жесткое условие. Ну, допустим. Но вот он встречает с корабля невесту и везет… куда? Да прямо в свое имение, где уже и дом построен, и рабыня хлопочет по хозяйству. Позже появляется мечта – поставить новые каменные палаты; размышляя об этом, он вспоминает об умершей пятилетней дочке. Мечта вызревает восемь лет, наконец он этот дом начинает строить, и при строительстве погибает та же самая и все еще пятилетняя дочка. Каково? Вот такой романчик входил в десятку лучших книг США 2008 года. И ни одной сколько-нибудь недоуменной рецензии. Восторг на восторге." http://www.m24.ru/articles/90130 Чем не СИ по уровню внутренней непротиворечивости?
(Наш аналог – "карельская береза". Дерева такого – нет.)
Вообще-то есть. Именно дерево. С красивой фактурой а-ля кап, но если кап это только нарост на березе, то карелка - она вся такая. Другое дело что употреблять ее предпочитают в виде шпона, да и подозрения есть на то что это не подвид а вообще заболевание, но тем не менее бревно, брусок, мебельный гарнитур и даже полено из карельской березы имеют право на существование. ;)
(Наш аналог – "карельская береза". Дерева такого – нет.)
Вообще-то есть. Именно дерево. С красивой фактурой а-ля кап, но если кап это только нарост на березе, то карелка - она вся такая. Другое дело что употреблять ее предпочитают в виде шпона, да и подозрения есть на то что это не подвид а вообще заболевание, но тем не менее бревно, брусок, мебельный гарнитур и даже полено из карельской березы имеют право на существование. ;)
Принято считать, что карельская береза – низкорослое растение, особая форма бородавчатой берёзы, имеющее сильно изогнутый ствол в виде бугорков или шарообразных вздутий. Сейчас многие ученые пришли к мнению, что карельская береза - это не отдельный вид, а аномальная форма, которая встречается у обычной березы повислой, при редком стечении обстоятельств. Живет такое ослабленное дерево немногим более 40 лет, поэтому, как правило, не успевает вырасти большим. О причинах же возникновения узорчатой текстуры древесины этого загадочного дерева ученые спорят до сих пор. http://joiner.makuha.ru/poroda-rus/berezakarel.php
Послано - 07 Янв 2016 : 15:10:58
s.d.alex Спасибо, порадовали. Особенно момент с дочкой - да, подобной эпичности ляпы даже на СИ редко встретишь. Вот только вопрос остается: дочка точно та же самая, или, может, переводчик не так понял? А откуда там нобелевка? Особо конъюнктурная вещица, что ли? Надо бы погуглить.
Послано - 07 Янв 2016 : 21:51:59
Helio С магией, которая в данном случае называется псионикой. А по существу ничем не отличается, только маны нет. Фэнтези, но не эпохи меча и потных рыцарей в доспехах, а эпохи космолетов.
Helio С магией, которая в данном случае называется псионикой. А по существу ничем не отличается, только маны нет.
Опять вы со своей филологической безграмотностью. Ма́гия — понятие, используемое для описания системы мышления, при которой человек обращается к тайным силам с целью влияния на события, а также реального или кажущегося воздействия на состояние материи, символическое действие (обряд) или бездействие, направленное на достижение определённой цели сверхъестественным путём. То есть маг - по определению работает с ЗАЕМНОЙ (инфернальной, стихийной, хаотической) силой (энергией). В религиозных практиках всех мировых религий стоит прямой запрет на магию и колдовство. И не даром. Отдельно выделяется "чудотворство" (волшебство, кудесничество) - это работа с божественной(или нейтральной-природной) энергией и силой.
Псионика — направление исследований, которое изучает спектр возможностей человека и его реакцию на: непосредственным воздействием разума на материю непосредственным получением информации разумом без участия органов чувств взаимодействием разумов без участия органов чувств. получение направленных эмоций с помощью разных раздражителей ( видео, музыка )
Между прочим наработки псионики активно использует психиатрия в частности именно к псионике относятся - гипноз, психокодирование (алкоголизм, наркомания, другие зависимости этс.) . Применяются чисто псионические разработки военными - промывание мозгов(термин старый и не слишком верный но так сложилось), НЛП, подпороговое воздействие, в последнее время активно развивается сфера инструментального воздействия копирующая некоторые псионические техники.
Послано - 07 Янв 2016 : 23:54:46
swalka Вот правильная постановка вопроса и вовремя!!! Авторы мешают такие смеси... и спрашивается - нахрена? Что бы скрыть малую способность к фантазии? Только бы писать! Ведь хавают же. Слог эти авторы могут сложить, вот и хавают. Даже самую паршивую колбасу и ту покупают и ей закусывают. Тпа такое отношение у этих словописцев. Складывается у меня такое впечатление. Но ведь могут же и что-то более настоящее без этого постоянного микса! Вот пролистал "Ссыльнопоселенец". Так только одни матершинные слова и лезли из впечатлений. Нахрена нагромождать того, что явно лишнее? И здесь так же. Даже и не листал дальше упоминаний про "суперпсиоников". Или как там они, мать?
У Плотникова? Никак - чистое НФ. Причем от МС и розовых соплей довольно далекое. Он кстати анимэ давно подзабросил ( а жаль - у него и там было весьма неплохо). redaresaw пишет:
И здесь так же. Даже и не листал дальше упоминаний про "суперпсиоников". Или как там они, мать?
redaresaw эт вы опять налили мимо рюмки - "суперпсионики" не у Плотникова у того только прямое управление аппаратурой и обратная связь с ней же и немного телекинеза. А "Суперы" способные раскрошить планету были у Прядильщика в "славься Кэй" Скрытый текст
(и у меня , но их по моему никто и не заметил)
тоже не плохое произведения - хоть и с неиросетями но пока без "мечты прогульщика" - прямой загрузки "баз" в мозг.
Послано - 08 Янв 2016 : 00:23:53
al1618, не пудрите мозги глупостями. Есть масса опусов, где магия зависит от силы самого колдуна, его резерва. Что имеет, тем и оперирует. Впрочем, Плотников очень удачно придумал наукообразное определение и я сам считаю его трилогию космооперой, не фэнтези. В конце концов, хрен знает, до чего учёные доэкспериментируются в будущем... А назовут это псионикой, чародейством или магией... не суть важно. Зато важно, что человек пишет остросюжетно, но психологично, образы героев у него яркие и убедительные, читать увлекательно и интересно. И, для Вашего образования, НФ это то, что вписывается в научную картину мира. У Плотникова - космоопера, это нечто иное. Да, писано блистательно, умно, психологично, хоть не без доли МС, кстати. Очень талантливый автор.
Послано - 08 Янв 2016 : 00:36:50
al1618 См. "Разговоры", там я уже дал исчерпывающий ответ. Космоопера с какими-то антинаучными сверхсилами, воздействующими на реальный мир без применения технических инструментов, исключительно по воле разумного субъекта, - это фэнтези, а вовсе не НФ. Ну, можете его космофэнтези назвать. Суть не меняется. Космоопера и сама-то по себе не особенно научна, а уж со всякой там псионикой... Одним словом, назвать это термином "НФ" - это надо максимально не разбираться в вопросе. А "наружная" сила или "внутренняя" - это все антуражная мишура. Зрите в корень. Масса фэнтези есть, где маг именно некими внутренними силами и манипулирует. Более того, это уже классика - ману-то я неспроста упомянул. И да, добро пожаловать в "Разговоры", пока модераторам окончательно не надоело.
Helio С магией, которая в данном случае называется псионикой. А по существу ничем не отличается, только маны нет. Фэнтези, но не эпохи меча и потных рыцарей в доспехах, а эпохи космолетов.
Угу, то есть можно называть самолёты вертолётами - одно и тоже ведь, летает... Я уж не говорю про Спесивцев - Спесивый - одно и то же... Нету там магии. Псионика и магия НЕ одно и то же. По вашей логике вообще всё на свете - одно и тоже. Электроны, протоны, нейтроны - везде одно и то же...
Блин, не обманывайте читателей хотя бы. P.S. У того же Плотникова в "Паутина Света" была два разных вида "сверхъестественных сил" - магия и НЕ магия, "сила крови". Опять же, по вашей логике - какая разница? При том, что совершенно разные вещи... Короче, учитесь называть вещи своими именами, а не придумывать отсебятину, обманывая читателей, которые здесь смотрят, что почитать.
Послано - 08 Янв 2016 : 01:49:49
Helio Если мы имеем дело с некой силой, существование которой, мягко говоря, не доказано современной наукой и которая по воле разумного субъекта напрямую взаимодействует с реальным миром без применения технических средств - то это магия чистой воды, и совершенно без разницы, как там ее называет автор. Ну, описываются у него там разные виды магии, к одному из которых в силу специфики в местном обществе относятся иначе, чем к другим. Эка невидаль. В древности дельфина считали рыбой, но млекопитающим от этого он быть не перестает. А самолеты и вертолеты - это летательные аппараты. Точно так же, как псионика, джедайская сила и обращение к варпу - это та же магия. Если смотреть на суть, а не на атрибутику.
Послано - 08 Янв 2016 : 02:50:57
kniazmiloslav О, о печенюшках бы подробнее. Народ всегда любил сладости. Особенно печеньки нахаляву! А вообще все мы зашоренные. И я и Вы все, кто выдает противоположное мнение. Ведь вовсе не в индициях применения свехумений отдельных личностей тут дело. Вот если взять, например, Емельенко, каких только он гибонов не побеждал! Тоже с магией? Дело в восприятии. Если человек применяет способности и ориентируется не только на себя, но и на возможности окружения, то он интересен. Даже если он действует в опусе и только для обогощения себя. Но если Герой такой не совсем социальный тип, и идет своей дорогой через "СКЕЛЕТЫ", он становится не интересен. Такой своеобразный ультралиберал в фантастике.
Версия для печати
Послано - 03 Янв 2016 : 20:07:35
Она предельно проста: совершенно пофиг, как и кто (из персонажей, то бишь) воспринимает некое фантастическое явление. Это лишь внешняя сторона. Гораздо более важно то, как это явление реально достигается\происходит в описываемом мире. Если в реальности авторского сеттинга для этого используются технические средства - это НФ. Если некие "внутренние силы разума\организма" или там "силы, дарованные свыше", чье существование, мягко говоря, ставится под сомнение современной наукой, то перед нами фэнтези. Вот и все.
При этом действительно абсолютно не важно, как автор называет ту магию, которая используется в его тексте. Чуть ли не впервые в жизни согласен с Князевым.
Остается лишь радоваться, что хороших авторов на самом деле не стало меньше - просто их сложнее искать.