Послано - 21 Марта 2003 : 03:41:34
Перумов это Фи. Самый пошлый автор. Его герои кажутся картоными. Знаете как я сужу по книге? Есть в ней фраза "Не бывает некрасивых женщин бывает мало водки(вина)" Если эта фраза есть закрываю книгу и больше не читаю. У Перумова она в каждом сериале.
Цитата: Перумов это Фи. Самый пошлый автор. Его герои кажутся картоными. Знаете как я сужу по книге? Есть в ней фраза "Не бывает некрасивых женщин бывает мало водки(вина)" Если эта фраза есть закрываю книгу и больше не читаю. У Перумова она в каждом сериале.
Никак не могу согласиться с такои оценкой творчества НП!!! Заявление по-поводу картоных героев мне кажется необоснованным. Конечно Перумов не идеален, НО многие свои недостатки он исправил. (Так например Фесс в "Воине мага" не может черпать силу из каких-то неведомых источников все время повышая планку своих возможностей). Пошлость автора оценить не берусь т.к. оной не наблюдал ни в одном Перумовском произведении (уж извините за невнимательность =) ). Ну и наконец причем здесь заявление по поводу некрасивых женщин и недостатка водки я вообще не понимаю ??? С уважением Hetfild
Послано - 29 Марта 2003 : 19:02:30
Байкер, а за толлкинутость ПАЛКУ в колёса схлопочеш, Толкиен это класика и я как толкиенист прочитал оч много стёбов на тему "В. К." и единственно у кого это хоть немного получилось так это у Пирумова!!! колёса папрашу не трогать, а пятая стадия ето просто: "не прав был проффессор, не так все было!" у меня самого вторая: "Толкиенулся сам - Толкиени друга"!
Цитата:Байкер, а за толлкинутость ПАЛКУ в колёса схлопочеш, Толкиен это класика и я как толкиенист прочитал оч много стёбов на тему "В. К." и единственно у кого это хоть немного получилось так это у Пирумова!!! колёса папрашу не трогать, а пятая стадия ето просто: "не прав был проффессор, не так все было!" у меня самого вторая: "Толкиенулся сам - Толкиени друга"!
Байкер, ты меня извини, но я абсолютно не понял смысл твоего высказывания. Не мог бы ты его пояснить? Если была приведена цитата, то неплохо было бы ее выделить не цветом, а именно как цитату. А что касается обсуждения появления "Властелина колец" и т.п., то это полная ерунда. Как можно рассуждать о том что уже есть, ставя вопрос о появлении этого если бы этого не было сейчас.
Послано - 09 Апр 2003 : 19:43:41
Я не являюсь специалистом и однозначно определить авторство книги не берусь. Однако с утверждениями о том, что эту книгу писал не Перумов а г-н Коул не могу. И этому есть ряд причин:
а)Если книга позиционировалась для американского рынка, то непонятно зачем г-н Коулу понадобилось соавторство Перумова, так как безусловно Коул в америке известен гораздо больше, чем Перумов.
б)Предположение о том, что книга позиционировалась для Российского рынка несостоятельно, т. к. доходы от продаж в России для американского писателя ничтожны. И в любом случае Коул в России достаточен известен и привлечение брэнда Перумов ему совершенно не нужно.
в)Предположение о том, что книга писалась третьими лицами маловероятно, т. к. привлечение этих двух достаточно известных имен молодым писателем сомнительно как по финансовым причинам, так и из-за того, что писатели народ чистолюбивый, а книга получилась неплохая и вряд ли это третье лицо отказало бы себе в удовольствии видеть свое имя на обложке.
P. S. Каждый писатель имеет право на эксперементы и заявлять о том, что книга плохая только по причине ее непохожести на другие не стоит. Я читал все выпущенные в России книги Перумова и мне эта книга понравилась понравилась.
Послано - 10 Апр 2003 : 06:28:01
Я читал эту книгу и ощущение такое, что писали - лишь бы дописать. Начало вроде бы увлекательное, но дальше... А насчет того, что книгу загубил Коул, так это вряд ли. Он отлично пишет, а вот у Перумова плохих книг хватает...
Послано - 21 Апр 2003 : 18:00:48
"Кольцо Тьмы" - первое, что прочитал у Перумова, и надо сказать, что оно понравилось мне больше чем "Властелин" (можете в меня чего-нибудь кинуть). Хотя, быть может дело в том, что я читал Толкиена после "Кольца". Пожалуй, это лучшее произведение Перумова. Только вот "Адамант Хенны", мне кажется, писать не стоило бы. Дилогия была самодостаточна, а третий том теряется на фоне первых двух.
Цитата: "Кольцо Тьмы" первое что прочитал у Перумова, и надо сказать, что оно понравилось мне больше чем "Властелин" (можете в меня чего-нибудь кинуть). Хотя быть может дело в том, что я читал Толкиена после "Кольца". Пожалуй, это лучшее произведение Перумова. Только вот "Адамант Хенны", мне кажется, писать не стоило бы. Дилогия была самодостаточна, а третий том теряется на фоне первых двух.
Нсчёт того, что Кольцо тьмы лучше чем Властелин я с вами почти согласен!Почти...Просто мир Перумова более реален чем мир Толкиена! Перумов добавил к Властелину немного обыдености, поэтому мы гораздо скорее поверим в приключения Фолко, чем Фродо! А насчёт Адаманта вы глубоко не правы! В каждой повести должен быть конец! Для Кольца тьмы этим концом является Адамант!
Послано - 22 Апр 2003 : 03:34:51
Не затрагивая миров средиземья... (о них пусть толкиенисты рассуждают, хотя признаюсь странствия Мага так и не дочитал - уж очень тягомотно под конец)
а мне вот Череп на рукаве понравился... ну и что-то опять передрал сюжет... зато интересно Жду вот уже больше года "Черепа в небесах" (или где там), да что-то нету никак
Послано - 22 Апр 2003 : 06:44:34
ЭЭЭ... типа, очередная "больная тема для меня". Согласен с тем, что Перумов не разрушал мир Толкиена. Он создал как бы теорию о том, как могли бы продолжатся события. Таких теорий куча. Сами толкинисты (и я в том числе) уже сотню раз разрушали. Но вот по поводу самой трилогии... Мне, напротив, - первые две части жутко не понравились. Они напоминают историю о прыгающей лягушке: "Жила была лягушка... И вот однажды она прыгнула. А зачем? Да, фиг её знает. Просто делать нечего было. А что бы было, если бы не прыгнула? Да фиг его знает. Может быть и ничего." Я просто-напросто для многих действий (начиная с причин по которым Фолко отправился куда-то) не вижу. Герои вечно занимаются фигней - непонятно зачем и для чего. Нет обоснованности, ничего. В общем, на мой взгляд, - очень непродуманная модель продолжения истории. И еще, да - динамичная, да - где-то интересная, но пустая до ужаса. Книги ни о чем и просто так (на мой взгляд). А вот "Адамант"... Вот тут как раз интереснее. Конечно, остаются все те же прорехи, что и в первых двух, но звучит хоть одна стоящяя идея! Идея, которая у Толкиена подрозумевается, но озвучивается прямо очень тихо и незаметно. Тут же нам прям бревном в глаз запульнули. Даже делая добро, можно сделать зло. Или: даже Валлары могут, пытаясь спасти Средиземье, уничтожить его. Я считаю так. И именно третья книга из всей трилогии, на мой взгляд, удалась.
1. Пусть ветер с реки Джаал освежит твое лицо, это прояснит твой мозг! 2. Глубокое проникновение в себя может вызвать болевые ощущения.
Цитата: Мне, напротив, - первые две части жутко не понравились. Они напоминают историю о прыгающей лягушке: "Жила была лягушка... И вот однажды она прыгнула. А зачем? Да, фиг её знает. Просто делать нечего было. А что бы было, если бы не прыгнула? Да фиг его знает. Может быть и ничего." Я просто-напросто для многих действий (начиная с причин по которым Фолко отправился куда-то) не вижу. Герои вечно занимаются фигней - непонятно зачем и для чего. Нет обоснованности, ничего. В общем, на мой взгляд, - очень непродуманная модель продолжения истории. И еще, да - динамичная, да - где-то интересная, но пустая до ужаса.
Вы, наверно, дорогой товарищ, Кольцо тьмы читали невнимательно!Потому что там всё сказано!Просто вы этого не увидели!А на счёт пустоты.....Чтобы увидеть добро, нужно познать зло!Так и у Перумова с пустотой.:)
Послано - 22 Апр 2003 : 18:14:25
freemanA. Может я и не прав, но мне так кажется. Я ни кому не навязываю своего мнения. Насчет конца... Я прочитал первые две книги задолго до выхода третьей, и мне они показались вполне закончены: наши победили, Олмер понял свои ошибки, наступил мир... Затем после достаточно длительного периода вышел Адамант. Адамант отличается от остальных частей. Здесь уже Перумов продолжает историю не мира Толкиена, а мира своего.
Послано - 23 Апр 2003 : 05:55:35
Alex540, ты немного ошибся топиком, этот топик по Кольцу Тьмы, Перумов целиком обсуждается отдельно.
Всем остальным, насколько я понял есть три типа мнений по Кольцу Тьмы: 1) Люди которые недовольны тем что Перумов написал продолжение темы Толкина; 2) Люди которые благодарны Перумову за то что он написал продолжение; 3) Люди которым по барабану на то что кто-то написал чье-то продолжение . Себя я пожалуй отнесу ко второму типу. Теперь пожалуй можно обсудить этот второй тип людей: 1) Считающие, что Адамант отстой и он нафиг не нужен был; 2) Считающие, что Адамант был необходим и без него нельзя; 3) Остальные мнения слишком невесомы, и поэтому объединяются в один пункт. Самое интересное, что я не могу определить свое мнение об Адаманте. Прочитал и ничего. Никакого осадка после нее не осталось, ни хорошего ни плохого... Даже как то обидно... P.S.:Если кто-нить хочет изменить или дополнить мою классификацию то с удовольствием посмотрю. Еще бы неплохо понять, что же я думаю об Адаманте.
Цитата: Вы наверно дорогой товарищ Кольцо тьмы читали невнимательно!Потому,что там всё сказано!Просто вы этого не увидели!А насчёт пустоты.....Что бы увидеть добро нужно познать зло!Так и у Перумова с пустотой.:)
не знаю.. может быть и так... Я просто не увидел причин и предпосылок к действиям... Потому и говорю, что первые две книги "Про лягушек", а если и есть причины то они настолько не значительны, что не могли бы даже лягушку заставить прыгнуть! 80))))) А вообще это мое субъективное мнение, хотя многие из моего окружения его поддержуют...
1. Пусть ветер с реки Джаал освежит твое лицо, это просвяснит твой мозг! 2. Глубокое проникновение в себя, может вызвать болевые ощущения.
Послано - 23 Апр 2003 : 18:01:46
На самом деле спорить нужен Адамант или не нужен смысла нет (Каюсь: сам то я этой мысле и не последовал). Он уже есть. Пусть те, кому он нравится читают его, кому нет - не читают.
Цитата: насколько я понял есть три типа мнений по Кольцу Тьмы: 1) Люди которые недовольны тем что Перумов написал продолжение темы Толкина; 2) Люди которые благодарны Перумову за то что он написал продолжение; 3) Люди которым по барабану на то что кто-то написал чье-то продолжение . Себя я пожалуй отнесу ко второму типу. Теперь пожалуй можно обсудить этот второй тип людей: 1) Считающие, что Адамант отстой и он нафиг не нужен был; 2) Считающие, что Адамант был необходим и без него нельзя; 3) Остальные мнения слишком невесомы, и поэтому объединяются в один пункт.
JewSerge - БРАВО!!! Бывал на паре-торйке других форумов, где обсуждалась сия тема. Классификация просто СУПЕР!!! правда боюсь, что благодаря своей точности она "убьет" топик... Так что в классификацию по Адаманту добавьте себя (и меня) - которые считают, что АХ - несущественнен ни как отдельное произведение ни как завершение трилогии.
Цитата: Всем остальным, насколько я понял есть три типа мнений по Кольцу Тьмы: 1) Люди которые недовольны тем что Перумов написал продолжение темы Толкина; 2) Люди которые благодарны Перумову за то что он написал продолжение; 3) Люди которым по барабану на то что кто-то написал чье-то продолжение . Себя я пожалуй отнесу ко второму типу. Теперь пожалуй можно обсудить этот второй тип людей: 1) Считающие, что Адамант отстой и он нафиг не нужен был; 2) Считающие, что Адамант был необходим и без него нельзя; 3) Остальные мнения слишком невесомы, и поэтому объединяются в один пункт. Самое интересное, что я не могу определить свое мнение об Адаманте. Прочитал и ничего. Никакого осадка после нее не осталось, ни хорошего ни плохого... Даже как то обидно... P.S.:Если кто-нить хочет изменить или дополнить мою классификацию то с удовольствием посмотрю. Еще бы неплохо понять, что же я думаю об Адаманте.
А есть ещё такие люди, который и недовольны тем, что Перумов написал Кольцо тьмы,но это не мешает им читать его от корки до корки, а потом хаять на всех форумах! И дело то вовсе не в том,что книга плоха! Просто им не нравится, что её написал Перумовp или то, что она основана на Властелине колец!
Цитата: А есть ещё такие люди, которые недовольны тем, что Перумов написал Кольцо тьмы,но это не мешает им читать его от корки до корки, а потом хаять на всех форумах!
Здесь (на этой ветке) таких высказываний не встречал! По моему все достаточно профессионально?!
Послано - 24 Апр 2003 : 04:42:04
Кубикус, благодарю за похвалу, но при этом отнюдь не считаю, что на этом данная ветка форума себя исчерпает . Возможно временное затишье, но все равно рано или поздно найдутся люди которым будет что сказать (желательно, конечно, рано ). freemanA, приму ваше дополнение к сведению. Все-таки я не настаивал на том, что моя классификация полная. Admin, если таких людей нет у нас, то это не значит что их нет вообще .
Послано - 03 Мая 2003 : 07:05:19
Полностью перечитал всю тему. Всех почему-то перекосило на Адамант Хенны. И на обсуждение лучше Перумов или хуже Толкиена :) По Адаманту я соглашусь с Кубикусом. Согласитесь, что доводы о необходимости 3 книги для завершенности выгдядят бледно. Для завершения понадобилось оживить уже мертвого Олмера(причем непонятно кто его оживил)+ придумать еще какие-то новые земли и бесполезных рукокрылых и не менее бесполезного Хенну с его Адамантом. Связи с первыми книгами я не вижу :) Да еще штурм Валар.
Начет ломки-переломки трилогии Толкиена по-моему спорить бесполезно. Кстати хоббит боевик Фолко прекрасно вписывается в канве Профессора: хоббиты у него проявляют недюжинные бойцовские качества. Может обсудим некие соответствия героев Перумова и Толкиена? Например, Торин Перумова с Торином Дубощитом? Или Фолко с Бильбо(мне кажется они больше похожи, чем с Фродо). Олмер и Арагорн. У кого кто лучше получился?
Послано - 05 Мая 2003 : 04:47:59
Кто у кого лучше получился? Интересно конечно об этом подумать. Вот только стоит ли это делать вообще? В чем то линии проведенные Filin`ом конечно же верны. Приведенные персонажи наиболее похожи. Но тем не менее я не люблю сравнивать Толкина и Перумова. Мое отношение к этим писателям такое, что если я буду их сравнивать, то обязательно кто-то станет любимие. А мне этого не хочется
Послано - 06 Мая 2003 : 19:13:41
Я полностью согласен с JewSerge!Сравнивать любимых авторов дело не очень благородное!Что же касается слов Филина то...я думаю, что Адомант необходим!А необходим он Перумову для того, что бы он в один прекрасный день взял да и выпустил в свет продолжение Адаманта!Сейчас у Перумова вобще наблюдается тенденция к соединению различных сюжетов!Зачем это нужно, известно только Перумову!
Хочешь мира-готовь войну!
Отредактировано - freemanA on 13 May 2003 08:40:45
Послано - 30 Июня 2003 : 17:42:05
И вот ещё какая новость про Перумова!!!Говорят потомки Толкиена собираются подать в суд на Перумова!Так как Толкиен в своём завещании указал: что бы никто непродолжал "дело всей его жизни" и не дописывал историю средиземья!!!Такие вот дела!
Моё мнение по этому вопросу таково:У Перумова конечно не было никакого морального права дописывать историю средиземья, но....помоему это у него вышло хорошо, а всё хорошее имеет право на жизнь!!! Хотя опять перечитав Всю трилогию кольцо тьмы я понял, что "Адамант Хенны" действительно лишняя часть!
Хочешь мира-готовь войну!
Отредактировано - freemanA on 30 Jun 2003 20:55:05
Послано - 30 Июня 2003 : 18:16:02
Что-то позновато потомки Толкиена схватились. Может Кольцо тьмы по продажам Властелина перебиать стало? Хотя, наврядли... Но все равно подозрительно.
Да, я - Bolverk. Зритель огня. Когда я умру - вспоминайте меня...
Послано - 01 Июля 2003 : 16:02:25
Я не говорил, что адомант полная чушь...я просто считаю, что он должен был бы быть другим...как отдельное произведение адамант вполне ничего, но как продолжение "Кольца тьмы" он смотрится бледновать...хотя всё таки он мне нравится!
Послано - 01 Июля 2003 : 18:35:53
Вот, freemanA. Мы как-то разошлись мнениями по поводу "Адаманта". Так вот, теперь я полностью с вами согласен. Кстати, мне тут недавно говорили, что Перумов собирается переписать "Адамант". Поити по принципу: что было бы, если Брего удался переворот. Насколько это верно?
Да, я - Bolverk. Зритель огня. Когда я умру - вспоминайте меня...
Послано - 01 Июля 2003 : 23:18:48
Да там дело не в перевороте, по-моему. Как НЕпродолжение Толкиена-книга очень даже ничего, но как мир Средиземья... Саруман-хороший, Гэндальф плохой, Валары-местные божества, ни черта не понимающие в происходящем... Нет, это уже чересчур. Я даже готов был простить Перумову некую обаятельность злых персорнажей и постоянные поражения добрых в первых двух книгах, но "Адамант" меня абсолютно разочаровал.
Послано - 10 Июля 2003 : 16:06:52
Здыраствутя!! Ето снованьки я неболы меня долга, да сягодни я з насьмаркам. А теперь по делу не надоело Адамант мучать, нормательная книжица, а кому не понравилась то бог вам судья, то что она немного не в тему, ну признаю Пир "боко-пор" но он исправился, появились ведь Хранители а не ДиАМ-2...3...и тд.
Послано - 10 Июля 2003 : 18:38:40
Къяр, привет! рад, что ты снова появился ! Как насчет рецензии по Адаманту, объяснишь народу, почему книга - хорошая! Твое положительное мнение об Адаманте не единственное. Как-то захаживал на форум Олмера - так там есть "фанаты"! Извиняюсь за рекламу другого форума ...
Послано - 11 Июля 2003 : 21:42:39
Эх Кубикус....: ))))А вобще мало людей говорит, что Адамант это плохо!В основном многие говорят, что адамант книга хорошая, но как продолжение "Кольца тьмы" не катит!!! Хотя лично мне адамант очень даже нравится!И я считаю, что эта книга имеет право жить!Пусть даже и как Апендицит "Кольца тьмы"!!!
Послано - 11 Июля 2003 : 21:46:24
Bolverk:Да переписать Адамант было бы не плохо!!!Но как бы лекарство не стало хуже болезни!!!Кстати не дади сылку на источник информации???
Послано - 11 Июля 2003 : 23:21:25
freemanA. В том то и дело, что я не уверен в правдивости этой информации. Получил я ее от сотоварища. А он, как сам говорит, вычитал где-то www.perumov.com. Вообще, он, когда до этого сайтика добрался, таким воодушевленным был...
Послано - 12 Июля 2003 : 11:32:20
Нет. АХ - плохая книга. Мало того, что по сюжету никак в Средиземье не втискивается, так и сама по себе мало что значит. Именно с Адаманта Хенны Перумов начал заштамповку: взвод героев, армада злодеев, которых герои валят как хотят. Шучу, не как хотят, а как правило чудом и из последних сил - этих сил у них немеряно. И концовка скомканная плюс нелогоичная. Ладно, пошел я смотреть Кулла-завоевателя. Есть оказывается такой фильм. :)
Цитата: взвод героев, армада злодеев, которых герои валят как хотят. Шучу, не как хотят, а как правило чудом и из последних сил - этих сил у них немеряно.
Ну а разве в Одиночестве мага,Черепе на рукаве и многих других книгах подругому??? Да и у антикилера почти так получилось!: )
Хочешь мира-готовь войну!
Отредактировано - freemanA on 15 Jul 2003 17:11:21
Послано - 15 Июля 2003 : 23:25:43
freemanA, насчет вашей фразы о встречи Фолко и Фесса, озвученной в "Экранизации произведний Перумова" (там мы слишком уклонились от темы, поэтому переношу сюда). Надо сказать, занятная получится картина... На мой взгляд к этому все и идет. Точно загадывать боюсь, но тенденция имеется: Хаген обявился, Ракот & Хедин, Хрофт, по всей видимости... Да, в скорости, быть может и наш бравый хоббит объявиться, скажем, в роли какого-нибудь посланника Орлангура, благо, последний раз его видели именно в его компании... Нет, все таки интересно, кого в следующий раз вытащит фантазия автора?
Послано - 16 Июля 2003 : 11:15:13
Я уже упоминал об этом, когда говорил о Черепе на рукаве. Перумов стал повторяться, причем в особо крупных размерах. У меня складывается впечатление, что он активно штудирует различные форумы и берет понравившиеся идеи. Но идеи все на основе его старых произведений - отсюда и повторы. Мне кажется не было у него никакой глобальной задумки, особенно когда писал про Хьёрвард. Зато сейчас есть куча персонажей, которых все помнят и знают. Их можно использовать еще раз, чтобы не выдумывать новых...
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений