Послано - 27 Янв 2004 : 18:13:27
А мне, если честно, некоторые его книги нравятся. Правда, после "Посланника", в котором он извратил Андреева, читать бросила, но ранние книги остаются одними из самых любимых. "Бич времен" и "Смерш-2" готова перечитывать в любое время. То, что реально нравится - это его использование философских систем мира (когда он их не исправляет).
Послано - 30 Янв 2004 : 02:53:26
Тоже начал читать Головачева еще в совкавые времена. Было впечатление об объемности видения Мира (своего), но кончилось - ходульно все, рвано, заумно, скучно, нет новых мыслей и т.п.
Послано - 22 Фвр 2004 : 02:36:03
Фантазия у Головачева есть, но очень необузданная. Мне нравится что он верит в русскую идею. Головочев гордится своим народом - это ему большой плюс. Произведения наполнены патриотизмом, патриотизмом с большой буквы. Многие говорят, что графоман, но вспоминаю Милость динозавра. Стиль совсем не такой как в Смерше или Тени Люцеферова Крыла. Есть предположение, что автор стал писать произведения которые будут поняты всеми слоями населения. Согласитесь, что туже Милость Динозавра оценят не все, а Тень Люциферова Крыла будет понятна и школьнику и человеку зрелому. Просто читателю надо закрыть глаза на некоторые наивные моменты в произведениях Головочева.
Цитата: Мне нравится что он верит в русскую идею... ...Произведения наполнены патриотизмом, патриотизмом с большой буквы. ...Просто читателю надо закрыть глаза на некоторые наивные моменты в произведениях Головочева.
1) В какую-такую русскую идею верит Головачев? Априорные заявления, сводящиеся к тезису русские - самые-самые. Это русская идея? Плосковато будет, однако... 2) Тоже самое и его "патриотизм" - во всем виноваты - кто угодно (мировая закулиса, нехорошие суперы и т.п.) Мелковато будет, однако... 3) Наивность Головачева. Сознательное упрощение и рекламные слоганы - это не наивность - это технология. Проталкивание национальной гордости по методике сетевого маркетинга. Грязновато, однако...
Оболванивание, как метод внедрения патриотизма, что-то Геббельсом попахивает... Как в этой связи воспринимать украинский "патриотизм"? Анекдотичные же случаи есть.
P.S. Головачева читал достаточно много. Его "атриотические" экзерсисы и мне по шерсти. Но не замечать, что и как он декларирует, а, тем более, воспринимать это, подобно новообращенному за библейские истины... Извините. За державу обидно...
Послано - 22 Фвр 2004 : 23:36:47
Не знаю, мне серии Посланника и Запрещенной реальность понравилис, а вот остальное - не очень, не пошло постилю написанию :)
Послано - 24 Фвр 2004 : 17:14:21
Мой двоюродный брат однажды на мой крик души "исписался, мол, любимый автор!" высказал наполовину в шутку, наполовину всерьез: "Головачев, наверное, это не человек, а фирма: сидит несколько человек и клепает на "пишущих машинках" однотипные романы". Плодовитости автора можно позавидовать... но как Автор он для меня перестал существовать где-то в процессе прочтения цикла "Катарсис". Устал ждать от него чего-то нового. А жаль... Помнится, в передаче "Профессия: фантаст" он на меня произвел положительное впечатление - человек определенно неглупый. Когда-то я хотел писать как Головачев...
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата:Головачева читал достаточно много. Его "патриотические" экзерсисы и мне по шерсти. Но не замечать, что и как он декларирует, а, тем более, воспринимать это, подобно новообращенному за библейские истины... Извините. За державу обидно...
Это же фантастика, не надо ее воспринимать буквально. Тем более брать что-то за Библейские истины. А насчет того что за державу обидно, то не согласен. За людей обидно, за погибших в Чечне, упадок национальной культуры и религии. От державы нашей мало что осталось и только вмешательство Высших сил через героев-одиночек может восcтановить Державу. Вот что, по-моему, хотел сказать Головачев в своих произведениях.
Это-же фантастика, не надо ее воспринимать буквально. ...А насчет того что за державу обидно, то не согласен. За людей обидно, за погибших в Чечне, упадок национальной культуры и религии. ...только вмешательство Высших сил через героев-одиночек может востановить Державу.
Буквально и не воспринимаю. Тема необходимая, но в подаче Головачева - это плакатная агитка. Тончее надо быть тончее. Тем более в фантастике, которая инструмент с большей степенью свободы, чем "реалистическая" литература. Примитивные способы подачи вызывают примитивный отклик - с-час всех погрызу! Насчет державы. Держава, если по-житейски, это место-время-люди, Мы! Желается, чтобы мы все, и писатели также, были умнее и честнее, и не пытались манипулировать сознанием на уровне простых инстинктов. Герой - это символ. Символика Головачева - ходульная.
Послано - 01 Марта 2004 : 10:58:15
У меня, еще на этапе зачтения серии "Смерша" и "Перехватчика", откровенно говоря, стало возникать стойкое ощущение, что автор "тупо" выплескивает на страницы все свое недовольство окружающей реальностью. Вроде как посмотрит он вечерние программы новостей, "закусит" чернушкой в духе "Времечка" и пускает своих героев во все тяжкие... Поначалу даже весьма увлекательно было читать как герои красиво и эффективно ставят на место всех окружающих злыдней, напрямую не относящихся к сюжету, вроде местной шпаны, зарвавшихся "богемных" мальчиков или подвернувшихся под горячую руку бандитов... потом это однообразие "справедливого воздаяния" всем и вся стало несколько угнетать. Автор стремится наказать в своих произведениях все зло, которое видит вокруг себя - это мне понятно и даже близко, но нужно же, в конце-то концов, и МЕРУ ЗНАТЬ! А то получается... одна непрерывная "разборка всех уровней сразу".
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 01 Марта 2004 : 14:28:22
А чего, собственно, удивляться? Тема "а наши все равно всех круче" сейчас в России довольно популярна - отсюда и шаблонность похождений героев Головачева, потому что изобретать каждый раз что-то новое не нужно, потому что каждый раз будут находиться люди, которые в ответ на всю критику будут истово кричать: "Головачев - супер!". А постоянные переиздания, раз от раза во все более росшкошном оформлении, свидетельствуют, что многих такое качество книг устраивает. Что же касается патриотизма... Рискну сказать, что нет его в книгах у Головачева. То же, что есть, является спекуляцией на теме патриотизма - а это две большие разницы
Интересное замечание... все же на мой взгляд несколько спорное. Имеет место быть изрядная вторичность поздних (современных) произведений автора, тем не менее совсем уж его "опускать" я не склонен... Он все же не моральный урод, просто "исписался" человек - сменил творчество на коммерцию. Обидно, конечно, но это, в конце концов, его право. Не так ли?
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 02 Марта 2004 : 07:27:24
Несомненно, это право автора... Только вот странно видеть, как эти, как здесь уже было верно сказано, "плакатные агитки" (да еще и столь штампованные и неискренние) воспринимаются не как коммерция, а как пропаганда патриотизма. Кстати, некоторые ранние книги Головачева, те что еще сугубо фантастические, без псевдопатриотического "задора", мне даже нравились.
Увы... увы... Патриотизм у всех людей проявляется по-разному. У некоторых так вообще в совершенно искаженной, гипертрофированной форме. Одну из этих форм, кстати, обсуждали на форуме, посвященном Никитину. Можете туда заглянуть, коли интересно. А вообще - восприятие "агиток" не менее индивидуальная особенность ряда читателей, чем написание подобного "ширпотреба" - особенность ряда писателей. Как известно, спрос рождает предложение, не правда ли? И тот факт, что мы с Вами не покупаемся столь дешево, вовсе не означает, что подобного спроса нет вообще. Остается лишь развести руками и молвить "Се ля ви". Писатели - люди несовершенные, но читатели несовершенны не менее их... Хотя, конечно, писатель у всех навиду и на нем, вроде как, ответственности больше. Жаль, конечно, что многие писатели этого попросту не осознают.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата:Что же касается патриотизма... Рискну сказать, что нет его в книгах у Головачева. То же, что есть, является спекуляцией на теме патриотизма - а это две большие разницы
Хотелось бы узнать, что конкретно в произведениях Головачева является спикуляцией? На мой взгляд, термин спекуляция к этой теме не подходит, потому как спекуляция - это когда купил подешевле, а продал подороже. А вообще о героях, скажите есть ли среди Вас такие, кто не мечтал в детстве, да и сейчас наверное тоже, быть героем, защитником слабых, восстановителем порядка. Про таких людей и пишет автор, несколько неказисто, правда.
Послано - 09 Марта 2004 : 06:56:00
Так у Головачева и получается самая настоящая спекуляция - читателям много раз подряд продается один и тот же патриотизм под разными названиями:)...
Послано - 04 Авг 2004 : 14:48:44
Я в принципе не покупаю наших авторов. Их так много и у них так много всего! ХЗ с чего начать... Лукьяненко брал читать у приятеля. С Головачёвым вообще интересная история - полностью рассказывать не буду, если кому интересно - здесь Короче - на встрече с ним он мне подарил три книги из серии "Чёрный человек" с автографом! Одноразовые книги - вот что скажу.. Второй раз перечитывать не буду точно! А как человек - Головачёв мужик прикольный, с юмором!
Послано - 10 Авг 2004 : 11:43:21
Про электронные библиотеки отдельный разговор)) Видимо кто с каких авторов начинал своё знакомство с фантастикой, тот тех и предпочитает. Оффтопик - кто мне может посоветовать произведение наших авторов, которое может по своему масштабу и содержательности встать рядом например с "Гиперионом" Симмонса или "Академией" Азимова?
Кажется, я уже повторяюсь, и все-таки… все-таки… Есть такие произведения, которые являются для нас чем-то вроде путеводных вех, приводящих в определенный жанр, в определенное мироощущение. Есть книги, раздвигающие перед нами новые горизонты Творчества, повергающие в восторженный трепет и глубокую задумчивость… Когда-то для меня такой вещью, наряду с «Непобедимым» и «Лунной радугой» стала повесть «Демон», опубликованная (если не ошибаюсь – в одном из номеров «Искателя») под названием «Спящий джинн». Будучи еще подростком, в тот момент я даже не запомнил фамилии автора, но реакцию свою помню очень хорошо: «Если я когда-нибудь буду писать фантастику, я бы хотел ее писать именно ТАК!» Заранее предвижу скепсис и многочисленные «Фи!» тех людей, которые считают творчество этого Автора массовым ширпотребом, обвиняют его в банальной «сериальности» и самоплагиате. Что ж… сказать по совести, я и сам давно уже перестал читать новые произведения Головачева, смирившись с тем, что бизнесмен в этом человеке победил Писателя. Но тогда, 12-14 лет назад... Тогда его первые книги были чем-то необычайным! Они поражали воображение, вдохновляли и изумляли! Так, пожалуй, больше никто не писал в это время...
Земля. На дворе – двадцать третий благополучный век. Вот уже более двухсот лет объединенное человечество идет по пути социализации общества и научно-технического прогресса. Однако, наследие далеких предков все еще дает о себе знать. Земным службам безопасности приходится то догонять запущенный когда-то в космос автоматический транспорт с оружием, то ликвидировать очередной склад бактериологического оружия. Невзирая на упорную работу профессиональных “чистильщиков”, разнообразная и многочисленная опасность все еще таится в недрах родной планеты... но никто не ожидал от законсервированной два века назад военной лаборатории с претенциозным названием “Суперхомо” сюрприза подобного масштаба. Прибывшая для изучения лаборатории бригада специалистов погибает, когда из недр подземного комплекса внезапно вырывается некая крайне могущественная и абсолютно чуждая людям сила. Выжить удается только одному члену группы. Между тем, в разных частях света начинают происходить странные катастрофы, сопровождающиеся необъяснимыми физическими явлениями, над природой которых ломают головы ученые будущего. Вскоре последовательность таинственных катастроф привлекает внимание Управления аварийно-спасательной службы, которое берется за расследование происшествий. Обостряет ситуацию и тот факт, что как-то уж очень активно интересуются происходящим выживший в первой катастрофе “чистильщик”, а кроме него и еще некто...
Впрочем, на этом я, пожалуй, остановлюсь. Тем кто читал пересказывать сюжет нет смысла, а тем кто не читал – и подавно не стоит. Вдруг захотят сами ознакомиться? Лично я вполне даже рекомендую. Ранние вещи Головачева – добротное НФ, умное, живое и очень динамичное. До знакомства с творчеством этого писателя мне вообще не встречалось книг, где размах и динамика событий наращивались бы столь активно и грамотно. Книга держит в напряжении до самого финала. В принципе, имеет место быть очень характерная для своего времени прорисовка образов: большинство ведущих персонажей – умные, сильные и высокоморальные люди, готовые без особых раздумий грудью закрыть собой то, что им дорого: любимую женщину, друга, все человечество. Они не живут – горят! Если работают – то на совесть. Если дружат – то до гроба. Если любят – то искренне и нежно. Пожалуй, в “Демоне” персонажи даже могут показаться несколько идеализированными, но, несмотря на непростой выбор стиля написания, вполне ощущаются как отдельные личности. Лирические линии в повести не выпирают, не являются давлеющими или хоть сколько-нибудь ключевыми. Наметившийся было в середине повести любовный треугольник так и остался до конца в том же зачаточном состоянии... чему я, в принципе, был только рад.
А вообще, книга не столько об очередном контакте человечества с чужим разумом, сколько о людях. Да, снова-таки о ЛЮДЯХ! Как и в “Непобедимом”, как и в “Трудно быть богом”, как и в “Лунной радуге”. Фантастика 60-х – 80-х годов вообще, как мне кажется, отличается своей социальной направленностью. Писатели рассматривали человека не столько в противопоставлении его обществу (как это сегодня, нередко, принято), сколько в аспекте его взаимодействия с этим обществом. Может именно этим она меня и привлекает до сих пор?.. Или у меня просто начинает активно развиваться синдром “ретролюбия”?.. А может это просто тоска по тому образу человечества, которое главный герой готов защитить ценой своей жизни не всилу взятых обязательств, долга, совести или геройской своей прихоти, а только потому, что это самое человечество достойно подобной жертвы, достойно великого уважения и великой же любви со стороны каждого своего индивидуума... И пусть даже там, в этом, отрекшемся от войн и массовой преступности, волшебном двадцать третьем веке не обходится без “прецедентов” подобных Зо Ли. Пусть... Ведь иногда так хочется забыть о пропагандируемых ныне на каждом шагу: “здоровом меркантилизме” и “себялюбии”, найти в себе силы и желание даже не крикнуть, а всего лишь подумать, искренне, открыто, без дешевой пафосности и картинного апломба:
“...Короток путь у падающих звезд, но держитесь, демоны, я иду, человек!..”
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
В попытке «домучить» на работе сборник «Фэнтези 2004» добралась я до В. Головачева. В общем-то, ничем не примечательная повесть, но, тем не менее захватывает – сложно от нее оторваться. И уж не знаю, по какой причине: то ли язык хороший, то ли сюжет интересный… Хотя, вряд ли. Думаю, все дело в динамике и в том, что действие разворачивается на фоне нашей современности. Интересно ведь, как автор вписывает в реальность фантастику, какие прорехи он находит в действительности, чтобы заполнить их.
Не совсем понятно, почему название повести – «Мечи мира». Ведь там все-таки на первом плане оказались Мечи Войны.
Один минус – это концовка повести. Вот уж не думала, что все будет так просто и неинтересно, оставит разочарование от того, что нет логического завершения. Хотя, кто знает, может быть за главами «Аз», «Буки», «Веди», «Глаголь», «Добро», «Есть» последуют «Живете», «Зело», «Земля», «Иже»…
Послано - 21 Окт 2004 : 01:27:12
НикитА насколько я помню в Ф-2004 ММ названы повестью, но на самом деле это часть произведения (вот только не помню, выходило ли оно или еще нет..) Просто помнится где-то встречал инфу что это только часть
Послано - 26 Окт 2004 : 02:41:14
Взглянул на объявленное интервью Головачева. Решил почитать "Магацитлы" - связан с Аэлитой. Такой з... я не ожидал. Ну, зачем, спрашивается было превращать романтическую историю в эту неудобь... Полностью отсутствует чувтво меры и такта. Писатель...
Послано - 26 Окт 2004 : 19:51:33
Про ранние вещи говорить особо не стоит. Конечно, когда я прочитал "Джинна" лет 15 назад, я, как и автор строк выше, был просто покорен этим произведением. Это была действительно русская "космическая опера" и аналогов ей не было. И первые книги цикла "Смерш" были для своего времени очень хороши... и первые книги цикла про "волхвов" тоже неплохи... но вот сейчас это уже увы, мягко говоря, тяжеловато... с тех пор, как написал первое свое сообщение в этой теме, Головачева больше не покупал и, думаю, больше не буду, хотя сейчас-то вот как раз реально нечего читать... купил на днях Перумова "Череп в небесах" (продолжение "Черепа на рукаве", который римейк известного кино Верховена) и - о ужас! - какая нудятина, а ведь так ждал... так ждал... но всё равно что угодно, только не Головачёв. Хотя, если признаться, то и дозоры Лукьяненко я бы сейчас, наверное, не стал покупать (если бы не прочитал их еще когда он только их написал) - уж такой промоушн идет, почище Головачева.
Послано - 03 Ноябр 2004 : 21:32:21
Вот все кругом твердят: "Головачев - фигня, Головачев - фигня..." А я вам вот что скажу: "Головачев действительно фигня. Не считая "Джинна", естественно".
Послано - 02 Дек 2004 : 12:02:27
Вообще перестал читать советско-русских авторов, Головачева в том числе, хотя иногда почитываю Лукьяненко (не потому что модно). Хотя он в последнее время увлекся все больше кино.
Цитата:Вообще перестал читать советско-русских авторов
А вот это зря! Наши сейчас если и не идут "впереди планеты всей", то уж и не отстают ни в коем разе.
Что касается Головачева, то пробовал читать его книги 3-4. Бросал, не дойдя и до середины. Может и есть у него хорошие вещи, но мне они почему-то не попадались.
Послано - 02 Дек 2004 : 18:55:28
andros Стоит читать ранние вещи. В начале (и я бы отметил - на пике) своей писательской карьеры он выдавал замечательные вещи уровня чистого НФ. Иногда - с элементами боевика. Психологичные, оригинальные и сильные. Не побоюсь этого слова - несколько лет я мог уверенно назвать его ЛЮБИМЫМ своим писателем. Читал Головачева ВСЕГО до "Бой не вечен". На этой вещи мой интерес к писателю претерпел окончательный и, думаю, бесповоротный слом. Не так давно купил по случаю третий том "Реликта", который отсутствовал в моем собрании, сейчас он дожидается очереди на перечитывание. Покупать же новое... увольте! Не могу видеть как человек переваривает сам себя, полностью переключив свой талант на коммерцию. Обидно, право.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 08 Янв 2007 : 18:47:05
Когда-то Головачев был моим любимым писателем, "Черный человек", "Контрольный выстрел"... это было на самом деле интересно: сильные, волевые герои, "темные силы", мистика, смешанная с НФ, храмы инсектов, струны, измерения, планета в форме куба... ну, а потом романтика прошла :)). Завяли помидоры :))). Автор переклинился на "донести информацию до читателя", на "славянских корнях всего и вся", на "добрых парнях из спецслужб". Читать стало невозможно. А жаль. Во всяком случае, образ будущего по Головачеву мне полюбился, запомнился. А вам?
Послано - 13 Янв 2007 : 03:22:43
omegapoint, согласен с последним сообщением. Мир УАСС я любил и люблю - была в своё время концепция не хуже Ефремова и Стругацких. А потом, увы, началось... Хотя "космическая" фантастика у него и сейчас относительно неплохо получается, чего не скажешь об "остросоциальной".
Послано - 13 Янв 2007 : 14:48:09
Мне тоже кажется, что последние вещи Головачева менее удачны. Со спецслужбами и социалкой явный пережим. Как-то в лоб все подается. Вот "черные", а вот "беленькие". Они же патриоты и спасители. Ну как-то все однозначно и предсказуемо. К тому же, плохо выделан язык, много сырых кусков. ИМХО.
Послано - 13 Янв 2007 : 17:25:01
Можно подумать, у него раньше по-другому было. Надо Василию Глен Кука почитать: может и перестанет делить людей на "хороших" и плохих.
Послано - 13 Янв 2007 : 20:06:32
В ранней его фантастике никаких навязчивых (сверхценных - на профессиональном жаргоне) идей - я не замечал. Впрочем... быть может, у нас просто разный масштаб времени. То, что он писал в девяностых - уже не "ранний Головачёв" :)
Версия для печати
Послано - 27 Янв 2004 : 18:13:27
