Перейти на главную страницу форума
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
Властелин колец 2: Две крепости / The Lord of the Rings: The Two Towers (2002)

Властелин колец 2: Две крепости / The Lord of the Rings: The Two Towers (2002)

   Версия для печати
Страницы:
  1  2  3
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
Белый




3581 сообщений
Послано - 17 Фвр 2003 :  16:41:58  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Спич был о том, что почему-то ты решил, что мы наезжаем на все эти фильмы, хотя это не так.
Перечитай все, что я написал о ВК! Внимательно...

Удовольствие критиковать мешает наслаждаться прекрасным.

НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 18 Фвр 2003 :  01:54:39  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Белый
Я ему об этом уже раз пять сказала - он все равно думает, что мы этот фильм "опустили ниже плинтуса" :)

Любопытство не порок, а путь к познанию.

Igor
Ищущий Истину


Russia
58 сообщений
Послано - 21 Фвр 2003 :  18:04:13  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Бедный мальчик JC! Не видел он настоящих зануд. Попал я на форум М. и С. Дяченко на "Русской фантастике" и пришел просто в священный трепет!! Один чувак нашел 41 причину почему ему не нравится ВК, часть первая. Второй накатал целую повесть, посвященную разгрому в пух и прах штурма крепости в части второй. У меня просто перед глазами стоит картина: они садятся за просмотр, справа лежит бумага и ручка, правая скользит нестриженным ногтем по строкам Толкиена (наверное, в оригинале), левая рука застыла на пульте, на кнопке "пауза". Они просматривают сцену, жмут батон и принимаются скурпулезно записывать огрехи режисера и актеров. Вот это занудство с большой буквы, вот это я понимаю! Вернее, не понимаю, для чего таким образом смотреть фильмы? Для того чтобы презрительно сплюнуть потом в десятке форумов и снобистски втоптать фильм в грязь? Хаха. Нападки на фэнтезийный фильм смотрятся особенно смешно: ведь они "критикуют", по сути дела, видение известного произведения одним человеком - режиссером Джексоном! Кипятятся и злятся, что он посмел увидеть ВК по-своему, а не по-ихнему. Как же! Ведь они столько раз штурмовали крепости, мчались в атаку на орков и сражались в магических поединках...
Кстати, на том сайте лежит замечательная статья самих Дяченко в защиту фильма. Замечательно! Словно бы я сам написал.


Кубикус
Мастер Слова


Russia
1788 сообщений
Послано - 21 Фвр 2003 :  19:58:09  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Кубикус Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:

Кстати, на том сайте лежит замечательная статья самих Дяченко в защиту фильма. Замечательно! Словно бы я сам написал.


Igor,
Ссылку дай!


Денис
Мастер Слова


Russia
2072 сообщений
Послано - 22 Фвр 2003 :  14:59:42  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Запоздало, конечно, но все-таки…. Товарищи, пожалуйста, не трогайте римлян :) – мне они как родные, три года на изучение их армии положил :). Ничего римского в атаке урукхаев не было – та жалкая пародия на «черепаху», которую они смастерили, очень мало походит на «черепаху» реальную (хотя бы потому, что «черепаху» нельзя развалить несколькими стрелами). Да и вообще, рассуждения о том, что было бы, если бы урукхаи действовали как римляне, смотрятся странно. Почему тогда не задуматься о том, что было бы, если бы урукхаи притащили с собой пушки – ведь что-то типа пороха они применили?
Что же касается самого фильма…. Прочитав указанные Igor`ем статьи Дьяченко, я во многом с ними согласился. Да, попкорновых зрителей больше – а чего, я сам (применительно к «Властелину Колец») почти такой – ну не фанатею я от него, равно как и не понимаю людей, миром Средиземья бредящих. Но фильм мне показался интересным – причем после повторного просмотра он мне понравился больше, чем после первого. Не хочу я придираться к мелочам – хотя уверен, что так, как показано в кино, крепости не берут (и не обороняют, заметим!). Но к чему требовать осадных башен, залпов катапульт и тормент, подкопов и виней? Зачем требовать, чтобы со стен лили кипящее масло (что может быть уютнее котелка с кипящим маслом стылой осенней ночью!), размашисто плескали кипящую же смолу и скатывали оркам на головы бревнышки? Это ведь не документальное кино, правда?
То, что ярые толкиенисты находят в фильме много ляпов – и что с того? Это все равно, что наехать на того же толкиениста из-за того, что он играет в ролевую игру по мотивам «ВК» в подмосковном лесу, а не в Новой Зеландии, и вкладывает в ножны оструганную палку, а не клинок толедской стали.
Фильм красив и увлекателен – хотя в нем иногда нет того потрясающего эпического размаха, которого вправе ожидать зритель (хотя, вполне возможно, это все оставлено для третьей части?). Игра актеров, диалоги продуманны и почти безупречны – а уж в сценах с Горлумом по спине регулярно бегут не то, что ледяные мурашки – настоящие муравьищи-айсберги!). В общем, если кого-то не устраивает – пусть снимет лучше:).



Igor
Ищущий Истину


Russia
58 сообщений
Послано - 23 Фвр 2003 :  18:29:14  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
http://www.rusf.ru/marser/rec/rec039.htm


Wren
Хранитель


Belarus
390 сообщений
Послано - 24 Фвр 2003 :  23:23:29  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Wren Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
У меня к концу недели, если все будет хорошо, будет режиссерская версия 1 части:))) А вторую буду смотреть, когда она пойдет в кинотеатре с нормальным звуком. :)

Быть хорошим - это очень изматывает человека!

BigBeast
Посвященный


Russia
36 сообщений
Послано - 25 Фвр 2003 :  10:28:14  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
2Денис
Рим не сразу строился :) Сомневаюсь, что римская "черепаха", а также прочие аспекты военного дела пришли к ним сразу в готовом виде. То, о чем мы имеем представление по источникам - итог многовековой (VIII-III вв)
эволюции.
Так что можно условно принять урукхайский боевой порядок за боевой порядок римлян VI-V вв. до н.э. :)
Из-за невозможности повторно просмотреть фильм повторно не могу устроить подробный разбор боевого дела уруков, но могу указать некоторые параллели с легионерами. Значки. "Черепаха". боевые машины и маршевый порядок (не уверен). ритуальное постукивание копьями перед боем.

Еще раньше кто-то усомнился, что легион (классический) смог бы разделаться с рохирримами. Отвечаю. На катафрактариев всадники Рохана никак не тянут. Судя по всему это было типичное раннефеодальное войско - на конях, в кольчугах, с копьями. Принцип боя - налетели, и Эру нас рассудит.
Так что была бы им амба, была бы. :)

Насчет атаки по склону - ничего такого у Толкиена не было. Был удар в тыл при пассивной поддержке хуорнов.

А вышло вовсе по-другому
Вышло вовсе и не так

Maestro
Наблюдатель


Ukraine
4 сообщений
Послано - 25 Фвр 2003 :  14:09:17  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Кстати... Хоть это и будет небольшой оффтопик, но не могу не удержаться и не посоветоветовать почитать (для тех кто не читал) Кирилла Еськова, в частности, его роман "Последний кольценосец" - альтернативный взгляд на Средиземье и Битву за Кольцо. Автора можно найти как на Мошкове (http://lib.ru), так и тут: http://nunu.boom.ru/eskov.html

С уважением :))

2Модератор - прошу сильно не плюсовать :)


Igor
Ищущий Истину


Russia
58 сообщений
Послано - 17 Марта 2003 :  18:37:05  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
На днях я обнаружил кучку забавных картинок на одном древнем сидюке. Конечно, может кто-то это знал раньше, но я был слегка потрясен... Картины кистей некоего Алана Ли. Забавные рисунки в мягких и мрачных красках, серо-желто-коричневые тона. Нечто среднее между старыми, выцветшими от времени гобеленами и гравюрами (может, тут виновато качество самих файлов?). Много. Посвящены, естественно, произведениям Толкиена. И вот что самое важное: несколько штук, кажется, в точности повторяют фильмы Джексона!! То есть, на самом деле наоборот. Явно видно, чем вдохновлялся он или же его художники. Горлум - точь в точь. Ортханк - тот же самый. Орки - очень похожи. И, самое главное, есть там рисунок - штурм Хелмс Дип в самом разгаре. Я долго его разглядывал, но никак не мог отделаться от чувства, что это - кадр из ВК:ДТ! Крепость просто один в один и дыра в ее стене пробита в том же месте!
Вот откуда Джексон черпал вдохновение! Может, кто-то знает об этом художнике, Алане Ли? Может, его картинки что-то вроде канонических изображений? Интересно было бы узнать...


BigBeast
Посвященный


Russia
36 сообщений
Послано - 18 Марта 2003 :  15:20:38  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
На мой взгляд, у второй части в исполнении Джексона есть один гигантский недостаток.
Многое можно простить режиссеру-экранизатору, но не разрушение образов героев.
В двух твердынях джексон успешно начал разрушать образы Арагорна,Арвен, Теодена.
Фарамира вообще изуродовали до неузнаваемости. так что третьей части я жду уже со страхом.
Осознает ли джнксон, что у него нет того количества времени, которое было у Толкиена? Зачем он переводит фильм в разряд тех вещей, которых лучше бы уж не было?


А вышло вовсе по-другому
Вышло вовсе и не так

JewSerge
Хранитель


Russia
251 сообщений
Послано - 20 Марта 2003 :  07:57:06  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Согласен с BigBeast! Некоторые персонажи Джексон очень сильно попортил. Больше всего обидно за Фарамира, из него сделали просто злодея какого-то больше похожего на Баромира, чем на самого Фарамира.

JewSerge

Tiger909
Наблюдатель


Ukraine
5 сообщений
Послано - 03 Апр 2003 :  15:19:51  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Мне вторая часть больше понравилась чем первая. Смотрел в кинотеатре и когда увидел(услышал) энта, все анекдоты про наркоманов вспомнил и еще минут 10 не мог успокоится.
А вообще фильм по-моему сильно затянут. Гендальф, который ловит топор, брошеный гномом(!) - это просто находка режисера.

Tiger

Shean
Магистр



156 сообщений
Послано - 03 Апр 2003 :  21:23:40  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Shean  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
1) По поводу Алана Ли. Его, так же как и Джона Хоуи, так же, кстати, как и кое-где мультик "Властелин Колец", Джексон просто ЦИТИРУЕТ. В "Арде-на Куличках", ажется, даже подборка рисунок-кадр есть. Это - классно. Это прикольно, это умно. Кстати, рекомендую лежащую на Куличках же статью Серой Коалы - не пожалеете!http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/kino/lotr-7.html
2) Юное и бескомпромиссное, отважное создание, вломившееся в сей монастырь со своим уставом и получившее все причитающиеся за это шишки!!! При всем уважении к людям, отстаивающим свое мнение - пожалуйста, не считайте априори других дураками и свинтусами. мы где-то даже белые и пушистые, и по поводу резко нелюбимого фильма вряд ли преодолели бы лень. Мы Джексону, самое смешное, все очень благодарны. Буржуй - а смог! Душа плачет и зовет - туда, остальное - подробности.
3) Спуск сей действительно САМОУБИЙСТВЕННЫЙ. Вот уж правда Теория Северного Мужества, как Иванцов поет. Фишка, повторяющаяся рефреном весь фильм, и видимо, являющаяся его основной идеей - делай, что должен, и будь что будет. Они же летят прямо на копья, и кто мог предсказать до секунды (даже Гэндальф), что за два метра до острий солнце брызнет уркам в глаза и те потеряются??? Урки солнца хоть немного, а боятся. это осмысленная сцена, вот в чем дело-то.
Ну и так далее.
4) Кстати, Гоблинский "честный" перевод мне понравился. Хулиганский тоже хорош, но для другого. А этот... Лучше.

Не пой - запишут.
Не рисуй - поймают.
То, что ты псих, не все пока что знают.

Shean
Магистр



156 сообщений
Послано - 03 Апр 2003 :  21:32:44  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Shean  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
И еще - Фродо - предатель???
У вас, что, никогда башню от ответственности не рвало? Никогда не вставал вопрос - оперировать беременную с кровотечением или умирающую бабусю? Кого бросить - Машу (она красивая, найдет другого) или Дашу - (Она вроде не так влюблена)? Вам не приходилось усыплять собаку? Отказывать в пятерке спившемуся другу? вас что, в вате растили???
Элайя играет свихивающегося на глазах, это жуткое зрелище, даже когда знаешь, что все кончится хорошо (Горлум поможет), все время боишься, что Фродо не выдержит и вколет себе новую дозу... всего на секундочку... на полфаланги... прелесть ведь!!! Блаженство!!! и не страшно будет, и ломать перестанет...
предатель... Ох, боюсь, трудно вам в жизни придется, а пуще вашим близким, когда на вас хоть небольшая тяжесть свалится.

Не пой - запишут.
Не рисуй - поймают.
То, что ты псих, не все пока что знают.

Кубикус
Мастер Слова


Russia
1788 сообщений
Послано - 04 Апр 2003 :  13:06:51  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Кубикус Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:

И еще - Фродо - предатель???
У вас, что, никогда башню от ответственности не рвало? Никогда не вставал вопрос - оперировать беременную с кровотечением или умирающую бабусю? Кого бросить - Машу (она красивая, найдет другого) или Дашу - (Она вроде не так влюблена)? Вам не приходилось усыплять собаку? Отказывать в пятерке спившемуся другу? вас что, в вате растили???
Элайя играет свихивающегося на глазах, это жуткое зрелище, даже когда знаешь, что все кончится хорошо (Горлум поможет), все время боишься, что Фродо не выдержит и вколет себе новую дозу... всего на секундочку... на полфаланги... прелесть ведь!!! Блаженство!!! и не страшно будет, и ломать перестанет...
предатель... Ох, боюсь, трудно вам в жизни придется, а пуще вашим близким, когда на вас хоть небольшая тяжесть свалится.


Сильно! На нас всех что-нибудь когда-нибудь сваливается!
По фильме - Смотрел с удовольствием! Но благодаря постингам о феерическом штурме башни, как-то не проникся... Надо будет еще раз спокойно посмотреть, под пиво !


Death Mokar
Посвященный



20 сообщений
Послано - 09 Апр 2003 :  17:14:38  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Жалею о потраченном времени на просмотр этой второй-первой части. На днях мимо меня прошел слух о том, что, вроде бы, будет всего !!! четыре !!! части ВК... Собственно конкретика: нет во второй части ничего нового (как по мне). Просто новые битвы, походы... эфффффекты (в смысле спец). Для меня вторая как первая, ну а первая она в азии первая.


Shean
Магистр



156 сообщений
Послано - 11 Апр 2003 :  19:54:22  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Shean  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Ну, это на любителя...8))) меня так прикололо. тоже, знаете, имеющий право на жизнь транскрипт.

Не пой - запишут.
Не рисуй - поймают.
То, что ты псих, не все пока что знают.

Glor
Магистр


Russia
144 сообщений
Послано - 11 Апр 2003 :  22:58:26  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Господа (и дамы ) пиная экранизацию за чрезмерное увлечение спецэффектами и аналогичную эпичность, мне кажется, вы не учитываете мааааленькую деталь - даже совсем малобюджетный фильм может пойти на ура из-за неожиданных поворотов сюжета, но чем должен привлекать фильм, сюжет которого все знают наизусть ??? А тех,кто не читал книги, фильм, по-моему, вполне устраивает (сколько он там в Штатах баксов собрал ? )


Admin
Администратор
JewSerge
Хранитель


Russia
251 сообщений
Послано - 12 Апр 2003 :  05:51:58  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Потому Штаты и являются Штатами... Да и правда, любому фильму до фантазии любого из нас ой как далеко, был бы я художником или режиссером... у меня просто такого взгляда на вещи тогда не было бы . Так что все же стоит сказать спасибо Джексону

JewSerge

zhrec
Магистр


Russia
134 сообщений
Послано - 22 Апр 2003 :  07:24:47  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Это... щаз выдам.. рецензию.. свою... Правда, немного подредактированную после первого издания. В общем, хотели бааальших постов ловите...

Властелин колец: Сиквел всегда хуже оригинала или вольные вариации на тему сера Толкиена.

Итак, вот и свершилось то, чего многие так ждали. Фильм, который взбудоражил нас в прошлом году, побудоражил в этом и скорее всего будет будоражить в следующем. Для начала вспомним прошлый год и первую часть. Итак «Братство Кольца», что нам показали? Примерно следующее: неплохой сюжет, не сильно отклоняющийся от оригинала, красивейшие эффекты и неплохой саундтрек. И, по сравнению со второй частью, не важно, что сюжет покоцан и из него выбыли умертвия и Том Бобадил, что действия некоторых персонажей были изменены, что Фродо какой-то нытик, а Мери и Пин два полнейших придурка, что эффекты красивые, но местами персонажи на них смотрятся как пришельцы из других миров, что саунд красивый, но однообразный и к концу фильма надоедает, все равно это был своеобразный шедевр. Чего не скажешь о второй части. Конечно, никто не ожидал, что нам сделают экранизацию строго по тексту, но никто не ожидал и что нам покажут эту упрощенную вариацию, фактически ничего общего не имеющую с оригиналом.
Но обо всем по-порядку. Итак, на пиратский видеорынок поступило две версии второй части. Одна выпущена знаменитой «Пандора пикчерз» и называется «Две твердыни», а другая вышла под названием «Две башни» и выпущена некой «Бзик-видео». Лично я выбрал Пандроку по двум причинам. Во-первых, «Две твердыни» мне ближе, так как это, вроде, по Муравьевскому переводу, а во-вторых, название фирмы с содержанием слова «БЗИК» меня пугает. Сразу оговорюсь: качество купленной кассеты - для пиратской неплохое, слышный перевод с не большими ошибками и неплохая картинка, есть и хуже.
Итак, вперед на покорение Средиземья, точнее как прогундосил переводчик Средиземелья. Первое, если вы не читали Толкиена - сходите посмотреть этот фильм или найдите кассету, для того чтобы увидеть то, что сэр Толкиен никогда не писал. И вот почему. Начинается фильм с того, что Гендальф совместно с Барлогом падает в пропасть, после чего просыпается в ужасе Фродо, крича что-то несуразное и его успокаивает Сэм. В этом отрезке все логично и не так уж и плохо. Вообще меня сильно волновал тот факт, как режиссер покажет нам вторую книгу, у которой интересная композиция. Показал очень неплохо, вот только на Толкиена это мало похоже.
Итак, пункт первый. Боже мой, что они сделали с Гендальфом! У него была прекрасная шевелюра, а теперь прямые лоснящиеся волосы как у Сарумана. Эачем все это?!
Пункт второй - это по поводу приручения Горлума. Тут вообще начинается полная ахинея и непонятка. Вот вам пункты: А) Откуда взялась веревка?! В книге её дает Хранителям эльфы Галадриэль, а в фильме такого и в помине нет. Возможно, это осталось где-то за кадром, но все же могли бы и показать это всего 20 секунд Б) Фродо оказывается Телепат! Кто-нибудь помнит, рассказывал ли Гендальф в первой части о том, кем был раньше Горлум? Нет. Отсюда вопрос: откуда Фродо знает о том, что Горлума звали раньше Смеагорл и что он был похож на хоббитов? С Горлумом тоже непорядок: в книге была сцена где он разговаривает сам с собой, но чтобы так Горлум в фильме полнейший шизофреник с раздвоением личности и клиника вряд ли его спасет, он разговаривает сам с собой на протяжении всего фильма!
Вернемся к тому, что дали эльфы Галадриэль хранителям. В книге в подарок Фродо с сотоварищами получает еще две вещи которых нет в первой части - это путлибы и плащи. Плащи, ясно дело, волшебные - сливаются с общим фоном. Так вот, в первой части этого нет, но вот во второй запросто. В начале фильма Фродо и Сэм обсуждают: на какой черт они прутся в Морию весело хрустя этими самыми «путлибами». Далее, уже у ворот Мории Сэм какого-то черта решает все поближе рассмотреть, в результате чего с огромным куском скалы летит вниз, к дороге с солдатами. Фродо спрыгивает вниз и накрывается плащом, солдаты их не видят, на показанной картинке мы видим кучу камней. Оказывается, один из камней - это наша парочка под эльфийским плащом. Вопрос один… ОТКУДА?!?!?!? Кроме того, всей четверке Галадриэль были подарены красивые застежки, в последствии, именно благодаря одной из них Мэри и Пипинна спасают из плена, в фильме они есть, но откуда? Следующий пункт. Одни из самых ярких персонажей второй части трилогии - это Энты или Онты. Господи, что они с ними сделали?! Какие-то уродливые громадины, с признаками маразма. Во-первых, появляются они совершенно случайно, Пин и Мерри спасаясь от орка, залезают на деревья, один из них и оказывается Фангорн. О маразме, и в книге и в фильме есть онтомолвище, где решается, нападать ли на Сарумана. В фильме на этом собрание решается абсолютно тупой вопрос «Не орки ли Мерри и Пиппин», это притом что 20 (!!!) минут назад Гендальф-белый сказал Фангорну, что они не орки! Ну не маразм ли. Далее общаются на отномолфище (на древнем языке). Согласно сэру Толкиену делается это по той причине, что он более точный хоть и более сложный и долгий, в фильме на нем общаются потому, что Онтам просто так прикольнее… ПОЛНЫЙ МАРАЗМ!!! Следующее отклонение, одно из тех, которые я не прощу. Онты отказываются идти на Изенград. В итоге его все-таки разрушат именно они, но только по той причине, что Фангорн увидит, что Саруман попилякал все деревья. При этом сцена баталии смотрится просто уродской. Кстати, возникает еще один вопрос, как из этих двух олухов (Мерри и Пина) впоследствии получатся великие полководцы хоббитании?! Теперь вернемся к другой тройке: Леголас, Арагорн и Гимли. И так начнем с Рохана. Если помните, в книге полководца (не помню его имени), давшего коней троице, сажают под арест. В фильме его изгоняют, вследствии чего мы лишаемся еще одних персонажей, достаточно важных - это Роханские Всадники. По поводу конунга Теодена. Если помните он находился под властью Сарумана за счет Гнилоуста. Кстати, надо отдать должное: Гнилоуст получился отменный. Так вот, в фильме все так или почти так. Оказывается, уже много лет подряд Теоден был не Теоденом: в нем сидел и управлял Саруман. Полный бред, но еще простительный. Далее, конунг отказывается воевать!! Вообще весь фильм какой-то странный: все не хотят воевать, куда бы деться! Так вот он собирает весь свой народ, и отправляется в горы прятаться, при этом успевает поцапаться с Арагошей. По дороге на них нападают орки на волках. Волках - это сильно сказано, поскольку этих существ никак нельзя так назвать. Ну да ладно, вот тут случается неожиданность - Арагорна убивают!!!!!! Ну, или почти убивают! Дочь Элронда с помощью магии оживляет его. Итак, мы теряем плюс ко всему Хельмову Крепь, которая нежданно негаданно превращается в убежище в горах - именно оно и играет роль хельмовой крепи. Далее Элронд какого-то черта уговаривает свою дочь уплыть на заокраеный запад. Тут нам показывают, то как Арогоша умирает в старости, а дочь Элронда все оставшееся время живет в скорби, так как она остается бессмертной. Почему она бессмертна - не ясно, ведь она выбрала удел СМЕРТНОЙ. И снова буйная фантазия режиссера и сценариста приводит в типа «Хельмову Крепь» неизвестно откуда взявшихся эльфов. Что они там делали не понятно, хотя создатели этого «шедевра» нам все объясняют телепатией Галадриэль, которая, пообщавшись с Элрондом, уговаривает послать того подмогу. В следующей половине фильма мы видим бойню.
Но вернемся к Фродо Сэму и Смагорлу. Итак, согласно Толкиену, они встречаются с Фаромиром - братом Боромира, который (согласно фильму), не ясно откуда знает, что тот умер - очевидно, он посмотрел первую часть. Напомню, что в книге он видел сон. И тут снова начинается вольная вариация на тему «Две твердыни». Фаромир, который по Толкиену отказывается от посягательств на кольцо, напротив, решает его чуть ли не стырить и не отпускает Фродо и Сэма, после чего тащит его в Гондор к отцу. БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ! Далее в Гондоре тоже идет война, там еще и назгул летает - это, очевидно, тот самый, которого должны убить племянница Теодена совместно с Мерри или Пиппин. И снова мы смотрим баталии. В принципе, на этом фильм и завершается. Конунг, Арагорн, Леголас и Гимли побеждают бой. Фаромир какого-то черта одумался и отпустил Сэма и Фродо. И тут начинается самая лучшая часть фильма. ТИТРЫ.

Итог. Первое, извратились как могли над бедным Толкиенон - он, наверное, в гробу перевернулся. Второе, нам показали не всю вторую часть, а только одну книгу. Как три книги впендюрят в третью часть фильма? В общем, слабая троечка… с минусом, если брать первую часть по пятибалльной системе. И последнее, хочется надеяться, что то, что мы можем увидеть на этой пиратской кассете - не окончательный вариант фильма и все совсем не так. Но верится в это слабо. В общем, я ожидал, думаю как и многие, совсем ДРУГОЕ КИНО!
(с) январь 2003 года

P.S. Я пересмотрел фильм, теперь уже в кинотеатре. И выяснил, что то, что я видел на кассете, не очень-то отличается от кинотеатровской версии… Точнее, совсем не отличается, даже перевод тот же, но дублированный. (Сочувствую свои соседям по кинозалу… Поскольку, если при первом просмотре, я просто тихо матерился и мешал спать своей дорогой, то на сей раз я пил пиво и громко ругался и плевался). Вообще, лично мои надежды жутко обманули. Все обещания режиссерской группы о том, что они учтут пожелания поклонников профессора и будут более менее держатся текста, обещаниями так и остались. Разве что порадовали дублеры, которые по просьбе Российских фанатов, пустили перевод с эльфийского субтитрами. В общем, я жутко разочарован ожидал большего и лучшего. Но теперь с нетерпением жду третьей части, поскольку уж если они и две книги в три часа впихнуть не могут, то как они воткнут три в один фильм???

P.S.2 А так…. 3 по 5 как говорилось выше. Ксатати, заключительный диалог Фродо и Сэма в конце второго фильма взят из 6 (!!!) и, по-моему, во всей книге - это самый классный диалог, но это лирика

P.S.3 Извиняюсь, если где напутал с местами и датами из книги, но, насколько я помню, давно читал.

1. Пусть ветер с реки Джаал освежит твое лицо, это прояснит твой мозг!
2. Глубокое проникновение в себя может вызвать болевые ощущения.

Отредактировано - НикитА on 22 Apr 2003 13:36:13

НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 22 Апр 2003 :  13:43:01  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Хм... Осилила постинг. Могу только сказать, что придирки к мелочам - это не самое хорошее дело. Нельзя показать ВСЕ так, как в книге. Иначе это будет уже Санта-Барбара.

Любопытство не порок, а путь к познанию.

zhrec
Магистр


Russia
134 сообщений
Послано - 22 Апр 2003 :  14:30:27  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:

Хм... Осилила постинг. Могу только сказать, что придирки к мелочам - это не самое хорошее дело. Нельзя показать ВСЕ так, как в книге. Иначе это будет уже Санта-Барбара.

Любопытство не порок, а путь к познанию.



ну не скажи.. мелоче это мелочи.. я об общем впечатлении от фильма.. оно как всегда субъективно... но на мой взгляд... непонятно откуда взявшиеся вещи... это не молечь... да и если следуешь хоть немного книге то будь любезен объясни что и откуда... а не просто так слижи и все...

1. Пусть ветер с реки Джаал освежит твое лицо, это просвяснит твой мозг!
2. Глубокое проникновение в себя, может вызвать болевые ощущения.

zhrec
Магистр


Russia
134 сообщений
Послано - 22 Апр 2003 :  14:32:59  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:

Хм... Осилила постинг. Могу только сказать, что придирки к мелочам - это не самое хорошее дело. Нельзя показать ВСЕ так, как в книге. Иначе это будет уже Санта-Барбара.

PS! (фраза кассается в основном фильмов) Мелочей в искусстве не бывает! они бывают лишь в халтуре! 80)))

1. Пусть ветер с реки Джаал освежит твое лицо, это просвяснит твой мозг!
2. Глубокое проникновение в себя, может вызвать болевые ощущения.

Кубикус
Мастер Слова


Russia
1788 сообщений
Послано - 22 Апр 2003 :  15:36:17  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Кубикус Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
zhrec
Спасибо, классный постинг! Теперь придется и ВК перечитывать


JewSerge
Хранитель


Russia
251 сообщений
Послано - 23 Апр 2003 :  08:22:48  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
zhrec, спасибо за постинг, хотя я с очень многим в нем не согласен. Но все с чем я не согласен не так важно. Я не понял вот этот момент:
Цитата:
нам показали не всю вторую часть, а только одну книгу. Как три книги впендюрят в третью часть фильма?
По вашим словам получается, что ВК написан в 5-ти книгах, для меня это более чем не понятно. ВК написан в 3-х книгах. Названия фильмов совпадают с названиями книг. Первый фильм Братство кольца - книга так и называлась. Второй фильм Две твердыни - опять таки книга так и называлась. Последний фильм будет называться Возвращение государя так же как и книга. Согласен что есть несовпадения по длинне книги и фильма. Но они не так значительны, уж никак не длиной в книгу.
В своем постинге вы забыли описать самую зрелищную часть фильма, взятие Хельмовой пати. Можно было многое написать по этому поводу, но то ли у вас не хватило на это пыла, то ли просто когда вы пили пиво в кинотеатре, его оказалось многовато и вы уснули...
Прошу на меня не обижаться, но мне кажется, zhrec вы слишком многое путаете, и не очень хорошо осведомлены об истории книги (это мое личное мнение). Но как бы там ни было спасибо за постинг, лично я сам обычно не пишу постинги, зато частенько их критикую...

JewSerge

Filin
Хранитель


Russia
368 сообщений
Послано - 23 Апр 2003 :  10:02:29  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Если уж на то пошло...
по-моему Две Твердыни гораздо лучше первой части. Братство вызвало во мне энтузиазм посколку постольку был перой эеранизацией Толкиена. А так хождение по горам и долам, короткое прохождение Мори, фейерверк в начале - это не высший уровень кино. Но вот прошел год и Две Твердыни!
Наконец-то сага Джексона вырулила на большую дорогу Большого Эпоса. Битва у Хельмовой пади просто покорила меня. Не знаю как Вы, но это ощущение безысходности запертых в Пади людей вжало меня в кресло и чуть не раздавило. Я чуть ли не плакал. А когда в крепость прибыл отряд эльфов - такое ликование, такое облегчение! Не забуду о спецэффектах - от топота армады урукхаев дрожал пол кинотеатра, во время дождя был слышен стук капель о броню и наконец сама битва - реалистичность просто ошеломляет.
А на мелкие недочеты по книге и вроде не весь откуда взявшихся артефактов меня не беспокоили - хорошо зная книгу отсальное можно просто домыслить. И вообще в фильмах лучше получается именно экшн, а не становление героев их мысли, душевные терзания. В общем резюме -лучше может быть только Возвращение Государя.
P.S. ...титры. Несмотря на три часа проведенных в кинотеатре огромное нежелание уходить.

На дворе 21 век, а у людей до сих пор башню срывает.

Белый




3581 сообщений
Послано - 23 Апр 2003 :  10:22:19  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
А по мне так отличная рецензия и без всяких там НО. Раз уж замахнулись на экранизацию, утверждая, что близки к оригиналу, то пусть будут готовы к критике. К тому же большая часть замечаний относится не к тому, что в книге так, а в фильме не так. А к тому, что если в сценарий введены новые элементы, то нужно, как минимум, логически их согласовать с классическим текстом, который остался. Вот этого сделано не было. Просто за эпичностью не так видна нелогичность.
НикитА
Ты ведь тоже иной раз к мелочам придираешься (в книжках). Чего же укоряешь? Из вредности?

Удовольствие критиковать мешает наслаждаться прекрасным.

zhrec
Магистр


Russia
134 сообщений
Послано - 23 Апр 2003 :  16:11:54  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:

По вашим словам получается, что ВК написан в 5-ти книгах, для меня это более чем не понятно. ВК написан в 3-х книгах. Названия фильмов совпадают с названиями книг. Первый фильм Братство кольца - книга так и называлась. Второй фильм Две твердыни - опять таки книга так и называлась. Последний фильм будет называться Возвращение государя так же как и книга. Согласен что есть несовпадения по длинне книги и фильма. Но они не так значительны, уж никак не длиной в книгу.
В своем постинге вы забыли описать самую зрелищную часть фильма, взятие Хельмовой пати. Можно было многое написать по этому поводу, но то ли у вас не хватило на это пыла, то ли просто когда вы пили пиво в кинотеатре, его оказалось многовато и вы уснули...
Прошу на меня не обижаться, но мне кажется, zhrec вы слишком многое путаете, и не очень хорошо осведомлены об истории книги (это мое личное мнение). Но как бы там ни было спасибо за постинг, лично я сам обычно не пишу постинги, зато частенько их критикую...

JewSerge



Я как раз ничегошеньки не путаю. Начну с конца. Баталии я не описывал, поскольку они мне не очень-то были интересны. По поводу пива и непомню... В кинотеатре я ПЕРЕСМАТРИВАЛ фильм, а не смотрел, поэтому все это я уже видел и мог расслабиться. А по поводу книг... Видите ли, тут вот какая штука... в свое время на ней попался.... "ВК" написан не в трех КНИГАХ, а в трех ТОМАХ. А в каждом томе по две книги. Таким образом книг в ВК шесть, а томов три... возьмите любое издание и посмотрите! 80))) Все элементарно, Ватсон... 80))))

Ну а про историю книги - это просто оскорбление ярого толкиниста.. Я знаю достаточно чтобы судить. Например, вы знаете о том, что "ВК" лишь в оригинальной версии состоит из 6 книг и 3 томов, но есть еще и переиздание, которое состоит из 4 (!!!) ТОМОВ... называется это произведение "История Властелина Колец" или в другом переводе "История о битве за кольцо". Вообще интересно было бы почитать это переиздание, так как создано оно сыном профессора после его смерти и сюда он впендюрил как оригинальный текст "ВК", так и эпизоды, написанные на черновиках профессором, но не вошедшие в окончательную версию книги. Ну вот и все... Надеюсь, что теперь вопрос о мей осведомленности снят...

А вообще спасибо за мессаги, так как в двух других форумах я получал ответы типа "АГА!", "Ты не прав", "Я тоже так думаю!"... Искреннее спасибо вам...

1. Пусть ветер с реки Джаал освежит твое лицо, это прояснит твой мозг!
2. Глубокое проникновение в себя может вызвать болевые ощущения.

Отредактировано - НикитА on 24 Apr 2003 18:20:15

JewSerge
Хранитель


Russia
251 сообщений
Послано - 24 Апр 2003 :  05:53:10  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
zhrec, беру свои слова назад. Вы показали что не так плохо осведомлены как мне показалось изначально.
Что касается книги, есть еще русское издание, которое вообще состоит из одной книги. Точнее издание не русское, а советское. В нем вообще ВК урезан до неузнаваемости, выкинута почти половина текста, а я начал знакомство с ВК именно с него...

JewSerge

НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 24 Апр 2003 :  18:10:53  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Белый
Я придираюсь к мелочам в книжках, а не в фильмах :) В фильмах я придираюсь только к тем вещам, которые необходимы для сохранения целостности сюжета, без которых фильм становится непонятен. А к мелочам я отношу, например, то, что не было показано, как эльфы подарили всем застежки для плащей. Зачем? Может быть показывать, как по утрам все действующих герои чистят зубы, чтобы было понятно - они их действительно чистят. Тем более, что после того, как Фродо и Ко двинулись по реке, проплывая мимо эльфов и Галадриэль, был такой кадр: Фродо прикасается рукой к этой застежке, которую показывают крупным планом - по-моему. не трудно догадаться, откуда она появилась, если зритель внимательно смотрел фильм и имеет представление о том, во что одеты хоббиты и иже с ними.

Белый, я не поняла, это ты так свою любовь мне демонстрируешь? :) Придираешься чуть ли не к каждому моему постингу. Точнее, к тем постингам, в которых я с тобой не согласна. Хотя нет, не к постингам ты придираешься, а ко мне. Не надоело еще? Меня это вгоняет в сон - каждый раз все одинаково. Ты становишься предсказуемым :) А это скучно :)

Извиняюсь за оффтопик.

Любопытство не порок, а путь к познанию.

Олик
Ищущий Истину


Russia
53 сообщений
Послано - 27 Апр 2003 :  22:05:37  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Фильм снят классно прекрасные пейзажи Новой Зеландии и мир Среднеземья как нельзя кстати сочетаються, на нашей родной планете нельзя найти более подходящего места для съёмок, и компьютерную графику не всегда можно отличить от пейзажей, но эта знаменитая книга не подлежит экранизации. Многие люди, просмотрев фильм, считают себя знакомыми с творчеством Толкиена, а ведь это совсем не так...


Bolverk
Хранитель


Russia
451 сообщений
Послано - 09 Мая 2003 :  13:08:34  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Фильм в целом понравился, но меньше чем первая часть. На мой взгляд в нем еще больше штампов "массовой кинокартины". В моем представлении, к примеру, совершенно не вяжутся образ Гимли по Толкиену, и он же в фильме, заваленый трупами орков и волков, его по-моему в целом пытаются сделать комическим героем. А сцена с падением Арагорна со скалы мне вообще показалась ненужной, и даже глупой.

Bolverkkein Nacraptor

Олик
Ищущий Истину


Russia
53 сообщений
Послано - 10 Мая 2003 :  13:59:44  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Книга карданально отличаеться от фильма. Скорее фильм это просто некое подобие книги...


Corvin
Посвященный


Russia
49 сообщений
Послано - 11 Мая 2003 :  01:38:50  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
На второй ВК я шёл с предчувствием чего-то отвратительного-такое впечатление сложилось после первой части. Очень жалко было Бомбадила, жалко Фродо-он же превратился в какого-то неумеху и труса! В книге он спас хоббитов от умертвий, прогнал тролля, вобщем, мечом махал-будь здоров! А тут... Видимо, я ожидал самого худшего, а всё оказалось не так плохо. Общее впечатление оказалось неплохим, но при этом пришлось забыть, что это ТОЛКИЕН, и смотреть фильм, как продолжение первой серии, а не как экранизацию второй книги. При таком восприятии смотрится очень даже ничего.По пути домой (смотрел я в кинотеатре), в процессе анализа, было найдено множество несоответствий, но больше всего покоробило следующее:
1) Какая-то подмена толкиеновских героев. Образ Фарамира. Изуродовали, как могли. Ведь был такой благородный рыцарь, не хуже Арагорна! Превратили в Боромира-2, даже хуже. Теоден-он, оказывается, не хочет сражаться! Ему лишь бы спрятаться, пересидеть где-нибудь. В ВК он как раз наоборот, рвался в битву. Гимли. Я, конечно, понимаю, в фильме-экшене просто необходим "смешной приятель"(с), но всё равно, обидно! Он ведь и пещерами восхищался, и в Галадриэль влюбился, и Леголаса в споре победил на одного орка! А тут одно слово-клоун. Онты. Вот уж действительно, "пни мохобородые"(с).Всё переврали, начиная с облика (14-футовый человек, на руках ни складок, ни морщин-гладкая коричневая кожа,длинная окладистая борода) и заканчивая мотивами и идеями. А ведь, по идее, должны быть чуть ли не мудрейшими из существ, живущих в Средиземье. Урук-хайи. Ничего человеческого, какие-то боевые роботы без позитронного мозга. Вспомите книгу, как они ругаются друг с другом, спорят, даже мечтают. Обидно, ей-богу. Эомер слился с Эркенбрандом, Халдир стал каким-то начальником эльфийской гвардии-это уже мелочи.
2) Какая-то подмена толкиеновского хода событий. Эомер-увёл всю конную армию на север, хотя даже ежу ясно, что там нет никого. Мордор-на востоке, Саруман там же. Кстати, в книге НЕТ никакой конной атаки. Просто так красивее смотрится, чем нежели
Цитата:
грянули рога, и тысячный отряд ПЕШИХ ратников с обнажёнными мечами устремился в ложбину
. Да и деревья не надо рисовать, от конников не убежишь. Онты-без комментариев. Фарамир-привёл Фродо в Осгилиат, а потом отпустил, и всё это без ущерба для времени похода! Да, это мощно. Арагорн и его падение в пропасть-совсем уж полный бред, непонятно, зачем это было надо? А вот эльфийский отряд смотрится очень даже логично. Пусть даже его и не было в ВК.
Понятно, почему не сняли до конца-после финальной битвы уже ничего не хочется смотреть, хочется на свежий воздух. Ох, боюсь, вырежут из третей части осквернённую Хоббитанию. Во временной лимит не уложится. И Пелленорское поле с Кормалленским объединят.
Понравилась Кирит-Унгол и тролли, работающие как рычаг. Естественно, осада Хельмовой Пади, особенно взрыв стены-орки, оказывается, тоже могут геройствовать. Правда, во время этой сцены я просто укатывался от хохота-уж очень это напомнило "Белое солнце пустыни"-"Махмут, поджигай!".
Понравился Голлум и его раздвоение личности. Он, кстати, всю четвёртую книгу ведёт себя так неестественно.
По поводу деления-ВК вобще разделил не Толкиен, а сын его издателя-для удобства печати. Он же придумал и названия. Так-то.
До zhreca мне, конечно, далеко, но всё же, такое вот моё впечатление.

Главное в жизни-дать немного света, если станет темно.

Отредактировано - Corvin on 11 May 2003 01:42:17

Die
Наблюдатель


Russia
9 сообщений
Послано - 12 Мая 2003 :  16:02:27  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Какая длинная дискуссия! :) Можно бы уже и поитожить всё. По моему скромному мнению книга и фильм отличаются и порой очень сильно. НО! почему это плохо? неувязки? так они либо малозаметны, либо совсем не заметны (если специально не искать их, а смотреть фильм)... Их видят в основном те кто читал книгу и ждал от фильма соответствия (в большой степени) книге, этого не случилось, конечно обидно :) по себе знаю... Мне фильм в целом понравился, за исключением затянутости и неравномерности напряжения, теряется ощущение целостности фильма, как будто смотришь подряд несколько серий.
Кому там крови мало? вспомните любой другой фильм на тему мечей и копий, гда там потоки крови? где там такие массовые сцены? покажут окровавленный меч или стрелу, да финальный удар победителя и хорошо! или скачет человек 10-15 на конях на пару десятков противников, покажут покрупнее, что б кадр не пустой был, вот и вся война, смешно глядеть (включая обласканного "Гладиатора" или "Храброе сердце")... В ВК совершенно не так, смотрел и вспоминал массовые сцены из "Войны и мира", по хорошему завидовал Голливуду у которого деньги есть на ТАКИЕ съемки, наш российский кинематограф теперь себе не может позволить подобных сцен.
Вывод: хорошее кино по мотивам Толкиена, смотреть интересно, хоть местами и утомительно из-за длительности, смотреть надо! Качественно и добротно сделанно и не напрасно были вложены деньги.

PS: А книгой Толкиена я не проникся, читал в силу того, что надо быть в курсе и в надежде понять что же так всех привлекает. Может если бы ранее не читал другой фэнтези, то и понравилось бы, а вот имея уже достаточно много прочитанных книг смотрелся Толкиен слабовато и наивно, все-таки значительно с тех пор продвинулась фэнтези...


Corvin
Посвященный


Russia
49 сообщений
Послано - 14 Мая 2003 :  00:54:39  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
PS: А книгой Толкиена я не проникся, читал в силу того, что надо быть в курсе и в надежде понять что же так всех привлекает. Может если бы ранее не читал другой фэнтези, то и понравилось бы, а вот имея уже достаточно много прочитанных книг смотрелся Толкиен слабовато и наивно, все-таки значительно с тех пор продвинулась фэнтези...


Да при чём тут фэнтези?! Толкиен-это не фэнтези! Вы же не станете говорить, что Достоевский, конечно, классик, но со времён "Преступления и наказания" жанр детектива продвинулся жуть как далеко, и, в сравнении с этой ранней вещью, произведения Марининой и Дашковой просто супер!??
Так же и Толкиен. Просто времени ещё мало прошло.Через полсотни лет и его классикой признают. Причём, не фэнтещзи, а мировой литературы.
А фильм-забудут. Как неудачный.


JewSerge
Хранитель


Russia
251 сообщений
Послано - 14 Мая 2003 :  13:30:05  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Corvin, мои поздравления весьма не плохо. Без эмоций и объективно. Мне понравилось
Цитата:
Кому там крови мало? вспомните любой другой фильм на тему мечей и копий, гда там потоки крови? где там такие массовые сцены? покажут окровавленный меч или стрелу, да финальный удар победителя и хорошо! или скачет человек 10-15 на конях на пару десятков противников, покажут покрупнее, что б кадр не пустой был, вот и вся война, смешно глядеть (включая обласканного "Гладиатора" или "Храброе сердце")...

Die, вот с этим я категорически не согласен. И "Гладиатор" и "Храброе сердце" заслужие свое почетное место среди фильмов с поединками на мечах и т.п. Бои в них поставлены очень даже хорошо (уж точно не так как вы описали ), посмотрите еще раз и убедитесь в этом.
Corvin
Цитата:
Толкиен-это не фэнтези!

Если Толкиен это не фэнтези, тогда что же есть фэнтези? Мы на эту тему уже очень много говорили в веткае "Явления и жанры".
Цитата:
Просто времени ещё мало прошло.Через полсотни лет и его классикой признают. Причём, не фэнтещзи, а мировой литературы.

А мне казалось, что его уже давно признали классиком жанра, причем именно жанра фэнтези. Классиком мировой литературы в жанре фэнтези

JewSerge

Die
Наблюдатель


Russia
9 сообщений
Послано - 14 Мая 2003 :  14:10:50  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:

Да при чём тут фэнтези?! Толкиен-это не фэнтези! Вы же не станете говорить, что Достоевский, конечно, классик, но со времён "Преступления и наказания" жанр детектива продвинулся жуть как далеко, и, в сравнении с этой ранней вещью, произведения Марининой и Дашковой просто супер!??
Так же и Толкиен. Просто времени ещё мало прошло.Через полсотни лет и его классикой признают. Причём, не фэнтещзи, а мировой литературы.
А фильм-забудут. Как неудачный.

Просветите тогда как обозвать Толкиена. Про Достоевского напрасно ввернули, ничего общего с дедективом в "Преступлении и наказании" нет (одно лишь убийство с целью ограбления не является определением дедектива), а авторы названные тут (Маринина, Дашкова) конечно дедектив, только это ээээ... ниже критики, называется: убить время.
Через 50 лет говорите будет классикой мировой литературы? Спор беспредметен, будет-не будет, время покажет, для кого-то уже классика, а для кого-то пустой звук.
А кино, согласен, могут забыть, его быстрее забывают, даже более достойные фильмы. Вот интересно узнать: какой фильм в подобном стиле как "Власталин колец" Вам вообще нравится?

Die
Наблюдатель


Russia
9 сообщений
Послано - 14 Мая 2003 :  14:27:54  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:

JewSerge
вот с этим я категорически не согласен. И "Гладиатор" и "Храброе сердце" заслужие свое почетное место среди фильмов с поединками на мечах и т.п. Бои в них поставлены очень даже хорошо (уж точно не так как вы описали ), посмотрите еще раз и убедитесь в этом.

Ничего не имею против поединков на мечах, даже не пытался про них что-то сказать, говорю только про массовые сцены. Немного утрировал конечно, но суть та же, толпа орков в ВК выглядит значительно лучше и по количеству и по качеству (это я про костюмы), чем легионеры в "Гладиаторе" и англичане в "Храбром сердце". Ну не хватало этим фильмам массовости, не хватало. :) Мне очень например понравилось начало "Храброго сердца" пока там на уровне деревни воевали, а вот как уже армий дошло, маленькие армии получились. :) В "Гладиаторе" хуже, там вообще одних и тех же показывают во время боя, зато лагерь по размеру впечатляет :) там наверное каждый солдат жил в отдельной палатке. Да, не про то говорим, в ВК хорошо показали массовые батальные сцены и со временем в других фильмах покажут ещё лучше.


Тема продолжается на 3 страницах:
  1  2  3
 
Перейти к:

Ответить на тему "Властелин колец 2: Две крепости / The Lord of the Rings: The Two Towers (2002)"

Экран:   
Логин:  
Пароль:  
Авторизовать на форуме:  
Форматирование:   Жирный Курсив Подчеркнуть Зачеркнуть Вставить кавычки Выравнивание по левому краю Центрировать Выравнивание по правому краю Горизонтальная линия Вставить ссылку Вставить E-mail Вставить картинку Вставить цитату Спойлер Вставить список
   
Сообщение:  
* HTML разрешен
* Внутренний язык включен


радость [:)]
радость!!! [:D]
стыд [:I]
язык [:P]
злость [}:)]
подмигивание [;)]
шутка [:o)]
черный глаз [B)]
грусть [:(]
скромность [8)]
шок [:O]
гнев [:(!]
смерть [xx(]
поцелуй [:X]
одобрение [^]
несогласие [V]

  Отметьте для добавления собственной подписи из вашего профайла.
Отметьте для получения ответов по e-mail.
     

Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
© Wilmark Design Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design