Цитата: Можете вот прямо сразу обвинять меня в голословности и непонимании Игнатовой.
Да божеж мой, не буду я Вас ни в чем обвинять. Тем более - в непонимании. Зачем? Обидно только, что Вы столь категорично даете советы другим и не желаете при этом эти советы хоть как-то аргументировать. Но это я, в свою очередь, переживу. И не обижусь ни разу. :0)
Цитата:На 47-ой странице "Девы и...". Vened, друг, скажи-ка, в каком времени нашего мира все это is supposed to take plaсe (должно происходить)? Пока что не верится, что это 60-70-е гг прошлого века...
Почему не верится-то? Стоит лишь допустить, что это немножко не наша история и не наш мир, и всё становится более-менее правдоподобно. Это мир "Последнего неба" и "Врагов выбирай сам" (самого начала и самого конца "ВВС" :0) Хронологически их можно было бы выстроить в таком порядке: "Дева и Змей", "Последнее небо" и "Врагов выбирай сам"
Цитата: И опять злоупотребление конструкциями "не то чтобы", "не сказать, чтобы"
В самом деле? Надо, надо автору работать над собою. Есть ещё, куда. :0)
Цитата: И еще вопрос. А почему всегда именно немцы? ;)
Ну-у-у... Так получилось, видимо. Просто речь идет о нескольких поколениях двух семей, одна из которых, фон Нарбэ, - чистокровные немцы, а вторая, Гюнхельды, - частично обрусевшие немцы. Может быть немцы потому, что Вторая Мировая по Игнатовой закончилась совсем иначе, чем в нашей реальности, и история послевоенной Германии сложилась совсем по-другому. Наталье была интересна возможная альтернатива именно германского развития. Да и что, в конце концов, немцы не люди, что ли? :0)
Послано - 10 Июня 2005 : 19:51:48
Тьху, все-таки надо мне учиться внятнее выражаться. Ну не даю я советов, не даю - кто хочет, тот прочитает, кто не хочет, не прочитает, я-то тут при чем? Так ругнулась относительно беззлобно, а на продолжительную беседу желания не имею. Я-то все равно книгу дочитаю, и даже удовольствие какое-никакое получу, тем более с чувством юмора у госпожи Игнатовой все в порядке =)
Послано - 13 Июня 2005 : 03:35:08
Похоже, и Охотника за смертью тоже надо было читать после Девы и Змея - многие совершенно не понятые эпизоды (относительно Змея!) таки стали понятны. Правда, кто знает, может после следующей книги автора станет понятно, что ничего-то понятно не было ;)
Цитата: Похоже, и Охотника за смертью тоже надо было читать после Девы и Змея - многие совершенно не понятые эпизоды (относительно Змея!) таки стали понятны.
Ну ещё бы. "Дева и Змей" написана на год раньше. :0)
Послано - 15 Июня 2005 : 16:41:57
А можно я тут дурацкие вопросы позадаю по поводу "Охотника", а?
Вопрос первый: почему на Паука (единственного!) действует христианская символика? Никто из вампиров по этому поводу не страдает, тот, который первородный вампир, тоже не особенно пугается при виде креста, фейри чхать на них хотели... За что Пауку такая радость?
Вопрос второй: Откуда взялись братья... ой, дай Бог памяти, Артур с Альфредом (кажется)?
Вопрос третий: зачем Волк убил Маришку и четвертый - как он ее к жизни вернул?
Туда же, к Волку - а где, он, собственно, обретался (где-то в книге мелькало про то, что не на Земле)и, главное, почему там?
Пятый, совсем дурацкий. Не поняла совсем, как у них там конец мира случился, да еще не тот, который ожидали. Ну, то есть Змея разозленного я зафиксировала. А вот какого именно конца света ждали и, опять же, главное, почему? - мне непонятно. Объяснение, надо заметить, у Игнатовой было. Я над ним медитировала некоторое время, потом плюнула и решительно перевернула страницу.
И последнее. Обидно даже - последние две части по сравнению с первыми нечитабельны. Такое ощущение, что время автора поджимало, книгу надо было сдавать и написать так, как хотелось, просто не успела.
Цитата:почему на Паука (единственного!) действует христианская символика?
Не, я понимаю, Паук лично нелюбим Белым Богом... Он весь из себя единственный и неповторимый - так что у других просто нет шансов словить такую нелюбовь...
Да ну, не узнала я никого =)))) Все понятно, Игнатову я больше не чтец - если для понимания каждой ее следующей книги нужно помнить, об чем там говорилось в предыдущей - я пас =)))) У меня память не резиновая, да =))))
Что до Белого Бога - именно это и странно. Ну что, в самом деле, за избирательность... =)
Послано - 15 Июня 2005 : 23:17:45
три раза ха! :)) Звездный появляется в "Чужой войне". А, интересно, за каким де еще Мечом :) мог идти Эльрик? Ну, остальные мечи там вроде бы тоже появляются. ... ага, склероз не подвел и на этот раз:
Цитата:Дрегор. Князь ночи... бла-бла-бла... Санкрист - так звали Оружие Князя. Звездный - это было имя моего Меча. Тьма и Свет. Но где-то есть третий клинок, Светлая Ярость имя ему. И того, кто владеет им, я убью когда-нибудь, так же, как должен убить Дрегора.
Можно делать выводы: Дрегора он убил. Причем, как-то уж очень буднично. А до Светлой Ярости я не дочитала (кое-кто, не будем указывать пальцем, все посвященные и так знают, что это Хабилис, подольстившись сладкими посулами, утащил книгу), но, видимо, мечи и их владельцы таки встретятся. Мне вот ужжжжжасно любопытно, при чем тут топор! Который "Миротворец". Если он не замешан в дело, будет обидно.
Цитата:Все понятно, Игнатову я больше не чтец - если для понимания каждой ее следующей книги нужно помнить, об чем там говорилось в предыдущей - я пас =)))) У меня память не резиновая, да =))))
Ответ на вопрос первый от самой Натальи:
Цитата:Мне казалось, что в "Охотнике" минимум дважды упоминается слово "двоеверие", применительно к православному христианству. И минимум дважды там упоминается о том, что виноват в помянутом двоеверии именно Альгирдас Паук, он его организовал и поддерживал достаточно долгое время, пока оно не стало привычкой. Поэтому нет ничего странного в том, что Паук оказался проклят. Если извращение веры в таких глобальных масштабах – это не причина для того, чтобы заработать персональное проклятие, то я даже и не знаю, за что же их тогда раздают.
Ответ на вопрос второй: Какая Вам разница, откуда взялись братья Норданы (младшего звали Альберт, а не Альфред), если в "Охотнике" они персонажи второстепенные?
Ответ на вопрос третий: Никого Волк не оживлял. Он создал новую маришку и об этом есть прямое упоминание в тексте. Умеет.
Ответ на вопрос четвертый: Обретался Волк... да как угодно назовите. В другой реальности, отчасти похожей на описанную в "Охотнике". Почему там? А почему нет? Родился он там.
На дурацкий вопрос дурацкий ответ: помедитируйте ещё. И вообще, стоило бы читать текст чуть внимательнее, там не только "слэш". :) Если Вам, конечно, на самом деле интересно.
Послано - 16 Июня 2005 : 15:43:00
Во - первых браться взялись не откуда нибудь а из книги "Врагов выбирай сам" где являются главными героями, Миротворец - топор - оружие осененное благословением, как я поняла из книги. А так впечатление разорванности романа было, но по-моему такова авторская задумка - прошлое и настоящее сложно писать одинаково. Однако финал разочаровал с одной стороны и очаровал с другой :). В нем я вообще ничего не поняла, но написано красиво. (Это я об Охотнике)
Послано - 17 Июня 2005 : 00:19:23
Прочла Охотника за смертью( книга доехала и до нашей глубинки:), а Дева и Змей потерялись по дороге:( Понравилось:), но всё же замечу, книга вызывает много вопросов у тех кто Игнатову не читал или читал но мало, уж точно не та книга с которой стоит начинать знакомство с автором. По поводу финала, будет ли продолжение с Орнольфом и Альгирдасом? или эти же герои появятся уже в других книгах в качестве второстепенных?
Послано - 17 Июня 2005 : 13:28:39
Постараюсь по пунктам Vened'у ответить.
Ну, хорошо, хорошо, я выучу, что Паук эксклюзивен по самое некуда, крут и непомерен. Не могу сказать, что меня эта его эксклюзивность (почему он такой, я даже спрашивать не буду - нужен был автору крутой герой, вот и...) радует, ну да ладно. Ну, прокляли его лично и персонально, бывает. А что, простите, он двоеверие совсем один устанавливал? Никто ему не помогал из Братства?
Про братьев Норданов: ну, вообще, я очень любопытна, да. И появление этих самых второстепенных персонажей, которые таки оказывают влияние на главного героя, меня смущает.
Зачем создал? Собственно, все мои вопросы - они про логичность текста. Не нравится мне, когда автор ставит читателя перед фактом, не объясняя, почему так, а не иначе. Как там было - "легко придумать мир, в котором будет зеленое солнце. Трудно объяснить, зачем оно нужно". За точность цитаты я не ручаюсь, но смысл передала.
А почему не здесь? И зачем сюда, простите, приперся? Жил бы себе в той реальности и жил. Или это для того, что б Пауку его ловить было сподручнее?
Не буду я больше медитировать. Понимаете ли, не люблю я возвращаться к «проходным» книгам. Я очень четко разделяю книги, которые читаются мною, просто потому, что я не умею не читать, и книги, которые дают повод задуматься =) Так вот, Игнатова – явно не из числа вторых. Неплохой русский язык, хорошее чувство юмора, нескучные сюжеты. Но перечитывать не тянет. Развлекательный жанр, чего вы хотите-то? =)
А вообще, кажется мне, что пора б закончить эту беседу - чего мы тут друг другу доказываем, что книга хороша/нехороша? Все равно, Вы меня не убедите в том, что Игнатова гениальный автор, а я Вас не смогу убедить в том, что она одна из многих и вовсе не лучшая. Только тех, кто еще не читал, смущаем.
Цитата:А до Светлой Ярости я не дочитала (кое-кто, не будем указывать пальцем, все посвященные и так знают, что это Хабилис, подольстившись сладкими посулами, утащил книгу)
Этот выпад мы отметем. Как неорганизованный. Про Светлую Ярость - так ведь бабка Змея пропала. Которая этим клинком владела. Так что она скорее была первой. А что до будничности... ну так превосходство в силах было. Абсолютное по определению, как я понимаю. Так что геройствовать обеим сторонам было особо ни к чему.
Послано - 09 Июля 2005 : 23:33:27
Простите пожалуйста) Но не могли бы уважаемые хранители помочь)) Мне знакомый дал почитать Охотника за смертью) Приступила. Поняла что видимо что-то упустила. Только после этого догадалась залезть сюда и уточнить вопрос о наличии предысторий, параллельных сюжетов и иже с ними. Поняла что есть такие! Только не поняла что и в каком порядке... Не могли бы знающие люди рассказать о хронологии, в которой нужно читать книги автора? Причем как с точки зрения автора, так и с точки зрения времени появления произведения на свет (т.е. издания книги). Спасибо большое!
Послано - 11 Июля 2005 : 15:58:04
В принципе, читать можно с любой книги. Жесткой последовательности нет.
Хронология издания следующая:
"Сказка о любви" - 2000 ("Уральский следопыт", полная версия лежит на сайте Натальи) "Чужая война" - 2001 "Змея в тени орла" - 2001 "Последнее небо" - 2001 "Врагов выбирай сам" - 2003 "Дева и Змей" - 2005 "Охотник за смертью" - 2005
Послано - 25 Июля 2005 : 15:27:03
Прочел "Охотника за смертью". Очень плохо. Не верится что это написал человек создавший "Чужую войну" и "Последнее небо". Даже если отвлечься от сопутствующей некрофилии совмещенной с гомосексуализмом.
Послано - 17 Янв 2006 : 13:52:16
Ужасно обидно было читать целых 6 страниц нелестных отзывов об одном из самых ярких циклов (да-да, именно циклов), прочитанных мной за последнее время. Ну почему все так много ругают ОТДЕЛЬНЫЕ книги за нелогичность и недосказанность? Это ведь кусочки одной мозаики и если читать ВСЕ книги, то большинство вопросов отпадают сами собой (если конечно не полениться и сопоставить миры и героев). Действия происходят в разных мирах, но герои одни и те же. Исключение составляет «Змея в тени Орла», там другой Эльрик, но и знакомый нам присутствует «где-то в глубине души» в качестве Меча. Немного неясно только чем же закончился «Охотник за смертью», но насколько я поняла, это не последняя книга…
Еще хочу предложить порядок прочтения при котором все вроде бы становится постепенно понятно:
"Дева и Змей" - так как хорошо и понятно описано устройство мира (Мечи, Закон и др.) "Чужая война" - появляется Звездный (Меч) "Врагов выбирай сам" - тоже Меч, но хоть понятно что такое и откуда взялось. "Охотник за смертью" "Последнее небо" А "Сказка о любви" и "Змея в тени орла" по-моему больше отдельные произведения.
Послано - 17 Янв 2006 : 19:28:56
Хммм, Хайна, интересная версия (не про цикл, это-то понятно), а про порядок чтения. Буду перечитывать в следующий раз, постараюсь воспользоваться.
Если есть возможность, сходи на сайт автора. Г-жа Игнатова говорит, что миниатюрки, там выложенные, не имеют значения для происходящего в целом, все же, имхо, они добавляют красок повествованию.
Послано - 12 Марта 2006 : 16:20:14
Прекрасный автор, замечательные книги. Отличный, по-настоящему русский, язык! Перечитываю с наслаждением, особенно "Охотник за смертью". Знать бы еще о чем "Врагов выбирай сам" и "Последнее небо"...
Послано - 14 Марта 2006 : 19:51:14
2 Арьен Очень советую "Врагов выбирай сам". Моя любимая книга леди Трессы. У многих - как раз "Последнее небо" любимая : ) Из-за дивной неоднозначности персонажа.
Послано - 04 Мая 2006 : 17:04:08
"Врагов выбирай сам" и "Последнее небо" (только т-с-с-с-с!) вполне возможно будут переизданы в этом году. Первые издания в продаже уже давным-давно не найти.
Послано - 05 Мая 2006 : 16:56:50
новинка вот-вот будет, в мае Армада грозится выпустить. называется "змеебороц" вроде. и она про шефанго. А по мне так переиздали бы "Охотника за смертью" в нашей дыре его найти невозможно! даже на "Озоне" не заказать. Так и перечитываю в данный момент дурацкую распечатку!
Цитата: ты про новинку колись! Про шефанго и полуорка?
Что я, наркоман, что ли, чтобы колоться? :0)
"Змееборец" - это вторая часть "Змеи в тени орла", которая задумывалась, как дилогия, но будет, судя по всему, трилогией. Обложка в "лучших традициях" серии "Фантастический боевик". Ценой некоторых усилий художника убедили надеть на главного героя рубаху - сперва его собирались сделать голым по пояс. Шефанго - бравые ребята, но зимой, да ещё в условиях высокогорья, тыкать страшных тварей мечом в пасть куда уютнее одетым, чем полуголым. Аннотация тоже в лучших традициях - ужасная. "Последнее небо" она, конечно, не затмевает, но тоже не без изюминки. Взяли и пересказали содержание. Молодцы, ага.
Послано - 10 Мая 2006 : 20:51:56
Ну ёёёп.. японский городовой! Надо было додуматься, да. Надеюсь, у меня хватит терпения дождаться ее выхода в "Магии фэнтези".
Послано - 10 Июня 2006 : 19:48:54
Ну и как - читать стоит? А то мне кроме Чужой войны ни одна не понравилась:( А уж Дева и змей - не в фэнтези, а в любовном романе издавать надо было:(
Послано - 21 Июня 2006 : 00:01:08
Чтой-то я запуталась... Эльриков сколько? Младший - "Змея в тени орла" и "Змееборец"? Меч его как зовут? Остальные - где? И сколько всего описываемых реальностей? Они (реальности) где/когда пересекаются? Ёоооолки, у Парфеновой и то проще... гораааааздо проще...
Послано - 21 Июня 2006 : 19:14:47
маленькая сосна, посмотрите конкурс рецензий за март-апрель, там, кажется, много полезного было по этому поводу написано... :-)
Версия для печати
Послано - 10 Июня 2005 : 19:29:16
)
