Послано - 03 Ноябр 2007 : 21:44:59
Тяжёлая конница скифов и сарматов - запомнилась по старой игрушке "Центурион" - ничего общего с историей, ессно - не имеющей ;) Вопрос в том, вели ли вообще сарматы того времени войны не с "варварами", а с одной из современных им цивилизаций, способной квалифицированно описать структуру их "вооружённых сил" в своих исторических трудах и прочих летописях. Если нет (а я - не смог ничего такого припомнить) - то мы оказываемся в области довольно-таки бездоказательных (а значит - и не опровергаемых наверняка) предположений :-)
Откуда мы знаем, что персы не имели катафрактов во времена битве при Марафоне - но имели лучную тяжёлую и лёгкую конницу к тому времени, когда у них появились общие границы с Римом? Оттуда и знаем. От греков и римлян. Между прочим, если бы персы сами оставили бы потомкам больше литературных источников, доверия к "самовосхвалениям" было бы меньше. К примеру, если почитать ВЗ, мои предки, тысячи три-четыре лет назад, умело применяли биологическое и чуть ли не климатологическое оружие - не говоря уже о грамотном минировании крепостных стен (это и римляне - не очень-то умели) и ночном освещении поля боя - но это они, по-моему, хвастали...
Послано - 03 Ноябр 2007 : 22:10:10
То что у сарматов были катафракты - общепринятое мнение среди историков. Пазанис (2 в до н э) писал что сарматские всадники носили чешуйчатую броню которую делали из пластин - срезов копыт коней и быков. Он утверждал что эта броня была не хуже греческой (бронзовой ?)Он же писал что они пользовались копьями, ну а луками они всегда пользовались, "сармат" означает лучник на персидском. Всадник в броне, с копьем и луком - определение катафракта.
Послано - 04 Ноябр 2007 : 01:19:34
2 в до н э - железный, вроде, век - а не бронзы, или - тем более - камня. Рога и копыта - не стальной доспех. Такая "броня" должна быть чуть не вчетверо легче стальной, пожалуй. Интересно, каким образом автор установил, что такая броня была не хуже греческой? Если бы удалось подтвердить это его утверждение, то выходило бы, что сарматская "полутяжёлая" кавалерия в чём-то (скорость, манёвренность, выносливость) - даже превосходила катафрактов, уступая им только в прямом копейном столкновении. Хотя... А коней они - тоже "копытами" бронировали? ;) Катафракт "тяжёл и неуязвим" - не впоследнюю очередь - в силу броневой защиты коня. Весьма недешёвый вид войск, однако...
Послано - 04 Ноябр 2007 : 02:09:06
Прочитал писанину этого автора недавно, благодаря одному местному форуму, где говорилось, что автор реалистично описывает космические бои. Так вот это мягко говоря преувелечение. Ничем не лучше других писак заполонивших полки книжных магазинов в последнее время. Плюс автор явно использовал, в качестве вдохновителя, для одной серии не к ночи упомянутого Резуна. В общем обычный писатель - развлекатель, да и то на любителя.
@KomatozOff: Космические экзерсисы Зорич(ей) это полная катастрофа. Авторы не владеют физикой в объёме средней школы. Например они считают что если подбить корабль на орбите он упадёт на землю как самолёт. Или что мегатонной бомбой можно пробить континентальный щит. и тд и тп.
Послано - 04 Ноябр 2007 : 11:55:51
KomatozOff, ну начнём с того, что их там не один, их там двое авторов под псевдонимом... ))) И вообще, можно с вас пару-тройку фамилий тех писателей, что "реалистично описывают космические бои"? )))
serg0, наверное, что-то у меня тоже не то с физикой в рамках школьного курса. Не подскажите, сколькомегатонной должна быть боеголовка для пробивания того самого континентального щита? Точной цифры не надо, мне достаточно порядка этой величины. )))
Цитата: serg0, наверное, что-то у меня тоже не то с физикой в рамках школьного курса. Не подскажите, сколькомегатонной должна быть боеголовка для пробивания того самого континентального щита? Точной цифры не надо, мне достаточно порядка этой величины. )))
Ни пятьдесят ни двести мегатонн не пробивают - царь-бомба и Кракатау соответственно. Царь-бомба - это для школьника понятно надеюсь? И про Кракатау многие школьники слышали. Если копать всерьёз (как вообше-то делают многие писатели НФ) то можно считать фактом локального пробития образование кальдеры - те понижения местности в следствие выброса магмы, вместо образования конуса как при обычном извержении. Тогда граница проходит где-то в районе гигатонны. Но это "маленькая" дырочка, а у Зоричей кажется щит треснул. Событие типа "треснул щит" - это калибр "убийцы динозавров", предпологаемый Чиксулубский Удар - порядка ста тератонн тнт. Но в конце концов эти мегатонны им можно было бы простить, как слабообразованным в естественных науках гуманитариям, но вот падение с орбиты - нельзя.
Послано - 04 Ноябр 2007 : 17:50:04
Читал давно, некоторые детали стерлись уже из памяти. Не могли бы чуть подробней про подбитый корабль и континентальный щит? Сходу не могу вспомнить какой эпизод имеется в виду.
Во времена поздней римской республики - намечались большие проблеммы с "масс-продакшн" ;) К каждой военной кампании, состоятельные граждане, а начиная со времён мариевских реформ - само римское государство, размещали огромные (по тем временам) и сверхсрочные (обратно - по тем временам) заказы на оружие и прочий доспех. В то время, как для древнего грека (ибо - города-государства), а тем более - варвара (ибо - полный бардак :) ), время вообще не делилось на мирное и военное - и оружие было самым ценным имуществом любого "способного его носить" мужчины. Как результат, самые страшные проблеммы срочного производства больших (а когда заказчик - государство - ещё и дешёвых) партий оружия - стояли именно перед Римом. Ну и... Никакая фалькатта "дикого" испанского кельта, никакой "бастард" галла, или германца - ничто не уступало качеством римскому гладию ;) Чешуйчатый доспех, пусть даже бронзовый? Даже этой "роскоши" на всякого гастата - не напасёшься. Как ни смешно, но тут Рим стандарт не задавал. Римская кавалерия - несоизмеримо уступала даже кавалерии Ганибалла, какие там катафракты. Пехота? За века до поздней республики, спартанцы Леонидаса выглядели под персидским обстрелом далеко не так жалко, как легионеры Красса. От стрел - не побегаешь. Так что разница - в качестве брони.
Цитата: Читал давно, некоторые детали стерлись уже из памяти.
То же саме. Я только помню что после падения с орбиты то ли подбитого корабля, то ли станции, то ли астероидной базы я читать перестал. Континентальный щит я бы перенёс.
@Mat: Вплоне вероятно в каких-то аспектах вы правы, но вот про длинные мечи галлов я точно помню. Качество железа было гораздо хуже римских гладиусов, во время боя мечи гнулись и галлы вынуждены были на них наступать чтобы выпрямить. Источник не помню, но кажется "Записки..." Цезаря. Не думаю что клевета - римляне были склонны не опорачивать а преувеличвать доблесть и качество оружия врагов.
Послано - 05 Ноябр 2007 : 13:02:37
Гнулись мечи..., по многочисленным свидетельствам-запискам римских полководцев. Железные мечи - это не сталь. А по катафрактам, похоже определились, сарматских бронированных лучников можно считать прообразом персидских катафрактов. :)(ученый совет аднака...) Значит Зорич гони-и-ит....хотя сам перевод дословный....? Может фактически и прав.
Цитата: Римская кавалерия - несоизмеримо уступала даже кавалерии Ганибалла
Ну...общеизвестно, что кавалерия у Рима никогда не была основой войска, роль ей отводилась сугубо вспомогательная...без стремян, без опоры на них всадник был похож на тренированного циркача, самое мощное оружие тяжелой конницы- лавовый удар в копьё обрел истинную силу только лишь с введением в использование стремян. Вот и получается, что катафракт- это хорошо защищенный, мобильный, лучник - в первую очередь...а пото уже ударная мощь, всё же масса коня, человека и куча брони....мда...
Послано - 05 Ноябр 2007 : 22:32:05
Никогда не говори "никогда" (ц) ;)
В Риме эпохи царей, как и в Македонии и Греции времён Александра, конница была элитой. Аристократ, собственно, и определялся, как конный воин. Всадникам первых центурий полагался государственный конь - даже под закат республики.
Но... "ауксилярный" кавалерист обходился дешевле и был "доступен" для найма с собственным конём - и с собственными навыками наездника. Рим же, уйдя от пасторального прошлого, стал миллионным городом - где содержать своего коня и упражняться в верховой езде мог далеко не каждый. Кавалерия времён республики становится ауксилярной, не римской. Теряет престиж. Становится неоднородной - каких только "варваров" туда ни нанимали. Теряется стандарт подготовки - вплоть до незнания кавалеристами латыни, всяческих национальных тактических приёмов и т.д. и т.п. Не говоря уж о лояльности, морали войск. Высокомерные римские аристократы - уже не желают даже командовать кавалерийскими подразделениями - что могло бы хоть отчасти выправить положение.
Следующий поворотный момент - закат республики. Страшное поражение, нанесенное персидскими катафрактами. Восточный Рим (Карфаген) - в конце-концов "скопировал" катафрактов. И кавалерия вновь обрела былой пристиж - и новую силу ;)
Вот боевые колесницы (как у тех же греков, египтян - и даже бритов) - как я понимаю - вообще в Риме не привились. Если и были зачатки мегаломании в римской военной мысли - то лишь в технических аспектах. Из "экзотики", Рим мог использовать даже боевых собак - но не слонов и даже не колесницы. Соображения экономии? Особенности итальянской географии? Возможно.
Послано - 06 Ноябр 2007 : 19:19:42
Мда...Mat, а эт ты счас с кем разговаривал? Такой разворот по Риму я и сам тебе могу дать. Вопрос то был о происхождении катафрактов и их уместного упоминания Зоричем у Сарматов. К тому же ты к поговорке опротестовывающей мой вывод, никаких доказательств не привел. Конница была элитой? Это даже не пипец, это ж..па, а не вывод. Элита ездила на лошадях, престиж и т.п., но конница, как боевая мощь- никогда не была элитой в Римской армии, даже на её закате. Пехота, пехота и ещё раз пехота, основа и суть военной доктрины древнего Рима.
Цитата:Восточный Рим (Карфаген) - в конце-концов "скопировал" катафрактов
Исправь ошибку, альтернативщик несчастный. Хотя бы на "Южный". Но он "должен был быть разрушен".
Цитата: Рим мог использовать даже боевых собак - но не слонов и даже не колесницы. Соображения экономии? Особенности итальянской географии? Возможно.
А нафига? Колесница в лесах, в борьбе с полупартизанскими Галлами, а потом Германцами? Да и слоны, довольно капризные животные, на хрен они Риму? Даже в южных провинциях...У них система была и регулярная армия, с наилучшей организацией и дисциплиной, с великанским консерватизмом и самомнением. При таких условиях все новшества и рацпредложения должны обладать железными аргументами.
Да и вост-Римская империя была скорее Греческой чем Римской, и говорить, что Рим что- то там скопировал архиневерно. Рим пал - всё остальное - "фанфики" :)
Отредактировано - костик on 06 Ноябр 2007 22:52:03
Послано - 06 Ноябр 2007 : 23:42:35
Карфаген? - Такой глюк - даже исправлять жалко! ;) Да, вот о чём стоило бы написать Зоричам :) Уж из Карфагена - Рим бы и до сего дня не выбили. Там и сегодня, в европейском смысле - вакуум силы.
Колесницы в лесах? Самому странно. Но, как я понимаю, британские колесницы досаждали Риму именно в лесах. Вероятно, они были, в сравнении с юго-восточными массивными колесницами - что лёгкий мотоцикл по сравнению с машиной ;) А вот Рим вёл войны в самых разных условиях - чуть не по всему известному европейцам того времени миру. Конечно, легион выглядел в лесу не так жалко, как фаланга. Тем не менее, он был создан не для лесной герильи. Фаланга работает только "в чистом поле", легион - и в умеренно пересечённой местности. Очень умеренно пересечённой ;) Хотя римляне предпочитали дротики стрелам - как будто собирались воевать в условиях нулевой видимости, или досягаемости (пещеры, ущелья, густые леса). Тут, вероятно - те же практические соображения, что и в случае кавалерии. Непонятно, каким образом йомены могли возникнуть в городах - и не слишком-то профессиональная (долгая история - римский гражданин мог провести в военных походах чуть не половину своей недолгой жизни - но сколько-нибудь продолжительного воинского обучения "в рядах" в мирное время - не проходил), а хорошего лучника "на ходу" не обучишь.
"Элита ездила на лошадях..." -
В царское время - элитные конные подразделения, как и в армии Александра; во времена республики - называть конных офицеров пехотных подразделений кавалеристами было бы смешно.
"Да и вост-Римская империя была скорее Греческой чем Римской"
- В смысле культуры. Но... к греческой культуры римская аристократия "тянулась" на протяжении всего своего существования. А население - после раскола, Рим стал небольшой деревушкой, по населению - из миллионного города.
Цитата: Колесницы в лесах? Самому странно. Но, как я понимаю, британские колесницы досаждали Риму именно в лесах. Вероятно, они были, в сравнении с юго-восточными массивными колесницами - что лёгкий мотоцикл по сравнению с машиной ;)
Вот эт верно, вырождение налицо. Гоночные авто в роли танков. Никаких шансов.:)
Цитата: А вот Рим вёл войны в самых разных условиях - чуть не по всему известному европейцам того времени миру. Конечно, легион выглядел в лесу не так жалко, как фаланга. Тем не менее, он был создан не для лесной герильи.
Ессно -это наиболее универсальный на тот момент вид построения. Легион не фаланга. Он более дробен. На довольно небольшие подразделения. Десять или одиннадцать центурий?, не уверен точно, так, на память не помню. Конечно тож не идеальный вариант, но назови мне более прогрессивный строй в лесной войне, кроме партизанщины?
Цитата: Фаланга работает только "в чистом поле", легион - и в умеренно пересечённой местности. Очень умеренно пересечённой ;)
В совсем пересеченной, части легиона выглядели весьма уверенно, так что с этим не совсем согласен. Вот под обстрелом лучников, несмотря на достойные контр-меры, эт да-а-аа, или под ударом той же конницы при поддержке длинных мечей...и то не развалился бы Рим изнутри, хрен бы его взяли бы такими методами. По крайней мере так как оно было....варварами, натуральными, нахватавшимся так скзать верхушек...
Цитата: Хотя римляне предпочитали дротики стрелам - как будто собирались воевать в условиях нулевой видимости, или досягаемости (пещеры, ущелья, густые леса).
Гм, Мат, так они собственно и воевали. Это сейчас южная и центральная Европа- ухоженный сад, а тогда, сорри - это полудикие, поросшие лесом. холмистые территорриии.
Цитата:Тут, вероятно - те же практические соображения, что и в случае кавалерии.
Не понял. звиняй или вернее недопонял...не рискну коммить дабы не быть осмеяным.
Цитата: Непонятно, каким образом йомены могли возникнуть в городах
И тут непонятки...Йомен- владелец земельки? Впервые, насколько помню упомянут в контексте британской цивилизации...? отличные лучники, ополченцы по призыву:). Потому как-то не решаюсь так же комментировать, не будучи обладателем достоверной информации.
Цитата: В царское время - элитные конные подразделения, как и в армии Александра; во времена республики - называть конных офицеров пехотных подразделений кавалеристами было бы смешно.
Дык и я о том же....где ты нашёл в Римской армиии элитные кавалерийские войска - непонятно....
Цитата: - В смысле культуры. Но... к греческой культуры римская аристократия "тянулась" на протяжении всего своего существования.
Не спорю. Но это не оменяет непомерного самомнения Рима натурального. перенимание их не смущало. скорее имет раба- грека было престижно. Но вот Восточная империя- дело другое...Это скорее смесь Римских амбиций и Греческой культуры и сильнейшкго влияния востока....гораздо более гибкая система, чем империя запада, что и доказано историей.
Фаланга, кстати хороша на средне-пересеченной местности, на равнине, из-за открытых флангов она довольна беспомощна, как единый строй, конечно.
Отредактировано - костик on 07 Ноябр 2007 22:02:34
Цитата:Вот эт верно, вырождение налицо. Гоночные авто в роли танков. Никаких шансов.:)
Как там в Тотал Вор? Защита - чуть не на нуле, подвижность и атакующие возможности - на максимуме ;)
Цитата:Десять или одиннадцать центурий?,
Когорт. В войнах с германцами, когорта, постепенно, стала самым малым боевым тактическим подразделением пехоты. Состояла она из пяти центурий, или десяти манипул. Во времена королей, все эти сотни и полсотни - реально работали, как боевые тактические подразделения. Но против атаки варваров были слабоваты.
В лесу? Лучники - в редколесье, пельтасты (метатели дротиков) - в самой чаще. В редколесье - не помешает и прикрытие - но не из больших подразделений тяжёлой пехоты, а именно из "партизан" - егерей. На умеренно-пересечённой местности, копейный строй тоже может прикрывать луки (а не в атаку ходить). Но луки римляне, повторяю - недолюбливали.
Цитата:В совсем пересеченной, части легиона выглядели весьма уверенно, так что с этим не совсем согласен. Вот под обстрелом лучников, несмотря на достойные контр-меры, эт да-а-аа, или под ударом той же конницы при поддержке длинных мечей...
В сильно пересечённой местности, стандартные построения и тактики легиона - не работают. А вне строя, даже гладиатор - нескольких легионеров стоил. Лесные бои с германцами - это почти всегда был разгром. В испанских горах и британских лесах - римляне действовали "с переменным успехом".
Против конницы легион хоть как-то мог выстоять постольку, поскольку, до встречи с катафрактами, речь не шла об атаках конного копейного клина ;) Да и то, германская кавалерия, даже без строя и длинных копий - доставила римлянам немало хлопот - пока германцы не расхрабрились до того, что стали решаться на лихие кавалерийские атаки в гору :)
Цитата:Гм, Мат, так они собственно и воевали. Это сейчас южная и центральная Европа- ухоженный сад, а тогда, сорри - это полудикие, поросшие лесом. холмистые территорриии.
Я бывал в Италии. Там и сейчас - горы. Не сравняли ещё :) А поля были и во времена Рима. Миллионный город надо кормить. Греки, римляне, карфаген - все цивилизованные народы выбирали для основных сражений, по возможности - "чисто поле". Когда индусы поймали Александра в джунглях - это была бойня.
Цитата:Не понял. звиняй или вернее недопонял...не рискну коммить дабы не быть осмеяным.
Острый дефицит собственных подготовленных "кадров". Переход подразделений в "ауксилярный" статус, утрата престижа и стандартов.
Цитата:И тут непонятки...Йомен- владелец земельки? Впервые, насколько помню упомянут в контексте британской цивилизации...? отличные лучники, ополченцы по призыву:).
Житель сельской местности, браконьерствующий себе по маленьку с луком ;) Не горожанин. Не тот, кому надо полдня тащиться туда, где не каждым выстрелом подстрелишь соседа :)
Цитата:где ты нашёл в Римской армиии элитные кавалерийские войска - непонятно....
До республики. Вся знать воевала на конях. Рим не сразу создал свои легионы. А уж создав - республика до самого своего конца, до Гая Мария - практически ничего не реформировала... от греха ;)
Цитата:Но вот Восточная империя- дело другое...Это скорее смесь Римских амбиций и Греческой культуры и сильнейшкго влияния востока....гораздо более гибкая система, чем империя запада, что и доказано историей.
Спаслись от имперского соблазна, долго существовали в одном большом городе - с неуклонно уменьшающимися контролируемыми территориями - и пали, когда снова пришла пора больших армий...
Цитата:Фаланга, кстати хороша на средне-пересеченной местности, на равнине, из-за открытых флангов она довольна беспомощна, как единый строй, конечно.
Не было "единого строя". Были... лохи ;) С лохаргами во главе. Не помню их уставов. шесть-восемь человек в глубину, с сотню в ширину. Впрочем, чтобы разбить спартанцев, Афинам пришлось довести глубину фаланги до дюжины - практического предела, за которым солдаты начинали насмерть давить друг друга - а не противника. Всего то. До гениальной мысли "углубить" фалангу Афины дошли за несколько веков напряжённой работы генеральской мысли (их солдаты заметно уступали спартанцам в силе и вообще - выучке).
Цитата: В сильно пересечённой местности, стандартные построения и тактики легиона - не работают.
Стандартных тактик множество, для того и существует дробление на мелкие подразделения в условиях недостаточного обзора. Тактика верная до сих пор. И в лесу, легион способный выдержать первый удар варваров, вырезал после нафиг, под ноль. Впрочем и не только в лесу.
Цитата: Я бывал в Италии. Там и сейчас - горы. Не сравняли ещё :) А поля были и во времена Рима. Миллионный город надо кормить. Греки, римляне, карфаген - все цивилизованные народы выбирали для основных сражений, по возможности - "чисто поле". Когда индусы поймали Александра в джунглях - это была бойня.
:))) Я и грю, полудикие.
Цитата: До республики. Вся знать воевала на конях. Рим не сразу создал свои легионы. А уж создав - республика до самого своего конца, до Гая Мария - практически ничего не реформировала... от греха ;)
Эк ты вспомнил....Тот Рим империей еще рано называть. любой богатый не стремиться пешком воевать. Командиры легионов и в позднем Риме пешком не ходили. Собственно сословие "всадников" в древнем Риме не из воздуха взялось. Но назвать их элитой язык не поворачивается. Кроме как прикрой и добей доверить им, что то было сложно и фатально....:)
Цитата:До гениальной мысли "углубить" фалангу Афины дошли за несколько веков напряжённой работы генеральской мысли (их солдаты заметно уступали спартанцам в силе и вообще - выучке).
Впрочем и те и другие были Греками, что бы они там о себе ни думали. Как они сражались между собой тоже не важно. Впрочем по твоим описаниям действительно лоховски. Александр их мочил боковыми ударами, Римляне тем же способами, да и вообще любая армия с дисциплиной и выучкой и разумным командованием. В лоб бесполезное занятие.
Послано - 30 Ноябр 2007 : 09:36:10
Взял почитать книжку, начал, понял с первых строк, что уже читал и к стыду своему НИЧЕГО НЕ ПОМНЮ!!! Закрыл. Пришел сюда, посмотрел свой отзыв - ага! Читал, непонра! Открывать не буду. Ура! Время не потеряно!!!
Послано - 01 Марта 2008 : 01:53:36
Перенесено из темы-дубля: Juniora Наблюдатель 1 сообщений Послано - 01 Марта 2008 : 00:46:19 -------------------------------------------------------------------------------- С 29 февраля на вопросы читателей отвечает писатель-фантаст Александр Зорич. Принять участие в онлайн интервью можно по адресу: http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=3667 Чтобы задать вопрос, регистрироваться не обязательно. Присоединяйтесь!:)) Давайте поддержим Зоричей!:))
Послано - 11 Марта 2008 : 15:52:03
Прочитала "Знак разрушения". Благо, карта Сармонтозары приводится, там этот Элиен скачет с места на место... Очень хочу найти теперь "Семя ветра" и "Пути звезднорожденных" (в продаже нигде нет:() Может быть, кто-то подскажет, где можно купить в Харькове или в Киеве, чтобы не читать в электронке?
Отредактировано - Terminator on 11 Марта 2008 19:42:40
Послано - 04 Апр 2008 : 03:10:56
Ахтунг! Зорич планирует к выходу продолжение трилогии "Завтра война".
Вот кусок из описания: "На корабле утро" – четвертый роман Александра Зорича, посвященный России XXVII века, ее друзьям и врагам. Действие книги происходит в том же мире, в котором действуют герои хорошо известной читателям трилогии "Завтра война", во второй половине 2622 года, после победы над Конкордией. Ориентировочные сроки выхода книги – конец весны 2008 года." Полное описание есть здесь: http://www.zorich.ru/books/nk1_nku/index.htm
Прочел "Сезон оружия". Никакое произведение. Никакой идеи. Никакие герои. Никакой логики. БЕДА! Есть ли что-то положительное - есть! Произведение чисто киберпанк. Стиль - стиль хорош! Поэтому современным любителям этого стиля + если они любят боевики, смонтированные в виде видеоклипов, данное произведение должно понравиться... Но как авторам удалось НЕ развить ни одной глубокой, сильной линии, ведь столько заготовок было... Нет, Анклавы, иду читать Анклавы. Там хоть конкуренция есть...
Согласна почти на 100%. Не нашла там только киберпанк. Я так понимаю, это мрачный мир, забитый техникой вплоть до встраивания её в живое тело. Ничего такого тут не припомню. Ужасно убогая книженция; не люблю бросать книги на полдороге, но эту лишь на треть осилила... Вот даже не знаю теперь, читать ли что-нибудь ещё от Зорича? Уже решила было - нет, а тут отзывы всё положительные... кроме как на эту... типа киберпанк...
Я так понимаю, это мрачный мир, забитый техникой вплоть до встраивания её в живое тело.
Готова не согласиться! Мир - не столь убогий. Сплошные заготовки, скорее всего потому, что у Зорича есть манера писать продолжения разных линий в других книгах.
Назревает вопрос: А "Пятый элемент" - это не мрачный мир, забитый техникой вплоть до...?
Ужасно убогая книженция; не люблю бросать книги на полдороге, но эту лишь на треть осилила...
У меня проблем не возникло :)
Вот даже не знаю теперь, читать ли что-нибудь ещё от Зорича?
Обязательно почитай циклы "Завтра война" и "Свод равновесия", с этого и следовало начинать :)
Послано - 07 Июня 2008 : 20:53:26
Не знаю насчёт "5 элемента" - не помню подробностей, хотя и смотрела пару раз... Не назвала бы его киберпанком. Если для отнесения к киберпанку в книге достаточно наличия виртуальной реальности, то - да, эта книга киберпанк. Но, вроде бы, только этого мало же? Да и ВР тут какая-то непонятная. У Лукьяненко, например, довольно логично объяснено вживание дайвера в ВР, а тут что? Какая-то невнятная библия от Олафа Как-там-его, да ещё с таким высокомерным отношением к читателю (со стороны Олафа)! Никаких объяснений эффекту оживания ВР, ощущения себя там как в истинной реальности - нет. Поэтому в жизненность этой ВР, в смысле, в то, что персонажи книги ощущают себя там в такой же реальности, как и в реальном мире - я не поверила.
А больше всего достало, кстати, представление этого... Хотоя. Который по другим пространствам ходил. Упоминалось там, что, мол, его последователи, вкусив снадобья по тому же рецепту, погружались в нирвану (как я поняла, это не в переносном смысле, а в самую что ни на есть буддийскую Нирвану)! Вот как просто, оказывается, попасть в Высшие пространства - главное, подходящий рецепт и качественное сырьё, и тебя примут в раю с распростёртыми объятьями. Что же буддисты и наши монахи десятки лет в храмах сидят, неужто они рецепта не знают? А то давно бы Там были?! И не нужно Заповеди соблюдать, и верить, и т.д. и т.п.?
И впридачу, эта киберреальность - одно из подпространств, куда Хотой попадает с помощью грибной солянки с экстрактом лебеды! Что-то я вообще не врубаюсь. Ну вот, например, Матрица - это же тоже ВР? Можете представить себе, скажем, Морфеуса, затянувшего косячок и попавшего в Матрицу? Без проводов и прочего железа? Или Нео, заглотнувшего комок плесени и устремившегося туда же? Так что же тут (в "СО") ВР - мир, смоделированный компьютером? Или коллективная галлюцинация?
Ну, а насчёт "Завтра война" - даже и не знаю. Страшно теперь, после этого... И так времени мало, да ещё так его терять...
Послано - 08 Июня 2008 : 07:23:16
Попробовал я тут "Карла-герцога" почитать... Умствующий стеб... Прикольно страниц 50 - 70, потом просто охреневаешь от манеры изложения..., всё равно, что рассматривать картины нарисованные в стиле кубизма, надоедает моментом. Хватило не полтораста страниц.
Чисто на любителя. Мне не понравилось. Не любитель. :)
Киберпанк - это циничный прогноз сверхтехнологичного будущего :) АБС и их последователи (тот же Шумил) - сколько бы про сверхтехнологическое будущее ни писали, под определение киберпанка - не попадают. Хотя Болан и Вредины у Шумила - удивительно близки к киберпанковским типажам ;)
Не знаю насчёт "5 элемента" - не помню подробностей, хотя и смотрела пару раз... Не назвала бы его киберпанком. Если для отнесения к киберпанку в книге достаточно наличия виртуальной реальности, то - да, эта книга киберпанк. Но, вроде бы, только этого мало же? Да и ВР тут какая-то непонятная. Никаких объяснений эффекту оживания ВР, ощущения себя там как в истинной реальности - нет.
Ну, в пятом элементе не виртуальная реальность, а именно сверхтенологическое будущее.
Livia пишет:
Поэтому в жизненность этой ВР, в смысле, в то, что персонажи книги ощущают себя там в такой же реальности, как и в реальном мире - я не поверила.
Я поверила)) А секс двух виртуалов, это не признак того, что герои ощущают себя в ВР как в реальной жизни?
Livia пишет:
Ну вот, например, Матрица - это же тоже ВР? Можете представить себе, скажем, Морфеуса, затянувшего косячок и попавшего в Матрицу? Без проводов и прочего железа? Или Нео, заглотнувшего комок плесени и устремившегося туда же? Так что же тут (в "СО") ВР - мир, смоделированный компьютером? Или коллективная галлюцинация?
Мир, смоделированный людьми и реализованный с помощью компьютера, друг мой!))) А Нео именно таблеточки и кушал ;)
Белый пишет:
Друзья, киберпанк - это прогноз сверхтехнологичного будущего. Вирт реальность в нем один из элементов, не более.
+1 ко всей предыдущей части поста ))))
Отредактировано - juniora on 10 Июня 2008 14:27:25
Послано - 27 Июня 2008 : 15:00:58
Еще Зорич в ЖЖ упомянул http://zorich.livejournal.com/52514.html и две обложечки приаттачил. Я так понимаю в Москве уже книга должна быть на прилавках. Кто-нибудь видел?
Послано - 10 Июля 2008 : 23:53:30
Я уже прочла "На корабле утро". Книга захватывает, читать интересно - очень затягивает. Много интересных эпизодов (я бы сказала - необычных, казусных).
Послано - 13 Авг 2008 : 16:39:33
Да, спасибо, там уже и пополнение подвезли :) http://zorich.livejournal.com/53780.html Рецензия, действительно, "нестандартная" :) Давно живу, но такого не видела :) дальнейшие рвения, также забавляют, особенно подсчеты на точность :)
"Никто не познает точно добродетели, если не имеет понятия о пороке, в особенности когда некоторые пороки до такой степени близки к добродетели, что легко обманывают своим подобием." (Абеляр)
Версия для печати
Послано - 03 Ноябр 2007 : 16:32:05
Хотя бы на "Южный". Но он "должен был быть разрушен".
