Послано - 23 Апр 2007 : 12:41:18
Есть повод вспомнить великого ученого и уникального писателя Ивана Ефремова. Он умел с одинаковой убедительностью писать о космолетах и македонской фаланге, воссоздавать характеры далекого прошлого и проектировать характеры далекого будущего. Он делал это так, что невозможно было отложить книгу до последней страницы, а потом долго жить с мироощущением главных героев. Очень мало кто из писателей (не только фантастов) может похвастаться такой силой воздействия. Для меня Ефремов - прежде всего "Туманность Андромеды" и "Таис Афинская". Может быть потому, что прочитанные в юности просто перевернули мировосприятие, причем одна дополнила другую. И что характерно, обе книги с тех пор перечитывал не раз и прожитые годы нисколько не повлияли на их восприятие. "Час быка" и "Лезвие бритвы" прочел уже в зрелом возрасте. Впечатление произвели намного меньшее, вероятно в силу своей вторичности к сюжетным линиям и идеям "Туманности" и "Таис" соответственно.
Послано - 24 Апр 2007 : 01:31:20
На самом деле "Таис Афинская" - последний роман Ивана Антоновича, как бы даже не посмертный выход (точно не помню, врать не хочется). Поэтому, все таки сначала было "Лезвие бритвы"... И начатые там "эксперименты", в "Таис" более отлажены и отточены.
Послано - 02 Мая 2007 : 14:54:12
"Таис Афинская" была первой книгой Ефремова, которую я прочитал. Помню, что произвела на меня очень сильное впечатление. И перечитывал ее не раз. Вот и в выходные - был у родителей в гостях, увидел эту книгу на полке, потянуло перечитать (ведь последний раз ее читал лет 15 назад). Так что всем, кто не читал - очень советую. Причем, читал, кажется, все его книги. Но за давностью лет и многими прочитанными "поверх", почти ничего на помню уже. А вот "Таис" запомнилась очень четко.
Послано - 02 Мая 2007 : 17:04:08
Нравится весь Ефремов. По крайней мере, нравился. В школьные годы зачитал до дыр. Фантастики было не так уж и много. С тех пор, правда, не перечитывал.
Послано - 02 Мая 2007 : 17:56:08
У Ефремова читал несколько рассказов и "Таис Афинскую", которую перечитывал. Истор. произведение очень понравилось и значительно подхлестнуло интерес к античной истории... Кстати по поводу того, предполагал или нет Ефремов то или иное будущее своей страны и всего мира в Таис есть эпизод, который мне запомнился: Таис ехала из Египта через Ближний Восток к Вавилону и проезжала через долину Армагеддон "Именно здесь на равнине Армагеддона произойдёт последняя решающая битва между силами зла и вонством добра" И далее говорится, что сопоставив иудейские и индийские пророчества Таис вычислила :) "что битва у Армагеддона произойдёт только через двадцать три с половиной века после года её рождения..." Иными словами почти во время написания романа. Думаю после такого свидетельства очевидно, что проблема будущего (причём ближайшего, а не туманного будущего из Туманности Андромеды) ОЧЕНЬ занимала писателя.
Цитата:Думаю после такого свидетельства очевидно, что проблема будущего (причём ближайшего, а не туманного будущего из Туманности Андромеды) ОЧЕНЬ занимала писателя
Занимала, конечно. Как Вам, например, это:
"...Некомпетентность, леность и шаловливость "мальчиков" и "девочек" в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это "взрывом безнравственности", и это мне кажется гораздо опаснее ядерной войны. Мы можем видеть, что с древних времен нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения. Когда для всех людей честная и напряженная работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке... 1969
***
...На Земле всё довольно уныло, особенно это будет ощущаться в скором будущем. Это совпадает со старыми индийскими и тибетскими пророчествами о высших и низших пиках. Графически я изобразил их на диаграммах. Низший пик в 1972 г. (это было в 1969 г.), подъём в 1977 г. и огромный провал с колоссальными войнами в период между 1998 и 2005 гг. - временем Белого Всадника из Майтреи. Но я не доживу до этого времени, может быть, доживёте Вы?.. 1972
Послано - 03 Мая 2007 : 15:54:42
Да, уровень пророчества поражает, хотя присутствует морализаторство (что понятно, учитывая возраст). Остаётся лишь сожалеть об идеализации "Поколения, привыкшие к честному образу жизни," которые "должны вымереть в течение последующих 20 лет", которое занималось "честной и напряжённой работой". Да и сожаления об утрате "привилегии" заниматься ею в условиях когда объективное техническое развитие цивилизации делает невозможным дальнейшее держание на такой работе большого количества людей, что также объективно, и почти неизбежно приводит к "Некомпетентности, лености и шаловливости" следующих поколений. Эта ситуация объективна и характерна для общества прошедего долгий путь в развитии и вполне соотносится с теми целями, которые это общество себе поставило. Ведь всё, что имело начало, должно иметь и конец.
Отредактировано - Hellgion on 03 May 2007 18:09:53
Цитата:Остаётся лишь сожалеть об идеализации "Поколения, привыкшие к честному образу жизни," которые "должны вымереть в течение последующих 20 лет", которое занималось "честной и напряжённой работой"
Почему "идеализация"? Это объективная оценка. Если люди вкалывали до кровавого пота, создав сверхдержаву на руинах - почему они не могут заявить об этом во всеуслышание?
Цитата:Да и сожаления об этрате "привилегии" заниматься ею в условия как объективное техническое развитие цивилизации делает невозможным дальнейшее держание на такой работе большого количества людей, что также объективо и почти неизбежно приводит к "Некомпетентность, леность и шаловливость" следующих поколений
Вот тут я с Вами немножко поспорю. Как мне кажется, речь не идет непосредственно о тяжелой ФИЗИЧЕСКОЙ работе (хотя в "ТА", например, люди вкалывают как стахановцы), а о работе как таковой. Вспомните: человек будущего у Ефремова - это человек-СОЗИДАТЕЛЬ. И вполне закономерно, что его не слишком радовало будущее, в котором человека-созидателя сменяет человек-ОБЫВАТЕЛЬ.
Цитата:Ведь всё, что имело начало, должно иметь и конец
Само собой... Вот только как грустно, когда этот "конец" выпадает на время, в которое ты живешь, правда?:(
Цитата:Почему "идеализация"? Это объективная оценка. Если люди вкалывали до кровавого пота, создав сверхдержаву на руинах - почему они не могут заявить об этом во всеуслышание
Я мог бы напомнить о некоторых обстоятельствах создания сверхдержавы, но углубляться в политику, да ещё на нашем прекрасном лит. форуме - воздержусь ;) А заявления эти мы слышим до сих пор...
Цитата:Вспомните: человек будущего у Ефремова - это человек-СОЗИДАТЕЛЬ. И вполне закономерно, что его не слишком радовало будущее, в котором человека-созидателя сменяет человек-ОБЫВАТЕЛЬ.
СОЗДАВАТЬ до бесконечности затруднительно :). Предел рано или поздно наступает. Человечество создаёт и творит в основном в новое время, а в античности и в средние века творило даже меньше нынешнего. И кроме того человек всегда стремился к улучшения жизненных условий. Просто в период европейского застоя (имхо) - средние века - людям слишком много лгали про величие духа по сравнению с телом :)
Цитата:Вот только как грустно, когда этот "конец" выпадает на время, в которое ты живешь, правда?:(
Предложу оптимистический взгляд на проблему: конец одного=начало другого...
Отредактировано - Hellgion on 03 May 2007 18:15:31
Цитата:Я мог бы напомнить о некоторых обстоятельствах создания сверхдержавы, но углубляться в политику, да ещё на нашем прекрасном лит. форуме - воздержусь ;)
Вы правы, не стоит:)
Цитата:СОЗДАВАТЬ до бесконечности затруднительно :). Предел рано или поздно наступает. Человечество создаёт и творит в основном в новое время, а в античности и в средние века творило даже меньше нынешнего
А дело не в том, когда больше творили - прежние эпохи тут как бы вообще ни при чем(да и про античность как время "малотворения" - несколько сильно сказано, как мне кажется). Дело в том, что человек должен хотеть чего-то большего, нежели иметь больше вещей и потреблять больше калорий. Стремиться к звездам, например.
Цитата:Просто в период европейского застоя (имхо) - средние века - людям слишком много лгали про величие духа по сравнению с телом :)
Наверное, все же не духа - а ДУШИ. Величие "духа" - это уже, как мне кажется, для Возрождения больше характерно.
Цитата:Предложу оптимистический взгляд на проблему: конец одного=начало другого
Хорошо бы... Хорошо бы, чтобы это было начало чего-то ЛУЧШЕГО, а не чего-то гадкого.
Цитата:Вспомните: человек будущего у Ефремова - это человек-СОЗИДАТЕЛЬ. И вполне закономерно, что его не слишком радовало будущее, в котором человека-созидателя сменяет человек-ОБЫВАТЕЛЬ.
СОЗДАВАТЬ до бесконечности затруднительно :). Предел рано или поздно наступает. Человечество создаёт и творит в основном в новое время, а в античности и в средние века творило даже меньше нынешнего. И кроме того человек всегда стремился к улучшения жизненных условий. Просто в период европейского застоя (имхо) - средние века - людям слишком много лгали про величие духа по сравнению с телом :)
Человек-ОБЫВАТЕЛЬ всегда был, есть и будет. Гораздо хуже Человек-ПОТРЕБИТЕЛЬ. "Некомпетентность, леность и шаловливость" - это его характеристики. И именно его приход страшен. Ибо он - не творец. Он - Кадавр. А создавать до бесконечности - это не проблема, это присуще человеку. Хозяйка, придумавшая новое блюдо, тоже СОЗИДАТЕЛЬ. Только на своем уровне. Не всем же теорию относительности создавать.
Цитата:про античность как время "малотворения" - несколько сильно сказано
"Меньше" - ещё не значит "мало"
Цитата:человек должен хотеть чего-то большего...Стремиться к звездам, например
В условиях перенаселения, недостатка энергии и прочих проблем современности даже стремление к звёздам теряет изрядную долю романтизма, становясь жизненной необходимостью.
Цитата:Хорошо бы... Хорошо бы, чтобы это было начало чего-то ЛУЧШЕГО, а не чего-то гадкого
А вот тут обернусь пессимистом. В жизни всегда было больше гадкого чем хорошего. Главная ценность жизни - в ней самой. А ждать ЛУЧШЕГО (не просто лучшего ) - лучше не надо - будет только хуже Главное, чтобы новое не было полным Г Lana
Цитата:Человек-ОБЫВАТЕЛЬ всегда был, есть и будет. Гораздо хуже Человек-ПОТРЕБИТЕЛЬ.
Ну вот, сколько клеймили позором обывателя российские и советские писатели - а оказывается, это ещё не самое худшее! Если серьезно, то в сущности, это одно и тоже. ИМХО. Просто ПОТРЕБИТЕЛЬ - это тот же ОБЫВАТЕЛЬ на более высокой стадии развития цивилизации, когда он может в большей степени удовлетворить свои обывательские потребности
Цитата:Хозяйка, придумавшая новое блюдо, тоже СОЗИДАТЕЛЬ
Хм, странно, сначала приравняли благородное звание "домохозяйки" к обывателю (если я правильно понял), а потом возвели в ранг творца... из крайности в крайность, знаете ли... ИМХО, потребитель тоже может создать новое блюдо. Не стоит доводить ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО до абсурда!
Отредактировано - Hellgion on 03 May 2007 22:50:55
Послано - 04 Мая 2007 : 02:36:17
Обыватель - человек, живущий постоянно на одном месте, и не более того. Он плох тем, что не стремится к звездам, а хочет создать свой уют в данном конкретном месте? Обыватель - не беда. Беда - потребитель, которого из обывателя усиленно формируют. Потребитель ничего не может создать, даже рецепт. Зачем? Ведь можно все заказать в китайском ресторане, пиццерии, макдональдсе или зайти в супермаркет и купить замечательную готовую кулинарию, приготовленную профессионалами. Он может только потреблять, теряет интерес к труду, творчеству, жизни как таковой. Откуда еще появиться "шаловливым мальчикам и девочкам"? Раньше обыватель был занят, погружен в свои повседневные заботы и труды. Общество потребления освобождает от необходимости честно, а главное, напряженно работать. У потребителя ценности другие.
"Вырастет из небольшого Кадавра Суперкадавр, а не Сверхчеловек" (с) Н. Болтянская
Цитата:Человек-ОБЫВАТЕЛЬ всегда был, есть и будет. Гораздо хуже Человек-ПОТРЕБИТЕЛЬ
Вообще-то я это и имел в виду. Просто выразился не совсем правильно. Спасибо за уточнение. Hellqion
Цитата:В условиях перенаселения, недостатка энергии и прочих проблем современности даже стремление к звёздам теряет изрядную долю романтизма, становясь жизненной необходимостью
Жизненной необходимостью, извините, это сейчас не является. Сейчас проблемы перенаселения предлагают решать гораздо проще... и страшнее.
Цитата:А ждать ЛУЧШЕГО (не просто лучшего ) - лучше не надо - будет только хуже Главное, чтобы новое не было полным Г
А вот это и есть отличие "ефремовских" людей от современных. "Ефремовские" стремятся сделать мир лучше и сделать так, чтобы правило
Цитата:В жизни всегда было больше гадкого чем хорошего
перестало быть правилом. А современным - и так сойдет, главное, чтобы по голове не били.
Цитата: Беда - потребитель, которого из обывателя усиленно формируют. Потребитель ничего не может создать, даже рецепт. Зачем? Ведь можно все заказать в китайском ресторане, пиццерии, макдональдсе или зайти в супермаркет и купить замечательную готовую кулинарию, приготовленную профессионалами. Он может только потреблять, теряет интерес к труду, творчеству, жизни как таковой.
Не нужно демонизировать потребителя. Современный потребитель потреблет в основном не физические обьекты а информацию. Вспомните Изю Каца из Града Обречённого. Он тоже потребитель, а не творкц, и открыто об этом заявляет. Потребитель культурных ценностей. Потребитель который берётся за автомат когда видит этим ценностям угрозу. Не забывайте, что творцы творят для потребителей. Потребитель, а не совет экспертов - высшая инстанция оценки продукции творца. Именно потребители определяют общественный статус творца, а статус - одна из главных мотиваций для любой деятельности.
Послано - 04 Мая 2007 : 10:42:18
Lana Ну вот serg0 вам уже ответил, я же лишь добавлю что, каким бы расслабленно потребляющим не был потребитель, он всё же остаётся хомо сапиенс, не надо об этом забывать, а воображение, необходимое творцу, - одна из важнейших черт, отличающих хомо сапиенс от животных и потому сказать, что потребитель - априори не может творить - не серьёзно :( Денис
Цитата:Сейчас проблемы перенаселения предлагают решать гораздо проще... и страшнее
Увы, не сейчас, а на протяжении всей известной человеческой истории. Не стоит демонизировать современность!
Цитата:"Ефремовские" стремятся сделать мир лучше и сделать так, чтобы правило "В жизни всегда было больше гадкого чем хорошего" перестало быть правилом.
помните:"Хотели как лучше, а получилось как всегда"? :( Кстати,
Цитата:произойдет величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры
Вот ещё одна цитата Ефремова, вызывающая сомнение. Не содержанием - тут я полностью согласен, а предполагаемой исключительностью процесса. Но ведь распространение христианства или ислама в своё время также по сути были процессами распространения монокультуры!
Отредактировано - Hellgion on 04 May 2007 10:45:59
Цитата:Не нужно демонизировать потребителя. Современный потребитель потреблет в основном не физические обьекты а информацию. Вспомните Изю Каца из Града Обречённого. Он тоже потребитель, а не творкц, и открыто об этом заявляет. Потребитель культурных ценностей
Но и идеализировать тоже не надо. Потребителей культурных ценностей, извините, меньшинство - а большинство есть потребители культурного мусора. Просто потому, что "потреблять" Донцову веселее, чем Достоевского.
Hellqion
Цитата:Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Сейчас проблемы перенаселения предлагают решать гораздо проще... и страшнее --------------------------------------------------------------------------------
Увы, не сейчас, а на протяжении всей известной человеческой истории. Не стоит демонизировать современность!
Я не демонизирую. Просто то, как решали проблему "раньше" и "сейчас" - это явления разного порядка. По сути, сама проблема перенаселения была поднята как таковая далеко не на заре человеческой истории, а в Новое время - Мальтусом этого "поднимателя" звали. Но до настоящего времени (или до ближайшего будущего) в руках решателей этой проблемы не было по-настоящему дейтсвенных инструментов. Концлагеря, газы и пулеметы - это фигня. Ядерное оружие - это да, метод. Но его применить для решения проблемы нельзя - по самим решателям добланет так, что жить не захочется. Зато сейчас - ну или в скором будущем - совсем дургое дело... "Специализированные" боевые вирусы, например, действующие избирательно - это несопоставимо с концлагерями и бомбами. Как там у Хайнлайна во "Времени звезд"? "Математик может решить проблему перенаселения просто - перестрелять половину"? Вот и многие современные ученые вполне спокойно рассуждают о "необходимости сокращения населения планеты до 1 млрд. человек". Заметьте - УЧЕНЫЕ. забавно тут, кстати, вспоминать ту же советскую фантастику с ее верой в то, что высокий интеллект неотделим от милосердия и всего-такого прочего. Еще как отделим...
Цитата:сказать, что потребитель - априори не может творить - не серьёзно :(
Дело не в том, что он не может. Дело в том, что он НЕ ХОЧЕТ. А из тех, кто хочет, это хотение старательно выдавливают. Элементарный пример - раньше повсюду были советы, как сделать что-то своими руками (чтобы вы не говорили, что это у нас в стране от бедности было, скажу - например, журнал "Моделист-конструктор" постоянно печатал страничку таких советов их зарубежных журналов, в том числе западноевропейских и американских). Сейчас делать что-то своими руками чуть ли не западло - вроде как надо покупать.
Цитата:помните:"Хотели как лучше, а получилось как всегда"? :(
Помню. Но это не повод опускать руки и считать, что однажды все не станет не "как всегда", а лучше.
Цитата:Вот ещё одна цитата Ефремова, вызывающая сомнение. Не содержанием - тут я полностью согласен, а предполагаемой исключительностью процесса. Но ведь распространение христианства или ислама в своё время также по сути были процессами распространения монокультуры
По мне - так ничего схожего, ибо это явления разного порядка. Разного хотя бы потому, что в те моменты не стояла угроза полной УНИФИКАЦИИ всего человечества, приведения его к "единому знаменателю".
Послано - 04 Мая 2007 : 20:22:41
Эх, Денис, после этого
Цитата:Вот и многие современные ученые вполне спокойно рассуждают о "необходимости сокращения населения планеты до 1 млрд. человек". Заметьте - УЧЕНЫЕ.
и этого
Цитата:это явления разного порядка. Разного хотя бы потому, что в те моменты не стояла угроза полной УНИФИКАЦИИ всего человечества, приведения его к "единому знаменателю".
как-то и спорить неудобно - такой черный пессимизм в оценке современности у Вас. С другой стороны возникает вопрос как при такой оценке "текущего момента", вы считаете, что
Цитата:это не повод опускать руки и считать, что однажды все не станет не "как всегда", а лучше.
Имхо, странная каккая-то у Вас позиция. Напоминает стародавние времена "Весь мир насилья мы разрушим до основанья а затем..." ну вы помните что в итоге построили - ту самую сверхдержаву, на чьих руинах мы с вами обретаемся, "замыкая круг", так сказать... Кстати сама первая цитата про учёных сразу напомнила мультик про Чипа и Дейла - был там сумасшедший учёный с крутым лбом :) (чем не элемент той самой навязываемой монокультуры, кстати?)
Отредактировано - Hellgion on 04 May 2007 20:26:22
Не вижу ничего странного. Это не пессимизм, на самом-то деле. Да, то будущее, которое, как мне кажется, может наступить, меня... ну, скажем так, беспокоит. Потому как я считаю, что путь, которым мы (человечество вообще) идем сейчас, ведет во мрак, как ни пафосно это звучит. С другой стороны, мне очень хочется верить, что ситуацию все же получится изменить. Вот и все.
Послано - 27 Июня 2012 : 06:49:02
Доброго времени суток! Приглашаю Вас на сайт, посвящённом личности и творчеству великого русского писателя и философа Ивана Антоновича Ефремова. Каждому Ефремов отдал что-то своё. Каждый воспринимает его по разному. Для меня Иван Антонович прежде всего тот, кто сумел сохранить человеческое достоинство и независимость, несмотря на время и страну, в которой жил, несмотря на обстоятельства. Он не подстраивался ни под кого, он обладал столь необходимой нам, людям, внутренней свободой. Одна из главных, если не самая главная, его мысль - Выбор есть всегда!
Свобода и Ефремов
Внутренняя свобода — это реально явленная свобода в смысле освобождения человека внутри себя от оков собственных предубеждений, представлений и образов. Иван Ефремов обладал этой внутренней свободой: он был независим, над ним не властвовали догмы, для него не существовало пределов и не было ничего невозможного. Этот сайт создан не для того, чтобы начертить границы, а для того, чтобы мы поняли свободу внутри самих себя. Я не устраиваю ни с кем конфронтаций, не являюсь ни левым, ни правым последователем Ефремова. Моя задача - исследовать его творчество: максимально глубоко, широко и всесторонне - с целью обретения внутри самого себя внутренней свободы. Надеюсь, что вы меня в этом поддерживаете и тоже хотите обрести внутреннюю свободу. Жду в гости всех поклонников творчества и личности Ивана Антоновича Ефремова - великого русского писателя, философа, человека. Буду рад всем!
Просьба ответить на опрос и/или перенаправить данный запрос своему окружению.
В рамках дипломного исследования по роману Ивана Ефремова «Час Быка» (1968) я провожу опрос, чтобы выяснить какова была реакция читателей в разные эпохи. Меня интересуют в равной степени мнения людей прочитавших роман сразу после его первой публикации (т.е. в самом конце 60-х и в 70-е), в 80-е и 90-е, так и мнения прочитавших роман недавно.
Послано - 05 Марта 2013 : 21:00:23
Да ладно тебе. Тема все таки больше про опрос. Если у девушки будут доп.вопросы, можно будет обсудить в этой теме. Вот только перебросить ее в др.раздел
Мне вот больше интересно: о чем пойдет речь в дипломах нынешего поколения по поводу ЧБ? По материалам самого И.А., что остались , или по "новомодным статьям", которые нынче печатаются и в которых договариваются до того, что чуть ли не дисседентом и врагом Союза его делают?
Послано - 05 Марта 2013 : 22:59:15
Извиняюсь, я не заметила тему про Ефремова. Как вам будет угодно: перенести сообщение в другую тему или тему в другой раздел.
По поводу вашего вопроса, И.А. и его творчество - сюжет сложный, и судить его однобоко просто невозможно. Но при исследовании ознакомиться нужно со всеми имеющимися материалами: старыми и новыми, вышедшими и в России, и за границей, статьями самого И.А. и критикой, и т.д.
Темы настоящей работы "Свои" и "чужие" в романе "Час Быка". Более подробно смогу сказать чуть позже.
Если у вас есть вопросы, комментарии и т.п. - пишите сюда или адрес, указанный выше.
Послано - 29 Марта 2013 : 12:42:58
пока писал ответы на опрос, пришла интересная мысль.
ЧБ мало того что вторая книга "Туманности Андромеды", так еще и соотносится с нею точно так же, как "Хищные вещи века" соотносятся с "Страной багровых туч". Попытка оглянуться и рассмотреть заново (поколение-то другое уже, выросшее в СССР), от какого прошлого отказались основатели Советского Союза.
Послано - 14 Дек 2013 : 12:26:14
Вышла книга "Иван Ефремов" в серии ЖЗЛ.
Около семисот страниц, фотографии.
Авторы: я и моя жена Ольга Ерёмина.
Книга писалась 3 года, материалы разрабатывались 12 лет, постоянный интерес к Ефремову - 25 лет. Главным для нас с Ольгой было воссоздание образа Ефремова-человека, проходящего через эпохальные события. Выдающийся учёный и выдающийся писатель - для нас две стороны Ефремова как Мастера Жизни. Повествование от этого получило эпические нотки и в смысловом плане построено в виде сдвоенной биографии - внешней, событийной и внутренней (диалектика души, движение идей). Полагаем, что это именно по-ефремовски, учитывая созданную им концепцию "приключений мысли". В книге активно использовались полностью неизвестные материалы - например, такие, как архив писем, любезно предоставленный нам Таисией Иосифовной, домашние фотографии.
Желающие получить книгу с автографами авторов - обращайтесь!
Отредактировано - Николай Смирнов 14 Дек 2013 12:27:02
Послано - 12 Ноябр 2015 : 16:36:40
Николай Смирнов и Ольга Ерёмина. "Иван Ефремов" в серии ЖЗЛ
Аннотация:
Иван Антонович Ефремов (1908 – 1972) по праву считается одним из крупнейших мастеров отечественной фантастики. Его романы «Туманность Андромеды», «Лезвие бритвы», «Час Быка» не только вошли в золотой фонд этого жанра, но и переросли его границы, совмещая научную глубину с обостренным вниманием к глубинам человеческой психики, к проблемам морали. Однако Ефремов был не только писателем, но и выдающимся ученым-палеонтологом, глубоким мыслителем и незаурядным человеком, биография которого не уступала увлекательностью его книгам. Его первое полномасштабное жизнеописание создано на основе глубокого изучения всех доступных свидетельств – документов, рассказов родных и близких и, конечно, произведений, в полной мере отразивших не только жизненный опыт Ефремова, но и его мировоззрение. https://fantlab.ru/work490859
В принципе, книга, как жизнеописание интересного человека, понравилась.
Интересная была жизнь у Ивана Ефремова - особенно интерсно было читать, как он ездил в экспедиции.
Человек большой - очень большой смелости - спускаться в одиночку в трещины, пещеры и ямы лишь с верёвкой, закреплённой на ломе - это очень смело.
Интересны описаны его экспедиции - палеонтология, организация экспедиций в Сибирь, Гоби и Среднюю Азию.
Человек выступил как талантливый организатор - в диких местах вполне можно и людей потерять, но такого не было.
Но есть и в книге недочёты - авторы попытались впихнуть в неё всё, даже цитаты из лит.произведений, часто избыточные, а также всякую переписку - в результате книгу читать сложно, она слишком пухлая.
Очень много воды. Будь книга в два раза меньше, она была бы в два раз интереснее.
С другой стороны авторы почему-то не упомянули о важном событии, которое решило судьбу Ефремова, как автора - то, что рассказы Ефремова прочитал Жданов и они ему понравились.
Без этой первой публикации - мы может и не знали про такого писателя, а авторы об этом так и не написали.
Послано - 12 Ноябр 2015 : 19:07:38
Вода - это неинформативный текст. Наша книга информацией перенасыщена. Значит, воды нет по определению.
Человек был многосторонний, и просто так взять и умолчать про что-то - было бы непрофессионально.
Цитаты иллюстрируют авторские идеи, их сложность и многообразие. Их очень немного, и для любой биографии это абсолютно естественно.
В жизни Ефремова было много важнейших событий, но почему-то историю со Ждановым нам не рассказывала ни Таисия Иосифовна, нигде не упоминается это и у самого ИАЕ. В том числе в переписке, которую мы сейчас готовим к изданию (там в 2 раза больше объём, так что не для вас). Интересно, откуда это известно вам?
книга читается влет, но она раза в три меньше по объему.
автор отобрал из рабочего материала значимые и интересные факты и красиво их связал
В жизни Ефремова было много важнейших событий, но почему-то историю со Ждановым нам не рассказывала ни Таисия Иосифовна, нигде не упоминается это и у самого ИАЕ. В том числе в переписке, которую мы сейчас готовим к изданию (там в 2 раза больше объём, так что не для вас). Интересно, откуда это известно вам?
46 год, речь о "Великой дуге"
Вычитал в той же серии - и буквально за одну или две книги до вашей - поэтому удивился, почему вы не упомянули - а оказывается вы не знали
Алексей Николаевич Волынец "Жданов"
С этой точки зрения понятна и роль Жданова в судьбе тогда начинающего писателя Ивана Ефремова. В 1946 году, не найдя понимания у издателей, ленинградский учёный-палеонтолог отправил Жданову по почте свою первую историко-фантастическую повесть «Великая дуга» (сейчас она известна как «На краю Ойкумены»), которая и поныне хранится в Российском государственном архиве социально-политической истории в фонде Жданова. И секретарю ЦК это фантастическое произведение, наполненное неоднозначными аллюзиями настоящего и прошлого, понравилось. Позднее, ставший классиком советской фантастики Иван Ефремов напишет Юрию Жданову: «В своё время мой исторический роман "На краю Ойкумены" валялся по редакциям, забракованный ретивыми рецензентами, около двух лет. Я обратился к Андрею Александровичу, и только с его помощью книга увидела свет, а потом и успех»599. Успех в любом неподъёмном деле просто невозможен без красивой, нереальной, именно, что фантастической мечты. Вот её, эту мечту, для советского проекта и будет создавать своим талантом Иван Ефремов — здесь можно только удивляться интуиции Андрея Жданова, разглядевшего едва мелькнувшую искру в калейдоскопическом ворохе текущих дел и задач…
источник - сын Жданова Юрий
599 "Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое. С. 118."
Если б не Жданов, вполне возможно ничего бы и не было дальше - оббивать пороги издательств и писать новые вещи, когда нет денег и публикаций - это вряд ли. Для написания нового нужны публикации, а писать в стол это не мотивирует.
Вот как хотите - но для карьеры профессионального автора этот момент был очень значимым
И про Жданова абзац можно было б дать - человек отвечал за культуру в СССР, за писателей, устраивал писательский съезд - в общем, да - и не только давили и зажимали, но и работали люди стране на пользу, чего там
Послано - 13 Ноябр 2015 : 09:31:07
Есть клуб-общество авторов - "Клуб 10 процентов"
"Написал произведение — сократи его на 10 процентов". Стивен Кинг в него входит, ну а если Стивен Кинг каждое написанное произведение так сокращает, то рецепт полезный.
Это для хф
Для книг биографических оптимальный размер зависит от того, что человек сделал в жизни. И нужно отделять важное он неважного, интересное от не очень - что, конечно, сложно. И сложно соединить всё вместе, так чтобы было не разрознено, а последовательно и читалось с интересом.
В целом книга про Ефремова мне понравилась - но мучал долго. Мог бы конечно пролистать, но посчитал это неправильным - и не пожалел в итоге, хотя приходилось продираться сквозь "воду". Не человек оказался - человечище.
Ну и по его литературным свершениям - Иван Ефремов оказал сильнейшее влияние на советскую НФ, воздействие было оказано, как на следующее поколение популярных фантастов(Снегов, Стругацкие), и опосредованно на русскую(Лукьяненко, Олди, Громов и т.д.).
И интересный получился коктейль - взять внешнюю форму западной космической фантастики(безыдейную и пустую) и скрестить её с социализмом и коммунистическими идеалами - в итоге саженец вышел вполне жизнеспособный
Жаль только авторы не указали, каких западных авторов читал Иван Ефремов - и какие "космические оперы". Мне кажется, что Эдмон Гамильтон был в списке прочтенного - "Звездные короли" или что-то другое.
Версия для печати
Послано - 23 Апр 2007 : 12:41:18
