Послано - 23 Мая 2005 : 11:04:48
Поддавшись на восторженные отзывы на форуме, скачала все четыре книги этой серии. Какой же был облом, когда архимаг оказался вовсе не так хорош, как ожидалось. Читала через силу, особенно резали глаза языковые корявости. Три глаза и шесть рук получше, особенно в языке и особенно начало, где он только только выбрался из базы, зато потом все скатилось к каким-то прыжкам из мира в мир, мелким "подвигам" и тому подобной ерунде. Но не бросать же дело на середине-и я взяла в руки Рыцарей пречистой девы. с огромным трудом и поминутной зевотой одолела половину, остальное просмотрела по диагонали. В общем-то можно было сразу прыгать на последние десять страниц-ничего не потеряла бы. Но общее впечатление от этой книги-слишком уж похожа на Святой грааль Никитина. Рыцарь+невоспитанный "святой подвижник"+девушка. Да и встретилась пара почти дословных фраз и описаний... Сегодня попробую взяться за последнюю книгу, если рука поднимется. Судя по отзывам-она лучше, чем две первые.
Послано - 24 Мая 2005 : 09:43:02
Наконец-то взялся за «Самое лучшее…». И, почти, на первых страницах, остановился и долго обдумывал одну фразу. Не до чего не додумался, еще раз порадовался «великому русскому», решил обратиться к первоисточнику. Не словарю, к автору! Сокращенный вариант фразы:
Послано - 24 Мая 2005 : 15:54:38
Набычился - самое обычное слово. Но, честно говоря, я бы принял и любой неологизм - хоть наверблюдился, хоть накозлился - лишь бы в стилизацию вписалось ;).
У того же Свифта, наряду с гениальными "лилипутами" и "йеху", встречаются более спорные "гуигнгнгнмы" и... "струльдбурги" что ли? Не люблю, когда текст перегружен тяжеловесными, труднопроизносимыми неологизмами - но, если знать меру, могут быть оправданы даже они :-).
Послано - 25 Мая 2005 : 09:55:11
А кто может, хоть приблизительно, описать этот процесс? А куда автор подевался, пора бы ему появиться и здесь внести дополнения в книгу
Послано - 25 Мая 2005 : 11:34:03
Да здесь я, здесь уже. Только что отвечать-то - Lvovich уже ответил. "Набычился", конечно, не такое распространенное слово, как "насупился" или "нахмурился", но ничего особенного в нем нет.
Послано - 26 Мая 2005 : 10:10:54
Сегодня утром, стоя у зеркала, попробовал посмотреть на себе как это получиться – бычиться. Через полчаса там же быка и увидел. И подумалось мне, каким же талантом должен обладать писатель, чтоб одно слово вызвало столько размышлений!
Послано - 26 Мая 2005 : 10:11:58
2kazak Если она уже мне кажется слишком простой и несмешной, то через пять лет я на нее вообще не взгляну. Вот лет эдак 5-6 назад она для меня была бы само-то.
Цитата: 2kazak Если она уже мне кажется слишком простой и несмешной, то через пять лет я на нее вообще не взгляну. Вот лет эдак 5-6 назад она для меня была бы само-то.
Всем не угодишь... Да и вообще, произведения, где сделан упор на юмор очень редко нравятся поголовно всем: юмор - материя тонкая. Я вот Белянина и Прачетта не переношу на дух - ну не идут они мне.
В "Архимаге" подкупает то, что там есть такой здоровый цинизм под соусом романтической прогулки по жизни. :)
Послано - 26 Мая 2005 : 19:06:23
Странно, почему слово "набычился" вызвало какие-то вопросы? Это довольно ходовое выражение, по крайней мере в Пензенской области, из которой я сам. А есть весьма любопытные выражения, которые и сейчас в ходу в отдельных регионах, но неизвестные в других. Как вам например выражение "Шею заломи"? А смысл его примерно "Иди и не возвращайся" Говорится не всерьез, а как бы в сердцах. Применяется как к людям, так и к непослушным животным, например овцам или собаке... Это из Рязанской области...
Послано - 26 Мая 2005 : 19:20:20
Очень интересно. Дело в том, что лично я позаимствовал это слово от отца - он его очень часто употреблял. И он, что интересно, родился и вырос как раз в Пензенской области...
Цитата: Странно, почему слово "набычился" вызвало какие-то вопросы?
А почему бы и нет? Это тема автора, в какой-то мере, не очень серьезного. Так почему читатели должны посещать ее с серьезной физиономией, или делать вид?
Послано - 27 Мая 2005 : 02:36:34
На наш взгляд "набычился" вполне литературное слово. В отличие от "насупился" или "нахмурился" имеет несколько упрямо-агрессивный оттенок. А «Самое лучшее…» еще не читали, не успели просто. (довольно потирая ручки) Предвкушаем...
Послано - 27 Мая 2005 : 04:09:25
А сколько на форуме страниц уже выложили? Пойду глядеть... Вот кто в резиденте не нравится, так это кгбшный полковник: уж больно он ненатуральный, и стеба над ним много...
Послано - 27 Мая 2005 : 15:22:31
Полковник - очень политически правильная фигура ;). Позволяет автору без Никитинско- Орловского маразма, выразить своё отношение. Но... всё равно, раздражает немного...
Послано - 02 Июня 2005 : 22:52:55
В ближайшее время встречусь в реале с А.Рудазовым. Так что, если у кого-то есть какие-то вопросы, пожелания и т.д. - пишите.
Послано - 03 Июня 2005 : 11:20:37
Так, Ног не очень удачно перенес тему :) так что повторю сообщение Никиты в прошлой теме
Цитата:Послано - 02 Jun 2005 : 22:52:55 В ближайшее время встречусь в реале с А.Рудазовым. Так что, если у кого-то есть какие-то вопросы, пожелания и т.д. - пишите.
________________________
Постой паровоз, не стучите колеса, Andrew нажми на тормоза!
Послано - 04 Июня 2005 : 19:27:37
На днях выходит Резидент. Следующая книга уже написана (Мудрецы, что ли?). Через пару-тройку недель автор грозиться начать следующую - а может - сразу восемь - и дописать то, что лучше пойдёт ;).
Цитата:Особенно не приятно было читать кровавые разборки в юмористической серии.
Это, скорее, боевая магия, первая книга которой была не в меру юмористической ;). Чего же ждать от шумерского мага и копа, как не брутального мочилова? Кстати говоря, в первой книге тоже был довольно брутальный эпизод :).
Послано - 19 Июня 2005 : 21:57:04
Ну, я не совсем согласен с мочиловом. Просто, в попытке угодить читателю, разнообразить книгу или ещё с какой-нибудь целью были првнесены элементы экшена. Мне так кажется
Послано - 23 Июня 2005 : 12:12:18
Читаю "резидента". С одной стороны, безусловно весело. С другой... ну имхо, чересчур как-то политизированно для выбранной тематики. К примеру, насчет Жукова - вопрос по меньшей мере спорный, и опять же, на мой взгляд, не в тему вышло.
Цитата: К примеру, насчет Жукова - вопрос по меньшей мере спорный, и опять же, на мой взгляд, не в тему вышло.
Автор, на своём форуме, уже пытается вырулить всё в политкорректное русло ;). Но... во-первых, на всех не угодишь, а во-вторых, авторам на российском книжном рынке платят так мало, что им просто не зачем заморачиваться, как бы не лишиться части читателей...
__________________________________________ Выделенная для инк визирования часть :)
Союз, как это постепенно становится понятным, пришёл к началу войны не только с человеческими ресурсами, превосходящими немецкие раз в пять, но и с вооружениями, превосходящими немецкие количественно и, отчасти, качественно. Между тем, соотношение потерь было чудовищным - от первого и до последнего дня войны (одно взятие Берлина чего стоило)... Так вот, нечего валить всё на павших солдат. За состояние, тактику и стратегию армии отвечали генералы.
Послано - 23 Июня 2005 : 20:59:14
Да уж, не будем навлекать гнев Высоких и Мудрых на наши буйные головы, тем более что с вышеуказанным утверждением - равно как и с неточностями в нем - я недавно и без того довольно долго знакомился. :)
Послано - 24 Июня 2005 : 05:49:19
На сайте автора выложен окончательный вариант Шестирукого резидента. С 27 июля должна начаться выкладка глав новой книги, кажется это будут Три мудреца (внесерийная книга), но точно не знаю.
Послано - 27 Июня 2005 : 12:21:25
Прочитал "Три глаза..." и "Шестирукий резидент". Очередной респект автору... хотя понравилось немного меньше цикла про Креола. Вероятно, потому что Креол и Ванесса более сипатичны мне чем яцкхен - тут уж личная придирка.
С другой стороны, стиль романа очень напомнил "Одинокого дракона" Шумилова. Даже отдельные фразы - точно Коша говорит. А поскольку "Дракон" мне тоже нравится дико, то и "резиденту" дополнительный плюсик.
P.S. С ремарками в сторону Жукова и уважаемым Mat'ом - не согласен (мне ближе позиция Исаева в его последней книге). Но это офф, в общем-то.
Цитата: С другой стороны, стиль романа очень напомнил "Одинокого дракона" Шумилова. Даже отдельные фразы - точно Коша говорит.
В этом что-то есть. Даже странно, что я не обратил внимание на столь явное совпадение формы (да этого яцхена даже "строили" по многим из "драконьих" спецификаций - только что в миниатюрном исполнении :). Но дух повествования отличается разительно. Неправдоподобной доброты Драконианы Шумилова, которую не смогли подкосить даже некоторые отмороженные ГГ (вот и камешек в огород Мрака ;)), здесь не наблюдается...
Послано - 28 Июня 2005 : 05:06:40
На сайте автора появилась первая глава Трех мудрецов. По поводу шумила не знаю. Где космический разведчик Кирил (так его кажется при жизни звали) безалаберный, но гениальный и где лейтенант Олег Бритва. Кстати Креол мне тоже нравится больше, хотя автор тоже хорош взял и выпустил Пазузу, теперь будем мучиться, как там с ним.
Послано - 30 Июня 2005 : 22:00:33
Прочитал Шестирукого Резидента.Очень понравилась. И насчет Три мудреца в одном тазу. Появилась вторая глава на форуме Александра Рудазова
Послано - 09 Июля 2005 : 14:21:22
Дисклеймер: Автор придерживается самой либеральной копирайто-копилефтовой политики - и никаких, даже косвенных намёков противоположном смысле в следующем тексте усматривать не следует ;) _________________________________________
Выкладываются "Три Мудреца". Как обычно, критикуется нами, читателями, их мир. Фэнтази - не НФ, требования тут не в пример мягче... но... всё же :). Эдакой чёрной неблагодарностью читатель выражает автору свою благодарность ;), а тот, почему-то, не понимает...
А проблема, вероятнее всего, в том, что мы находим баги модели, которые так сразу, зачастую и не выправишь, в тексте, который уже "подписан к печати". Наблюдаем мы, скажем, светящийся газ, отлично освещающий помещения и открытые пространства... и удивляемся, почему большие помещения не освещаются сильнее, чем меньшие - а на открытых пространствах люди не слепнут. Ещё очень интересно, как освещение светящимся воздухом совмещается с неплохой видимостью - ведь это всё равно, что сквозь лампочку смотреть - глаза сломаешь! А там ещё и гравитация в глубоких пещерах... растёт. Чего и в нашем-то мире не бывает - не то, что на плосском....
Так вот, повторяю, фэнтази - не НФ. В отличие от НФ она позволяет изящным жестом, позаимствованным у Большого Билла, превращать баги в фичи :). Для этого и надо-то зачастую не более того, чтобы персонажи поумнее задались этим вопросом, а не делали вид, что так и надо - а там - хоть просто на общую маразматичность мироздания спиши. Но - поди, спиши, когда уже "подписан к печати".
Хм... может, авторам стоит выкладывать для вычитки "модели" миров ещё не написанных текстов? Просто для того, чтобы знать, какие реакции выдуманные ими чудеса вызывают у целевой аудитории, быть к ним готовыми заранее ;)