Послано - 22 Июля 2009 : 15:33:59
23 июля в 20.00 на Имхонете состоится online-встреча с Генри Олди!
Клуб любителей фантастики Имхонета устраивает онлайн-встречу с Дмитрием Громовым и Олегом Ладыженским, которые работают под псевдонимом Генри Лайон Олди. Под этим псевдонимом было издано более 180 книг на разных языках мира!!! В КЛФ выложен отрывок из новой книги Г.Олди и А.Валентинова "Алюмен или земная опера" -"МЕХАНИЗМ ЖИЗНИ" .
Ждем Вас 23 июля в 20.00 в кулуарах клуба!
Приглашаем пообщаться с писателями, обсудить их произведения, узнать творческие планы. Задать вопросы Дмитрию и Олегу Вы можете вечером 23 июля после 20.00 (или заранее, если в этот вечер не сможете оказаться за компьютером), расположив их, как комментарии к данному посту. http://konkurs.imhonet.ru/blog/528922/
Послано - 28 Июля 2009 : 19:53:59
Начала было "Кукольник", вроде бы интересно... Но-но-но. На первых же страницах тону в деталях, как муха в сгущенке. Пожалуй, отложу до того времени, как читать нечего будет...
Послано - 23 Авг 2009 : 14:18:00
"Алюмен, книга третья: Механизм жизни" - появился в сети. Доступен для чтения в известном месте.
PS. А нельзя ли отдельную тему для книг, написанных в соавторстве с Валентиновым и Дяченко? А то выходит неудобно и несправедливо по отношению к соавторам :(
Космоопера - неожиданно - для данных авторов Думается, если бы она была подписана другим псевдонимом - лучше бы читалась Хорошая вещь на самом деле, безусловно стоит читать.
А вот Аллюмен... Никак я второй том не одолею. Маго-конспирологическая криптоистория - не мой жанр. Но когда в это дело ударился Сергей Щеглов (БГХ), у него хоть - ГГ (Шеллер) для этого дела - подходящий. А тут - море исторических персонажей: учёные, французские революционеры и датские военные и... сказочники. По большей части, я - откровенно "плаваю" в историческом материале. К трактовке более известных личностей и событий - сложновато... привыкнуть...
Когда Валентинов (Око) издевался над историческими персонажами, они (ИМХО! ;) ) хотя бы этого издевательства, в большинстве своём - заслуживали. Когда Панкеева неделикатно "заюзала" имена известных учёных и писателей, речь хотя бы не шла о тех же (хоть в каком-то смысле) личностях. А тут - множество реальных исторических имён, за исключением разве французских революционеров - уважаемые всё люди, сеттинг - наш (в крайнем случае - альтернативка, как писал Пратчетт в дисклеймере к "Нации"). И всё это множество персоналий - весьма неожиданно трактуется.
В целом, авторы обращаются не к своей аудитории. Это должно гораздо лучше читаться теми, кто действительно, на полном серьёзе увлекается конспирологией. Это уже на полпути к читателю Головачёва и Никитина. Хотя им может не хватить фирменного занудства их любимых авторов :) Так что, как и в случае космооперы (но - в ещё большей мере) лучше воспринималось бы под другим псевдонимом. Гай Юлий Олдев, к примеру.
ПС. Подумал, причём тут "Нация". И с удивлением сообразил, что образ всемогущественной британской "Короны" - ни в малейшей степени с коронованными особами не связанной, им не подконтрольной, даже не обязательно ими "видимой", Короны, у которой к краткой Хартии Вольностей - здоровенный томина детализации этих внутригосударственных... "соглашений", которые, обратно, Корона вырабатывала, монархов не затрудняя... Корона, для которой "неподходящий" монарх - мелкое затруднение, которое не только тайным убийством - но и публичной казнью можно исправить... Короче говоря, эта, лишь в паре глав активно действовавшая британская Корона - выпала из моего зрения при первом чтении. На самом деле, в конспирологию сегодня - лучшие писатели ударились. Но... Пратчетт и эту тему "раскрыл" на "отлично", Щеглов - на четвёрочку, Олди - не сумев дочитать - и судить не берусь.
Послано - 03 Сент 2009 : 01:51:16
Каждый год перечитываю с четверть полки Олдей Если подумать, пора "Героя" перечитывать, не уверен, что я его - вообще в этом тысячелетии перечитывал .
Послано - 13 Окт 2009 : 12:01:32
У Олдей регулярно перечитываю "Одиссей, сын Лаэрта", вообще их "мифологические" вещи - самые сильные, хоть стилем мне поначалу было сложно проникнуться. Вообще вот эти отсылки к мифологии у Олдей принципиально для другого служат, чем у большинства других авторов. У прочих - для антуражности, а Олди так выносят проблемы во "вне времени", совсем другой эффект.
"Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен..."
Послано - 13 Окт 2009 : 23:19:51
Вообще, если покопаться, у них и в других романах мифологических аллюзий много. Они и сами говорили, и статьи на эту тему есть. А с тем, что у них не только форма от мифологии присутствует, но и дух - согласна.
Послано - 14 Окт 2009 : 00:38:40
Герой, Одиссей, Нам здесь жить - греческая мифология в явном виде. Индийский цикл (трилогия) - индийская, ессно - тоже - в явном виде. Мессия - китайская, явно. Трилогия про живое оружие - нордическая, не слишком явно; немного востока (Мэйлинь и т.д.). Рубеж (дилогия) - Каббала, явно Некросферный цикл (Дорога, Переплёт - Зверь Книги, бесы, демоны, вампиры, оборотни) - ближе к городским мифам, но мифология индейцев - тоже присутствует (Кинг, Кладбище Животных - позволяет почувствовать связь) Шмагия столь явно в собственно мифологию - не встроена, это ближе к мифологии фэнтази и предшествующей литературы. Но, кстати, когда в последней книге наш мир оказывается местом, где тянут свой срок вампиры из мира Шмагии - тож каббалистические корни видны. Это достаточно важный момент в каббалистике, что наш мир - Худший из Миров, что хуже - не будет (редкий для старых учений взгляд на вещи, эдаким адом наш мир чаще считают новые учения - тот же коммунизм, да и прочий нацизм - если разобраться).
Мифология - слишком богатый материал, чтобы им пренебрегали писатели. Плодовитые писатели, не замыкающиеся на одном аккуратно выстроенном мире - практически всегда юзают классические мифологические эгрегоры. Тут и экономия собственного воображения - и экономия объёма текста, знакомые образные системы позволяют набросать мир несколькими штрихами, остальное читатель дополнит из знакомых мифов. А экономия объёма текста - это ещё и концентрация пресловутого "действия" - что, собственно и позволяет писать, скажем - философский боевик
текст - жутко пафосный местами, как Вы это не замечаете?
Да я, если честно, просто не понимаю, что вы называете словом "пафос". Поэтому не могу ответить ни утвердительно, ни отрицательно. Но, по-любому, есть там эта "пафосность" или нет её, а воспринимать книгу она мне нисколько не мешает... так что, видимо, нет, не замечаю.
ИМХО, оно бы и ничего, только вот переходы...
Переходы от чего к чему?
Это неинтересно, когда большей частью всё уже знаешь, да и особенной идеи нет.
Идея там есть. Вы просто её проглядели. При всей замечательной "фактологической" схожести с мифом, "Герой" от мифа идейно отличается настолько, насколько статуя Зевса отличается от статуи, скажем Ленина. Вроде бы и то, и другое - скульптурные изображения объектов почитания. Но всё-таки разница для меня очевидна.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Идея там есть. Вы просто её проглядели. При всей замечательной "фактологической" схожести с мифом, "Герой" от мифа идейно отличается настолько, насколько статуя Зевса отличается от статуи, скажем Ленина. Вроде бы и то, и другое - скульптурные изображения объектов почитания. Но всё-таки разница для меня очевидна.
Там всё - вполне "в рамках". До Аллюмена, ИМХО, авторам всегда удавалось пройти между Сциллой тупого перевода и Харибдой неумеренного издевательства над историческими личностями, чужими персонажами и прочими эгрегорами. Вот Фрай (Рагнарёк) с богами, героями и апостолами - довольно неделикатно обходилось. А ведь бывает и хуже, бывают в отечественном бумагомарательстве и примеры путешествий по "чужим мирам" лягавых компаний без мытья сапог - и я говорю не только о Белянине, это, в целом - весьма популярно...
Послано - 19 Окт 2009 : 22:22:14
В дилогии об Одиссее, Олди (и Валентинов - в Диамеде) - подходят к определению богов, как частного случая эгрегора. У Желязны (странтрианская религия), это понятие разрабатывалось, как "симбиотические абстракции" Как в классике детектива говорилось: "Я не верю в мистику, но у меня нет ни малейших сомнений в великой силе суеверий". Эгрегор - феномен общественного сознания (коллективное бессознательное - по Фрейду и Юнгу), стирающий грань между "реалом" и "виртуалом". Т.е., если эгрегор (см. "Призрак коммунизма" по Европе бродящий, к примеру) достаточно силён, его можно описывать в предсказательной модели, как вполне реальный материальный объект. Если подобного виртуального субъекта убедительно разделать у всех на глазах (инсценировка "в реале", сцена, литература, картина даже), ему соответственно "поплохеет" - если он, по своей природе, для подобного удара уязвим. Когда грекам надоедало очередное верховное божество - они его в Тартар запирали. Очень способствует. Монотеистический метод десекрации и разрушения физических изображений и священных текстов (а ещё - жрецов и особо упорных верующих) - тож работает...
В дилогии об Одиссее, Олди (и Валентинов - в Диамеде) - подходят к определению богов, как частного случая эгрегора. У Желязны (странтрианская религия), это понятие разрабатывалось, как "симбиотические абстракции" Как в классике детектива говорилось: "Я не верю в мистику, но у меня нет ни малейших сомнений в великой силе суеверий". Эгрегор - феномен общественного сознания (коллективное бессознательное - по Фрейду и Юнгу), стирающий грань между "реалом" и "виртуалом". Т.е., если эгрегор (см. "Призрак коммунизма" по Европе бродящий, к примеру) достаточно силён, его можно описывать в предсказательной модели, как вполне реальный материальный объект. Если подобного виртуального субъекта убедительно разделать у всех на глазах (инсценировка "в реале", сцена, литература, картина даже), ему соответственно "поплохеет" - если он, по своей природе, для подобного удара уязвим. Когда грекам надоедало очередное верховное божество - они его в Тартар запирали. Очень способствует. Монотеистический метод десекрации и разрушения физических изображений и священных текстов (а ещё - жрецов и особо упорных верующих) - тож работает...
Mat, а можно процитировать или сослаться или как-то по другому обозначить места в Одиссее, из которых Вы сделали вывод об эгрегорах? У меня совершенно иное впечатление сложилось.
"Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен..."
Впервые, помнится, об этом пошла речь ещё в Герое, когда (ближе к концу) Гермес рассуждает о том, не люди ли выдумали богов - и что будет, если люди о своих богах забудут.
В Одиссее-Диомеде, см. рассуждения о "грибницах". Боги, которые не могут проникнуть в другие номосы без храмов и жертв. Боги, как часть номосов, где номосы уходят от "географической родины" человека, определяясь, скорее, как родина духовная.
Послано - 11 Ноябр 2009 : 12:49:10
Не просто антропоморфны, а именно персонализированы, т.е. имеют индивидуальность, пристрастия, привычки, свои цели - собственно у Олди это выражено куда более ярко, чем в любых интерпретациях мифов, дошедших до нас. Не согласуется это с концепцией эгрегора.
Вот и высшие жрецы странтрианской религии (Желязны, Умереть в Италбаре) - тоже разуверились в степени персонифицированности эгрегоров своих богов. И Носители Имён - умудрялись даже сделки какие-то между собой пытаться заключать, с эгрегорами не посоветовавшись
Разобраться со всем этим поможет вычислительная модель, даже без перехода к "полному" киберпанку. Мозги человечества имеют определённую вычислительную мощность. И прочий ресурс - включая внешнюю память (книги, картины, прочая). Эта вычислительная система может быть вполне связной - чуть ли не в реальном времени - да по всему свету (как сегодня). А может состоять из практически несоприкасающихся культур (надводная часть номосов, по Олдям-Валентинову) - да и "островки" эти связны лишь в смысле очень медленной... связи, только если в масштабе десятилетий смотреть (как было в древнем мире, мире Героя и Одиссея - у Олдей).
Большую часть времени, однако, мощности эти - практически не задействованы. И эту резервную мощность может заюзать любой информационный вирус (Нил Стефенсон, Лавина), да вообще - любая прога. Т.е. - любой эгрегор. В частном случае, это эгрегор может очень мало отличаться от обычного человеческого сознания (личности) софтом, а на уровне "железа" - мы так и так на одном железе "идём"
Послано - 25 Янв 2010 : 20:45:03
Что-то никто про Золотаря не пишет, или это у меня близорукость прорезалась? Ответ (если это был ответ, конечно) Олди "Цифровому" Дяченко получился, на мой взгляд, очень удачным. Всемирная сеть, которая копит весь негатив, который в ней плещется, и начинает делать ответные ходы - очень яркий образ. А идея про архивацию эмоций в текстовых сообщениях и вовсе покорила. Рекомендую.
Послано - 25 Янв 2010 : 22:53:27
Terminator Идея "интернет - как живой организм", вроде бы не особо нова, но как она тут выписана, выведена. Прелесть просто. Только зачем так много мата все-таки в тексте? Тем более, в рунете его все равно больше. И никаких "Авгиевых конюшен" не напасешься.
Послано - 26 Янв 2010 : 01:17:09
Непременно надо будет почитать! Мат у Олдей - это - воистину ново! Хоть во всяких Армагеддонах - ещё как напрашивался. Но даже "массаракшей" в иных мирах - и то - особо не припомню...
Только зачем так много мата все-таки в тексте? Тем более, в рунете его все равно больше.
Сами же и ответили на свой вопрос. Они "цитировали" переписку в интернете, чаще - негативную переписку. Вы поверите, что люди, ругаясь в сети, будут говорить высокопарным штилем и не использовать ненормативную лексику? На мой взгляд, им как раз удалось удержаться на грани, когда такая ругань и выглядит убедительно, и в то же время её не черезмерно много.
Послано - 26 Янв 2010 : 21:17:55
Мат в сети - реальность нашей жизни. К сожалению. И то, что Олди не стали припудривать действительность, не стоит ставить им в вину. Тем более, что для них - это именно один из приемов, а не норма жизни и творчества. Амбивалент, Вам не понравилось? Ручаюсь, именно этого Олди и добивались. Получилось просто и эффективно.
Послано - 29 Янв 2010 : 22:41:03
Terminator Мне понравилась повесть. Но на мой взгляд многовато мата. Книга, конечно, получилась спорная. И положительно о ней отзываются, и отрицательно. Но так наверное, и должно быть.
Послано - 30 Янв 2010 : 11:49:45
Амбивалент, это был риторический вопрос, т.к. и так было понятно, что именно в повести Вам не понравилось. Мат - это, по большому счету, просто иллюстрация, более интересно другое.
Например, насколько осмысленно авторы увели на второй план тему человеческих взаимоотношений, выведя на первый именно сетевое общение - да еще и самую неприглядную его часть. Ведь именно из-за этого кажутся блеклыми, буквально едва намеченными отношения героя с сыном, бывшей женой, Шизой...
Послано - 30 Янв 2010 : 15:20:43
Вопрос не в осмысленности увода на второй план отношений, вопрос в том, что сюжета не хватает на книгу и с 50% текст можно перематывать. Эти-то проценты и можно было забить взаимоотношениями героев, либо чем-то другим, но ничего нет. Вроде в начале нормальный посыл, а читается как рассказ.
Послано - 03 Фвр 2010 : 18:27:52
apodite Не могли же мэтры просто объем книги увеличивать за счет понятия "забивание взаимоотношений". Может, просто стоило его сократить.
Послано - 03 Марта 2010 : 17:09:10
На двадцати процентах последней. Скорее даже - очко, 21
На данном этапе - гомеостатическое мироздание АБС (За миллиард лет) + бог-младенец по Лему (Солярис) - через Цифрового Дяченок (а бог из машины у них был ещё раньше Пан-как-его-там ;) ). Ну а самиздатовских оживших вирусов - все мы до фига читали. А оцифрованные Лоа - эт Гиббсон, что ли?
Если удалось не упасть ровнёхонько в одну из вышеперечисленных категорий - нормальный постмодерн вышел. Эт - Сцилла. А в роли харибды - "Нам здесь жить", не говоря уж о классическом совершенно "Мессии", т.е. самоповтор - тож возможен.
Облапит шест, и хоть вниз, хоть вверх – чап-чап, таракан-переросток. Привет, Кафка! Я тоже пробовал. И Шиза пробовала, и Умат… Вниз – без проблем. А наверх – скользкий, зараза!
О! Профессиональным рукомашникам и ногодрыжникам - не понять! А вот я, не имея на то должной спортивной формы - реально пробовал. Ну да. Один стальной "шест" - скользко. А по двум (по одному на руку) - можно и подняться. Но! Не "скользко" запоминается. А то, как это - на утро - больно!!
До этого случая, анальгин - только от головной боли пил. Да, это - в подростковом возрасте. Ощущения взрослого убеждённого "сидня" - просто страшно себе представить.
Хм... Даже странно. Отжимания, гири двухпудовые, мечи-бердыши... Даже в случае травмы, боль хоть и резкая, но - при нагрузке, не постоянная. А без травмы - так вообще перетерпеть - не проблема. Вот шест этот окаянный
А отпирать двери она тоже умеет? – Она много чего умеет. Двенадцать режимов.
Ничего дистанционка не умеет. Всё, что умеет пульт - бибикать А коли у него ещё переключение регистров (вроде зомбоящик/спутниковая коробка) есть - так он нии...ццо какой умный А умеет всё - та техника, которой он бибикает, натурально. В норме.
Но... насчёт Моссада, Олди - конкретно в точку попали. В Палестине - бывают программируемые пульты. Эт - извращение. Дичайшее. Это когда технари кабельной фирмы - не сумели сделать автонастройку диджитальной "коробки". А делая опции настройки, не догадались "сунуть" их в коробку (ну, отрапортовали уже, что коробка - готова, пустили в серию... поди - доработай...) - и встроили настройку в пульт. "Мозги" которого - куриные, натурально. Никакого дружеского интерфейса не вместят. И пользователь это дело - и с поллитрой не настроит. Даж техник от компании настраивает с ворохом технической документации в руках...
ПС. А интересно, все ламеры пультам дистанционного управления какие-то хитрые "умения" приписывают, или это - просто фигура речи? Редактор-то - вполне мог быть ламером
Послано - 07 Марта 2010 : 22:43:26
А мне вот еще интересно, сколько читателей догадались распространить идею на другие сетевые явления. Особенно те, которые вызывают воинствующий фанатизм...
Так Олди - не много простора для воображения оставили. Хохлосрач, кописрач и ещё несколько видов - включая редко доходящий до такого накала оружейный - явно описаны. После этого на все прочие распространяется - автоматом
Послано - 08 Марта 2010 : 07:22:41
Я был даже удивлен, что кописрач Олди так спокойненько обозначили. Ведь их отношение к литературному пиратству давно известно, ожидал большего "разбора полетов".
Да и так - дальше некуда палку перегнули. Как будто сторонники копилефта - реально желают смерти творцам контента. Желать-то потребитель контента его творцу - даже умеренных творческих неудач не будет. А очень просто! Контент заметно сниженного качества ему - бесполезен.
Возьмём конкретный пример. Сторонник копилефта может Олдей не читать. В принципе. Вот тогда - да, не пересекающиеся логики. Ему тогда их книги не нужны ни в книжном, ни в открытом доступе. Тогда он будет с ними в Сети рубиться вообще не как с творцами контента, а как с рядовыми ламерами Но если он Олдей - читает, значит, это ему почему-то нужно. Снижение качества и даже количества их книг для него, мягко говоря - нежелательно. И тогда... акценты "немного" смещаются. И это - единственно важный случай. Зачем им - мнение "чужой" аудитории?
Так вот. Недостаток чисто сетевых продмагов в том, что фрукты и овощи оч стоит пощупать перед покупкой. Да. Между прочим, пока щупают - что-то - помнётся, упадёт на пол, утратит товарный вид. Но вменяемые торговые работники давно этих потерь "на рекламу" - не жалеют. Это разве в Совке на вас могли злобно коситься продавцы - пока вы товар перебирали... ну, если вы - вообще выглядите платежеспособным (важный момент, в случае текстов, от неплатежеспособного читателя - ну уж точно - не убудет).
Так "Что?", "Почему?" и "При чём?" (мой пример) Да то, что магазины, где товар не давали лапать при выборе - вымирают, как динозавры. И косо смотрящих, при этом, на покупателя продавцов - увольняют на фиг. И торговые сети, не берущие на себя без звука убытки, если покупатель вообще что-то побил - давно уже в первом мире вымерли, да.
Так вот. Читатель тех писателей, которых реально читает от такой судьбы хотел бы уберечь. И предостерегает. Ну а как те его понимают... ну - читайте книгу!
(На аптекарских весах отмеряет силу удара ниже пояса)
Скрытый текст
Высокоуважаемые и ценимые (несмотря на всё ещё "неаосиленную" предыдущую трилогию) писатели! Классики живые! Вы посмотрите на коммерческую успешность Сергея Лукьяненко, десять лет державшего все свои книжки в открытом доступе - в начале карьеры. И сравните со своими коммерческими достижениями. И сравните качество текста. Что, может - любой текст, что хуже - известность и деньги автору даёт? Ну, бред же, бред!
В девяностые годы, открытый доступ платил автору (да, не сразу, с большой задержкой) золотом (дешёвой рекламы), как велеречиво изъяснялись предки. "Патамушта" мало было в открытом доступе текстов. В нулевые годы, открытый доступ платил автору серебром (Лукьяненко - почуял - и изъял свои книги, получив золото - к чему серебром добирать?). Ибо книг в доступе стало много. Но и в нулевые, открытый доступ - платил, а не отбирал.
Вот, "Вселенную Метро" раскручивают... и есть шансы раскрутить. Ну куда, казалось бы? Ну, как это можно сравнить с Вселенной "Мессии", где разведчики - мастера всяческих змеиных школ, а контразведка - Шаолинь, не меньше (заведомо раскрученная торговая марка). А бесы, демоны, оборотни и прочие "Порченные Жрецы"? Предстоятели? Номосы и Космос?
Да, Фрай и Шумил с Локхардом на этом поле - не больно преуспели. Зато, теперь мы знаем "как не надо" К сожалению, не работает равная модель. Не преуспели слишком демократичные. Работающая модель - Желязны "После Победы". Надо полагать, всяческие Вайлдкарды (Дикие Карты, Козыри) - так же творились. Т.е., генерация и реализация идей может идти отовсюду, но решающее слово в художественном планировании коммерческого проекта должно оставаться за лучшими.
В следующую декаду, открытый доступ будет платить авторам медью, надо полагать... но закрытый - начнёт вовсе сметать с рынка. Увы.
Версия для печати
Послано - 22 Июля 2009 : 15:33:59
Хорошая вещь на самом деле, безусловно стоит читать.
.
