Послано - 16 Апр 2005 : 23:14:32
Сейчас, кстати, идёт тенденция жизни по американому типу: люди фактически живут в пригороде, но работают в городе и каждый день ездят туда-сюда. В случае потери каких-либо важных ресурсов всё это должно прекратиться. Людям придётся работать самим для себя. По рыночным отношениям мир упадёт в Средневековье. Нарушится связь. Люди будут отделены друг от друга. Это время будет раздольем для всяких религиозных меньшинств: ослабеет контроль государства (если таковое останется). Правильно, появиться обмен одних товаров на другие. Но товары, произведённые с использованием потерянного ресурса, вначале возрастут в цене, затем за них начнётся борьба (вплоть до вооружённых столкновений), а затем они просто кончатся. У Панова в "Московском Клубе", к примеру, упоминаются Большие Нефтяные войны, как одна из основных причин создания Анклавов. Но разъединения людей может и не произойти - на ранних этапах учёные будут в спешном порядке искать замену потерянному ресурсу. Если найдут равную, общество изменится, но не настолько сильно. Изменится мировая карта, поменяются государства-лидеры, но не более.
Послано - 18 Апр 2005 : 09:02:45
Насчет исчезновения нефти и ее альтернатив. Разговаривал на днях в эсперанто-чате с одной бразильянкой. Спросил ее, мол правда, что в Бразилии автомобили спиртом заправляют. Отвечает - правда. Я - этиловым или метиловым? Она - этиловым. Я - а как, ваши мужики его не пьют? Тут она сильно удивилась, и как я понял из ее объяснений, у бразильских мужиков даже мысли не возникает, что горючее с автозаправки можно еще и пить! Обещала попробовать... :)
Послано - 19 Апр 2005 : 00:07:00
Какая еще скоропостижная кончина нефти? Только разведанных запасов хватит на несколько столетий, а не разведанных в десять раз больше.
Послано - 19 Апр 2005 : 11:56:13
Кто тогда инспирирует многочисленные статьи, что после 2050-го года нефти - шандец? Такой тут "апокалипсис нау" прочитал в каком-то еженедельнике (АиФ, что ли) - ночь не спал.
Послано - 19 Апр 2005 : 14:20:30
АиФ вообще стал таблоидом, доверять ему не стоит, я так думаю. А инспирируют те кто не хочет прочитать несколько серьезных научных работ по этой теме, а слушают нахватавшихся по верхам товарищей.
Послано - 19 Апр 2005 : 19:17:49
Ничто не вечно на Земле, в том числе и запасы недр. Возможно, что когда-нибудь в далёком будущем, все необходимые материалы будут создаваться с помощью термоядерного синтеза. Не надо будет сверлить и ковырять планету, чтобы с шумом и кучей пыли вытащить на поверхность немножко угля, руды, минералов и т.д. Причём большая часть этих материалов будет бездарно растрачена, рассыпана или сожжена с КПД равным 10%...
Особый разговор - нефть. Это природное углеводородное сырьё давно уже стало стратегическим сырьём практически для всех стран мира. В зависимости от его наличия или отсутствия, страна может стать богатым государством или влачить жалкое существование. Примеров, когда открытие месторождений нефти, приводили к "экономическому взрыву" и последующему резкому росту экономики и жизненного уровня населения, предостаточно. Например Норвегия.
В конце 80-х, существовала теория, что мировых запасов нефти осталось ещё примерно на 50 лет. При этом, например Российским запасам предрекали ещё 40 лет добычи, а запасам нефти в Саудовской Аравии - 70 лет. С тех пор прошло достаточно много времени. Усилились разработки нефтяных пластов, располагающихся на шельфе Европейского контитнента. Были освоены или осваиваются в настоящее время новые районы нефтедобычи. Прогнозы "сколько нам осталось хорошей жизни" весьма противоречивы. Это и не удивительно. Информация об уровне стратегических запасов нефти, должна оберегаться, и в нашей стране в частности, как никогда.
Даже если предположить, что запасов нефти в мире осталось лет на 50 - 60, сам собой напрашивается вопрос: "А что-же дальше?" Мы живём в интересное время, - думаю, большинство из нас, суммеет дожить до "последнего отсчёта". Конечно, это случится не единовременно, а расстянется на 10 - 20 лет... В процессе добычи и истощения "дешёвых"(неглубоких) нефтяных пластов, нефтедобывающие компании "будут уходить всё дальше от берегов", перемещая районы своей добычи в мировой океан, на континентальный шельф, а возможно и дальше. Рост затрат на осуществление добычи, приведёт к стабильному общемировому росту цен на нефть и её компоненты уже к 2030 - 2040 гг. Всё это потянет за собой удорожание производства широкого ряда химических компонентов, некоторых химических волокон и т.д. и т.п. Про бензин, дизельное топливо, масла и т.д., нет смысла даже говорить. Это больно ударит по всем, но особенно по авиационной, автомобильной промышленности, автомобильным и морским грузоперевозчикам и всем, кто так или иначе связан с большим уровнем потребления бензина, керосина или ДТ. Не исключено, что авиаперевозки, в том виде, в котором они существуют сейчас, просто изживут себя (альтернативной замены по мощности, самолётным двигателям пока не изобретено, и вряд-ли будет изобретено в ближайшее время). Так что ау дирижабли! :-)) Зато железная дорога получит новых клиентов (может тогда хоть БАМ заработает "на полную катушку"). Хотя ей придётся уходить от тепловозов к электровозам или даже паровозам! Я не оговорился. Проекты современных паровозов есть и не только на бумаге. По сравнению с нефтяными запасами, угля в России должно хватить на 140 лет добычи (в мире на 250 - 300 лет), если ориентироваться на сегодняшний уровень добычи. Дефицит нефти приведёт к тому, что на электроэнергетику страны ляжет дополнительная нагрузка, которая будет лишь усиливаться со временем. Если сейчас российская энергетика обладает избыточными запасами электрической энергии и может позволить себе её экспорт, то в будущем, не исключен её дефицит. Всё это, в конечном итоге, будет вести к удорожанию всех видов энергии...
С другой стороны: Доказанные запасы нефти в мире оцениваются в 140 млрд т, а ежегодная добыча составляет около 3,5 млрд т. Однако вряд ли стоит предрекать наступление через 40 лет глобального кризиса в связи с исчерпанием нефти в недрах Земли, ведь экономическая статистика оперирует цифрами доказанных запасов, то есть запасов, которые полностью разведаны, описаны и исчислены. А это далеко не все запасы планеты. Даже в пределах многих разведанных месторождений сохраняются неучтенные или не вполне учтенные нефтеносные секторы, а сколько месторождений еще ждет своих открывателей. За последние два десятилетия человечество вычерпало из недр более 60 млрд т нефти. Вы думаете, доказанные запасы при этом сократились на такую же величину? Ничуть не бывало. Если в 1977 г. запасы оценивались в 90 млрд т, то в 1987 г. уже в 120 млрд, а к 1997 г. увеличились еще на два десятка миллиардов. Ситуация парадоксальна: чём больше добываешь, тем больше остается. Между тем этот геологический парадокс вовсе не кажется парадоксом экономическим. Ведь чем выше спрос на нефть, чем больше ее добывают, тем большие капиталы вливаются в отрасль, тем активнее идет разведка на нефть, тем больше людей, техники, мозгов вовлекается в разведку и тем быстрее открываются и описываются новые месторождения. Кроме того, совершенствование техники добычи нефти позволяет включать в состав запасов ту нефть, наличие (и количество) которой было ранее известно, но достать которую было нельзя при техническом уровне прошлых лет. Конечно, это не означает, что запасы нефти безграничны, но очевидно, что у человечества есть еще не одно сорокалетие, чтобы совершенствовать энергосберегающие технологии и вводить в оборот альтернативные источники энергии.
Послано - 19 Апр 2005 : 21:09:50
Ну, огромная часть расходуемой нефти сжигается на ТЭС, а большинство электростанций на Земле - тепловые, и работают именно на нефтепродуктах (АЭС- менее 10%) поэтому "перейдем на электровозы" в этом случае - сами понимаете :( Если же перейти на иные источники электричества - то исключительно на нужды транспорта даже разведанных запасов нефти хватит очень и очень надолго. А к 2050 г - это лишь в случае, если перестанут вести разведку и искать альтернативу ( которая в общем-то и сейчас существует - просто пока нефть выгоднее экономически и экологически) И как я уже упоминал на предыдущей странице, толком не начатые разведываться и разрабатываться подводные залежи по рассчетам вдвое должны превышать подземные. А насчет истерик в газетах - нельзя забывать о такой вещи, как поиск сенсаций :)
Послано - 15 Мая 2005 : 18:32:34
Не выгоняйте с глупым вопросом, ладно?
Дивов в "Законе фронтира" говорит, что если нефть больше не будет перерабатываться, то транспорту в скором времени ездить станет не на чем, не потому что бензин закончится/испарится, а потому, что высооктановое (и не только высоко- ?) топливо со временем разрушается. Да? Через какое время?
Послано - 16 Мая 2005 : 09:25:21
Попробуем рассуждать логически. Бензин, даже высокооктановый, есть фракция нефти, нефть под землей хранилась несколько десятков миллионов лет - а если верна теория о ее неорганическом происхождении то немного больше, и никуда не разрушилась. А почему тогда должна разрушаться ее отдельная фракция? Максимум - она может испарится, или ее украдут... что будет гораздо быстрее чем гипотетический распад.
Послано - 16 Мая 2005 : 20:41:18
Дивов, "Закон фронтира"
Цитата:- Бензин не вечный, Рэдди, - объяснил Гош. - Выдыхается?! - прошептал Родионов с неподдельным ужасом в голосе. - Хуже. Разлагается. Срок хранения, по-моему, года два. А дальше начинает падать октановое число. Родионов повернул ключ зажигания, и двигатель басовито затарахтел. - Детонирует, - заметил Гош. - Легонько, но детонирует.
Цитата: Нет, что-то недоброе произошло со мной за время "сна". Недаром я очнулся не здесь. Интересно, сколько же времени продолжался этот проклятый "сон"? Неужели целый год? А если больше? Судя по состоянию техники, батареек тех же и аккумуляторов - гораздо больше. Да и бензин все отчетливее детонирует с каждым днем. Гошка, признайся хотя бы себе - у тебя никаких шансов.
Послано - 17 Мая 2005 : 17:58:00
Это просто фантастический бензин такой!
А если серьезно, то у меня сложилось мнение (по совокупности услышанного краем уха), что низкооктановый бензин, который бодяжат с целью увеличения этого самого октанового числа разными присадками, долго не живет. Точнее, жить-то живет, только октановое число у него падает со временем. Потихоньку так. А с понижением октанового числа и будет бензин все больше и больше детонировать.
Еще несколько лет назад большая часть бензина у нас и получалась таким бодяженьем. Бралась цистерна 76-го, вливалась в нее бочка какой-то гадости, и на некоторое время бензин обладал свойствами 92-95, за каковой его и выдавали.
Интересно, в какие года была написана книжка? Может, именно тогда и был пик бодяженья?
Послано - 17 Мая 2005 : 18:34:05
andros, там чуток не в этом дело, не в высокооктановых сортах бензина. Просто Дивов как бы намеренно "забывает", что значительная часть техники работает на солярке. А для солярки совсем другие сроки хранения… Да и рапсовым маслицем вполне её можно заменить. В той ситуации, которая описывается в романе, техники осталось навалом, а вот производством пока никто не занялся. И потому актуален вопрос — как надолго хватит запасов топлива для бытовых нужд. Впрочем, там не только с бензином и солярой у автора несостыковки… Чё во время "сумятицы в мозгах" случилось с атомными электростанциями — вот вопрос! Грохнулись они или не грохнулись?! Ибо если грохнулись (наряду вообще с тем, что может грохнуться при недостатке контроля и управления) — то «МАМА, РОДИ МЕНЯ ОБРАТНО»!!!
Цитата: Чё во время "сумятицы в мозгах" случилось с атомными электростанциями — вот вопрос! Грохнулись они или не грохнулись?!
Если не говорить о знаменитой Чернобыльской модели, АЭС дуракоустойчива. То есть, если по клаве начнёт стучать обезьяна, автоматика просто остановит реактор нафиг :).
Послано - 18 Мая 2005 : 01:43:09
Mat, а с чего ты взял, что на Чернобыльской АЭС была техногенная катастрофа, а не антропогенная? И с чего ты взял, что тот тип реактора такой ненадёжный? Кажись, это басни были про «ненадёжность», чтобы покрыть настоящих виновников аварии и успокоить общественность, мол, щас мы конструкцию подправим и больше такого ни-ни.
Но не в Чернобыле дело. А дело в том, что у Дивова, если помнишь, описывается ситуация, в которой бóльшая часть человечества загнулась в момент, а меньшая часть довольно долгое время пребывала в злобе и злобно мутузила друг друга почём зря. Только потом очухиваться стала и минимальный порядок наводить. Так вот, во время этой всемировой злобы умельцы могли что хошь грохнуть. Дурное дело не такое хитрое!
Послано - 18 Мая 2005 : 08:48:20
Не... Все фигня. Я все-таки настаиваю на всеобщем переходе к описанному выше в моем посте способу производства электроэнергии. Главное, экологически чистом. Правда, не застрахованном от человеческого фактора (в указанном фильме лифт застрял, когда главные подопытные вдруг в постели рассорились)=)
Цитата: Mat, а с чего ты взял, что на Чернобыльской АЭС была техногенная катастрофа, а не антропогенная?
Антропогенная - с позиций прокурора. Техногенная - с позиций инженера.
1. Да, операторам не было вовремя дано разрешение глушить реактор. Ну и что? Автоматика была обязана сделать это за них. АЭС - это именно тот случай, когда механизмов отключения аварийной автоматики быть не должно.
2. При аварийном погружении стерженей в активную зону не то, что торможение наступало не сразу - нет, реакция, вначале, разгонялась. Это не вредительство - просто конструктор (Александров, кажется?) не решил техническую проблему - а вероятно просто не обратил на неё внимания.
3. Реактор не удалось сбросить в предусмотренный для этого аварийный колодец. Правильно. Но наличие этой поломки должна бы выявить автодиагностика системы, зажечь индикаторы... и, обратно, заглушить реактор.
4. Аварийный колодец был... в аварийном состоянии (извините за тавтологию) - полон воды (!). Сбрось туда реактор - и им выстрелило бы, как из паровой пушки. Ну и? Неужели неясно, что вода - легко предусматриваемая, самая очевидная опасность для аварийной системы такого рода? Что, сложно было поставить автоматические датчики влажности?
Должна же гражданская техника отличаться от военной? Гражданский лайнер не должен спокойно взлетать, если система продиагносцировала неисправность. В крайнем случае, он должен взлетать под едва выносимый рёв неотключаемых аварийных серен, с красным аварийным освещением ;)
Послано - 18 Мая 2005 : 15:00:04
Mat, все твои рассуждения верны — в плане самих верных рассуждений. Что ничуть не умаляет их ценности. Должно быть так, как должно быть. Всё верно. Я и сам стараюсь так рассуждать.
Но. Как бы так по-мягкому сказать, чтобы никого понапрасну не испугать и не обидеть. Ты когда-нить с лётчиками гражданской авиации общался? Ты знаешь, что всякая посадка самолёта — это не просто манёвр, соверщаемый исправной техникой, но ещё и почти-аварийная-ситуация типа «как на этой колымаге взлетели — ясно, как летели — ясно, а вот как эта колымага сядет — одному пилотскому богу известно, а мы только будем постараться»… И это, как бы так сказать, не пилотские байки какие-то, а так — проявление мужества как издержка любимой профессии. И заметь — мужества не показного, а скорее скрываемого, чтобы лишней паники не поднимать… То есть это не героизм, нет, подвига там нету, но манёвр такой, который требует некоторого мужества, а не просто навыков управления исправной техникой, которая настолько-то и настолько-то автоматизирована.
Автоматика работает автоматически только при взгляде в другую сторону, а не на неё саму. При взгляде на отблески красного аварийного освещения… :-)))
ЗЫ. Ты чё мне зубы заговариваешь, ты этот роман Дивова, про который EI заговорила, читал? Тама ж цивилизационная катастрофа на заднем фоне упорно маячит. А в условиях цивилизационной катастрофы не только некому вовремя сбои в работе автоматизированных устройств устранять, наоборот — вроде как есть кому эти сбои подстроить… У Дивова романтические ковбойчики шастают по Москве и окрестностям на манер голливудских субъектов для подражания. А мир-то — не совсем такой, какой изображают романные декорации, типа — народу резко поубавилось (тэк-с, экономим на массовке! эт хорошо), но работать никто не работает (ничего страшного, это кино такое), а только отношения выясняют (зрителю это будет интересно, он и сам это дело любит). Дымы пожарищ отгоревших должны были быть зело вонючими. Кажись…
Послано - 18 Мая 2005 : 15:21:24
Хе-хе, а сообщение Renegad’а я-то сперва и не заметил!
Renegade, вот если бы ещё наловчиться собирать электричество со зрителя этого оригинального технологического процесса! Цены бы такой технологии не было! :-)))
Послано - 18 Мая 2005 : 21:31:05
Недостаток какого-либо ресурса может произойти и в отдельной стране. Запасы ресурса истощились, средств на импорт нет, или правительство произвело настолько неудачные шаги, что никто не хочет работать со страной. Такое у нас сейчас - на заправках нет бензина. Ни 92-ого, ни 95-ого. Восьмой ещё есть, но цены заоблачные. Единственный выход - начать спешно со всеми дружить или изо всех сил пытаться найти деньги на экспорт.
Послано - 18 Мая 2005 : 22:52:23
EI, не торопись, торопыга! Всё верно — деньги туды, то исть на экспорт, а бензин — сюды, то исть на импорт. Ничаво в бензиновой коммерции не понимаишь!
Послано - 18 Мая 2005 : 23:44:36
(Мечтательно сглатываю слюнку…) Э-эх, и от ста грамм не отказался бы! Ради настроению и прочего здоровья!
Кстати, в тему! Хорошая самогонка оченно недалеко отстоит от спирта по вкусовым и прочим качествам. От неё даже похмелья не бывает. Наверняка на таком заменителе бензиновый двигатель какое-то время сможет проработать…
Цитата: а вот как эта колымага сядет — одному пилотскому богу известно, а мы только будем постараться»…
Военрук школьный был пилотом. Объяснял в деталях, почему врёт миф, что в войну готовили пилотов по принципу "взлёт-посадка". Он как раз в войну на пилота и учился - и выучился - по принципу "взлёт-бомбёжка" - а уж посадка - как повезёт...
Цитата: Автоматика работает автоматически только при взгляде в другую сторону, а не на неё саму. При взгляде на отблески красного аварийного освещения… :-)))
В русской розетке исстари две фазы - а в европейской - ещё и ноль :). К нулю подключается корпус (когда токопроводящий) и те детали, которых можно коснуться, не разбирая прибор. Это - классический пример продуманной аварийной автоматики. Пробило фазу на корпус - русский прибор начнёт искрить, а то и бить током; европейский, хоть на месте сгорит - но человека током бить не должен. Помнится, советские цветные телевизоры взрывались, а западные - шипели и тихо дохли :).
Так что, если фазу пробило на корпус, то надо требовать от пользователя хитрых действий - или предохранитель должен сгорать нафиг - и все дела? ;)
Послано - 19 Мая 2005 : 03:10:02
А вот в мире без электричества сразу ясно, что не фик было с этим заземлением возиться! Нелепые издержки рационализма! :-)))
Mat, когда российский потребитель ворует электричество, то он способен и нулевым кабелем пренебречь, если счётчик с нулевого кабеля считает! А заземлиться может и к батарее, делов-то… (Если соседей шарахнет, то сами виноваты — неча батарею щупать!) ;-)
Послано - 19 Мая 2005 : 03:44:28
И тут до меня допёрло!
> В русской розетке исстари две фазы - а в европейской - ещё и ноль :). Это что, проверка на вшивость?!! Mat, мы так не договаривались! Я хоть и невнимательный, и не имею спецобразования в физике, однако точно знаю, что в бытовой розетке россиян — фаза и ноль. А в бытовой розетке европейцев — ещё и "земля". И корпус должен поключаться не к нулю, а к "земле", это как раз таки россиянам приходиться вместо заземления "зануление" делать, что не есть так уж хорошо…
На такой мякине мя не купишь! :-Ь
И россияне могут не только "землёй" пренебречь, но и нулём!
Да, похоже, я забыл и русскую технику и даже русскую терминологию :). Но вопрос не в том, что там МОЖНО заземлить, или занулить. Вопрос в том, что по европейскому стандарту корпус электроприбора должен быть заземлён простым включением в розетку, а советская техника - разве вручную ;).
Послано - 25 Мая 2005 : 16:33:36
Вот теперь можно более точно предсказать что будет без электричества. У мя за 500 км. и то отголоски отключения электричества в Москве.
Послано - 25 Мая 2005 : 16:50:07
Хе-хе, электрический мир без электричества напомнил мне старую одесскую хохму:
Некоторые считают, что в Одессе плохо с мясом. В Одессе с мясом хорошо! В Одессе плохо без мяса…
(Для младших поколений напомню, что в семидесятые-восьмидесятые годы в городах обыкновенно имелся дефицит мяса и мясопродуктов, то есть на базаре мясо было дорого и оно было, а в магазинах мясо было не дорого и его не было.)
Послано - 25 Мая 2005 : 17:34:45
Нда...Ночной дозор, всем выйти из сумрака запастись фонариками. Я еще думала шутят коллеги так странно, а оказалось-явь. У нас всего 70 км от столицы, так только инета нет местами. Но как люди из Москвы с работы поедут... Интересно, еще пророческие темы есть?
Версия для печати
Послано - 16 Апр 2005 : 23:14:32
