Послано - 02 Сент 2005 : 17:21:42
Потмоу что там у вас не было шанса наткнуться на чье-то ущемленное самолюбие. А статья в процессе оьбсуждения - потмоу что там два поляка. которые раз за разом исправляют более-менее объективный текст (включая, скажем, то, что нападению на Польшу предшествовала аннексия ПОЛЬШЕЙ и Германией Чехословакии) на пропаганду "злых Советов, которые были союзниками Германии (!)", а вовсе не Англии, Франции и США; одного австралийца, который регулярно переделывает их бред обратно, и одного русского, который постоянно срывается на эмоции, исправляет уже трех остальных и поэтому забанен. У каждой стороны из трех получается разная вики-статья. Там была до очередной переделки статьи чудная дискуссия где-то при нажатии кнопки о советском нападении на Польшу: "вы вообще-то постоянно путаете эмоциональное и юридическое определение "СССР напал на Польшу вместе с Германией. СССР не был агрессором с точки зрения международного права." - "Нет, был! поляки же его не приглашали". No comment.
Нужно еще объяснять, почему по истории (военной тем более) википедия НЕ МОЖЕТ быть серьезным источником?
Послано - 14 Ноябр 2005 : 15:12:33
В тему оружия, описание меча: Меч состоит из двух лезвий. Они гибкие, если ударить по человеку, то человек разрубается на несколько частей. Плюс ко всему этот меч можно носить на поясе как ремень.
Послано - 14 Ноябр 2005 : 15:36:30
Вот и обсудили. Фантазии фантаста на тему "меча Пророка". Ликбез авторам фэнтези не мешает никогда, а то такого напридумывают...
Цитата: Меч состоит из двух лезвий. Они гибкие, если ударить по человеку, то человек разрубается на несколько частей. Плюс ко всему этот меч можно носить на поясе как ремень.
Технология изготовления такого меча нетривиальна. Балланс, аэродинамика, паразитные резонансы... Мало того, что изготовить его было бы значительно дороже, чем обычный меч, так он ещё и увязать в одежде должен вдвое против обычного - не говоря уже о доспехе. Даже если такой меч и возможно прилично сбаллансировать, балланс будет разрушен после удара по доспехам, или жёсткого паррирования. Ненадёжно, непрактично. Ну, разве - в целях ритуальных - рубка безоружных, предпочтительно - связанных жертв :)
Послано - 02 Апр 2006 : 15:06:09
Командору было пророчество полюбишь - конец цивилизации. Так, что самое мощное оружие сами понимаете что. См. Иар Эльтеррус Отзвуки Серебряного Ветра.
Цитата: Командору было пророчество полюбишь - конец цивилизации. Так, что самое мощное оружие сами понимаете что. См. Иар Эльтеррус Отзвуки Серебряного Ветра.
Ha-neshek lo yore! Ma osim? - Mizdainim! Lohmim bazain!
- Куплет на тему из палестинской армейской речёвки ;)
Послано - 14 Апр 2006 : 00:02:48
1. Бокс - каратэ, борьба - бокс, ударная техника против борцовской. Очень любопытная статья здесь: http://new.chronologia.org/volume3/borba.html Мои 5 копеек. Когда смотришь что-то вроде кикбоксинга, получается чаще всего, что бывшие боксеры круче - типичная схема: отбил удар ноги - подошел вплотную - насовал руками по самое немогу - отошел - и по-новой. Если бои без правил - там чаще побеждают борцы: отбил или даже пропустил по-касательной пару ударов руками - прошел до тела - захват - бросок - борьба в партере с ударами по голове. P.S. Реальный бой, даже (а может быть, и особенно) в подворотне со всем этим имеет достаточно мало общего. 2.Давно-давно тут было обсуждение по сюрикены. Я согласен могли быть такие уникумы-мастера, которые могли с расстояния 10 (пусть даже 5 метров) попасть точно в глаз или в сонную артерию. Но я читал, не помню уже где, что основной способ применения сюрикенов был такой: в левой руке держится как колода карт стопка сюрикенов (7-10 шт.), а кистевым движением правой они быстро запускаются веером. Т.е. создается не точечное поражение, а плотность "огня". Я так понимаю, что если из десятка один-два куда-то попадут, уже хорошо - какое-то преимущество перед непосредственно боем уже создадут. Метательными ножами создать такую плотность "огня" затруднительно. Это только в каком-то китайском боевике (причем раз запомнил - не самом плохом) у главгада было зажато по метательному ножу или скорее по стрелке между всеми пальцами руки. Но и то все за раз он метнул только на "показательных" в начале, а финальной драке он все прятался и метал их по одному.
Послано - 26 Апр 2006 : 17:33:08
Нашёл благодатную тему... Очень интересно. начнёмс. Готов серьёзно поспорить с автором утверждавшим что воинские искуства проистекают из Японии. История говорит обратное - из Индии. Практически все восточные "заморочки" имеют индийские корни. Сам достаточно давно и всерьёз занимаюсь истоией оружия, ну и приходится сталкиваться и с историей единоборств. А вот насчёт холодного оружия - авторам мой совет, покопайтесь в восточном. Там они такого напридумали в своё время.... Фантастам далеко:-) Например в Китае только алебард насчитывается более 200 разновидностей. а есть ещё много действительно уникальных вещей - боевой цеп, или боевые крюки - две режуще-рубящих поверхности, две колющих, плюс три зацепа. И они "работаются" в паре... Это нечто! Да просто вспомнить маоазийцев и их балисонги (наш нож-бабочка - сильно уменьшеный вариант) или майсум - вариант американской дубинки только перпендикулярно рукояти идёт обоюдоострое лезвие, заострённое с обоих концов. Видел однажды как парой таких работал мастер - впечатлило. Про рукопашку. Естественнол - то что на ринге-татами - это одно. В реальности - совсем другое. Обучался у серьёзных инструкторов. С виду коряво, некрасиво, как то даже глуповато смотрится. Но эфективно - проверено. Там ещё пристутствует огромный ворох психологии. Которую тоже надо знать. Есть отдельные дисциплины - типа "ведения боя в ограниченом пространстве" - очень интересно..... И совсем не как в кино. Ван_дамм конечно красавец, но подготовленый боей диверсионного подразделения вдвое меньше его размерами его в течении пары секунд просто разодрал, встреться они в тёмном переулке. А меч за плечами - вполне возможно, но там нужна очень интересная конструкция ножен. Вполне возможет и вариант применения в бою. Правда как любое холодное оружие - требует постоянной тренировки. Иначе навык "уходит". Это не то что как на велосипеде ездить - раз и на всю жизнь умеешь. Без тренировки уметь то умеешь. Но вот скорость.... А в бою главное что - реакция, скорость и в первую очередь ум:-) А как по мне - самое страшное и совершенное оружие - сам человек. Гораздо проще человека убить голыми руками, чем даже ножом.
...На солнце и на смерть нельзя смотреть в упор...
Послано - 27 Апр 2006 : 12:27:30
Опять двадцать пять за рыбу деньги. И опять по новой начнем разворачивать байку о приходе Бодхидхармы на Восток, которая байка и есть. Потому что южный Шаолинь раскопан, и он старше, чем северный, и чем все приходы Бодхидхармы.
Послано - 27 Апр 2006 : 21:49:17
Ну зачем прям так уж ругать Бодхидгарму? Просто взять хотя бы тоже многоизвестное и таинственное атэми. Подобная техника существует в идийских боевых искуствах. Причём в нескольких видах. Хотя согласен - всё это спорно. Со 100% уверенностью никто из нас правды знать не может (включая тех же учёных-археологов-историков). Ибо никто из нас времён тех не помнит, и в тех местах не обитал:-)
...На солнце и на смерть нельзя смотреть в упор...
Послано - 03 Мая 2006 : 22:04:41
Кстати, вполне можно вспомнить и современные образчики огнестрельного. Например тот же "хеклевский" G11 - по виду - совершенное футури! Безгильзовый партон, куча новшеств! И ТТХ на высоком уровне. Или уже довольно старенький бельгийский FN P90 - для любителей "Контр Страйка" - 3.3. Штука даже по виду мало похожа на оружие! А в реальности является наверное , на данный момент одним из лучших штурмовых пистолет-пулемётов. Ну и внешний вид - помесь саквояжа с бластером! И не нужно придумывать какую то "шмузеду трансфузерную с шматричный прицелом"... Может достаточно покопаться в том, что есть в современности???
....Стояли звери около двери, в них стреляли - они умирали....
Послано - 03 Мая 2006 : 22:15:42
Ну, тогда для комлекта еще американскую ХМ-8, футуродизайн тоже на уровне - именно такими по виду я и представляю себе винтовки будущего, из ходя из реалий SciFi.
____________________________________ Нет способа фасте, чем копи и пасте.
Послано - 04 Мая 2006 : 16:26:59
SeaJey - ну если покопаться в прототипах, жаже в тех которые ОФИЦИАЛЬНО можно увидеть где либо - тогда там ещё можно десятка два достойных внешне вещей. Я же говорил, про то, что распространено, достаточно широко, и уже реально проверено боевым опытом:-)
....Стояли звери около двери, в них стреляли - они умирали....
Послано - 04 Мая 2006 : 20:41:32
На счет фуровидности ХМ-8 смотреть сюда. Кста, в слове ХМ-8 буковка Х стоящая перед М означает предсерийность образца. То бишь, его реально обкатывают в боевых условиях.
Послано - 06 Мая 2006 : 20:23:49
Ну эти все модели, по большому счёту представляют собой гибрид обычной штурмовой винтовки и лёгкого гранатомёта. Всё это уже было - просто красиво внешне. М16А1 - тоже красивее калаша, но после пары ударов в рукопашке - к дальнейшему использованию непригодна. Подобные вещи есть и у отечественного производителя. Та же "Гроза", или ТКБ-0239.... А вот например такие вещи, как испытанные бельгийцами новые боеприпасы, пистолетные. Под него изготовили пару пистолетов, Глок - 18, и Кольт М11 - теория просто, в 10мм гильзу от мощного пистолетного патрона запихивают масенькую пульку, всего 2.2грамма весом. пуля - пластик плакированый каким то металлоподобным напылителям. Плюс серьёзные математические рассчете. Что в итоге? Пистолетик подобный с расстояния в 50 метров спокойно пробивает броню американской разведмашины LAV - 4 (что то типа нашего БТР, но пошустрее, посерьёзнее вооружение). И это только те данные, которые ОФИЦИАЛЬНО можно раскопать! А сколько всего закрытого????
....Стояли звери около двери, в них стреляли - они умирали....
Послано - 06 Мая 2006 : 21:09:47
Хм, еще можно предложить электромагнитный разгон и жидкие пороха, насчет последних - читал я как-то повесть СИшного автора, там у него был прикольный образец, "Ураган" называется.
А винтовку Гаусса можно даже самостоятельно собрать - все-то нужно - пару старых телевизоров. Если использовать достаточно мощные кондеры - пробьет бутылку из под шампанского :)
____________________________________ Нет способа фасте, чем копи и пасте.
Послано - 07 Мая 2006 : 22:48:38
SeaJey - ключевое слов "если".... Гаус-принцип - вещь несомненно великая. Вот только пока не для наших технологий! А жаль. Я бы себе прикупил. А из искренне фантастичный вещей...Хм... Наверное предпочёл что нибудь маленькое, компактное, но чтоб плазмой пуляло! Вот эт вещь была бы!
....Стояли звери около двери, в них стреляли - они умирали....
Цитата: SeaJey - ключевое слов "если".... Гаус-принцип - вещь несомненно великая. Вот только пока не для наших технологий! А жаль. Я бы себе прикупил.
Зато рельсовая электромагнитная пушка - тот же принцип, но упрощённая технология http://en.wikipedia.org/wiki/Railgun Вполне реальная технология. Американцы планируют развернуть боевые корабли с ними уже к 2011
Цитата:А из искренне фантастичный вещей...Хм... Наверное предпочёл что нибудь маленькое, компактное, но чтоб плазмой пуляло! Вот эт вещь была бы!
Моррис Джаннет, Дрейк Дэйв - Индекс убийства. ... Плазменный излучатель имел в длину около тридцати сантиметров, у него был приклад, рукоятки, а сбоку — магазин. Короткий вольфрамовый ствол весил около трех килограммов. Никакой другой материал не выдерживал адской температуры потока плазмы. ... Отдача была сильной — плазма вырывалась со скоростью, чуть меньшей скорости света. В одном заряде было достаточно энергии, чтобы вскипятить бассейн. Пораженный Йетсом африканер превратился в пар. ... Патроны для плазменного излучателя представляли собой батарею микролазеров, направленных на дейтериевый шарик. Все это помещалось в вольфрамовом корпусе. В нем было только одно микроскопическое отверстие, направленное в сторону дула излучателя. При нажатии спускового крючка лазеры в доли секунды превращали дейтерий в поток плазмы, который находил себе только один выход — через ствол оружия.
Послано - 08 Мая 2006 : 12:44:49
А отдача точно должна быть? Хотя да, конечно... Проблема лазеров/плазмогенераторов/гаусс-винтовок в том, что нужен мощный и компактный источник энергии.
И даже если мы его в конце концов заимеем, лазеры вряд ли будут использоваться в качестве штатного оружия пехотинца, а вот плазма и гаусска... И все равно, я бы поставил на гаусску :)
____________________________________ Нет способа фасте, чем копи и пасте.
Послано - 08 Мая 2006 : 14:23:44
Для разнообразия залез на сайт "Мира фантастики", дабы ознакомиться со статьями по холодному оружию. Сайт меня не разочаровал. Не знаю, кто пишет туда статьи по оружию, но он редкостный знаток предмета. Поражает глубина его познаний в предмете... Цитаты: "...нормальный двуручный эсток" - мне всегда казалось, что эсток маленький и легкий.
"В каком-то смысле разновидностью алебарды можно считать даже сулицу – боевой багор. Сулица не имела секиры – только острие и крюк." - Блин! Засада! А все, включая А.Кирпичникова уверены, что это метательное копье. "МФ" открывает нам глаза!
" Для индивидуального боя рыцарями применялись короткие глефы длиной 120-150 см и весом 2-3 кг. Ими орудовали как секирами." - Охренеть! То, что коротких глеф никто отродясь не видел, по-моему вообще никого не колышет.
" Длина двуручных копий составляла от 170 до 230 см. Весили они, естественно, больше, чем одноручные – обычно 1,2-1,5 кг. В случае же усиления древка железом вес двуручного копья мог достигать даже 3 кг." - ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! А вы где-нибудь видели одноручное КОПЬЕ? (пилумы и прочие дротики не упоминать)
Послано - 08 Мая 2006 : 16:42:35
Вопрос слегка не по теме: кто может порекомендовать КАЧЕСТВЕННОЕ издание (интернет или печатное) где бы ПОЛНО, ЧЕТКО, ПОНЯТНО и ГРАМОТНО описывались разные виды холодного оружия, восточного или европейского. А то все виденные мной до сих пор издания отличаются красочными иллюстрациями, запредельной ценой и редкостной бестолковостью. В результате чего обнаружив в книге упоминание очередной сулицы, глефы или моргенштерна неопытный читатель (вроде меня) может только гадать что же автор имел ввиду. Не говоря уж о более экзотических разновидностях оружия, вроде нагинаты катори.
Цитата: Вопрос слегка не по теме: кто может порекомендовать КАЧЕСТВЕННОЕ издание (интернет или печатное) где бы ПОЛНО, ЧЕТКО, ПОНЯТНО и ГРАМОТНО описывались разные виды холодного оружия, восточного или европейского. А то все виденные мной до сих пор издания отличаются красочными иллюстрациями, запредельной ценой и редкостной бестолковостью. В результате чего обнаружив в книге упоминание очередной сулицы, глефы или моргенштерна неопытный читатель (вроде меня) может только гадать что же автор имел ввиду. Не говоря уж о более экзотических разновидностях оружия, вроде нагинаты катори.
Послано - 08 Мая 2006 : 21:36:05
2SeaJey В том-то и прелесть описанного девайса, что на образование плазмы расходуется энергия не столько из носимого запаса, сколько энергия термоядерного синтеза, а импульсом из запаса производится поджиг реакции: ... патроны для плазменного излучателя представляли собой батарею микролазеров, направленных на дейтериевый шарик ...
Послано - 08 Мая 2006 : 23:19:07
На немецком. Kolig, Muller Europaische Hieb- und Shichwaffen Militarverlag der DDR, ~1982
На английском - Оуксхотт. Русский перевод от"Центрполиграфа" - только после чтения оригинала, ибо тошнотворен.
Японские железки описаны в диком количестве англоязычных и русскоязычных источников, с ними проблем нет. Куда меньше - китайские и центральноазиатские. Русские - Кирпичников с нами. И немного Горелик, хотя имхо мужику не хватало популярности, и он придумал что половецкие шлемы на самом деле монгольские.
Послано - 09 Мая 2006 : 13:30:59
Борис а лазеры запитывать? Согласен, с кондеров - но все равно энергии уйма. Плюс различные технологические проблемы, вроде спморазряда. Опять же, плазмой в атмосфере далеко не покидаешься - то ли дело гаусска, скорость охренительная, сечение снаряда - чем меньше, тем лучше, соответсвенно, бронебойность высокая. Ну а за счет большой кинетической энергии - разрушения тоже.
Цитата:то может порекомендовать КАЧЕСТВЕННОЕ издание (интернет или печатное) где бы ПОЛНО, ЧЕТКО, ПОНЯТНО и ГРАМОТНО описывались разные виды холодного оружия, восточного или европейского
Видел я как-то такую книгу, полиграфия довольно отвратная, но содержание, хотя бы по кол-ву дивайсов - на высоте. В тот раз не купил, подробностей не скажу.
Цитата:Вот вам таблица размеров и веса мечей из Тауэра
Источники: Коллекция Лондонского Тауэра и Собрание Уолиса
Клинковое оружие Скандинавия, IX-X вв (тип К по Петерсену). Длина - 76.5 см, ширина клинка 5.4 см, вес - 1.14 кг. Германия, вторая половина XII в. Длина - 82.2 см, ширина клинка - 5.1 см, вес - 1.2 кг. Англия, XIII в. Длина - 84.7 см, ширина клинка - 5.1 см, вес - 0.68 кг. Франция, около 1340. Длина - 85.7 см, ширина клинка - 4.7 см, вес - 1.16 кг. Франция, конец XIV в. Длина - 76.2 см, ширина клинка - 6.0 см, вес 1.36 кг. Франция, вторая половина XIV в. Длина - 74.5 см, ширина клинка - 5.7 см, вес - 1.45 кг. Германия XVI в. Длина - 107.2 см, ширина клинка - 3.3 см, вес - 1.5 кг. Германия XVI в. Длина - 97.2 см, ширина клинка - 4.2 см, вес - 1.60 кг. Германия XVI в. Длина - 100.3 см, длина рукояти - 24.5 см, ширина клинка - 2.7 см, вес - 1.16 кг. Эсток, Германия, около 1570 (треугольный в сечении клинок, рукоять с бугелями, кольцами и т.п.). Длина - 106 см, ширина клинка 1.9 см, вес - 1.5 кг. Эсток, Германия, около 1630 (треугольный в сечении клинок). Длина - 140.9 см, длина клинка - 119 см, ширина клинка - 2.5 см, вес - 1.15 кг. Эсток, Германия, около 1630 (ромбовидный в сечении клинок). Длина - 129.5 см, длина клинка - 110 см, ширина клинка - 1.3 см, вес - 0.78 кг. "Воловий язык", Феррара, ок. 1486. Длина клинка - 31 см, ширина клинка - 7.8 см, вес - 0.61 кг. "Воловий язык", Феррара, ок. 1500. Длина клинка - 48.6 см, ширина клинка - 10.3 см, вес - 1.12 кг. "Воловий язык", Феррара, ок. 1500. Длина клинка - 25.4 см, ширина клинка - 9.4 см, вес - 1.035 кг. Древковое оружие Алебарда, Швейцария, кон XIV нач XV вв. Длина лезвия - 37.5 см, вес лезвия - 2.04 кг. Алебарда, Германия, 1500. Длина лезвия - 41.3 см, вес лезвия - 2.01 кг. Алебарда, Германия, 1593. Длина лезвия - 59.7 см, вес лезвия - 4.82 кг. Полэкс, ок 1500. Общая длина - 177.8 см, вес лезвия - 2.92 кг. Полэкс, первая половина XVI в. Общая длина - 237.5 см, вес лезвия - 3.49 кг. Вуж, первая половина XVI в. Общая длина - 246.4 см, вес лезвия - 4.11 кг. Протазан, Италия, нач XVI в. Общая длина - 211.1 см, вес лезвия - 2.15 кг. Протазан, Италия, нач XVI в. Общая длина - 255.9 см, вес лезвия - 1.81 кг. Протазан, Италия, нач XVI в. Общая длина - 232.4 см, вес лезвия - 2.66 кг. Билл, Англия, нач XVI в. Общая длина - 217.1 см, вес лезвия - 4.51 кг. Билл, Англия, XVI в. Общая длина - 204.5 см, вес лезвия - 2.30 кг.
(с) Эсток, длина клинка 110-120 см, в основном колющие удары в стыки доспеха. Таким дрыном и только одной рукой? А вот еще определение:
Цитата:Эсток – двуручный меч-шпага с длинным, жестким клинком преимущественно треугольного сечения, предназначенный для пробивания доспехов мощным колющим ударом (немецкое название эстока – Panzerstecher-означает буквально "панцирепробойник").
Так что, эсток хоть и сравнительно легкий, но не маленький :)
____________________________________ Нет способа фасте, чем копи и пасте.
Послано - 09 Мая 2006 : 22:12:23
Ziriaell Будет интересно об огнестрельном - советую Я.Хогга - толковый исследователь. Серьёзный мужик, и серьёзный практик. Много пишет и о своих впечатлениях, кроме самого оружия.
Дааа.... Повеселили конечно по поводу характеристик холодного оружия. Давно так не смеялся. Особенно с "двуручного копья" и "разновидности алебарды - сулицы"
Кстати, есть оитерестный образец действующего оружия - РПО-А "Шмель". Стрелял. Впечатлило. Очень. Ему бы придать многозарадность и снизить вес и габариты... Все гаусы будут отдыхать в штурмовом бою. :-)
....Стояли звери около двери, в них стреляли - они умирали....
Послано - 09 Мая 2006 : 23:20:50
SeaJeyЭсток, длина клинка 110-120 см, в основном колющие удары в стыки доспеха. Таким дрыном и только одной рукой? нормальная длина для одноручного оружия. При том, что у него тонкий клинок, весить будет немного, и одной рукой можно будет адекватно фехтовать.
Маленькое замечание: мечом не фехтуют, мечом рубят. Фехтовать мечом дольше пяти минут - нонсенс. Фехтуют шпагой (рапирой, эстоком и т.п.)
Послано - 10 Мая 2006 : 01:52:30
Асмолов К.В. "История холодного оружия. Восток и Запад.": "... в XIII-XIV вв. была сделана попытка создать специальный вариант рыцарского меча, предназначенного для нанесения колющих ударов. Такой меч носил название эсток. Длина его лезвия составляла 112-115 см. Сечение меч имел квадратное, ромбовидное или шестигранное и кровостока не имел. Длина рукояти эстока была 33-34 см, ширина гарды-крестовины - 25-27 см. Эстоком работали, или выходя на укол с восьмерки сверху вниз, или выполняли им тычки, похожие на тычки копьем. Такая техника требовала более жесткого контроля над мечом, и его часто брали одной рукой под гарду, а другой - за прилегающий к рукояти конец лезвия, неимеющий заточки на длине 3-5 см. В современной терминологии такой участок меча называется "пятой клинка"." Там же по поводу одноручного копья (Китай): "Двухконечное копье могло быть использовано и в парном варианте - два копья длиной 1-1,5 м держались за середину, и техника работы ими строилась, в основном, на тычках и восьмерках, а также - на крестообразных и отводящих блоках, когда половина копья лежала вдоль предплечья и прикрывала его. В "Речных заводях" технику работы этим оружием демонстрирует "полководец с двумя пиками" Дун Пин. Другой вариант парного копья был короче - длиной в руку, максимум - 1 м. Копье имело четкий наконечник и султан, и держали его обычно за противиположный конец, используя, в основном для тычков и отводов."
Послано - 10 Мая 2006 : 10:14:16
Arc_T немного повторюсь - в Китае разновидностей холодного оружия - великое множество. Копий - боюсь больше сотни! Но речь то шла об обычном, в нашем западном понимании, копье. И кстати, опять же - по поводу веса. Нормальная шпага, во времена мушкетёров, вес шпаги мог достигать до 3,5 - 4,5 кг! Вот и пофехтуй таким куском железа! Уважаю предков!
....Стояли звери около двери, в них стреляли - они умирали....
Послано - 11 Мая 2006 : 01:17:32
Шпага, 3-4 кг? Когда боевые двуручники "мастеров длинного меча", сражавшихся перед строем баталии столько весят?
Да и шотландская клеймора где-то в этих приделах. А вы - шпага... Ссылочку плиз.
Цитата:Кстати, есть оитерестный образец действующего оружия - РПО-А "Шмель". Стрелял. Впечатлило. Очень. Ему бы придать многозарадность и снизить вес и габариты... Все гаусы будут отдыхать в штурмовом бою. :-)
Тогда уж реактивное ружье, с самонаводящимися миниракетами :)
____________________________________ Нет способа фасте, чем копи и пасте.
Послано - 12 Мая 2006 : 02:44:11
2 Akuma Поразмыслив, пришел к такому мнению: ручность оружия - сколькими руками держится чаще всего во время боевого применения. Т.о. любоекопье, бывшее на вооружении в паре со щитом - одноручное - начиная с Древней Греции (в т.ч. и рыцарский лэнс).