Послано - 03 Марта 2006 : 01:33:08
«О, да. Провокатор вы еще тот. Вот сейчас провоцируете меня признать свою глупость, но я поступлю мудро и промолчу ;)»
Лелик, по моей классификации (25 лет умный, а 30 всего лишь начитанный) вы как раз находитесь в промежуточной стадии. То есть еще осознаете себя мудрым :). Насчет слухов про горячие сцены – не слышал. Наверное, потому что особо не интересовался. Про рецензентов – все может быть. Сам я, к счастью не рецензент, поэтому всей рецензентской кухни не знаю. :). Насчет баронов. К счастью я их тоже не видел, но по слухам они очень коварные дядьки. А про то что табачные компании о вреде курения снимали ни разу не слышал. Надо будет в инете поискать. Наверняка интересная тема. Про семь лет разницы. Да. Вы многое пропустили. Олимпиаду 80, когда по черно белому телевизору целый день спорт показывали (можно было телевизор целый день смотреть и не надоедало). Потом смерти генсеков (в школу не надо было ходить). Потом… Многое чего было но вот 8-0 наша футбольная сборная кажется только в 80 и выиграла на олимпиаде у Кубы… «Бунтарку» надо будет прочитать. К Лукьяненко не то чтобы равнодушен, а отношусь спокойно как к хорошему крепкому профессионалу. А фильм все же нормальный.
Цитата: Кстати о пиаре. Вы вот все про хбох... Так это ж про иностранцев. У нас собственный путь ;) Например, ультрозвуковая машинка Ретона, Герболайф, МММ и далее по списку...
В америке тоже были свои МММы, только 100 лет назад
Послано - 06 Марта 2006 : 14:24:31
Вот я и добрался до vladj’а и давно уже запланированного «киносеанса». Фильм был нами внимательно просмотрен, и мы даже не увлекались оба комментариями в процессе, хотя дома нам никто не мешал этим заниматься. По-моему, мы изначально настроились именно на максимально беспристрастный (насколько это вообще возможно было в такой ситуации) и вдумчивый просмотр. И мы его таки ПОСМОТРЕЛИ. И знаете что… здесь уже достаточно сказали о достоинствах и недостатках этого фильма, поэтому не стану в очередной раз перебирать отдельные сцены и расписывать игру актеров. Лучше просто соглашусь с Леликом: фильм – БОЛЬШОЙ МЫЛЬНЫЙ ПУЗЫРЬ. Да – «Дневной дозор» лучше «Ночного»! Да - наши кинематографисты и продюсеры дорвались до спецэффектов на голливудском уровне! Да – они научились снимать «драйвовое» коммерческое кино! Да – они провели беспрецедентную в своем роде раскрутку своего творения и собрали денег столько, что проект никоим образом язык не повернется назвать «провальным»… …и что? Может, я и впрямь «зажрался», как тут про меня говорили ранее где-то в этой теме? Может быть и впрямь нужно оценивать «Дневной Дозор» по принципу «На безрыбье и рак - щука»? Ведь здесь даже кто-то говорил о «возрождении отечественного кинематографа»… Окститесь, люди. Догнать Голливуд по количеству спецэффектов на длину пленки – это, по-вашему, возрождение? Съемка «конкурентноспособного» кина, которое будут смотреть без отвращения в Америке – это что же, предел патриотических мечтаний? Грустно мне… Спецэффекты – они ведь, как минимум, должны быть К МЕСТУ, сочетаться с достойной актерской игрой и хоть сколько-нибудь внятным, логически непротиворечивым сюжетом. Это, повторяю, как минимум. Чтобы даже по уровню Голливуда назваться хотя бы «крепким середнячком». После «Дневного дозора» мы (тем же вечером и в том же составе) смотрели «День Сурка» - старое, доброе и необычайно интересное кино. Без компьютерных спецэффектов построенное, исключительно на игре актеров, органичной постановке и оригинальном сюжете. Смотрел в… невесть какой уже раз и получал искреннее удовольствие. И это ведь тоже Голливуд! А ведь фильмов подобного уровня в истории нашего кинематографа – не один, и не два. Может, рано или поздно кто-то из наших режиссеров нового поколения сумеет снять что-то действительно достойное, а не «высокобюджетное» и «коммерческое»? Позавчера убедился в очередной раз, что блокбастеров мне вполне хватает и заокеанских. А вот хорошие, умные и душевные ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ фильмы – они пока что только в уже порядком подзапылившемся киноархиве.
P.S. Когда пошли финальные титры только и смог выдавить из себя: «Сдается мне, джентльмены, это была… комедия».
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 07 Марта 2006 : 11:14:07
Ну не шедевр! И к тому же не по книге... И москва в руинах какая то невнятная и невпечатляющая. К тому же связь между эпизодами - на уровне голивуских блокбастеров - т.е. логики никакой. Однако, вполне увлекательно один раз посмотреть. И пожалуй даже позанимательнее "Ночного дозора"...
Послано - 20 Марта 2006 : 09:13:12
Книги не читал. Поэтому сужу только как о фильме. Не понравилось. Всё скомкал последний момент - когда мел судьбы исправил всё. На кой чёрт тогда всё было снимать???
Послано - 25 Марта 2006 : 17:41:44
А по-моему, мел судьбы как раз к месту: до того запутался человек, до того довел себя и окружающих, что ничего другого не остается, как начать все заново. Очень пессимистично, и тем хорошо. Фильм, конечно не блестящий, но кое-что мелькает. Ночной Дозор определенно был лучше.
Послано - 25 Марта 2006 : 18:28:29
Фильм можно посмотреть первые час-полтора дальше не стоит. Сплошная муть (хотя Москву разнесли прикольно). Для тех, кто не читал книгу, фильм может быть даже интересным, но если ты книгу всё же прочитал, то после просмотра хочется долго и нецензурно выражаться.
Цитата: фильм может быть даже интересным, но если ты книгу всё же прочитал, то после просмотра хочется долго и нецензурно выражаться.
Наконец - то, нашла единомышленников. Да игра актеров хороша, Да и сценарий не плохой (если не знать оригинала, как сказано выше), Да спецэффекты....Правда у меня создалось твердое ощущение, что их многовато. Явный перебор. Типа "все что было, то и положили". Бр-р.Не мое
Послано - 29 Марта 2006 : 08:48:15
Возможно повторюсь, давно не заходил на форум, но:
Мне очень не понравилось то, что режиссер не стал проникаться духом книг, а просто вылепил из нескольких кусков, сдобрил спецэффектами и выпустил эдакий тупой боевичок, в стиле американского. Темные показаны кошмарными маньяками, которые кроме как все разрушить больше ни о чем не думают. Про таких темных сказано в книге "Лик Черной Пальмиры" Васильева, цитата не точная: "Глядя на таких отморозков, и складывается мнение о темных!" Между прочим, один из моих любимых героев книг является именно Завулон, но не тот бомж-маньяк из фильма, а книжный, рассудительный, ироничный темный маг, всегда аккуратный и спокойный. Почему Светлана даже не взяла мел в руки?! Почему Светлые маги размахивают монтировками?! Почему ИГНАТ исполняет функции замполита, и разогревает светлых на бой?! И т.д.
P.S. Мелом судьбы, если кто не помнит, может пользоваться только Светлая Великая Волшебница, и никто более. На кой он темным, скажите на милость?!
Послано - 07 Апр 2006 : 15:01:29
Согласен с Designer! Сюжет ФИЛЬМА не на высоте! Спецэффекты-это да,красиво. Но такое ощущение,что фильм снимали не для русского зрителя,а чтоб выпендриваться на кинопоказах...
Послано - 08 Апр 2006 : 01:26:41
Кино эффектное, не спорю. Но только за счет спецэффектов. Ничего особенного и интересного не увидел. Тот, кто книгу не читал и первой части не смотрел, не поймет ничего. Ибо кино никакой художественной ценности не представляет. Фильм не из тех, которые хочется пересматривать во второй раз.
Послано - 18 Мая 2006 : 01:38:50
Я считаю, что никакая экранизация никогда не будет лучше и интереснее чем книга. В данном случае это не стало исключением. Фильм посмотреть интересно, но один раз.
Послано - 24 Авг 2006 : 10:28:50
А я нашла в этом жутком фильме кое-что хорошее. "Дневной дозор" - отличное снотворное. Я уснула на 57 минуте просмотра. Так что если кому не спится...
Послано - 28 Янв 2010 : 20:06:43
Вот что хорошо в этой истории, так это то, что Мел Судьбы меняет только судьбу того, кто им пишет, и человек может непосредственно менять только свою судьбу
Послано - 29 Янв 2010 : 03:33:34
Исторически недавно смотрел. Нелепое мельтешение на экране. По сравнению с этим - не то, что экранизация ОО, даже Ночной Позор - и тот - шедевр
Послано - 06 Сент 2012 : 18:44:10
Не поняла такого ажиотажа при просмотре Ночного и дневного дозора(Посмотреть можно,но на мой взгляд шедевром тоже не назовешь!
Послано - 31 Окт 2012 : 16:18:34
Как то очень не очень. Вот Ночной был в разы интереснее. Концовка никакая. Все время бегает туда-сюда. И почему злым можно атаковать, а хороших мало. Не очень.