Это не будет работать, потому что процесс создания новой вселенной сильно отличается от того механизма который сформулирован у вас: "Технически Йалис основан на производстве лептокварков различных семейств с помощью сверхмощных ускорителей, "выстреливающих" их в какую-либо область пространства при помощи туннельного эффекта" Из этой фразы следует, что вы собираетесь создавать вселенную (с какими-то специальными, заранее "запрограммированными" свойствами) в некоторой точке ТОГО ЖЕ пространства-времени, что и старая вселенная. Понимаете, у вас две вселенные живут в одном и том же пространстве, в то время как они с необходимостью должны быть причинно не связаны. Так что "выстреливанием с помощью туннельного эффекта" вы новую вселенную не сделаете. В принципе, в лаборатории можно создать новую вселенную, если удастся гипотетически создать контраст вакуума (один вакуум в одной вселенной, другой - в другой). Тогда эти вселенные не будут взаимодействовать друг с другом, но может случится так, что пузырь созданной "дочерней" вселенной будет раздуваться со скоростью света, чем разрушит старую вселенную. Возможно, вы придумаете, как более менее убедительно обойти эту проблему. А еще мне по-прежнему не ясно, что есть "Йалис". По вашему описанию, это есть некая физическая установка - тогда сразу же возникает вопрос, ГДЕ она расположена, в каком пространстве-времени, а также КТО ее создал. И, наконец, мне кажется, что для художественного текста у вас слишком уж много ненужной и трудночитаемой "наукообразности".
Послано - 22 Ноябр 2008 : 07:56:58
Дан Сразу видно руку специалиста - одним взмахом обрушили сюжет целой серии романов . А также спасли их автора от позорной казни через побивание тапками . Про создание Вселенных ему, увы, придется забыть. Создание новой, лучшей Вселенной путем уничтожения старой, несовершенной - это замечательный, но слишком печальный сюжет.
Про наукообразность. Что есть, то есть. Но это не художественный текст, а лишь примечание к нему. Может быть, даже и ненужное.
Еще один вопрос. Возможно ли изменение физических постоянных в существующей Вселенной (деформацией дополнительных измерений, лептокварками или как-то еще)? Даже самое небольшое и сугубо локальное?
Ну зачем Вы так? Да не рушила я ничего - просто задала уточняющие вопросы о том, где и как ваша установка расположена. И сказала, что создаваемые вселенные должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО причинно не связаны. А уж исхитриться-то и все-таки организовать создание вселенных, не нарушая этих условий, в принципе, вполне можно - на то и жанр такой, фантастический. Вообще говоря, можно сделать и причинно СВЯЗАННЫЕ Вселенные, просто тогда придется много убедительной НОВОЙ физики сочинять, что очень трудоемко. Но тоже ведь можно, при желании!
Возможно ли изменение физических постоянных в существующей Вселенной (деформацией дополнительных измерений, лептокварками или как-то еще)? Даже самое небольшое и сугубо локальное?
Возможно. Но не совсем, видимо, в том контексте, как Вам нужно. Во-первых, физические константы могут медленно меняться со временем, но очень медленно - разве что Вы придумаете, как им измениться быстро. Во-вторых, некоторые константы, с которыми мы привыкли работать - например, постоянная Планка - на самом деле может иметь несколько другое значение, если теории многомерных пространств все-таки верны. Но, повторюсь, значение-то у нее все равно фиксированное, просто мы еще не знаем, какое точно.
Послано - 23 Ноябр 2008 : 10:45:01
Дан Ну вот, автор художественно преувеличил, а Вы расстроились. Сюжет, Вы, конечно, не обрушили (да и его и нет, собственно, пока), но подумать придется. Просто грустно получилось - садишься писать НФ, а Природа тебе и говорит: это не будет работать... и это... и вот это тоже. Тут надо иметь крепкие, профессиональные научные знания. Или уходить в чистый полет ума, лишь внешне связанный с наукой. Потому, что придумать НОВУЮ физику - даже не лучшую, а просто ИНАЧЕ сложную - действительно невероятно трудно. Один человек с этим просто не справится. Потому что нужны расчеты. И время на суперкомпьютере. Не знаю даже, занимался кто-то этим или нет. Если да, то подскажите, пожалуйста! Мне такое не потянуть, однозначно. Разве что на чисто художественном уровне . О Йалис. Это НЕ физическое понятие, это РОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Как сельское хозяйство . Только направленный на "возделывание" Вселенной - чтобы в ней удобней было жить. А установку, которая делает это ФИЗИЧЕСКИ можно назвать Эвергетом (это "всесильная мащина" на латыни, кажется?). Мне они представляются в виде неких квазароподобных объектов с массой в несколько миллиардов солнечных - наследие древних сверхцивилизаций, медленно, но неуклонно изменяющих Реальность. Можно задать Вам еще несколько вопросов? Вы не читали лемовскую "Новую космогонию"? Вся концепция взята оттуда. Просто очень жалко, что Лем не написал на эту тему роман... Второе. Вы не читали Грегори Бенфорда? Почему-то на форуме Ино Фантастика о нем ничего нет. А ведь это ведущий американский фантаст, а по совместительству - профессор астрофизики. У нас он и не издается практически. Если и издают, то какие-то второстепенные книги, вроде "Панорамы времени" или продолжения азимовского "Основания". А "Великой небесной реки" не найти днем с огнем. Там и про космические струны, кстати, есть .
Потому, что придумать НОВУЮ физику - даже не лучшую, а просто ИНАЧЕ сложную - действительно невероятно трудно. Один человек с этим просто не справится. Потому что нужны расчеты. И время на суперкомпьютере.
Не совсем так... Лем вот придумывал, и неоднократно, и без всяких расчетов и суперкомпьютеров - например, в той же "Новой космогонии". Просто весь, что называется, "фокус" в том, что он ограничился некоторыми узкими областями науки для описания эффектов совсем в других разделах наук: ввел математическое поянятие "игры" (есть такая теория игр в математике) к описанию динамики Вселенной. Он "нарушил" физический правила только один раз, когда ввел придуманное им фантастическое допущение, что теория игр применима в космологии (что, конечно, не так, поскольку ни одна математическая теория не применима к реальному миру в чистом виде, ни термодинамика ни даже гравитация - вопрос о границах применимости, но это уже отдельная тема). Короче говоря, Лем интерпретировал эволюцию Вселенной с помощью теории игр и, оставаясь в рамках теории игр, больше правил не нарушал. Он, если Вы обратили внимание, полностью оставил за кадром такие вещи, собственно, КАК высшие цивилизации подправляли физические законы. Он ограничился теорией игр, математической игрушкой, в которой физические вопросы уже не важны и не существенны. Вообще это один из самых плодотворных приемов написания научной фантастики - работать по правилам одной теории в рамках совершенно другой теории. Например, работать по правилам квантовой механики в теории относительности, или по правилам сложения натуральных чисел в термодинамике - это ведь таких удивительных миров наваять можно. И, повторяю, для написания научной фантастике это очень выгодно - не надо придумать новых законов физики, а можно просто перенести сферу деятельности одной науки на другую. Лем это делал в "Расследовании", в "Формуле Лимфатера"... да и очень много где еще, включая, конечно, "Сумму".
О Йалис. Это НЕ физическое понятие, это РОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Как сельское хозяйство . Только направленный на "возделывание" Вселенной - чтобы в ней удобней было жить. А установку, которая делает это ФИЗИЧЕСКИ можно назвать Эвергетом (это "всесильная мащина" на латыни, кажется?). Мне они представляются в виде неких квазароподобных объектов с массой в несколько миллиардов солнечных - наследие древних сверхцивилизаций, медленно, но неуклонно изменяющих Реальность.
Тогда напишите, как именно они работают. А еще лучше, попытайтесь сделать так, чтобы у читателя не возникло вопроса об их устройстве - подайте их как некую убедительную данность. Или даже как просто фон, в конце концов - но тогда сюжет должен быть сосредоточен на чем-нибудь другом.
Вы не читали лемовскую "Новую космогонию"? Вся концепция взята оттуда. Просто очень жалко, что Лем не написал на эту тему роман...
Читала, конечно. Не надо романа - у Лема вышла замечательная математическая игрушка, а сюжет породил бы только ненужные вопросы и недопонимания в "устройстве" такого мира.
БОЛЬШОЕ спасибо за Ваше объяснение! Теперь все встало на свои места. Метод действительно простой, как все гениальное. Но написать, как именно оно работает, я уже пробовал. Получилась каша. А вот как некая убедительная данность - пойдет, и очень даже хорошо. Можно еще два вопроса (я Вам еще не надоел?)? Первый. Вы не читали "Записки всемогущего" того же Лема? Там как раз про создание миров. И тоже математическая игрушка. Второй. Вы не читали статью Макса Тегмарка "Паралелльные Вселенные"? Она опубликована в журнале в "Мире науки" (это который русский "Сайнтифик Америкен") за август 2003 года. На сайте журнала ее почему-то нет, раскопал в библиотеке. Там космологическая концепция невероятно грандиозная (четыре уровня Сверх-Вселенных!), но в то же время все очень логично. Я даже собираюсь взять ее за основу своей космологии, потому что лучшего мне все равно не придумать. Лучше уж доверится специалисту, чем, извиняюсь, пороть чушь. Но Ваше мнение в этом вопросе было бы ОЧЕНЬ полезным. P.S. Перечитал "Клубок". Почему-то он нравится мне даже больше, чем "Радужные анаграммы". Рассказ потрясающе добрый, что в современной фантастике, да и вообще в литературе, увы, большая редкость. Только очень жалко кота. Не вернете?..
Вы не читали "Записки всемогущего" того же Лема? Там как раз про создание миров. И тоже математическая игрушка.
Читала. Я не поняла, в чем Ваш вопрос... Что я про этот рассказ думаю? Мне кажется, это не столько математическая игрушка, сколько на нее... пародия. У Лема часто так бывает - задает вроде бы один "жанр" (иногда даже свой собственный, а не какой-нибудь общепринятый), а потом переходит в другой. В "Записках всемогущего" с самого начала "жанр" математической игрушки был стилизован под некую философскую концепцию (даже термины из философии там намешаны в большом количестве) - это и помогло заподозрить какой-то подвох, т.е., вовсе не математическую игрушку, в отличие от "Новой космогони", где все по-серьезному. И действительно, в "Записках всемогущего" все свелось к тому, что все высокоумные рассуждения оказались результатом работы замкнутой на себя сверхсложной машины, к тому же еще и с дефектом (что симулировало ее умалишенность).
Фантазия Лема неисчерпаема в изобретении новых способов взгляда на вещи и в огромном числе пародий и "матрешек" по мотивам своих же собственных идей.
Второй. Вы не читали статью Макса Тегмарка "Паралелльные Вселенные"? Она опубликована в журнале в "Мире науки" (это который русский "Сайнтифик Америкен") за август 2003 года. На сайте журнала ее почему-то нет, раскопал в библиотеке. Там космологическая концепция невероятно грандиозная (четыре уровня Сверх-Вселенных!), но в то же время все очень логично.
Э.... гм... насчет Макса... Видите ли... Я с ним лично знакома и скажу честно, что он большой выдумщик и фантазер по части новых космологических моделей. Ну любит он это дело . В общем, хоть он пишет и много, и очень увлекательно, не стоит принимать его слова за правду-истину в последней инстанции. С другой стороны, с точки зрения фантастики все его построения довольно логичны.
Если не затруднит и если будет время, загляните, пожалуйста, на http://zhurnal.lib.ru/e/efimow_a_i/maket-1.shtml Посмотрите, что получилось из моих попыток творчески развить идеи "Новой космогонии". Всё читать не обязательно, только последнюю главу Если оставите какие-то замечания, буду очень благодарен.
Послано - 07 Мая 2009 : 01:22:46
Дан Ох... Честно говоря, не знаю. Но в романе 1 Мб текста. Если вам не жалко времени... Хотя, в общем, можно ограничиться и 16-й главой. Если что-то будет непонятно - спрашивайте, я постараюсь ответить...
Послано - 08 Мая 2009 : 07:04:20
Почитайте "ГЕОРГИЙ ГУРЕВИЧ: МЫ — ИЗ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ", по моему настоящая научная фантастика и прекрасно прописанный мир. Мне по прежнему нравится,перечитывал уже несколько раз. А вообще, усложнение фантастического романа путем нагружения его различными научными теориями и обоснованиями, часто ведет к отторжению у читателей. Это ИХМО -на любителя. Проще описывая будущее исходить из настоящей реальности, просто попытаться представить какой будет та или иная вещь лет через сто, хотя бы примерно. Лично я так поступаю, а в отношении остального просто преподнести тот же гипер- двигатель таким образом, чтобы у читателя не возникло вопросов об их устройстве. И все равно - сложно. Фентези писать проще:)).
Послано - 09 Мая 2009 : 16:30:09
waymy, нет, чиать две последние главы - это сильно плохо, потому что так книги не читают, а Вашу таки надо сначала читать. И персонажей надо понять, и конфликт и все, что составляет интересную книгу. По последним главам я могу только сказать, что вся история довольно интересна, хоть и несколько... затянута, что ли. Не в том смысле, что нет действия - "интеллектуальное" действие там как раз присутствует, но такое впечатление, что много повторов, много разных слов фактически об одном и том же. По некоторым причинам, я, к сожалению, временно не могу читать большие тексты с экрана, поэтому могу предложить поступить так. Мы можем обсудить "научную" сторону дела, Вашу концепцию Йалис, если у Вас что-нибудь добавилось или уточнилось с момента нашего последнего разговора. Повторю, к сожалению, весь текст я сейчас прочитать не смогу, а читать последние главы можно только у сильно плохих произведений .
Derian
Я раньше тоже думала, что фэнтези писать проще. Теперь мне кажется, это не совсем так. Просто современные графоманы сильно дискредитировали этот жанр, свели его до уровня "сидит или недопонятый-обществом-школьник, или эрото-барышня, или отставной-козы-задрипанный-бухгалтер, балду валяет и вдруг БАЦ попадает в другой мир с колдунами, пулеметами и разной хренью". Если ЭТО счиать фэнтези, то да, фэнтези писать проще. Если же фэнтези считать произведение, к примеру, Мервина Пика "Горменгаст", то фэнтези писать сложнее НФ-романов уровня Азимова или Кларка.
Думаю, обсуждать Йалис не стоит - принципиально ничего не изменилось, только мелочи. Впрочем, если у Вас появились какие-то новые соображения на эту тему - буду очень благодарен. Ещё можете посмотреть 18-ю главу (только что добавил) - там есть рассуждения на тему "космической эсхатологии". Не прокомментируйте?
А что до повторов... хотел сделать всё понятнее - и, видимо, перестарался.
Послано - 11 Мая 2009 : 06:34:57
Дан , ну не знаю. Мне научную труднее писать, фэнтези намного проще. Например я писал один свой роман, действие там происходит и в нашем и в фэнтезийном мире, так на написание фэнтезийных глав времени уходило в три раза меньше. Хотя может быть если сяду за что нить серьезное и с огромадным смыслом...ну не знаю. А Азимов не очень люблю ( носками не закидывать :)) ), хотя его академию в свою очередь прочел. Мне ближе Ефремов, Казанцев, Стругацкие. Из зарубежных: Саймак, Хайнлайн, Желязны.
Версия для печати
Послано - 21 Ноябр 2008 : 00:46:59
. А также спасли их автора от позорной казни через побивание тапками 
Да не рушила я ничего - просто задала уточняющие вопросы о том, где и как ваша установка расположена. И сказала, что создаваемые вселенные должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО причинно не связаны. А уж исхитриться-то и все-таки организовать создание вселенных, не нарушая этих условий, в принципе, вполне можно - на то и жанр такой, фантастический. Вообще говоря, можно сделать и причинно СВЯЗАННЫЕ Вселенные, просто тогда придется много убедительной НОВОЙ физики сочинять, что очень трудоемко. Но тоже ведь можно, при желании! 
. У Лема часто так бывает - задает вроде бы один "жанр" (иногда даже свой собственный, а не какой-нибудь общепринятый), а потом переходит в другой. В "Записках всемогущего" с самого начала "жанр" математической игрушки был стилизован под некую философскую концепцию (даже термины из философии там намешаны в большом количестве) - это и помогло заподозрить какой-то подвох, т.е., вовсе не математическую игрушку, в отличие от "Новой космогони", где все по-серьезному. И действительно, в "Записках всемогущего" все свелось к тому, что все высокоумные рассуждения оказались результатом работы замкнутой на себя сверхсложной машины, к тому же еще и с дефектом (что симулировало ее умалишенность).
