Перейти на главную страницу форума
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »

Оружие - 4

   Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5  6
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
SeaJey
Мастер Слова


Russia
2974 сообщений
Послано - 24 Марта 2007 :  21:32:15  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу SeaJey Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Ну, все упирается в компактные ёмкие источники энергии. Будет "батарейка" - будет и новое оружие.

____________________________________
Нет способа фасте, чем копи и пасте.

suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 24 Марта 2007 :  22:26:28  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Т.е., по сути, сиё тот-же самый булыжник, разве что бъёт посильнее и летит подальше. На мой скромный взгляд, можно константировать, либо что эволюция ручного оружия завершена

У выстрела автоматического гранатомета АГС-17 "Пламя" радиус сплошного поражения - четырнадцать метров. У выстрела ПГ - почти то же самое. Хорошенький такой булыжник. Предела эволюции нет и быть не может, к примеру сейчас на вооружение приняли автомат "Абакан" это шаг вперед.


Asks
Магистр



100 сообщений
Послано - 24 Марта 2007 :  22:34:53  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Ну, все упирается в компактные ёмкие источники энергии. Будет "батарейка" - будет и новое оружие.


На мой скромный взгляд, прежде чем заниматься "батарейками", следует, хотя ориентировочно, выяснить минимальные/оптимальные/максимальные ТТХ. Задачу - для оной "батарейки".

Однажды...

Asks
Магистр



100 сообщений
Послано - 24 Марта 2007 :  22:52:54  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
... У выстрела автоматического гранатомета АГС-17 "Пламя" радиус сплошного поражения - четырнадцать метров. У выстрела ПГ - почти то же самое. Хорошенький такой булыжник. ...

Угу. Знач, применять по цели находяшейся ближе 14 метров крайне не рекомендуется. :)
Средняя и дальняя дистанция - о чём уже сказано. ;)

Цитата:
... Предела эволюции нет и быть не может,...

Как же нет предела? Две марки "Пламя" и ПГ, а радиус поражения тот-же. Знач, оно - одно и тоже. Тупик! - натуральнейшей.

Цитата:
... к примеру сейчас на вооружение приняли автомат "Абакан" это шаг вперед.


Что-то мне подсказывает, что: поражающая способность и способ применения "Абакан"а, вряд-ли! - сильно отличаются от поражающей способности и способа применения АКМа. Знач, опять-же, оно - одно и тоже, и нет никакого качественного прогресса. Увы.

Однажды...

posadnik
Альтернативный хранитель года - 2007


Russia
1338 сообщений
Послано - 25 Марта 2007 :  00:31:51  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу posadnik Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Сухаааааай....
"Абакан" - не автомат, а тема, на которую был объявлен конкурс. Победил автомат Никонова, не факт что его стоило принимать на вооружение, но это уже другой вопрос.
А оружие обсасывать бесполезно без брони и тактики. Все три полюса друг друга определяют. Войска перестали надеяться на броню - и стали закапываться в землю. Войска стали оттуда выковыривать сверхмощным оружием - следует новый виток спирали, и снова вместо массовых армий, по которым легко попасть, в ход пошли маленькие мобильные группы, как в неолите. Как только оказалось, что закопавшиеся войска нужно чем-то поражать пока они бегут из своих окопов в чужие - установился, и довольно четко, стандарт дальности прицельного боя оружия. Полюбопытствуйте. почему на самом деле до войны не был принят за основное оружие пистолет-пулемет в РКККА. Отнюдь не из-за злого умысла. Фраза "чисто полицейское оружие", к которой даже Болотин относится пренебрежительно, очень четко показывает суть проблемы - пистолет-пулемет бьет реально на 40-50 м. дальше уже нереально попасть. Это дистанцуия перестрелки с боевиком наркомафии, через улицу. А дистанция между линиями окопов в позиционной войне НИКОГДА такой короткой не бывает. И что, пока наступающие бегут в атаку 400-500 метров, по ним удут стрелять лишь пулеметы, а солдатики будут терпеливо ждать "пока те подойдут поближе"? Фигушки. И в РККА отдали ППД в войска НКВД, а армию вооружили автоматической винтовкой, которая вполне прицельно била на дальность до полукилометра, выметая всю дистанцию от окопов до окопов. А автоматчиков в стрелковой дивизии были не более половины стрелков - чтобы резко усилить плотность огня на действительно самых важных последних десятках метров. Соответственно, как только реально оказалось, что нужен огонь до 400-500 м, а дальше уже нереально попадать - отпала нужда в мощном патроне, и немцы, первые в мире, перешли на "штурмовое ружье" под промежуточный патрон, дающий возможность бить прицельно до 400м, а вообще - до 800 (в отличие от винтовочного патрона, бросавшего пулю на 1,5 - 2 километра, на каковой дистанции никакой прицел уже пулю в силуэт не уложит). И - понеслось, постепенно от автоматических винтовок все армии перешли на оружие ослабленное, с дальностью МЕНЕЕ километра, - особенно когда выяснилось, что окопы морально устарели.

Вот вам вкратце и эволюция оружия с 1800-х до конца 1900-х. Елси вы сможете, недюжинным усилием мысли, проникнуть в тайны развития тсратегии через 100ьлет, вы смождете определить, какое оруждие потребуется - но только тогда.

А чтобы все запутать окончательно, добавлю, что на массовое использование оружия влияет еще и экономика. Дегтярев сделал суперавтомат. Но он был настолько дорог, что его обогнал и вытеснил ППШ, который можно было делать в любой скобяной мастерской. Также и "Томпсон", который стоил просто бешеные деньги. Поэтому в армии США их было куда меньше, чем это кажется. Также и с пистолетами. В 1939-м году армейскоре руководство приняло решение вместо пистолета ТТ принять на вооружение более современный пистолет афаир Воеводина - то, что сошло в 1933-м, к началу Второй Мировой безнадежно морально устарело. Но - не было времени раскачивать экономику, поэтому продолжали клепать ТТ, и ещзе более морально устаревший - но в деталях освоенный промышленностью револьвер Нагана.

Так что не кривите губу на то, что в будущем еще мелькает, скажем, АК-100. Может быть, это старое доброе железо продолжают использовать по причине экономичности. Ведь хранятся же у нас на складах наганы, произведенные в 30-е и и 40-е. Просто так, на всякий случай, уж больно много патронов к ним осталось, не по-хозяйски дать этому пропасть.

Ну, и так далее.

И с лязгом откинул верхнее веко...


Отредактировано - posadnik on 25 Mar 2007 00:33:16

SeaJey
Мастер Слова


Russia
2974 сообщений
Послано - 26 Марта 2007 :  02:27:30  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу SeaJey Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Вот несколько интересных статей:
Солдат будущего, Робот-убийца, Терминатор от Самсунга, Солдат будущего должен быть немножко киборгом, Костюм-робот дал шанс инвалиду взобраться на гору, Инженеры создали сверхмощную снайперскую винтовку, Counter Sniper Systems: Трудно ли снайперу быть Богом?, Дизельное огнестрельное оружие.

В-общем, магистраль обозначена: ждут нас боевые экзоскелеты, интеллектуализация оружия, боевые роботы и прочие радости.

____________________________________
Нет способа фасте, чем копи и пасте.

Mat
Мастер Слова



11976 сообщений
Послано - 26 Марта 2007 :  02:35:55  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
А может - электронно-хакерские средства борьбы с высокотехнологичным оружием (удар по связи с живой силой и техникой - плюс попытка захвата контроля над техникой противника).

А далее - нанооружие - вплоть до "ржавчины" ( (с) Бредбери) ;)

Mat, if you don't mind

SeaJey
Мастер Слова


Russia
2974 сообщений
Послано - 26 Марта 2007 :  08:04:01  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу SeaJey Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Mat, и это тоже.

____________________________________
Нет способа фасте, чем копи и пасте.

Asks
Магистр



100 сообщений
Послано - 26 Марта 2007 :  08:49:53  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
posadnik:
Цитата:

Вот вам вкратце и эволюция оружия с 1800-х до конца 1900-х.


Великолепная! - ретроспектива. Но глядя назад не увидеть того, что впереди. Увы.
Цитата:

Елси вы сможете, недюжинным усилием мысли, проникнуть в тайны развития тсратегии через 100ьлет, вы смождете определить, какое оруждие потребуется - но только тогда.


Полагаю, что ежели сейчас не задумываться, то через сотню лет, будут наличествовать, не более - чем, каменные топоры. Ещё раз - Увы.
А что до военной стратегии, то она - следствие, а не причина, боевых действий. И сводиться, любая, в конечном итоге, наипростейшему уничтожению живой воинской силы врага... Чего уж тут сложного и какие уж тут: ".тайны развития.". Ха.
Цитата:

А чтобы все запутать окончательно,

А зачем? - запутывать? Ежели сиё обсуждение здесь, по каким-то (мне безразлично каким) причинам, неуместно - я, без проблем, перенесу его в другое место. И совершенно не нужно запутывать. Достаточно просто, честно и открыто, сказать, что, мол: здесь сиё не следует обсуждать. Ха.

Цитата:

добавлю, что на массовое использование оружия влияет еще и экономика.

Ерунда. Не бывает: слишком! - дорогово оружия. Жизнь бойца всегда дороже. Ибо, без него - любое, супер-пупер навороченное, оружие не будет стрелять ни в кого.
Цитата:

Дегтярев сделал суперавтомат. Но он был настолько дорог, что его обогнал и вытеснил ППШ, который можно было делать в любой скобяной мастерской. Также и "Томпсон", который стоил просто бешеные деньги. Поэтому в армии США их было куда меньше, чем это кажется. Также и с пистолетами. В 1939-м году армейскоре руководство приняло решение вместо пистолета ТТ принять на вооружение более современный пистолет афаир Воеводина - то, что сошло в 1933-м, к началу Второй Мировой безнадежно морально устарело. Но - не было времени раскачивать экономику, поэтому продолжали клепать ТТ, и ещзе более морально устаревший - но в деталях освоенный промышленностью револьвер Нагана.

Отличное! - подтверждение моего предыдущего утверждения. Спасибо.
Цитата:

Так что не кривите губу на то, что в будущем еще мелькает, скажем, АК-100. Может быть, это старое доброе железо продолжают использовать по причине экономичности. Ведь хранятся же у нас на складах наганы, произведенные в 30-е и и 40-е. Просто так, на всякий случай, уж больно много патронов к ним осталось, не по-хозяйски дать этому пропасть.

Не по хозяйски - на складах держать. А не открыто и свободно, в собственной стране, продавать. Вот, в том числе, и поэтому, что прячут на складах - вместо продаж, и нет финансирования на разработки принципиального нового.
Цитата:

Ну, и так далее.

Что? - далее-то? В общем-то, в вашем посте, нет ни слова, по заданному мною вопросу:

Каким? - должно быть качественно новое будущее ручное оружие, чтобы опять началась его эволюция?

Есть у вас только попытка ".запутать." обсуждение из мне неведомых соображений.
Так что, прихожу к выводу, что сиё обсуждение, почему-то, здесь, нежелательно.
Мне его переносить? - или погодить?

______________________
Однажды...


Отредактировано - Вольха Московская on 26 Mar 2007 10:31:53

Asks
Магистр



100 сообщений
Послано - 26 Марта 2007 :  09:21:58  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
SeaJey:
Цитата:

Вот несколько интересных статей:
Солдат будущего, Робот-убийца, Терминатор от Самсунга, Солдат будущего должен быть немножко киборгом, Костюм-робот дал шанс инвалиду взобраться на гору, Инженеры создали сверхмощную снайперскую винтовку, Counter Sniper Systems: Трудно ли снайперу быть Богом?, Дизельное огнестрельное оружие.

В-общем, магистраль обозначена: ждут нас боевые экзоскелеты, интеллектуализация оружия, боевые роботы и прочие радости.


Знакомы - и ресурсы и фактология статей. Мебрану-перепонку дажеть смотреть не стал, на мой взгляд, сей ресурс - зазря потраченное время и деньги. А: "Фантастическое оружие" - я, не так давно, просматривал весьма внимательно. Но не нашёл там, по заданному вопросу, - ничего. Отчего и затеял это обсуждение.
Но, тем не менее, глянул пару ссылок на "ФО". Они оказались мне уже известны. Увы.
По сути. Усё изложенное, на мой скромный взгляд, не принципиально новое, а, в общем-то, незначительные модернизации уже имеющегося. И в конечном итоге сводяться к тому-же малому калибру совмещённому с подствольником. Ну ещё бронежилеты чуть получьше. Вот и всё. А по этой форме ручного оружия я уже высказался. Она - тупик. Без перспектив эволюции.

______________________
Однажды...

Отредактировано - Вольха Московская on 26 Mar 2007 10:36:13

Asks
Магистр



100 сообщений
Послано - 26 Марта 2007 :  10:14:46  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Mat
Цитата:

А может - электронно-хакерские средства борьбы с высокотехнологичным оружием (удар по связи с живой силой и техникой - плюс попытка захвата контроля над техникой противника).

Вот-вот. После первых перехватов управления, и обращения роботизированных средств поражения - на их владельцев, какой? - болван захочет тратиться на подобные системы. Так что опять вернутся к обычным войскам, состоящим из людей.
Это всё бредовые мечтания всем известных богатеньких тупиц, мнящих себя тайными правителями этой планеты, о замене ненадёжных человеческих войск - боевой, в данном случае, роботизированной нежитью.
Они никогда не смогут признать, что войска ненадежны, не потому, что они - человеческие, а потому что их наниматели - гнусные богатенькие ублюдки, преступные приказы коих выполнять - себя не уважать.
Так что так и будут тратиться на боевую роботизированную нежить, пока не получат хороших звездюлей от оной нежити, путём перехвата управления ею. Ха.

Цитата:

А далее - нанооружие - вплоть до "ржавчины" ( (с) Бредбери) ;)

Ну, это вообще, глупость. Никакая, вновь созданная "ржавчина", не превзойдёт уже существующих бактерий ферумофагов, за которыми миллиарды лет жесточайшей биоэволюции.
А если вновь созданные нановредители будут более эффективны в своей специализации, то они ровно настолько-же будут и более уязвимы - по сравнению с аналогичными, уже существующими, агрессивными биологическими нанообъектами. Так что борьба с ними будет куда более проста и успешна нежели даже чем, например, с гриппозными вирусами.

Словом, благодарствую за участие, но хотелось-бы вернуться к обсуждению куда более узкого вопроса - о качественно новой форме ручного оружии для которой возможно дальнейшее эволюционное развитие.

______________________
Однажды...

Отредактировано - Вольха Московская on 26 Mar 2007 10:37:27

SeaJey
Мастер Слова


Russia
2974 сообщений
Послано - 26 Марта 2007 :  11:21:37  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу SeaJey Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Мебрану-перепонку дажеть смотреть не стал, на мой взгляд, сей ресурс - зазря потраченное время и деньги

Не знаю, сколько читал - откровенной лажи не встречал. В отличии от того же ФО или inauka.
Единственно, все время хочется спросить, что же такое забористое курит автор заголовков.
Плюс всегда можно прогуляться по приведенным ссылкам на заграничные ресурсы. Половина из них как ни странно, на сайт НАСА ведет.

И экзоскелеты в армии наверняка лет через дцать будут, уже сейчас есть зримые результаты. Уж наверняка помешанные на роботехнике корейцы и японцы до промышленных образцов это дело доведут.

Цитата:
После первых перехватов управления, и обращения роботизированных средств поражения

Все же не полные дураки их разрабатывать будут. Перехват управления - прямо таки просит себя осуществить. Боевые программисты vs армейские хакеры.

____________________________________
Нет способа фасте, чем копи и пасте.

posadnik
Альтернативный хранитель года - 2007


Russia
1338 сообщений
Послано - 26 Марта 2007 :  14:45:01  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу posadnik Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Господи, Asks.
Слишком дорогого оружия - бывает. Почему, по вашему, немцы отказались пускать в серию уже полностью отлаженный безгильзовый комплекс G11? Да потому, что полностью ломать, до основания, все производство оружия под натовский патрон 5,56 оказалось гораздо более губительно для экономики.

Аналогично, не понимаю, как вынужденное производство дешевого и примитивного ТТ может подтвержить ваш тезис, что слишком дорогого оружия не бывает.

Бывает. Именно поэтому автомат томпсона, с которым фотографировался Черчиль, который поступал в Британию по ленд-лизу, уступил место штамповке из водопроводных труб - автомату "стэн", и его наследнику, автомату "стерлинг". Де-шев-ле. Производство оружия с кучей дорогостоящих операций, с уходом в отвал кучи материала (как в случае с токаренными деталями ППД и томпсона) не может быть рациональным. Военное дело стремится к рациональности и экономии, потому что имеет дело с массовыми партиями оружия - поэтому первый был вытеснен ППШ и ППС, а второй - в Британии - "стэном", а в США - не меньшей штамповкой М3.

Насчет стратегии, мен понравился ваш задор. "Чего там учиться играть на трубе - нажимай да дуй". Да, стратегия проста - обеспечить, "чтобы враг был убит, и все его игрушки поломаны" (с). Только обеспечивается это настолько сложными ходами мысли, что до сих пор находится работа глобальному стратегическому планированию, и в каждом новом поколении военныхъ не срабатывают решения предыдущего.

Простейший пример.
Рейхсвер: винтовка маузера, точная, хорошо подогнанная. Рейхсвер был армией очень профессиональной, в ней даже образование получали.
Русская армия: призывная, более массовая чем профессиональная. Винтовка Мосина, с неудобным предохранителем, выступающим из ложи магазином, брякающим затвором наконец. Но - более устойчивая к загрязнению.

М-16. Винтовка первосходная - точная. легкая, надежная (после перехода от М16А1 к М16А2) - только вот беда, проблемы с чисткой, без нее довольно быстро выходит из строя, и легендарный уже презерватив на конце ствола, чтобы не допустить разрыва ствола от попавшей воды/пыли.

Русский автомат Калашникова. Феерически неточный, хотя стрельба патронами западной выделки показывает бОльшую кучность. Механизм скомпонован так, что точность появляется скорее вопреки - опущенный ниже линии ствола приклад при отдаче уводит ствол вверх. Но - феерически надежен, 99,99% задержек происходят по вине магазина, если при задержке передернуть затвор хотя бы ногой - автомат будет стрелять в любых условиях.

И вы считаете, что стратегия "армия сравнительно малочисленных профи, которые обеспечивают своему оружию заботу сильно выше среднего" версус "армия призывного типа, в которую поступают люди после военного ликбеза и доучиваются на ходу, поэтому оружие у них массовое - надежное как лопата и недорогое" - не влияют на то, какое оружие будет поступать в ту или иную армию?

Или еще. Армии Второй мировой готовились к повторению первой. То есть - окопы, из которых войска выковыривает артиллерия, а поом недобитых выбивают стрелковые части. В результате, стрелковые части вооружены пулеметами и винтовкамию. Заметьте - ВИНТОВКАМИ. Маузера и Мосина соответственно.

Что получилось в результате?
Вермахт первым создал, и советская армия подхватила, практику совсем другой войны. Основная ударная сила - не мега-пушки, а отделение, рота, батальон, которым отводилась роль статистов. Ударные группы, вот кто проламывал линии обороны. Ударные группы, вооруженные гранатами, АВТОМАТАМИ (ПП), дымовыми шашками, огнеметами и легкой артиллерией. У вермахта это появилось в первую мировую, у нас полнорценные саперно-штурмовые роты были только года с 43-44-го.
Но - насыщение этих групп автоматическим оружием было необычайным. В принципе, часто встречающиеся фотки немцев с ППШ - это скорее всего именно они, штурмовые группы, где был важен темп огня, чтобы задавить дот или дзот, пока в стороне не подползут саперы с подрывным зарядом.

Так вот, в результате того, что война стал совсем другой, более маневренной, и проходить на более короткой дистанции, в армии стлао гораздо больше пистолетов-пулеметов. Того самого полицейского оружия для перестрелки через улицу. Что особенно хорошо видно по динамике - сначала у наших СВТ, которая в принципе без переделки превращается в снайперскую винтовку, потом мосинка и ППШ по причине дешевизны, - а потом армия входит в Берлин и Харбин, густо увешанная сверхдешевыми сморкалками ППС - надежная машинка, но для очень ближнего боя. А тем временем СВТ и АВС, подумав, доэволюционировали до СКС - и верно, в войсках уже нет нужды стрелять на полтора километра.

Вот вам еще одно влияние стратегии и тактики на вооружение.

А если вам нужно очередное изыскание на тему "а что такого экзотического нам готовит день завтрашний" - да ничего. Ибо нет у нас настолько мощных батарей, чтобы обеспечивать энергией и экзоскелеты с силовым приводом, и рэйлганы с бластерами. А если и появятся - пройдет еще не одно поколение, пока они станут достаточно малы чтобы уместиться в ручном оружии. Порох, как современный метательный состав, еще не успел устареть, ему едва сто лет стукнуло.
Для того, чтобы сменить порох на бластер, нужно, чтобы огнестрел перестал справляться с броней. А броня, по факту, у нас та же самая - металл либо композит, и от боевого армейского огнестрела реально спасает лишь сделанный из них броник высшего класса, тяжелый и немобильный. Так что ждите РЕАЛЬНЫХ изменений не тогда, когда придумают боевую микроволновку - а когда современные материалы резко поднимут прочность или сбросят вес брони на 50-80 процентов. Вот это будет революция. Или когда по каким-то политическимм и стратегическим причинам страны откажутся от массовых армий. Но - только тогда.


И с лязгом откинул верхнее веко...

serg0
Мастер Слова



1527 сообщений
Послано - 26 Марта 2007 :  15:28:29  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

А если вам нужно очередное изыскание на тему "а что такого экзотического нам готовит день завтрашний" - да ничего.

Готовит, готовит. Для сухопутных войск - роботы. В Афгане интенсивно применяются уже сейчас, пока только невооружённые, фактически ползающие телекамеры. Следующий этап - на базе прототипа "Огненного муравья"
http://www.sandia.gov/isrc/fireant.html
(если покопаться можно найти видео как он подбивает дист. управляемый танк)
Статические часовые вряд ли перспективны, а вот подвижные группы небольших роботов - очень даже. Перехват управления робота - бред. Современные шифры невскрываемы. Это вам не сайт хакнуть. Другая математика.
Более отдалённые перспективы - полностью автоматические тяжёлые боевы машины и БТРы.
Из родственных систем - детекторы выстрелов, определяющие позицию стрелка и автоматически стреляющие в него. Существуют сейчас, по крайней мере детекторы.
Далее - огневая поддержка пехоты. Лазерный целеуказатель в каждом взводе. Ротный миномёт стреляет управляемой миной, наводящеся на подсветку лазера. Легкие управляеме ракеты типа французского Эрикса в каждом отделении вместо гранатомётов. Система управления пехотой, такая как сейчас истребителями. Ротный штаб в вагончике или укрытии с десятком дисплеев, отслеживает положение солдат (если нет опасности пеленгации сигнала солдата), переключается на видео от индивидуальных солдатских камер, солдаты стреляют из за угла/укрытия выставляя автомат с камерой, один солдат наводит оруже по камере другого или по камере беспилотника. Технология существует сейчас.
Чем больше армии будут полагатся на связь и координацию, тем важнее будут глушители, пеленгаторы и ракеты/снаряды наводящиеся на радиоизлучение.

Каждое изменение само по себе не слишком радикально, но всё вместе может полностью поменять способы ведения войны, и даже на причины войн. Например сейчас необразованные боевики вооружённые калашниковыми, снайперскими винтовками, гранатомётами и птурсами, представляют серьёзную проблему для любой армии, даже если они не в середине гражданского населения. В последнем случае проблема становится почти неразрешима. Эта ситуация может поменятся в течение следующих двадцати лет. Даже если высокотехнологическое оружие будет дёшево и доступно, фанатики в массе недостаточно образовны что бы его использовать. Как только люди получают образование круг их возможностей расширяется и желание сутками сидеть в сырой норе с гранатомётом в руках поджидая врага существенно уменьшается.


Mat
Мастер Слова



11976 сообщений
Послано - 26 Марта 2007 :  15:44:44  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Вот-вот. После первых перехватов управления, и обращения роботизированных средств поражения - на их владельцев, какой? - болван захочет тратиться на подобные системы.

Такой болван, у которого мирного высокотехнологичного добра (включая атом) - завались :) Противнику - всё равно над чем контроль перехватывать. Можно - над боевыми роботами. Можно - над АЭС-ками, мирными аэропортами, спутниками и... домашними робозверушками ;) Один конец...

Так что, понижение уровня роботизации оружия - не выход. Уровень технологии на мирных заводах - не снизишь. Значит, не самому себя разоружать надо - но усиливать собственные хакерские войска - для защиты и нападения. В этом веке, хакерские войска должны стать новой "царицей полей" ;)

Цитата:

Ну, это вообще, глупость. Никакая, вновь созданная "ржавчина", не превзойдёт уже существующих бактерий ферумофагов, за которыми миллиарды лет жесточайшей биоэволюции.

Ни один природный фаг - не специализируется на скорейшем поедании центральных процессоров ;)

Цитата:
Так что борьба с ними будет куда более проста и успешна нежели даже чем, например, с гриппозными вирусами.

Практикой борьбы с компьютерными вирусами - не подтверждается ;) Нет, у нас, пока, нет никакой защиты от нанооружия - как нет и самого нанооружия. Борьба брони и снаряда, в этой области - ещё не началась...

Сравнение с природным микробом и вирусом? - Пожалуйста! Природный патоген - вовсе не "стремиться" к тотальному уничтожению "хозяина" - это было бы для него видовым самоубийством. Такая жуть эволюционно возникнуть не может. А вот "в пробирке"...

Цитата:
Все же не полные дураки их разрабатывать будут. Перехват управления - прямо таки просит себя осуществить. Боевые программисты vs армейские хакеры.

Противостояние хакерских войск друг другу - а не только программерам противника ;)

Цитата:
Не бывает: слишком! - дорогово оружия.

Снайперская винтовка с полониевой пулей. Полоний - летучий радиоактивный яд, действующий как через лёгкие, так и при контакте с кожей. В одну разрывную пулю можно вложить довольно полония, чтобы отравить позицию роты, если не батальёна. Жертвы - неизлечимо больны, но пару месяцев - проживут. Либо - проживут, вытягивая из противника ресурсы и подтравливая окружающих - либо будут добиты - ценой нехилого падения морали окружающих.

Одна беда. Каждый труп обойдётся хозяевам снайпера примерно в миллион.

Цитата:
...а когда современные материалы резко поднимут прочность или сбросят вес брони на 50-80 процентов. Вот это будет революция.

Запросто. Материалы с подобными свойствами - плоды самых простых нанотехнологий. До их массового внедрения, быть может, уже и десяти лет не осталось.

Цитата:
Или когда по каким-то политическимм и стратегическим причинам страны откажутся от массовых армий.

"Откажутся" - слишком сильное слово :)

Тем не менее, Штаты уже столкнулись с боевыми задачами, при решении которых массовые армии показывают себя прямо-таки убийственно плохо. Нет, возможность мобилизации миллионов - ещё долго будет оставаться в запасе. А значит - будет производиться и соответствующее оружие. Но основные задачи - уже в ближайшее время - будут решаться именно профессионалами.

Хоть и весьма "специфическими" профессионалами ;) Фантастика моделирует это примерно в таком виде: взвод подростков-геймеров - дистанционно мочит врага с помощью боевых... автоматов - строго говоря, а не робото - а профи - капралы-хакеры - прикрывают техническое хозяйство взвода от перехвата :) А сапёров-штурмовиков - сменят инженерно-хакерские подразделения.

Причём, собственно высокотехнологичное оружие будет использоваться против противника из третьего мира. У высокотехнологичного противника - хватает и мирных и военных целей для хакеров ;)


Mat, if you don't mind

vladj
Инквизитор


Russia
1730 сообщений
Послано - 26 Марта 2007 :  15:55:17  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
posadnik
Цитата:
Русский автомат Калашникова. Феерически неточный....

Ну, Вы, уважаемый, и загнууулиии... Я конешно понимаю, что ради красного словца и папаню не жаль, но меру то надо знать.


Все, что написано мной НЕ зеленым цветом, является личным мнением рядового Хранителя и не имеет отношения к функциям Инка
suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 26 Марта 2007 :  20:49:44  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Русский автомат Калашникова. Феерически неточный....

Я конечно не такой великий специалист по оружию, но из АКС-74 регулярно стрелял не один год. Стандартные армейские мишени (в полный рост, пулеметный расчет) солдат уверенно поражает через два-три месяца регулярных стрельб. К тому же малая кучность проявляется при стрельбе очередями больше трех-четырех выстрелов, нас обучали стрелять очередями в два патрона, необходимый навык развивается через месяц.


deni007
Наблюдатель


Ukraine
8 сообщений
Послано - 26 Марта 2007 :  21:19:10  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Роботизированые войска могут быть хороши против нищего противника как и профисиональная армия . Но попробуйте смодулировать войну между к примеру германией (без оружия масового поражения) то професиональная армия згорит за несколько недель прийдется призывать резервистов довольно и много чтобы держать сплошной фронт тут уж недо дорогово оружия . А роботизированое оружия можно подавить Радио электроной борьбой и прочими средствами
которые у сильной страны есть а у нищей как показала практика (авганистан югославия ) даже ПВО нормального небыло.
Кстати в СССР как мне извесно планировалось в начале крупномоштабной войны вначале использовать самую современую технику а кагда она выбивалось вместе скадровыми частими и заводами которе ее производят вводить резервистов и резервы теже дешовые и простые в екслуатации ИС-3 Тз4-85 и другое старое надежное законсервированое оружие.


suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 26 Марта 2007 :  21:28:03  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Как показал Афганистан, для очень эффективной борьбы с прекрасно вооруженной армией достаточно РПГ китайского производства и "фантастически неточных" автоматов Калашникова. Причем уровень потерь, которые выдают американцы (1:100) внушает сильные сомнения. А средства РЭБ и прочие хитрости - это тот же самый спор снаряда и брони, на следующем витке спирали. Появятся снаряды для импульсного поражения электроники - появится защищенная электроника (уже появилась), появится защищенная электроника - появятся снаряды нового поколения.


Admin
Администратор
Arc_T
Магистр


Russia
111 сообщений
Послано - 27 Марта 2007 :  00:39:26  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
А вот еще костюмчик:
тут

Отредактировано - Вольха Московская on 27 Mar 2007 09:42:02

posadnik
Альтернативный хранитель года - 2007


Russia
1338 сообщений
Послано - 27 Марта 2007 :  13:54:39  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу posadnik Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Сухай, поинтересуйтесь сравнением систем М-16 и АК. На ганзах, или на штатовском thehighroad.com, откуда не вылезает Макс Попенкер, автор пока что самого авторитетного ресурса по огнестрелу. АК не создан для целевой стрельбы, у него куда больше рассеивание, при том что в армиях мира обе модели используются в одинаковых ролях. Но - у М-16 врожденная уязвиимость к плохому пороху и на начальном этапе отвратительная надежность. А АК-47, после доводок первых лет, стал очень надежной машиной, которая не подводит нигде, а то что приклад сделан так, что ствол уводит - так с этим мирятся, хотя в очередных "маленьких хитростях солдата" иногда всплывает примочка - выдрать деревянный приклад, перепилить концевик так, чтобы уменьшить угол между ним и ствольной коробкой, и посадить обратно. Наверное, не блажи ради. Опять же, главный конкурент Никонова в теме "Абакан", АЕК, имеет ровно такую посадку приклада.

А у АКС-74, кстати, угол посадки рамочного приклада ближе к М-16, чем к АК-47 или АКМ. Да и импульс отдачи меньше, не так уводит вверх. Я стрелял из АКМ, хотя и немного.

И с лязгом откинул верхнее веко...

suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 27 Марта 2007 :  14:37:51  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Я читал статью, в которой он рассказывает о том, как стрелял из стандартного АК и АК сделанного под штатный патрон НАТО, и в этой же статье он говорит, что низкая кучность АК - следствие худшего качества российского патрона. Опять же с чисто практической точки зрения высокая кучность армейскому автомату не нужна - достаточно попадания в силуэт, из АК я уже говорил это можно сделать после минимальной подготовки, а если учесть надежность, то М16 как армейское оружие безусловно АК проигрывает.


posadnik
Альтернативный хранитель года - 2007


Russia
1338 сообщений
Послано - 27 Марта 2007 :  14:48:18  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу posadnik Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
"Он" - это Питер Кокалис?
А насчет выигрывает/проигрывает - нет однозначных решений. После модернизации М-16 у нее сильно выросла надежность. А Сергей Козлов, еще одно имя из "Солдата удачи" 90-х, вспоминает, что однажды разбирал (не свой) автомат, и извлек оттуда затворную раму с головкой поршня, превратившуюся в неровный шарик - от налипших твердых частичек сгоревшего пороха. Там речь уже шла о невозможности этого комка проталкиваться через канал, в котором ходит газовый поршень.

Так что можно убить что угодно, и воевать можно с чем угодно. Но оружие для профессиональной армии будет принципиально иным, нежели для армии массовой.

И с лязгом откинул верхнее веко...

Asks
Магистр



100 сообщений
Послано - 27 Марта 2007 :  16:26:11  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
SeaJey
Цитата:
Цитата:
Мебрану-перепонку дажеть смотреть не стал, на мой взгляд, сей ресурс - зазря потраченное время и деньги

Не знаю, сколько читал - откровенной лажи не встречал. В отличии от того же ФО или inauka. Единственно, все время хочется спросить, что же такое забористое курит автор заголовков.
Плюс всегда можно прогуляться по приведенным ссылкам на заграничные ресурсы. Половина из них как ни странно, на сайт НАСА ведет.


Перепонка - ментальный яд гораздо более тонкий. Их лажа не в самих фактах и событиях,
а в их трактовках. Например, если пишут о первом паровозе, то говорят о англицком паровозе Стефенсона, умалчивая, что ещё до него на Урале ездили паровозы Черепанова и Ползунова. Если говорят, скажем, о первом радио, то ссылаются на итальянца Маркони, опять умалчивая о русском Попове. Ну и так далее - всегда и всюду.
В результате создают у посетителя совершенно ложное восприятие реала в собственных, как минимум, корыстных целях.
Во всяком случае там так было, когда я принял решение игнорировать мембрану.
Думаю и сейчас ничего не изменилось, раз уж половина ихних ссылок на сайт наса. Ха.
Насчёт того чё там курят забористое авторы заголовков сказать ничего не могу - не знаю.
А что до лажи на ФО и ИНауки, то по мне лучше лажа в фактах и событиях - её выявить легче, нежели лажа в трактовках и интерпретациях, как на мембране, - коию определить гораздо труднее.

Цитата:
И экзоскелеты в армии наверняка лет через дцать будут, уже сейчас есть зримые результаты. Уж наверняка помешанные на роботехнике корейцы и японцы до промышленных образцов это дело доведут.

Естессно, будут. Например, уж лет двадцать как в России разработаны, вплоть до промышленного образца, реактивные сапоги позволяющие делать 20-ти метровые прыжки.
Но не с электронным управлением. Потому что, как здесь уже сказали, существуют средства РЭБ и ПЭА, и при должном финансировании они легко могут быть задействованы.

Цитата:
Цитата:
После первых перехватов управления, и обращения роботизированных средств поражения
Все же не полные дураки их разрабатывать будут. Перехват управления - прямо таки просит себя осуществить. Боевые программисты vs армейские хакеры.

Разумеется. Плюс чёрная торговля, пущай и недешифруемыми, как - кодами, так и - пультами управления, роботизированной нежити.
В самом деле? - на фига коды ломать, коли их можно просто покупать? У государств-то, как и у злобных мэждународных тыррарыстов, всяко найдуться: и средства, и шпуёны - на эдакое дело...

______________________
Однажды...


Отредактировано - Asks on 27 Mar 2007 16:33:57

Asks
Магистр



100 сообщений
Послано - 27 Марта 2007 :  19:09:23  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
posadnik
Цитата:

Господи, Asks.
Слишком дорогого оружия - бывает. Почему, по вашему, немцы отказались пускать в серию уже полностью отлаженный безгильзовый комплекс G11? Да потому, что полностью ломать, до основания, все производство оружия под натовский патрон 5,56 оказалось гораздо более губительно для экономики.

Аналогично, не понимаю, как вынужденное производство дешевого и примитивного ТТ может подтвержить ваш тезис, что слишком дорогого оружия не бывает.



От обратного. Видите-ли, вы не учитываете задачу. В данном случае - поражение живой небронированной боевой силы врага на малой и средней дистанции.
Рассмотрите, например, вариант в котором коварные фашисты-гестаповцы, скажем, подкупили/завербовали чекистов-троцкистов и те расстреляли Токарева по облыжному обвинению. Т.е. более дешёвый и примитивный ТТ так и не появился в производстве. Нет! - его изобретателя. И что, неужто? - вы станете утверждать, что в этом варианте на вооружение не примут, пусть и более дорогую и сложную модель, но выполняющую туже задачу достаточно эффективно? Примут, куда денуться. Война-то на носу.
Злобное империалистическое окружение скрежещет зубами и строит подлые планы неспровоцированного военного нападения на мирный советский народ вдохновённо созидающий светлое будущее для всего человечества. Ха.
Тут уж не до жиру - быть-бы живу. Так что примут на вооружение, то - не обойтись без чего, если рассматриваемое оружие выполняет требуюмую задачу, какова не была-бы цена.
Но если появляется более дешёвый образец, выполняющий туже задачу, то, разумеется, и он на вооружение принимается, а более дорогой - отставляется...
Сиё совершенно не отрицает моего утверждения, о том - что: Слишком дорогово оружия - не бывает!

Цитата:
Бывает. Именно поэтому автомат томпсона, с которым фотографировался Черчиль, который поступал в Британию по ленд-лизу, уступил место штамповке из водопроводных труб - автомату "стэн", и его наследнику, автомату "стерлинг". Де-шев-ле. Производство оружия с кучей дорогостоящих операций, с уходом в отвал кучи материала (как в случае с токаренными деталями ППД и томпсона) не может быть рациональным. Военное дело стремится к рациональности и экономии, потому что имеет дело с массовыми партиями оружия - поэтому первый был вытеснен ППШ и ППС, а второй - в Британии - "стэном", а в США - не меньшей штамповкой М3.

Ещё одно! - отличное подтверждение моего предыдущего утверждения. Опять - спасибо!

Цитата:
Насчет стратегии, мен понравился ваш задор.

Рад стараться! - вашбродь!

Цитата:
"Чего там учиться играть на трубе - нажимай да дуй". Да, стратегия проста - обеспечить, "чтобы враг был убит, и все его игрушки поломаны" (с).

Труба - не для меня. Предпочитаю - барабан.
Хотя учиться усё равно - надоть, увы. Но сиё не отменяет, отмеченной вами , простоты.

Цитата:
Только обеспечивается это настолько сложными ходами мысли, что до сих пор находится работа глобальному стратегическому планированию, и в каждом новом поколении военныхъ не срабатывают решения предыдущего.

Это проблема глобального стратегического планирования. Я-то!? - тут причём?! Меня туда не приглашали...
Но в целом, да, пожалуй, я не возражу. Действительно, сложность принимаемых решений весьма высока.
Разве что дополню. На мой скромный взгляд, сложность высока если равны и/или превосходящи военные силы врага.
А если враг - слаб, то чего там сложного? - заряжай да стреляй! - вот и всё и не более того.

Цитата:

Простейший пример.
Рейхсвер: винтовка маузера, точная, хорошо подогнанная. Рейхсвер был армией очень профессиональной, в ней даже образование получали.
Русская армия: призывная, более массовая чем профессиональная. Винтовка Мосина, с неудобным предохранителем, выступающим из ложи магазином, брякающим затвором наконец. Но - более устойчивая к загрязнению.

М-16. Винтовка первосходная - точная. легкая, надежная (после перехода от М16А1 к М16А2) - только вот беда, проблемы с чисткой, без нее довольно быстро выходит из строя, и легендарный уже презерватив на конце ствола, чтобы не допустить разрыва ствола от попавшей воды/пыли.

Русский автомат Калашникова. Феерически неточный, хотя стрельба патронами западной выделки показывает бОльшую кучность. Механизм скомпонован так, что точность появляется скорее вопреки - опущенный ниже линии ствола приклад при отдаче уводит ствол вверх. Но - феерически надежен, 99,99% задержек происходят по вине магазина, если при задержке передернуть затвор хотя бы ногой - автомат будет стрелять в любых условиях.



Это примеры - чего? Ваших военно-техно-исторических познаний? Так я в них и не сомневался. А вот аналитики, хоть тактической, хоть стратегической, я, к сожалению, в них не вижу. Просто великолепная! - констатация фактов, но, увы, не более.

Цитата:
И вы считаете, что стратегия "армия сравнительно малочисленных профи, которые обеспечивают своему оружию заботу сильно выше среднего" версус "армия призывного типа, в которую поступают люди после военного ликбеза и доучиваются на ходу, поэтому оружие у них массовое - надежное как лопата и недорогое" - не влияют на то, какое оружие будет поступать в ту или иную армию?


Да, не влияет. Потому что, ежели профессионалы не сумеют, оружием: "простым и надёжным как лопата" - уделать кого потребуется, то что-же они за профессионалы? Гнать! - эдаких "профессионалов" из армии, по моему скромному разумению.
Но это в идеале. А в реале, профессиональная армия, разумеется, продавит для себя значительно более дорогое и сложное, но незначительно более эффективное оружие, исходя из требований социального статуса. Ха.

Цитата:
Или еще. Армии Второй мировой готовились к повторению первой. То есть - окопы, из которых войска выковыривает артиллерия, а поом недобитых выбивают стрелковые части. В результате, стрелковые части вооружены пулеметами и винтовкамию. Заметьте - ВИНТОВКАМИ. Маузера и Мосина соответственно.

Что получилось в результате?
Вермахт первым создал, и советская армия подхватила, практику совсем другой войны. Основная ударная сила - не мега-пушки, а отделение, рота, батальон, которым отводилась роль статистов. Ударные группы, вот кто проламывал линии обороны. Ударные группы, вооруженные гранатами, АВТОМАТАМИ (ПП), дымовыми шашками, огнеметами и легкой артиллерией. У вермахта это появилось в первую мировую, у нас полнорценные саперно-штурмовые роты были только года с 43-44-го.
Но - насыщение этих групп автоматическим оружием было необычайным. В принципе, часто встречающиеся фотки немцев с ППШ - это скорее всего именно они, штурмовые группы, где был важен темп огня, чтобы задавить дот или дзот, пока в стороне не подползут саперы с подрывным зарядом.

Так вот, в результате того, что война стал совсем другой, более маневренной, и проходить на более короткой дистанции, в армии стлао гораздо больше пистолетов-пулеметов. Того самого полицейского оружия для перестрелки через улицу. Что особенно хорошо видно по динамике - сначала у наших СВТ, которая в принципе без переделки превращается в снайперскую винтовку, потом мосинка и ППШ по причине дешевизны, - а потом армия входит в Берлин и Харбин, густо увешанная сверхдешевыми сморкалками ППС - надежная машинка, но для очень ближнего боя. А тем временем СВТ и АВС, подумав, доэволюционировали до СКС - и верно, в войсках уже нет нужды стрелять на полтора километра.

Вот вам еще одно влияние стратегии и тактики на вооружение.



Видите-ли, вы опять думаете не вариантативно, ограничиваясь исключительно военной событийностью, без учёта политической и технологической составляющей. В данном случае, вы не учитываете, абсолютно реальный! - вариант создания ядерного оружия в большинстве конфликтовавших государств к середине тридцатых прошлого века. Т.е. ещё до начала второй мировой. А в варианте вскрытия полевых укрепрайонов атомными ударами, дальнобойная винтовка для пехоты оказалась-бы куда более полезна нежели близкострельные пистолет-пулемёты. И необходимость в сапёрно-штурмовых группах попросту-бы отпала.
Т.е., в целом, интуитивные представления русского генералитета о характере грядущего конфликта, исходя из которых они и комплектовали вооружение, были, в общем-то, верны. Но! - создание: как стратегического, так и тактического - ядерного оружия было искусственно приторможено, и запущено только тогда, когда национал-социалистическая Германия стала представлять реальную угрозу, тем, всем известным группам и лицам, коии сначала и притормозили создание атомного оружия.

Цитата:
А если вам нужно очередное изыскание на тему "а что такого экзотического нам готовит день завтрашний" - да ничего.

А вы готовы? - отдать свою жизнь за сохранение нынешней штабильности? Ха. Ежели - нет, то не говорите: "гоп!" - пока не перепрыгнули.

Цитата:
Ибо нет у нас настолько мощных батарей, чтобы обеспечивать энергией и экзоскелеты с силовым приводом, и рэйлганы с бластерами. А если и появятся - пройдет еще не одно поколение, пока они станут достаточно малы чтобы уместиться в ручном оружии. Порох, как современный метательный состав, еще не успел устареть, ему едва сто лет стукнуло.
Для того, чтобы сменить порох на бластер, нужно, чтобы огнестрел перестал справляться с броней. А броня, по факту, у нас та же самая - металл либо композит, и от боевого армейского огнестрела реально спасает лишь сделанный из них броник высшего класса, тяжелый и немобильный. Так что ждите РЕАЛЬНЫХ изменений не тогда, когда придумают боевую микроволновку - а когда современные материалы резко поднимут прочность или сбросят вес брони на 50-80 процентов. Вот это будет революция. Или когда по каким-то политическимм и стратегическим причинам страны откажутся от массовых армий. Но - только тогда.

Насчёт наилучшей брони - это следующее обсуждение. А пока, полагаю, следует ограничиться выяснением ТТХ ручного оружия для коего возможна дальнейшая эволюция.
И что-то мне подказывает, что энергопотребности, как предполагаемого нового ручного оружия, так и наилучшей экзоскелеторной брони окажуться весьма близки. А вот когда/если выясним оные энергопотребности - исходя из ТТХ, как брони так и ручного оружия, можно будет обсудить и проблему "батареек".


______________________
Однажды...


Отредактировано - Asks on 27 Mar 2007 19:37:21

FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 27 Марта 2007 :  19:38:00  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
А в варианте вскрытия полевых укрепрайонов атомными ударами, дальнобойная винтовка для пехоты оказалась-бы куда более полезна нежели близкострельные пистолет-пулемёты. И необходимость в сапёрно-штурмовых группах попросту-бы отпала.

Смешно однако :)
Пехота сбивающая дальнобойными винтовками подлетающие атомные снаряды/бомбы/мины, и штурмовые группы в свинцовых костюмах идущие за свинцовыми танками. Атомная война тридцатых !

Ещё о экзоскелетах и прочих костюмах.
Их в армии не будет. Так как на сегодняшний день военную стратегию задают американцы, то остальные вынуждены идти за ними. А американцам эти костюмы не нужны, они хотят к 2020 году убрать из непосредственных боевых действий человека. С учётом чего и ведутся разработки.


Asks
Магистр



100 сообщений
Послано - 28 Марта 2007 :  14:36:47  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Вот-вот. После первых перехватов управления, и обращения роботизированных средств поражения - на их владельцев, какой? - болван захочет тратиться на подобные системы.
-----------------------------
Такой болван, у которого мирного высокотехнологичного добра (включая атом) - завались :) Противнику - всё равно над чем контроль перехватывать. Можно - над боевыми роботами. Можно - над АЭС-ками, мирными аэропортами, спутниками и... домашними робозверушками ;) Один конец...

Это верно - если и у той, и у другой конфликтующей стороны одна и таже: элементная база, гражданская роботизированная техника, програмное обеспечение, протоколы инфобменов ну и так далее. Т.е. по сути речь о ситуации гражданской войны. :)

Цитата:
Так что, понижение уровня роботизации оружия - не выход. Уровень технологии на мирных заводах - не снизишь.

А зачем его снижать? :) Не проще-ли поменять, избегая технологий наиболее вероятного противника? Например, для управления регулируюшими стержнями на АЭС, применять не цифровые ШЭД-ы, управляемые пентиуами наиболее вероятного противника, а аналоговые сельсины? :) Ну и так далее... Как раз и работа для ныне безработного инженерно-технического корпуса, вынужденно уходящего в коммерсы, решение и социальных проблем заодно. :)

Цитата:
Значит, не самому себя разоружать надо

Не - разоружать. Перевооружать! - на те средства поражения, коиим, противостоящая сторона не сможет успешно противостоять, ввиду отсутствия у них аналогов. :)

Цитата:
- но усиливать собственные хакерские войска - для защиты и нападения.

Сиё не обеспечит победы. Т.к. догнать наиболее вероятного противника, в этой области, усё равно не удастся, увы. Но тем не менее хакерские войска, на мой скромный взгляд, безусловно нужны.

Цитата:
В этом веке, хакерские войска должны стать новой "царицей полей" ;)

Ага. До первого, подъехавшего к ним, трактора
коиий забъёт помехой от работы своего неэкранированного движка все каналы их инфобмена. Ха.

Цитата:
Ни один природный фаг - не специализируется на скорейшем поедании центральных процессоров ;)

А зачем их поедать? Не проще-ли например ЭМ-импульсом выжигать? :)

Цитата:
Так что борьба с ними будет куда более проста и успешна нежели даже чем, например, с гриппозными вирусами.
-----------------------------
Практикой борьбы с компьютерными вирусами - не подтверждается ;)

И не подвердиться. Компъютерные вирусы - немного иное. :)
Они не разрушают объект своего воздействия физически, разве что информационно. :)

Цитата:
Нет, у нас, пока, нет никакой защиты от нанооружия - как нет и самого нанооружия. Борьба брони и снаряда, в этой области - ещё не началась...

Да и не будет в этом случае никакой борьбы, как и не будет хоть сколько-нибудь серъёзного нанооружия. :)
Хотя-бы потому что всё сиё уже было. Достаточно вспомнить чумные пандемии, в средние века, выкашивавшие от половины до девяти десятых населения обрабатываемых областей в тогдашней европе.

Цитата:
Сравнение с природным микробом и вирусом? - Пожалуйста! Природный патоген - вовсе не "стремиться" к тотальному уничтожению "хозяина" - это было бы для него видовым самоубийством. Такая жуть эволюционно возникнуть не может. А вот "в пробирке"...

И вы что? - всеръез считаете, что наноконструкторы сумеют, пусть и "в пробирке", сломить мощнейшее природное стремление саморазмножающихся микрообъектов - к самосохранению? А как? - они обеспечат саморазмножение - если отключат самосохранение? Ха.
Так что, хоть природному, хоть пробирочному, патогену, на мой скромный взгляд, не удасться навязать "стремление" к тотальному уничтожению его бионосителя, т.е. как вы весьма примечательно сказали: "видовое самоубийство". :)

Цитата:
Не бывает: слишком! - дорогово оружия.
-----------------------------
Снайперская винтовка с полониевой пулей. Полоний - летучий радиоактивный яд, действующий как через лёгкие, так и при контакте с кожей. В одну разрывную пулю можно вложить довольно полония, чтобы отравить позицию роты, если не батальёна. Жертвы - неизлечимо больны, но пару месяцев - проживут. Либо - проживут, вытягивая из противника ресурсы и подтравливая окружающих - либо будут добиты - ценой нехилого падения морали окружающих.
Одна беда. Каждый труп обойдётся хозяевам снайпера примерно в миллион.

Ну что? Применение вполне может быть обосновано, если, например, в момент применения на позициях обрабатываемой роты/баталъёна находилось Верховное Главнокомандование противостоящей стороны, скажем, с рекогонсцинировкой, что может быть установлено разведкой.
Так что, все равно: слишком дорогого оружия не бывает. :)


______________________
Однажды...

Asks
Магистр



100 сообщений
Послано - 28 Марта 2007 :  15:00:21  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
А в варианте вскрытия полевых укрепрайонов атомными ударами, дальнобойная винтовка для пехоты оказалась-бы куда более полезна нежели близкострельные пистолет-пулемёты. И необходимость в сапёрно-штурмовых группах попросту-бы отпала.
-----------------------------
Смешно однако :)
Пехота сбивающая дальнобойными винтовками подлетающие атомные снаряды/бомбы/мины, и штурмовые группы в свинцовых костюмах идущие за свинцовыми танками. Атомная война тридцатых !

Ну, коли смешно, дак, и накропайте юмористическую альтернанивку. Дарю! - идейку. Дажеть подброшу материальцу. Энрико Ферми, один из руководителей манхэттенского проэкта (по созданию атомной бомбы), говорил о возможности ядерного оружия ещё конце двадцатых прошлого века, а у дядюшки Уэллса есть НФ-роман о атомной войне, изданный еще до первой мировой, коли правильно помню. :)
Пользуйтесь на здоровье.
И название хорошее: "Атомная война тридцатых". Мне - нравиться.
Единственно, что отмечу, что: ".в варианте вскрытия полевых укрепрайонов атомными ударами." - дальнобойная винтовка понадобиться пехоте, не для: ".сбивания ... подлетающих атомных снарядов/бомб/мин." - а для добивания полутрупов полезущих из поражённого ядерным ударом полевого укрепрайона, издаля, дабы самим в эпицентр не соваться и радиации не нахвататься. :)

Цитата:
Ещё о экзоскелетах и прочих костюмах.
Их в армии не будет. Так как на сегодняшний день военную стратегию задают американцы, то остальные вынуждены идти за ними. А американцам эти костюмы не нужны, они хотят к 2020 году убрать из непосредственных боевых действий человека. С учётом чего и ведутся разработки.

Это проблема американцев. Пусть тратяться. А нам-то, в России, чего вестись на такие заманухи?

______________________
Однажды...

Отредактировано - Вольха Московская on 28 Mar 2007 15:20:29

suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 28 Марта 2007 :  16:01:06  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Пехота сбивающая дальнобойными винтовками подлетающие атомные снаряды/бомбы/мины, и штурмовые группы в свинцовых костюмах идущие за свинцовыми танками. Атомная война тридцатых !

Не так смешно, в армию поступила винтовка калибра 12,5 мм которая разрабатывалась по следующему расчету - при старте из шахты баллистическая ракета зависает на пару секунд пока не включатся маршевые двигатели, предполагалось что в этот момент, ее из винтовки подбивает агент, заселенный ранее в близлежащий населенный пункт.
Насчет того что эволюция оружия закончена - есть прекрасная история - после первой мировой войны офицеры французского генштаба заявили, что существующее трехдюймовое орудие идеально, и поэтому необходимости в дальнейших разработках такой артиллерии нет. Здорово они удивились, когда на них немцы напали.


Денис
Мастер Слова


Russia
2072 сообщений
Послано - 28 Марта 2007 :  17:02:45  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Asks
Цитата:
Потому что, ежели профессионалы не сумеют, оружием: "простым и надёжным как лопата" - уделать кого потребуется, то что-же они за профессионалы

Немного странное утверждение. Странное потому, что какой смысл готовить почти совершенного бойца, если потом ему вручат кривое ружо и скомандуют всех победить? С тем же успехом можно и легкоатлетам гири к ногам привязывать - мол, если вы с грузиком всех не обгоните, что ж вы за спортсмены такие?
Да, какой-нибудь спецназовец, конечно, и лопатой врага положит, и голыми руками порвет. Наверное, он может без промаха стрелять из прадедовской берданки и делать у себя на кухне взрывчатку из "фэйри" и зубного порошка - но будучи обеспечен отличным оружием (а также иным снаряжением), он будет сражаться гораздо эффективнее. А значит, нанесет больший урон противнику.

Что же касается "фантастического" оружия - лазерного или ЭЛМ - то почему все сразу упирается в "батарейку"? Конечно, если вести речь об индивидуальном бластере (типа как сейчас автомат) тогда да, компактный источник питания высокой мощности и емкости - это проблема. Но если использовать подобные системы в качестве оружия поддержки пехоты (или, например, для контрснайперской борьбы) - то почему нет? Масса и размеры там не являются определяющими - тяжелые пулеметы по полтораста кг весят (со станком, конечно), и ничего.

Отредактировано - Денис on 28 Mar 2007 17:16:06

FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 28 Марта 2007 :  19:44:32  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Не так смешно,...
...при старте из шахты баллистическая ракета зависает на пару секунд пока не включатся маршевые двигатели, предполагалось что в этот момент, ее из винтовки подбивает агент, заселенный ранее в близлежащий населенный пункт.


Не скажите suhai, не скажите, так по моему ещё смешнее


posadnik
Альтернативный хранитель года - 2007


Russia
1338 сообщений
Послано - 28 Марта 2007 :  20:13:00  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу posadnik Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
ASKS, вы меня убиваете. Какое, нафиг, неучитывание вариативности.

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ на момент 30-х была такова. что "артиллерия подавляет, пехота занимает".
Что получилось?
А то, что не хватало артиллерии подавить все огневые точки, один-два уцелевших пулемета заставляли цепи ложиться обратно, приходится создавать те самые штурмовые группы, которые ломали и крепости Вердена, и наши доты "линии Сталина", которые задержалои немцев на сутки, двое, трое - но все равно пали, потому что на такое рассчитаны не были. А на Кернверк - цитадель Кенигсберга - уронили столько тротила, что в сумме наберется несколько Хиросим. И что, помогло? Нифига, пришлось штурмовать всерьез и суперно-штурмовыми группами. и пехотой.

А атомную бомбу в 30-е - да, могли. Одну. Или вы думаете, это такое быстрое дело? Вот когда построили первые бомбы, дальше пошло быстрее, но ненамного. так что кризис 30-х решала бы единственная бомба, в которую за недостатком информации никто бы особо не верил. Изменения в ведении войны начинаются через 8-10 лет после появления серьезной новинки - быстрее вряд ли получится. Так было и с самолетами, и с пулеметами, и с атомной бомбой.

насчет оружия и стратегии - вы просто не поняли. В приинципе, когда военное строительство ставит на сравнительно немногочисленную армию - как правило, ее сопровождает оружие, требующее большего ухода. Так было с рейхсвером и вермахтом, так есть с армией США. А в России с середины прошлого века армия призывная и массовая - поэтому стрелковое оружие в первую очередь простое и надежное. (В немалой степени, кстати, из-за переоценки атомного оружия - типа, зачем войскам стрелять, их дело занимать атомную пустыню.)

Насчет ТТ, вообще не понял, что вы хотели сказать. Я говорю, что производство ТТ оставили вынужденно - вы начинаете разводить манную кашу по столу насчсет злобной гэбни, которая могла расстрелять автора дешевого ТТ... Вам слово "конкурс" что-то говорит? Сталин не клал все яйца в одну корзину, соревновались афаир 4 оружейника.
А переход на более надежный, мощный и т.п. пистолет было СЛИШКОМ ДОРОГИМ - нужно было остаться на год без производства пистолетов вообще, пока промышленность переделает производство, освоит новые операции, пока рабочие разгонятся до планового объема выпуска....
ППД - СЛИШКОМ дорогой - был принят на вооружение под влиянием общей моды на пистолеты-пулеметы в мире, как БТ приняли на вооружение после того, как Польша купила у Кристи образец его танка. Логика - "у соседей есть, у нас нет - на всякий случай тоже заведем". И что? Буквально сразу же обнаружилось, что ППД слишком дорог - и в рублях, и в человекочасах очень дефицитных токарной и фрезерной работы. Но даже в рублях оно впечатляет. Цены закупки 1936 года:

ППД - 1350
мосинка - 90
наган - 50
ДП - 787

Впечатляет? Два ручных пулемета по цене одного ППД.
И в 1939-м было отдано распоряжение "Разработку нового типа пистолета-пулемета продолжить для возможной замены устаревшей конструкции "ППД"". Что и было сделано, в августе 1940-го принят на вооружении гораздо более дешевый ППШ.

Кстати, по сходным причинам пулемет Максима не был прнят на вооружение русской армии в начале 1900-х годов, по горячим следам англо-бурской войны. По тогдашним возможностям производства, - а значит, и нормам расхода патронов, он был армии бесполезен, выжирая боекомплект в считанные минуты, - а большинство известных патронных заводов "построенных при царе", еще только будут построены на европейские кредиты взятые после русско-японской.

Оценивать-то надо не цену оружия для конечного пользователя, а цену для владельца армии - для государства.

И с лязгом откинул верхнее веко...

SeaJey
Мастер Слова


Russia
2974 сообщений
Послано - 28 Марта 2007 :  22:33:24  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу SeaJey Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Кстати, по сходным причинам пулемет Максима не был прнят на вооружение русской армии в начале 1900-х годов, по горячим следам англо-бурской войны.

Хм, странно это как-то звучит.
Цитата:
После успешной демонстрации пулемёта в Швейцарии, Италии и Австрии Хайрем Максим приезжает в Россию. Представители русского военного ведомства и военные конструкторы были очень удивлены, когда им представили оружие, стреляющее с темпом стрельбы более 600 выстрелов в минуту и в конечном счёте заказали Максиму 12 пулемётов под калибр винтовки Бердана 10,67 мм. Пулемёты были доставлены в Санкт-Петербург в середине 1899 года. Новым оружием также был заинтересован российский военный флот, он заказал два образца пулемёта для проведения испытаний, а затем в течении 1897-1904 годов закупил ещё 291 новый пулемёт. Поставлять пулемёт «Максим» на вооружение русской армии начало предприятие «Сыновья Виккерс и Максим» в начале 1899 годa .

Цитата:
Пулемёт оказался на редкость надёжным и эффективным оружием. Производство «Максима» было начато в начале 1904 года на Тульском оружейном заводе.

____________________________________
Нет способа фасте, чем копи и пасте.

ss13
Наблюдатель



1 сообщений
Послано - 29 Марта 2007 :  04:19:48  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
и
Возвращаясь к вопросу Weikhи, я бы смоделировал две ситуации. Возможная: торжественный выпуск школы, турнир за звание лучшего выпускника, финалисты бьются боевым оружием до первой крови. И дурацкая: а давай-ка, Вася, помашем мечами, все равно больше делать нечего.
ЗЫ: перечитал и понял: это же чисто Голливудская сцена: на привале, от нечего делать, какой-нибуль конан машется с амазонкой, и пофиг, что идут на дело, и случайная травма может кончиться плачевно


Кстати по этому поводу: в книжной серии ЗВ: молодые рыцари-джедаи есть эпизод, где ученики Люка устраивают тренировки на лазерных мечах, и одной из учениц напроч отрезают руку...
Цитата:

Как показал Афганистан, для очень эффективной борьбы с прекрасно вооруженной армией достаточно РПГ китайского производства и "фантастически неточных" автоматов Калашникова. Причем уровень потерь, которые выдают американцы (1:100) внушает сильные сомнения.


А если принят эту цифру потерь то получится, что никакой эффективности нет, а есть "навал" и всё.
Serka
Хранитель



615 сообщений
Послано - 29 Марта 2007 :  05:04:17  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
По поводу потерь 1:100. Мб но не в боевых столкновениях, а с учетом применения арт и авиа налетов.


suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 29 Марта 2007 :  09:12:40  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Не скажите suhai, не скажите, так по моему ещё смешнее

Да я понимаю, что звучит как маразм, я хотел сказать, что такие вещи планировались всерьез.


Mat
Мастер Слова



11976 сообщений
Послано - 29 Марта 2007 :  11:52:45  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Кстати по этому поводу: в книжной серии ЗВ: молодые рыцари-джедаи есть эпизод, где ученики Люка устраивают тренировки на лазерных мечах, и одной из учениц напроч отрезают руку...

Тут всё зависит от этики общества и конкретной боевой школы. Насчёт того, что из смерти и увечий, скажем, десяти процентов учеников можно извлечь немалую практическую пользу - сомневаться не стоит. Вопрос тут в том, что мы хотим получить "на выходе" - и какую цену готовы заплатить за результат.

Предельный случай - описан у Олдей - в Пути Меча. Человек может учиться всю жизнь. Чуть не каждый мужчина может достигать уровня мастера. Мастера спортивного фехтования. А в реальном бою...

Российские "беспредельные" школы боевых искусств похвалялись в прессе, что готовят "пояса" - не дольше, чем на западе (не будем сравнивать с востоком - он - дело тонкое, там у подготовки несколько другие цели и средства ;) ) - но их чёрный пояс, зачастую, без проблемм справится с западным "специалистом" достаточно высокого дана. В принципе - это возможно. Там, где умение убивать эволюционирует в танец - всякие глюки возможны :)

Mat, if you don't mind

Asks
Магистр



100 сообщений
Послано - 29 Марта 2007 :  12:10:37  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Денис
Цитата:

Asks
Потому что, ежели профессионалы не сумеют, оружием: "простым и надёжным как лопата" - уделать кого потребуется, то что-же они за профессионалы
-----------------------------
Немного странное утверждение. Странное потому, что какой смысл готовить почти совершенного бойца, если потом ему вручат кривое ружо и скомандуют всех победить?

Разумеется, сей вопрос, полемическое преувеличение и посему является риторическим т.е. не требующим ответу.

Цитата:
С тем же успехом можно и легкоатлетам гири к ногам привязывать - мол, если вы с грузиком всех не обгоните, что ж вы за спортсмены такие?

Тожеть самое.
Но тем не менее, полагаю полезным отметить, что в первых олимпиадах проходивших есчё в древней греции, как раз и наличествовали соревнования по бегу и прыжкам - с отягощениями, см. сохранившиеся изображения. Не думаю, что нынешние, в сём вопросе, вумнее тех-же дрэвных грэков, поскольку нынешние территориальные образования - государства, пожалуй, весьма и весьма, уступают древним, хотя-бы по примитивнейшему критерию - контролируемой плошади, не говоря уже о других критериях.

Цитата:
Да, какой-нибудь спецназовец, конечно, и лопатой врага положит, и голыми руками порвет. Наверное, он может без промаха стрелять из прадедовской берданки и делать у себя на кухне взрывчатку из "фэйри" и зубного порошка - но будучи обеспечен отличным оружием (а также иным снаряжением), он будет сражаться гораздо эффективнее. А значит, нанесет больший урон противнику.

Есчё раз - для тех - кто в танке.
На мой скромный взгляд, вооружение определяется поставленной задачей, а не чем иным.
Если для одной задачи, например, блокирования танкерных нефтеперевозок - достаточно АУГ, а мож и - есчё более дешёвой хакерской атаки на глобальную спутниковую навигационную систему, нефиг! - требовать, скажем, орбитальных пучковых платформ также способных разрешить сию задачу, но гораздо дороже.
А если для другой задачи, например, оборудования отхожего места на полевых позициях вполне достаточно сапёрной лопатки, то и: нефиг! - требовать роторного экскаватора также способного разрешить сию задачу, но гораздо дороже.

Цитата:
Что же касается "фантастического" оружия - лазерного или ЭЛМ - то почему все сразу упирается в "батарейку"?

Да не упирается. Это в этом обсуждении - сей вопрос - упирают.

Цитата:
Конечно, если вести речь об индивидуальном бластере (типа как сейчас автомат) тогда да, компактный источник питания высокой мощности и емкости - это проблема.

Не такая уж и проблема.
Но до выяснения ТТХ, а, знач, и энергопотребностей, предполагаемого нового ручного оружия, для которого возможна дальнейшая эволюция, обсуждать "батарейку", по моему, смысла никакого.

Цитата:
Но если использовать подобные системы в качестве оружия поддержки пехоты (или, например, для контрснайперской борьбы) - то почему нет? Масса и размеры там не являются определяющими - тяжелые пулеметы по полтораста кг весят (со станком, конечно), и ничего.

Нет возражений. Разве что желательна сравнительная конкретизация ТТХ имеющихся образцов ".лазерного или ЭЛМ." оружия, скажем, с упомянутыми тяжёлыми пулемётами.


______________________
Однажды...

Отредактировано - Asks on 29 Mar 2007 12:18:50

Mat
Мастер Слова



11976 сообщений
Послано - 29 Марта 2007 :  12:49:33  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Но до выяснения ТТХ, а, знач, и энергопотребностей, предполагаемого нового ручного оружия, для которого возможна дальнейшая эволюция, обсуждать "батарейку", по моему, смысла никакого.

Одна и та же, с виду, задача может, как правило, быть решена "на разных уровнях" :) Скажем, в лесном бою - нет особого прока в дальнобойных луках. Можешь подстрелить высунувшегося из-за дерева противника за двадцать-тридцать шагов - и довольно. Однако, крупнокалиберный пулемёт может этот лес - вообще "спилить". А напалмовыми бомбами его можно сжечь. А вакуумными... Короче говоря, не только оружие разрабатывают "под тактику" - но и тактику - с учётом технических возможностей :)

Для того, чтобы увидеть, что "батарейка" повышенной ёмкости - не помешает - долгий анализ - просто не требуется. Американцы, недавно, выяснили - и ста лет не прошло :) - что современная броня - плохо защищает бронетехнику от кинетических ракет (и снарядов - что и проверять не надо).

Станковое оружие, или оружие компенсирующее отдачу, могло бы легко пробивать, как минимум, авиацию, лёгкую бронетехнику, мешки с песком - и прочая. Но сегодня - энергии на все эти магнитные пушки - не напасёшся. Американцы, впрочем, собираются устанавливать их на флоте - запитывая от атомных реакторов. Возможно, ещё и укрепрайоны такое "потянут". Крупнокалиберное орудие с кинетическим снарядом могло бы не только танки уничтожать. Полевые укрепления для него - просто прозрачны. Можно бы и те же УРы "срывать" - только сложно подтянуть - снова проблеммы с энергией. Впрочем, американцы считают, что снаряды с суборбитальной "доставкой" могут лететь чуть не к антиподам.

Mat, if you don't mind

posadnik
Альтернативный хранитель года - 2007


Russia
1338 сообщений
Послано - 29 Марта 2007 :  13:27:17  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу posadnik Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
asks, у вас привычка все ставить с ног на уши.
Какая, нафиг, зависимость оружия только от боевой задачи?! Оружие зависит сразу от двух вещей - от списка решаемых боевых задач и возможности его, это оружие, производить в товарных масштабах для потребностей вооруженных сил, что я вам и пытаюсь втолковать. Безгильзовый патрон после войны был не принят только по ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ причинам, а не потому что концепция была дутая. То самое "слишком дорогое оружие", с которым сейчас бьются американцы, выкупившие то ли лицензию,Ю то ли весь патент, нужно лезть к Попенкеру выяснять точно, а мне лень, у нас инет медленный.
Лазер сейчас не принят на вооружение по тем же причинам. Он неэффективен в условиях задымления и тумана, он не может стрелять по самолету, скрывшемуся за облаком. Он СЛИШКОМ ДОРОГ, чтобы его держать ради ясной погоды. При всем при том, боевые лазерные установки были разработаны еще в 60-е - только в серию не пошли, хотя были у нас даже корабельные противоспутниковые зенитки, стояли на одной коробке Черноморского флота пока не сняли из из-за нерентабельности по причине указанной выше.

Далее.

Про древние Олимпиады вы еще менее в курсе. Древние греки утяжеляли прыгунов в длину не для увеличения нагрузки. Просто олимпийские, дельфийские и пр. игры были ВОЕННО-ПРИКЛАДНЫМИ. В них состязались военнообязанные, там не было ни одной дисциплины, которую не нужно было практиковать на хорошем ремесленном уровне любому тогдашнему воину. Что прекрасно показывается тем, что прыгун занимается прыжком с двумя гантелями - отрабатывая резкий рывок тела (гоплит с копьем в атаку не шел, а именно бежал последние метры); бег был представлен сразу двумя дисциплинами - просто бегом и бегом гоплитов, причем последний был очень престижной дисциплиной. А первый вид был полезен гонцу.
Так вот, именно этот военно-прикладной характер в упор не увидел Кубертэн и максимально затушевали его последыши. В условиях, когда после войны из олимпийских игр убрали стрельбу из оружия армейского калибра, оставив лишь малокалиберную и пневматическую винтовку и пистолет, зато добавили забав типа гольфа и керлинга - олимпиады стали насмешкой над тем, чей дух они, якобы, возрождают.

SeaJey - если погрузиться в вопрос принятия максима на воружение подробнее, то картина не такая благостная. "Максим" был принят на вооружение крепостных артиллерийских команд. В частности, результаты применения пулемета набраны в ходе обороны Порт-Артура. Именно там имели место густые цепи японцев, которые наступали не считаясь с потерями, и ложились под пулеметами все. А в полевых частях на начало русско-японской войны пулеметов практически не было - они были на правах полковой-батальонной артиллерии, на английской треноге либо на нашем артиллерийском лафете, с деревянными колесами выше пояса. Опять же, именно такой расклад был вызван плохим снабжением патронами ВСЕЙ армии - большая численность пулементыз команд оставит всю часть без патронов. С ними до начала 1910-х годов было ОЧЕНЬ плохо. Можно вспомнить и "солдатский наган" - его ведь поставили на вооружение тоже из-за этого (вторая причина - несамовзводный наган банально точнее, но это вряд ли было главной причиной, а вот "пустая трата патронов нижними чинами" поминалась постоянно)

И с лязгом откинул верхнее веко...


Отредактировано - posadnik on 29 Mar 2007 13:30:47

Тема продолжается на 6 страницах:
  1  2  3  4  5  6
 
Перейти к:


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
© Wilmark Design Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design