Послано - 11 Марта 2007 : 11:17:38
Как я понимаю, подробно об операциях с участием Льва Абалкина - так и не было рассказано. Даже на Саракше он работал в Островной Империи, а не на континенте, как, в своё время, Сикорски (Обитаемый Остров).
Послано - 11 Марта 2007 : 11:34:45
Жаль, а то заинтриговали, понимаети-ли. Скажите, братья по разуму, импульс Логовенко был обнаружен когда? Вроде бы не так уж и давно... (имею ввиду - там...) А они ("недолюди") называют странниками себя. А как же те первые города или лаборатории, обнаруженные учеными еще до ГСП? И с Львом Абалкиным тоже - ведь кто-то этот инкубатор построил, ведь с этими (м-м-м, не помню, ну-у, зелеными человечками короче) тоже такая фигня была и они, помнится его уничтожили. Или это я не все правильно допонял?
Послано - 11 Марта 2007 : 12:08:27
По всей видимости, АБС считали, что на некотором этапе развития, различия между разумными рассами - стираются, утрачивают значение. Людены - самая младшая "волна" Странников. Прямого отношения к древним артефактам они, вероятнее всего, не имели. Хотя... был у АБС и рассказ (Побег), где Мир Полудня как-то совмещался с путешествиями во времени - пусть и не техническими, по своей природе. В этом смысле - всё возможно ;)
Послано - 11 Марта 2007 : 12:38:53
А-а-а, замкнутый круг. Нет, по-помоему, как бы-то ни было, ну не может такого быть - некоторые находки наверняка что-то открыли человечеству - уже Судьба меняется. "Мне надо сделать так-то, чтобы я родился" - глупо получается, не находите?
Послано - 11 Марта 2007 : 13:23:23
АБС не прорабатывали временных парадоксов, не искали путей их разрешения. У Гаррисона - время само заботится о своей целостности. У Пола Андерсона - без Патруля Времени - никуда. У Азимова - наш континуум - крайне нестабильная конструкция. У Джордана - континуум параллельных миров - всякое вместит без проблемм ;)
Послано - 11 Марта 2007 : 15:33:24
Последняя трактовка, которую одобрил Б. Стругацкий - это Странники не один вид разумных существ, а сообщество состоящее из многих видов. Когда у вида возникают свои "Людены" эти Людены вступают в сообщество Странников. Насчёт "Попытки к бегству" : Если подходить логически, то Мир Полудня не является нашим будущим. Точка разделения линий развития явно находится перед развалом Советского Союза. У нас создали персональные компьютеры, интернет и в перспективе - информационное общество, у них - Высокую Теорию Воспитания и космические технологии. Так что можно считать героя "Попытки к бегству" просто перемещенцем из другой вселенной/брана/измерения.
Послано - 13 Марта 2007 : 18:41:32
serg0 На момент написания "Попытки..." и прочих книг из цикла про Полдень у мэтров, скорее всего, другая трактовка была.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата: Как я понимаю, подробно об операциях с участием Льва Абалкина - так и не было рассказано. Даже на Саракше он работал в Островной Империи, а не на континенте, как, в своё время, Сикорски (Обитаемый Остров).
Не совсем. До этого Абалкин участвовал в контактах с голованами (экспедиция к Голубой Змее, затем операция "Человек и голованы"), а затем его направляют в Хонти "унионистом- подпольщиком", и только потом он попал в Островную Империю.
Послано - 23 Марта 2007 : 19:36:39
Не знаю, возникал на Форуме такой вопрос или нет (не смогла все четыре многостраничные темы прочесть )... Мне вот что интересно. Чем обусловлена такая большая разница между булгаковским Воландом и Демиургом (ОЗ)? Вообще говоря, Демиург не имеет к Дьяволу никакого отношения, он даже не является личностью. Но АБС, во-первых, персонифицируют его, а во-торых, они вводят его не просто как "творческое начало", но как "злое творческое начало". А раз это "злая личность", то невольно хочется провести аналогию с персонажем "Мастера и Маргариты". Может быть еще и из-за "множественности" сюжетных линий, из-за обращения к христианским сюжетам.
В общем, аналогия-то напрашивается, но в то же время они оба очень по-разному к людям относятся.
Цитата: Не знаю, возникал на Форуме такой вопрос или нет (не смогла все четыре многостраничные темы прочесть )... Мне вот что интересно. Чем обусловлена такая большая разница между булгаковским Воландом и Демиургом (ОЗ)? Вообще говоря, Демиург не имеет к Дьяволу никакого отношения, он даже не является личностью. Но АБС, во-первых, персонифицируют его, а во-торых, они вводят его не просто как "творческое начало", но как "злое творческое начало".
Скорее не злое а ущербное. Не злой а отягощённый злом. Ущербный демиург - это вроде бы из Каббалы. Адам Кадмон, разбитие сосудов и прочее - я это плохо знаю. То есть Булгаковская трактовка - более христианская, а АБС - более иудаистская.
Послано - 23 Марта 2007 : 20:28:25
Дан Почему злое? serg0 прав. Не злое, а отягощенное злом. Неспособное создать свет без тьмы, добро без зла, дождь без засухи, жизнь без смерти, рай без ада, радость без горя и т.п. Не-а. Стругацкие обзывают его именами богов всех религий. Какой уж тут Воланд?! Скорее Иешуа. Но, разумеется, христианством тут и не пахнет. Да.
Цитата: Вообще говоря, Демиург не имеет к Дьяволу никакого отношения, он даже не является личностью.
Вообще говоря, либо ни один из них не является личностью, либо оба - личности. Ограничить одного из них в этом весьма сомнительном (для них) праве: называться личностью - неправильно.
Цитата: Но АБС, во-первых, персонифицируют его, а во-торых, они вводят его не просто как "творческое начало", но как "злое творческое начало". А раз это "злая личность", то невольно хочется провести аналогию с персонажем "Мастера и Маргариты". Может быть еще и из-за "множественности" сюжетных линий, из-за обращения к христианским сюжетам.
В этом смысле примечателен диалог из ОЗ:
- Кто вы такой? - У меня много имен. Меня зовут Гончар, Кузнец, Ткач, Плотник, Гефест, Гу, Ильмаринен, Хнум, Вишвакарман, Птах, Яхве, Милунгу, Моримо, Мукуру... Достаточно, я полагаю? - Я не спрашиваю ваше имя. Я спрашиваю, кто вы такой. - Я гончар, кузнец, плотник, ткач... Неужели мало? Я Демиург, наконец. - Но вы, я полагаю, человек? - Конечно! В том числе и человек! - А еще кто? - Вы что - не знаете, кто такой демиург? Так посмотрите в словаре.
Сравнивать Демиурга со "злой личностью"... Гм. Скажем так, он априори не может быть тоько "злой личностью".
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 23 Марта 2007 : 23:20:48
Terminator, а Воланда можно назвать "злой личностью"?
Просто как-то так получается, что Воланд более менее определенный "персонаж", знаешь, что от него можно ждать. Это ироничный и любопытный до людских дел падший ангел, он забавляется играет с людьми, экспериментирует над ними. А вот кто такой АБС-Демиург - мне не понятно. Для чего он вообще пришел к людям? Для чего эта каждодневная изнурительная работа, почти джинновские исполнения желаний? Он напоминает мрачного инквизитора, посвятившего свое существование какой-то мрачной-мрачной цели... (но не изгнанию ересей ). Какой в этом смысл? Если АБС-Демиург - "творческое начало", то зачем он подарил астроному то, что тот своим "творчеством" не заслужил? Почему у него в помощниках апостол Иоанн? Вот с Бегемотом было опять-таки все ясно, а зачем такой союз апостолу, пускай и бывшему?
Цитата: Цитата:Неспособное создать свет без тьмы, добро без зла, дождь без засухи, жизнь без смерти, рай без ада, радость без горя... --- Разве это так уж категорично было нарисовано?
Довольно-таки :)
Цитата:У меня много имен. Меня зовут Гончар, Кузнец, Ткач, Плотник, Гефест, Гу, Ильмаринен, Хнум, Вишвакарман, Птах, Яхве...
А вот это - подтверждало вывод - для тех, кому не хватало предыдущего определения ;)
Цитата:Почему у него в помощниках апостол Иоанн? Вот с Бегемотом было опять-таки все ясно, а зачем такой союз апостолу, пускай и бывшему?
Типа - почему с отцом, а не с сыном? А какая - для принимающего догмат о триединстве - разница?
Проблемы с "тёмной" трактовкой? :) Так ведь души, помнится, апостол скупал ;) И обоснование было дано - чисто эстетическое. Мол, так и так, в годы изгнания на острове - открыл он для себя души - и залюбовался их красотой.
Цитата:А вот кто такой АБС-Демиург - мне не понятно. Для чего он вообще пришел к людям?
Полюбоваться делом рук своих.
Цитата:Для чего эта каждодневная изнурительная работа, почти джинновские исполнения желаний?
Бесконечное могущество, пусть даже "отягощённое злом" - должно пораждать столь же бесконечную скуку. Демиург - развлекался. Как, впрочем - и Воланд.
Цитата:Какой в этом смысл? Если АБС-Демиург - "творческое начало", то зачем он подарил астроному то, что тот своим "творчеством" не заслужил?
Ничего он никому - не дарил. Астроном - хоть порадовал его нетривиальной задачей. За что - получил дар, ессно - отягощённый злом. Да ещё, как я понимаю, апостол у него душу выциганил - за посредничество. Выполнив наказ сына - стать ловцом душ человеческих ;)
Цитата:Не сочетаются у меня в голове персонажи
И не могут - у верующего - сочетаться. ОЗ - любой монотеистической религии - нож острый. Включая научный атеизм.
Дан А с кем же ему быть как не со своим учителем? Воланд не несет в себе творческое начало. У него работа такая. Ты просто не с тем персонажем проводишь аналогию .
ИМХО - это некорректный вопрос. Но если очень хочется, то можно.
Цитата: А вот кто такой АБС-Демиург - мне не понятно. Для чего он вообще пришел к людям? Для чего эта каждодневная изнурительная работа, почти джинновские исполнения желаний?
- А теперь расскажите мне, пожалуйста, если можно, конечно, какова цель вашего пребывания здесь? - Мне кажется, что вы привыкли иметь дело с иностранцами. - Почему же это вам кажется? - Очень правильная речь. Очень свободные манеры. И вы явно привыкли задавать этот вопрос - о целях пребывания. - Между прочим, я и ответы привык получать на этот вопрос. Итак? - Я ищу Человека. - Кого именно? - Я ищу Человека с большой буквы.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата: А вот кто такой АБС-Демиург - мне не понятно. Для чего он вообще пришел к людям? Для чего эта каждодневная изнурительная работа, почти джинновские исполнения желаний?
- А теперь расскажите мне, пожалуйста, если можно, конечно, какова цель вашего пребывания здесь? - Мне кажется, что вы привыкли иметь дело с иностранцами. - Почему же это вам кажется? - Очень правильная речь. Очень свободные манеры. И вы явно привыкли задавать этот вопрос - о целях пребывания. - Между прочим, я и ответы привык получать на этот вопрос. Итак? - Я ищу Человека. - Кого именно? - Я ищу Человека с большой буквы.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что больше его не из чего делать."
Послано - 24 Марта 2007 : 13:06:16
Демиург, скорее - делает зло - из добра. Замыслы его - конструктивны. Зло прилагается к их реализации - как неизбежная дуалистичная часть конструкции...
Послано - 24 Марта 2007 : 19:27:14
Нет, подождите, господа, подождите... Я запуталась! Вы мне предлагаете скорее принять Демиурга за христианского бога, чем за дьявола? И при этом явно говорите, что ничего хорошого, доброго и светлого он, Демиург, не сделал? Как интересно.
Дело совсем не в том, как "обзывают" и "характеризуют" Демиурга сами АБС как авторы, а в том, кем он кажется нам, читателям. Если Демиург в диалоге называет сам себя Плотником или Яхве - отсюда еще ничего не следует - "по делам его узнаете его".
Послано - 24 Марта 2007 : 19:35:52
Сразу после публикации "Отягощенных злом" в Юности читал интервью с авторами, они прямо сказали - это книга о трех Христах, корреспондет переспросил - Носов, собственно Христос, а кто третий и получил ответ - третий - Демиург - вернувшийся после странствий и отягощенный злом.
Цитата: Неспособное создать свет без тьмы, добро без зла, дождь без засухи, жизнь без смерти, рай без ада, радость без горя...
- Ни прибавить - ни отнять. Сказано про наш мир - и любой другой мир - где может эволюционировать разум. Т.е., всякий творец эволюционирующего разума - демиург.
Цитата: Нет, подождите, господа, подождите... Я запуталась! Вы мне предлагаете скорее принять Демиурга за христианского бога, чем за дьявола? И при этом явно говорите, что ничего хорошого, доброго и светлого он, Демиург, не сделал?
Ничего чисто хорошого, доброго и светлого он не сделал. Всё что он сделал отягощено злом. Нo отягощено, не более и не менее.
Цитата:Сразу после публикации "Отягощенных злом" в Юности читал интервью с авторами, они прямо сказали - это книга о трех Христах, корреспондет переспросил - Носов, собственно Христос, а кто третий и получил ответ - третий - Демиург - вернувшийся после странствий и отягощенный злом.
Да, более конкретно и не ответишь. Вопрос про Воланда окончательно снят. Значит, всем читателям Демиург должен показаться Христом, но я бы ни за что не догадалась.
Цитата: Нет, подождите, господа, подождите... Я запуталась! Вы мне предлагаете скорее принять Демиурга за христианского бога, чем за дьявола? И при этом явно говорите, что ничего хорошого, доброго и светлого он, Демиург, не сделал? Как интересно.
Почему именно за христианского? Творец - он разный. Христианский он, скорее, в том числе. А по поводу хорошего, доброго и светлого... А что плохого, злого и темного сделал Демиург?
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Ну, мне кажется, что общий антураж христианский, хотя и в вольной трактовке, и было бы странно обнаружить какого-то "левого" Творца, не укладывающегося в христианскую схему мира.
Цитата:А что плохого, злого и темного сделал Демиург?
Астроному подогнал желаемое за действительное. Это по меньшей мере непедагогично.
Мне вот еще что не ясно . Почему проведены параллели между наркомантской Флорой, противостоящей цивилизации как таковой и являющейся полным упадком всего что только можно, и ранним христианством? Или эта параллель тоже плод моего воображения?
Послано - 25 Марта 2007 : 13:42:01
Если смотреть снаружи - разницы-то - никакой ;)
1. Изолированная от внешнего влияния секта, активно пропагандирующая свои взгляды и рекрутирующая новых членов.
2. Секта, не признающая традиционной морали (ставящая идейное родство выше кровного, пророчащая гибель "Храму старой веры").
3. Секта, презирающая существующие общественные структуры (власть Синедриона, власть Императора) и не желающую выполнять традиционные экономические функции ("легче верблюду..."). Нищенствующие бомжи и тунеядцы - вот их социальное положение - с точки зрения экономической системы.
Если смотреть изнутри - они и личные свободы реализуют - и мир спасают. Впрочем, этого даже у Аум Сенрике - не отнять...
Если память не изменяет, концепция Флоры появилась в творчестве АБС позже концепции люденов и прочего "вертикального прогресса". Людены - мокрецы - Флора - вот такой ряд выстраивается. Флора - более зрелый взгляд на то, как выглядит "зародыш будущего" в "старом обществе". Выглядит он - более, чем неприглядно, никакими внешними признаками великих духовных свершений - глаз не балует ;) Большая часть "зародышей" - мёртворожденные. Впрочем, в реальном будущем, большинству из "людей прошлого" - тоже ничего не светит...
Цитата: Астроному подогнал желаемое за действительное. Это по меньшей мере непедагогично.
При чем тут "непедагогично"? Мир он создал, значит, имеет право и переделывать.
Цитата: Людены - мокрецы - Флора - вот такой ряд выстраивается. Флора - более зрелый взгляд на то, как выглядит "зародыш будущего" в "старом обществе". Выглядит он - более, чем неприглядно, никакими внешними признаками великих духовных свершений - глаз не балует ;) Большая часть "зародышей" - мёртворожденные.
Я, конечно, извиняюсь, но и людены (по крайней мере в моих глазах)выглядят более чем неприглядно. Я не о внешности, а о поступках. И не вижу, как они могут продвинуть человечество вперед. Одним дано стать люденами, другим - нет.
Цитата: Я, конечно, извиняюсь, но и людены (по крайней мере в моих глазах)выглядят более чем неприглядно.
Людены - оставляют простор для вполне восторженного восприятия :)
Цитата:И не вижу, как они могут продвинуть человечество вперед.
Они и есть - человечество будущего.
Цитата:Одним дано стать люденами, другим - нет.
Неандертальцам и прочим питекантропам с синантропами - не было суждено создать техническую цивилизацию. Первыми в гонке были мы - кроманьёнцы. Сегодня, мы представляем человека разумного - уцелевшего разумного примата.
С менее успешными братьями мы поступили вполне в духе Каина. Впрочем... вероятно, мы их ещё и ели ;) В то время, как людены - вообще не претендовали на Землю. Уверен, что возникни у "резервации" большие проблеммы (скажем, Солнце "решило бы" стать Сверхновой - людены оказали бы посильную помощь.
Сравнение с Флорой? Флора - ещё даже не доказала своё право быть будущим. За ней ещё нет никаких особенных позитивных достижений. Её, в отличие от тех же люденов - ещё можно давить - если не задавить. АБС пытаются убедить читателя, что давить "своих детей" аморально, глупо и противоправно. При этом не важно, возникает ли желание давить "бесполезных выродков", или "опасных конкурентов". АБС провели грань - по линии между наркоманами и наркоторговцами. На наркоторговцев - ГГ пошёл в своём старом бронике. Наркоманов - защищал. По мере сил.
Броник, правда, не надел :) Это - интересный момент. Похоже, вооружённая борьба с "лучшими людьми нашего города" (Шварц, "Убить Дракона") - представлялась авторам бессмысленным донкихотством - в отличие, скажем, от борьбы с наркоторговлей. Между тем, в МП было достаточно здравое описание проблеммы наркотиков... Конечно, остаётся вариант, что ГГ провёл "водораздел" "по линии закона". Разделил борьбу с поставленными вне закона наркоторговцами - с борьбой с легитимными "местными властями". Логично. Но для России - очень нехарактерно ;)
Цитата: Ну, мне кажется, что общий антураж христианский, хотя и в вольной трактовке, и было бы странно обнаружить какого-то "левого" Творца, не укладывающегося в христианскую схему мира.
Ты просто забыла, что среди имен Демиурга числятся Птах, Гефест, Вишвакарман и т.д., которые из предложенной тобой схемы явно выламываются.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 29 Марта 2007 : 00:00:14
Mat, по-моему просто некорректно сравнивать Флору с ранним христианством - хотя бы потому, что из Флоры ничего не получится, ну не сможет она тысячелетье вести вперед человеческую цивилизацию, как это делает христианство.
Кайран
Цитата:Цитата: Астроному подогнал желаемое за действительное. Это по меньшей мере непедагогично.
При чем тут "непедагогично"? Мир он создал, значит, имеет право и переделывать.
Право имеет, да. Но он, морщась и отплевываясь, зачем-то специально разбирался в астрономичесокой теме, чтобы за плату (разве нет?) для непойми кого и главное, не пойми зачем что-то там менял в галактике. Для бога это как-то... глупо. Я еще понимаю, он хотел бы человека в какой-то мере повоспитывать, "наставить", так сказать, и "облагородить". Так ведь нет же. И вообще, это надо же было так богу поистаскаться, чтобы такой ерундой заниматься. А как там насчет "спасения" души и все такое? Вообще это все довольно гадко... Как если бы Ромео и Джульета не умерли, а продолжали жить, нарожали детишек, Джульета стала бы толстой крикливой итальянской бабой... Тьфу. "Стажеры" гораздо лучше - хочется сделать что-то прекрасное, за работой ночами сидеть. А после ОЗ как-то и жить... не очень...
Terminator
Цитата:Ну, мне кажется, что общий антураж христианский, хотя и в вольной трактовке, и было бы странно обнаружить какого-то "левого" Творца, не укладывающегося в христианскую схему мира.
Ты просто забыла, что среди имен Демиурга числятся Птах, Гефест, Вишвакарман и т.д., которые из предложенной тобой схемы явно выламываются.
Нет, не забыла. Антураж все равно христианский, потому что никаких обычаем и приемов древне-греческих или египетских богов, кажется, не прослеживается. Языческие боги уделяли мало времени каждому человеку в отдельности.
Цитата:Mat, по-моему просто некорректно сравнивать Флору с ранним христианством - хотя бы потому, что из Флоры ничего не получится, ну не сможет она тысячелетье вести вперед человеческую цивилизацию, как это делает христианство.
У АБС этот вопрос остаётся "открытым":
1. Консервативный вариант. Нанотехнологии и ИИ вытесняют человека не только из сферы производства, но и из научной сферы. Человечество - деградирует и вымирает. Кроме Флоры. Деградировать ей - особенно и некуда. А вымирать она не собирается - в силу безответственного отношения к сексу и размножению ;)
2. Флора может быть авангардом разворота цивилизации от технологии в сторону биотехнологий, паранормов - и вовсе непредставимой - для нас - мути :)
Цитата:...не пойми зачем что-то там менял в галактике.
Это - очень сложная задача. В смысле - чтобы и изменить что-то глобальное - и не "запороть" что-то локальное. Нам, пока - и не понять - насколько сложная. Именно сложность задачи и является мотивацией.
Цитата:Я еще понимаю, он хотел бы человека в какой-то мере повоспитывать, "наставить", так сказать, и "облагородить".
Он - уже осознал себя, как демиурга. В пробах и ошибках. И - смирился. Или - не смерился. Но - осознал, что все его "улучшения" - будут неизбежно отягощены злом.
Цитата: А как там насчет "спасения" души и все такое? Вообще это все довольно гадко...
Души, по АБС - не "спасают". Души - коллекционируют ;) Гадко? В нашей отягощённой злом жизни - много гадкого.
Цитата:"Стажеры" гораздо лучше - хочется сделать что-то прекрасное, за работой ночами сидеть. А после ОЗ как-то и жить... не очень...
Это - путь от ранних Стругацких - к поздним. Что там ОЗ и ГО, я и За Миллиард лет и Улитку - не с первого прочтения принял ;)
Цитата:Нет, не забыла. Антураж все равно христианский, потому что никаких обычаем и приемов древне-греческих или египетских богов, кажется, не прослеживается. Языческие боги уделяли мало времени каждому человеку в отдельности.
Антропоморфизм и антропоморфные мотивации богов - это чистое язычество ;) Эта "деталь" христианства - не в последнюю очередь бесит других монотеистов :)
Мало уделяют внимания? Это - с какой радости? ;) Греческие боги - даже детей от смертных заводили - и в их судьбах, разумеется - участвовали. Богини - изводили смертных любовниц и детей своих мужей. Да и в Индии... Кришна руководил мочиловом на поле Куру - не с небес :) Индийские боги - не пренебрегали смертными инкарнациями - т.е. - жили среди смертных - практически - на правах простых смертных. В инкарнациях своих. А греческие боги - жили среди смертных - по случаю опалы. Вот, даже стены Трои - построили. Ручками...
Послано - 29 Марта 2007 : 09:29:45
Дан Не помню, чтобы в ОЗ звучал комментарий об отсутствии или присутствии удовольствия от решения Демиургом астофизической задачи. Прошел только коммментарий Агасфера Лукича о том, что (цитата по памяти) "Вы не представляете, насколько близко к границам своих возможностей приблизился он ради Вас". Т.е. оценка сложности и риска есть, оценки эмоций - нет. Кроме того, можно предположить, что для Демиурга при поиске ассистента "При всем богатстве выбора другой альтернативы (кроме астронома)нет". Демиург знал о его цене, но тем не менее принял ее. Скорее всего, из соображений цена/качество
Цитата: Цитата:Мало уделяют внимания? --- Душе, душе . Язычникам, наравне с ихними богами, только бы зубы друг дружке повыбивать.
Для того, чтобы вырастить Раму со товарищи в должной мере отмороженными, Кришна неизбежно должен был позаботиться об их душах :) Более того, несмотря на все его многолетние усилия, Рама засомневался уже на поле боя - и пришлось Кришне организовать ему бессмертную душегубительную проповедь - не отходя от колесницы ;)
Цитата: Цитата:Мало уделяют внимания? --- Душе, душе . Язычникам, наравне с ихними богами, только бы зубы друг дружке повыбивать.
Для того, чтобы вырастить Раму со товарищи в должной мере отмороженными, Кришна неизбежно должен был позаботиться об их душах :) Более того, несмотря на все его многолетние усилия, Рама засомневался уже на поле боя - и пришлось Кришне организовать ему бессмертную душегубительную проповедь - не отходя от колесницы ;)
Версия для печати
Послано - 11 Марта 2007 : 11:17:38
(имею ввиду - там...) А они ("недолюди") называют странниками себя.
.
.
