Послано - 16 Июня 2007 : 09:17:41
Гм, не понравилось... Просто, не понравилось. Текст, все еще нуждающийся в редактуре, неплох, но... обилие ярких эпизодов - пазлов - не складываются в общую картинку. Читать о процессе обучения скучно... Схожая в этом смысле только НФ вещица "Я, Хобо" Жарковского. Там тоже сюжета как такового нет - он появляется лишь в самом конце. Но в отличие от Коростелевой - у Жарковского есть не только яркие, оригинальные эпизоды, но и интересный язык, то, собственно, что и делает труд Жарковского популярным в профессиональной среде... А здесь... гм... вещь камерная. Для крохотной группки поклонников сего чтива. Если издать, можно продать максимум 1000 экземпляров. И все. Остальные - ляжут намертво...
Цитата:Схожая в этом смысле только НФ вещица "Я, Хобо" Жарковского. ... Но в отличие от Коростелевой ...интересный язык
Интересный язык? В смысле интересные новоделы-конструкты, типа. Книга издана - ажиотажа не наблюдается. Коростылева владеет языком замечательно, но это видят те, кто не забыл Гоголя, Набокова, Бунина... а кто забыл, тем и Хобо - светоч :(
Цитата:вещь камерная. Для крохотной группки поклонников сего чтива.
Такое же "экспертное" мнение было о В.Ивановой и что? Вдумчивых оказалось как-то неожиданно много :)
------ Ты бы, милая, что-нибудь одно выбрала: или крестик снять, или трусы надеть! (с) Макс Мах
Послано - 16 Июня 2007 : 15:31:11
Знаете, OlegZK, если бы от меня что-нибудь зависело, я бы с удовольствием издал пробный тираж "Школы" тиражом в 1 000 или 2 000 экз. Не больше. Если бы продавалась хорошо, сделал бы доп. тираж. Насколько мне известно, стартовый тираж у того же "Я, Хобо" был всего 1 000 экз. (хотя указали, 3 000). Финальный - неведом... И еще, Вам не нравится "Хобо"?
Не могу сказать: начал и отложил, не увлекает сходу. С Коростелевой, во всяком случае, по языку сравнивать нельзя - у К. язык "классичекий", у Ж. - "экспериментальный", что само по себе о качестве не говорит, в обоих случаях. Возможность издания Школы рассматривается (по слухам), возможно, тест на продаваемость будет :)
------ Ты бы, милая, что-нибудь одно выбрала: или крестик снять, или трусы надеть. (с) Макс Мах
Послано - 16 Июня 2007 : 18:53:14
Знаете, учитывая тенденцию развития современного рынка, я не сомневаюсь, что "Школа" выйдет в ближайшие три года, так или иначе...
Про "Хобо". Там очень вкусный экспериментальный язык; собственно, язык - главный герой. Интересно следить за тем, как автор ловко им манипулирует...
У Коростелевой же, как Вы правильно заметили, язык классический. Это-то хорошо, но... весь кайф сводится исключительно к коротким, талантливым сценкам.
Послано - 16 Июня 2007 : 22:24:49
Как человек имеющий отношение и к редакторской работе и к реализации книг первый тираж определил бы в 10000-20000 экз. И думаю потребовались бы допечатки. Уж если (извините как бы нехорошо говорить о себе) один из моих исторический опусов (сугубо история) был издан и продан только в Харькове тиражом 2000 экз и так несколько книг подряд,то "Школа" только в Украине смело могла ба расчитывать на 5000-7000 экз., а опыт и чутье поверьте имеется. К тому же не так и мало осталось людей которые помнят что такое настоящая литература и способных оценить сей текст и что немаловажно его купить. Только среди своих знакомых знаю 30-40 человек которые с удовольствием приобрели бы изданную книгу. Вот и прикиньте сколько их на самом деле.
Послано - 17 Июня 2007 : 11:31:35
Нестерук Владимир, среди моих знакомых будет человек 10-15 способных оценить "Школу" по заслугам. Но это - скорее исключение из правила. Основная масса давно привыкла к боевикам, экшну, динамике... Посему больше 2000 экз. я бы старт делать не стал. Ну а если бы я ошибся и книга хорошо продавалась, то всегда можно допечатать...
Послано - 17 Июня 2007 : 12:00:07
Я думаю, OlegZK прав, если издать и сделать ну самую малость , самый чуть чуть рекламы, хотя бы аннотацию верную подобрать, то окажется, что мыслящих намного, НАМНОГО больше. Я думаю, очень многие студенты и преподаватели вузов купят. В книге передан дух высшей школы, иеальной высшей школы, идеальный дух и идеально передан. Поэтому тираж 1000 экз или 4000 - это мало, очень мало. Ну это конечно мое частное мнение.
Послано - 17 Июня 2007 : 12:06:32
Преподы не купят. Они в массе своей читают классику. Сей труд они могут взять, если только его НУ ОЧЕНЬ СИЛЬНО начнут пиарить... Студенты не купят, они предпочитают более легкое чтиво. Нет, есть конечно, среди студентов, люди увлекающиеся классикой - так вот классику они и будут читать. "Школу" Коростелевой купит лишь небольшая группка людей, жаждущих странного, необычного... а таковых в нашей стране всего тысячь восемь человек. Из них более половины предпочитает зарубежку отечественным авторам. Посему две-три тысячи уйдет. И все. Таково мое мнение. Я, конечно, могу ошибаться, но что-то мне подсказывает, что я прав...
Послано - 17 Июня 2007 : 12:25:30
По "странному и необычному" в нашей стране, пока еще, скучают очень многие, слава богу, не Европа, в чистом виде :) Когда сравняемся по этому с ними, считайте Россия почила в бозе :(
------ Ты бы, милая, что-нибудь одно выбрала: или крестик снять, или трусы надеть. (с) Макс Мах
Надо бы посмотреть, сколько у Вилли-Вонки френдов. Под знакомым псевдонимом - многие из них купят. Но заметного тиража это, вероятней всего - тоже не сделает...
Послано - 17 Июня 2007 : 13:06:09
OlegZK Про Европу - там, кстати, издать странное и необычное можно гораздо проще, чем у нас...
Mat, так я про это и говорю! Тираж 2000 экз. издавать можно смело! А вдруг - это бестселлер??? Если бы я был на месте издателей, я бы не рискнул печатать больше...
Послано - 17 Июня 2007 : 14:44:34
OlegZK, не надо утрировать. На Западе если текст хорошо написан и является неформатом, одно из многочисленных маленьких издательств его наверняка напечатает. У нас еще только складывается подобная система. К сожалению, наши изд. допускают примитивные ошибки - порой делают слишком большие тиражи, переиздают то, что уже выходило и т. д. Именно это погубило "Рипол Классик" и "Северо-Запад", когда они запустили серии российской неформатной прозы - "Русская фантастика" и "Магия и реальность"... Немного бы им иной подход, и дела бы у них были не хуже, чем у "Форума".
И еще - из забавного: вот никто не хотел долгое время печатать "Шайтан-Звезду" Трускиновской. "Азбука" издала не в той серии гигантским тиражом полромана, книга не продалась. Всё. На "ШЗ" поставили крест. Прошло немного времени - изд. "Форум" выпустило: сначало криво - с перепутанными страницами, затем - нормально... Так у них книга, кстати, продается. Глядя на успех "ШЗ", многие издатели возжелали его повторить... но не начать издавать неформат в поисках жемчужин, а переиздать то, что пользуется спросом у "Форума" - в частности ту же "Шайтан-Звезду" Трускиновской! Мдя...
Послано - 17 Июня 2007 : 15:44:06
Ну, Вилли-Вонка - просто скромна не в меру :) Помнится, архитектуру ЭВМ преподавал у нас один девяностолетний маразматик. Так он - только по своим учёным трудам экзамены принимал. В результате, я до сих пор разбираюсь в электронных лампах лучше чем во всяких пи-эн-пи и эн-пи-эн переходах...
Точно также, препод русского для иностранцев - мог бы насмерть замучивать своими произведениями беззащитных учеников. Выпустив их, в универском издательстве, в качестве учебных пособий. В трёх вариантов - различной степени "адаптации" ;)
Послано - 17 Июня 2007 : 17:59:30
Блин, какая-то дискуссия странная. Купят-не-купят. Стандартный тираж 5-7 тысяч уйдёт в розницу просто сходу. А ежели кто-нибудь типа "мэтр современной фантастики" оставит на обложке еще и отзыв -- "Типо, современный НИИЧАВО, Хогвартс курит в сторонке", уйдёт и десять тыщ с перепечаткой. Уж если уходит околоплинтусный середняк с самиздата, то такое высокоуровневое произведение при правильном пиаре...
Цитата:людей, жаждущих странного, необычного... а таковых в нашей стране всего тысячь восемь человек.
А разве читатели фэнтези и фантастики современной не жаждут как раз странного и необычного? Миллионов пять набереться. Поклонниками реализма их точно не назовешь. Что же такого странного в книге, что ее не продать любителям странного? Полноте, да странна ли она?
Всем остальным.
Так таки действительно настолько плоха книга, что о ней ничего, кроме приблизительного тиража, и сказать путного нельзя?
--- Люди обыкновенно начинают с того, что с усмешкой отзываются о отворении мира, а кончают тем, что не признают начальства. (Салтыков-Щедрин. Дневник провинциала в Петербурге)
Так таки действительно настолько плоха книга, что о ней ничего, кроме приблизительного тиража, и сказать путного нельзя?
Пусть я и не все остальные, но один из этих остальных, поэтому отвечу. На мой взгляд, на первых двух страницах сказано довольно много путного об этой книге. Причём представлены оба лагеря, так что можете ознакомиться и с тем что в этой книге людям нравится и что не нравится.
Отредактировано - Почитыватель on 17 Jun 2007 18:29:36
Послано - 17 Июня 2007 : 19:03:15
Не знаю, не знаю. Почитал. Сперва, краткий пересказ сюжета. Настолько краткий, что кроме – еще одна "магическая школа" больше ничего не соображается. А далее пошло обычное: поклонники говорят разные умные слова вроде --"умение органично вплетать стилизацию речи персонажей в органику безвременья", но что конкретно эти слова означают и как связаны, собственно, с книгой -- решительно непонятно. Как и полагается в обществе культурных людей, поклонники осторожно намекают, что те кому книга не нравятся – не вполне себе, в ответ на что граждане, которым по странному стечению обстоятельств действительно книга не приглянулась, не менее вежливо отвечают: извините великодушно, что не вполне себе, и да – не нравиться таки.
Тут же элита форума собралась, светочи критической мысли.
--- Люди обыкновенно начинают с того, что с усмешкой отзываются о отворении мира, а кончают тем, что не признают начальства. (Салтыков-Щедрин. Дневник провинциала в Петербурге)
Послано - 17 Июня 2007 : 19:13:55
tchr, знаете, что самое смешное: середняк продается намного лучше, чем шедевры... раз эдак в сто...
ak23872, не жаждут. Тираж Мервина Пика - 4 000 экз. уходит со скрипом, Краули - такая же фигня, Сюзанна Кларк - с трудом 6 тысяч продали... А ведь это все шедевры мирового масштаба!!! А вот взять того же Зыкова - так там ГИГАНТСКИЕ тиражи!!! Между тем, Зыков - лишь чуть-чуть лучше среднего российского уровня... Не верю я в большие тиражи литературы для эстетов.
И еще - книга хорошая. О Высшем Учебном Образовании. И это, собственно, всё.
Кстати, чтобы неформат хорошо продавался, он должен лишь немногим отличаться от формата, тогда, его тираж будет НАМНОГО больше, что, собственно и доказал господин Белянин в середине 90-х годов.
Надыть - юмора (хоть спец., хоть обычного) поболе, экшна - дофига, кровищи, можно еще эротики в меру. Кроме того, важно грамотное воплощение (читайте господа учебники по данной тематике - как строить сюжет, чтобы он цеплял читателя - благо таковые есть)+ внятный, ПРОСТОЙ, зачастую даже примитивный язык... Вот тогда тираж будет тысяч по 30 000 экз. и более. Все это уже продемонстрировал Александр Прозоров - правда, с юмором у него не очень, а вот всего остального - полно...
Цитата: tchr, знаете, что самое смешное: середняк продается намного лучше, чем шедевры... раз эдак в сто...
Гм. А Олди доказали в своё время обратное. Правда, тогда же присутствовал и вневременной Никитин... Стругацкие тоже, как мне кажется, продаются очень и очень неплохо? В конце-концов, сейчас полно ОЧЕНЬ ХОРОШИХ писателей, на голову выше и с тиражами не менее того же Зыкова. Лукьяненко, для примера, заткнет любого МТА за пояс своими тиражами -- книги его далеко не "формат". Тому же Зыкову до своего идейного вдохновителя Н. Перумова тиражами ещё тянуться и тянуться.
Очень и очень неплохо продаются авторы, о которых ранее и помыслить было нельзя - Камша, Иванова, Панкеева... Да весь раздел "женского фэнтези" цветёт буйным цветом.
Послано - 17 Июня 2007 : 19:51:02
Ну, элита пусть пишет умные мысли, а я эти отзывы читаю в основном для того чтобы понять - пытаться читать или не пытаться. Подробные отзывы интересны или уже после прочтения или вообще независимо от прочтения книги - уже как отдельные произведения. Чтобы заинтересовать к прочтению сказано уже достаточно. Вкратце напомню: Уэльский фольклор (и не только) положеный на университетскую жизнь с рядом сюжетных линий весьма полно показывающих эту самую университетскую жизнь. Написано великолепным языком, персонажи живые: и говорят и ведут себя естественно. Книга изобилует университетским юмором. С другой стороны формат книги подразумевает отсутствие экшна. Это когда мировое зло надо забороть... Такой линии в книге нет. Соответственно книга не имеет выраженной завязки и не ведёт ни к какому конкретному завершению. Потому что завязалась эта школа кучу тысячелетий назад, а цель - дать читателю пожить жизнью этой школы, включая учебный процесс и отношения вне этого процесса. Школа же будет существовать кучу тысячелетия после окончания событий описанных в книге. В этом самом безвременьи. Потому что это безвременье - часть университетского быта. Именно для подготовки выпускников к жизни вне университета есть предмет "приметы времени". Который, помимо ненавязчивого юмора, органично завершает картину процесса обучения. Яркие эпизоды очень даже складываются в единую картинку. Чудная книжица. Всё это уже было сказано на предыдущих двух страницах. Подробней - это уже литературная критика. По-моему на ветках о самиздате таких рецензий много никогда и не было.
Отредактировано - Почитыватель on 17 Jun 2007 20:01:01
Цитата: Не знаю, не знаю. Почитал. Сперва, краткий пересказ сюжета. Настолько краткий, что кроме – еще одна "магическая школа" больше ничего не соображается.
Ну я даже не знаю -- вроде аннотация и не должна передавать все перепитии сюжета. Да и удовольствие спойлером обычно портить не хочется.
Я, как поклонник макаренковских технологий, книгу прочитал влёт - вдумчиво и обстоятельно. Возможно, перечитаю ещё пару раз. Как будет бумажная копия. Иллюстрации понравились, кстати.
Послано - 17 Июня 2007 : 23:35:40
Братцы, о чем вы? Лукьяненко - формат, самый настоящий. Лукьяненко - человек, коий крайне редко поднимается выше среднего уровня, но и опускается ниже него тоже не часто... Посему и держится. Да и вообще, стал известен исключительно благодаря легкости слога и умело переписанным сюжетам сложных и очень красивых классических фантастических и не только книг.
Камшу вытащил Перумов. Если Вы помните, там даже была его заметочка в первом ее томике... Впрочем, и первая, и вторая, и третья из упомянутых ранее писательниц лишь немного отклонились от формата - то, о чем я и говорю.
Олди - отдельная история. Им низкий поклон. Впрочем, и у них зачастую полно экшна и драйва, чего нельзя сказать о Коростелевой...
Цитата:Тираж Мервина Пика - 4 000 экз. уходит со скрипом
Это тоже нормально - по нынешним переводам не понять "шедевр" это или отстой, а иностраннные лейблы, как "знак качества" сходят на нет, что не может не радовать. Имхо, единственное существенное, что вносят переводы иномэтров (за ОЧЕНЬ редким исключением) - порчу языка, то есть качества соображения. ------ Ты бы, милая, что-нибудь одно выбрала: или крестик снять, или трусы надеть. (с) Макс Мах
Цитата: Олди - отдельная история. Им низкий поклон. Впрочем, и у них зачастую полно экшна и драйва, чего нельзя сказать о Коростелевой...
Ну знаете ли... Вы тут сами по себе ввели некое определение формата, которое никому не говорите, и с позиции единственно знающего начинаете спорить с аргументами.
Я взял за точку отсчета ваше определение фантастики как палп фикшена. Если исходить из какого-то другого понимания формата, то и ответ, и авторы -- будут совершенно другие.
Опять же -- задним числом "форматом" можно объявить всё что угодно. Давайте, для примеру, за "формат" успешной фантастической книги возьмём "Тарзан", "Принцессу марса" и "Звёздных королей" с "Линзменами"... Тут уж отклонений от формата я вам насчитаю как собак нерезаных. А если взять в качестве формата произведения Кларка, Стругацких, Лема...
Формат фэнтази - эльфы, дварфы и драконы. На худой конец - маги с фаерболами. Что Олдям с самого начала и объясняли издатели. Формат НФ периода расцвета - всяческая машинерия для покорения времени и пространства. Первопроходцы космоса с бластерами - всячески приветствуются.
Так вот, АБС - хоть начинали "в формате". В самом, что ни на есть. Ну, пока не додумались вооружить первопроходцев космоса шпагами :) И Лукьяненко начинал - более-менее - в формате. Хоть и "скрещивал" звездопроходцев с квестами и ещё бог знает чем (зачастую - с компьютерными игрушками :) ). А ещё... Лукьяненко - в сети раскрутился. Самый первый на Руси. Тогда, когда ни один серьёзный писатель (взять тех же Олдей) не думал, что это возможно - и конкурировать приходилось лишь с теми, кто ему заведомо в подмётки не годился.
Послано - 18 Июня 2007 : 13:56:17
Братцы, я же и говорю - хорошо продается токма формат. Очень хорошо - то, что чуть-чуть отходит в сторону. Неформат не продается, а, ежели продается, то это скорее исключение из правила.
Послано - 18 Июня 2007 : 14:35:40
А с чего вы взяли, что "Школа в Кармартене" -- в таком вот случае такой вот уж самый что ни на есть неформат? Что бы определить "неформатЪ", надо сначала дать чёткое обоснование того, что есть "формат".
Толчём воду в решете. Потолку ещё немного. Почему "ШвК" - формат? 1. Наличие магии - есть. 2. Наличие юмора - есть. 3. Заигрывание с мифотипами постсоветского пространства - есть. (Один Мерлин чего стоит. А уж остальное -- просто гимн Макаренковским педтехнологиям и Струкацких же НИИЧАВО) 4. Романтика - есть. 5. Кровь и сперма - нету (в большинстве ОЧЕНЬ популярных книг "женского фэнтези" первого в слабых дозах, второго - практически нет). 6. Популярная тема "магических школ" - есть. 7. Популярный среди девчачьего населения готично-гламурный Сне... Змейк - есть. 8. Герои подросткового возраста - есть. 9. Загадки и тайны - есть. 10. Экшен - нету. Но за него сойдёт сбежавший элемент и профессор Курои вкупе с его курсовыми заданиями. 11. Этический дуализм - нету как класса...
При этом великолепное владение литературным языком, на уровне Логинова. Кому как -- а мне кажется, что вполне себе формат. Отсутствие 10-11 -- не проблема для большинства вменяемых читателей.
Вот какой печальный эффект может оказывать на читающую публику умение строить сложно-подчиненные предложения из более чем трех слов, с причастными и деепричастными оборотами и развернутыми дополнениями. Ах да, и запятые - еще запятые правильно расставлять.
Я, собственно, не о тиражах. Просто мне интересно, что вы подразумеваете под странным и необычным? Вот появилось долгожданное продолжение странной истории о необычном бухгалтере Щеглова, где странный человек с необычными способностями действует в странном мире настолько необычными способами, что это выглядит странным и для самых необычных представителей того странного мира. А вот убрать из такой книги странное и необычное – останется один бухгалтер, о коем ни бэ ни мэ. И вся нынешняя фантастика такова. Потому: эта Школа в Кармартене странна только на фоне странностей нынешней фантастики, или же это некая странность второго рода?
Тут вот приведено два отрывочка из книги.
Цитата:- А вот такой вопрос, - вкрадчиво сказал психолог. - Что вы станете делать, если у вас ученик станет вдруг во время урока вставать, ходить по классу, делать что ему вздумается? - Попрошу отставки, - сказал Змейк.
Этот если чем и странен, то разве фактом наличия умных мыслей в фантастике, что, согласен, по нынешним временам необычно.
А вот другой.
Цитата:Тарквиний Змейк сбежал по лестнице, мгновенно очутился во дворе и еще с расстояния простер вперед руку, отчего софиста швырнуло в фонтан, где он поднял тучу брызг. Собравшиеся вокруг студенты отскочили: их всех промочило насквозь. - Вот какой эффект может произвести всего лишь один софист, попавший в фонтан, - пояснил Змейк. - Достоинство и сила людей образованных в этом мире не в их плотности на душу населения, но в тех концентрических кругах, которые от них расходятся.
Не знаю даже, как и оценить. Явный комический эффект, если всерьез производить из факта падения некого философа в воду, такие грандиозные выводы о силе людей образованных. Сила интеллигенции в том, что своими брызжущими мыслями она может запачкать великое множество народа. Да еще уронили не гегельянца, какого-нибудь, не позитивиста, не марксиста, а софиста, что в массовом сознании устойчиво соотноситься с человеком сложно рассуждающим о том, на что собака даже ногу не сочтет нужным задрать. Тут надо книгу смотреть. Странно – если автор серьезен и нет -- если иронизирует.
tchr
Цитата:Ну я даже не знаю -- вроде аннотация и не должна передавать все перепитии сюжета. Да и удовольствие спойлером обычно портить не хочется.
Я ничего-ничего, так… Просто рекомендовали в начало заглянуть, якобы там много. Интересно просто, спортивный такой интерес, так и будут тут перекидываться «нравиться» – «не нравиться»? Может кто рискнет поопределенней высказаться? Вот хоть вы объясните: при чем тут Макаренко, Антон Семенович? У того магии ни грамма не было. И университете не было. И уэльского фольклора. Черт, как он вообще умудрялся что-то писать!
Почитыватель
Цитата:Ну, элита пусть пишет умные мысли, а я эти отзывы читаю в основном для того чтобы понять - пытаться читать или не пытаться.
Ориентируетесь, значит в основном по глупым мыслям. Гм. И как оно?
Цитата:Чтобы заинтересовать к прочтению сказано уже достаточно.
Вы так полагаете?
Цитата:Вкратце напомню: Уэльский фольклор (и не только) положеный на университетскую жизнь с рядом сюжетных линий весьма полно показывающих эту самую университетскую жизнь.
Уже сомневаюсь: уэльский фольклор. Гм. Ни в зуб ногой. Может лучше Стругацких перечитать: там фольклор лапотный, с детства знакомый, понятный на уровне недонамеков.
Цитата:Написано великолепным языком, персонажи живые: и говорят и ведут себя естественно.
Все это видите ль слова, слова, слова… Все дело в словах, когда на самиздате начинают говорить о великолепном языке – меня дрожь пробирает, настолько у нас понятия о «великолепии» расходятся. Ой, наверное, лучше не читать.
Цитата: С другой стороны формат книги подразумевает отсутствие экшна. Это когда мировое зло надо забороть... Такой линии в книге нет.
А, вот вы все о чем. Экшен – это когда зло забороть. А я думал это действие, или драйв, как любят нынче выражаться – перипетии сюжета, коллизии, узнавания, тайны. То-то я гляжу tchr пишет, что тайны в книге есть, а экшена – нет. А я голову ломал, как такое может быть: тайна есть, а разгадки, или попытки разгадки ее -- ни сном ни духом. Понятненько. Действительно – странная книга.
Цитата: Всё это уже было сказано на предыдущих двух страницах.
Может модераторы потерли?
Цитата: Подробней - это уже литературная критика. По-моему на ветках о самиздате таких рецензий много никогда и не было.
Вот именно, или это самиздат, и потому особо и сказать нечего, или это литература – давайте критику. Видимо, все же самиздат.
--- Люди обыкновенно начинают с того, что с усмешкой отзываются о отворении мира, а кончают тем, что не признают начальства. (Салтыков-Щедрин. Дневник провинциала в Петербурге)
Послано - 18 Июня 2007 : 18:51:06
Впечатлился языком автора.
Цитата: Самая очаровательная из башен — Энтони Южанин — часто мерз и кутался в туман.
Как-то не совсем понятно. Либо ОН - самЫЙ очаровательнЫЙ, либо ОНА - мерзлА и куталаСЬ. По большому счету ерунда, однако столько восторгов по поводу языка автора ... Или еще:
Цитата: Как только он увидел ее, без нареканий оставившую арфу, чтобы тестировать его, Гвидиона, он сразу сказал себе, что нужно как-то контролировать свои эмоции.
Так вот, с наскока, и не оценишь всей красоты слога. Или история с коробочкой :
Цитата: Потом на свет появилась коробочка, о которой Гвидион вскользь подумал, что в ней могут быть морские ракушки. Рианнон кивнула, но коробочку не открыла и что там внутри, не показала. Коробочка была убрана куда-то в складки ее платья, и последовали вопросы:
Чисто так интеллектуально упомянули о коробочке и всё. И забыли. А были ли там ракушки или нет, предстоит додумывать читателям. В промежутках между интеллектуальными оргазмами
Цитата:Ну, элита пусть пишет умные мысли, а я эти отзывы читаю в основном для того чтобы понять - пытаться читать или не пытаться.
Ориентируетесь, значит в основном по глупым мыслям. Гм. И как оно?
Ну, если речь зашла о глупых мыслях, то и по ним можно неплохо сориентироваться. Но мысли деляться не только на умные и глупые, неправда ли? Бывают такие себе серединка на половинку. Бывают короткие, неразвёрнутые. Назвать их умными только потому что в них нет глупости? Вроде как-то не назовёшь, в то же время не глупость ведь и не банальность. В любом случае вы не дали себе труда попытаться меня понять. Я, конечно, наверняка мог бы выражаться понятнее, но я по крайней мере пытался донести мысль: половину своего сообщения потратил на то чтобы донести что большие рецензии читаю не для ознакомления с произведением, а для того чтобы понять попытаться ли читать нечто мне нужен короткий отзыв умный ли глупый, от разных людей передающий их впечатление. Можно с цитатой, можно без. В терминологии киноиндустрии это скорее teaser. Нечто что должно раздразнить интерес.
Цитата:
Цитата:Чтобы заинтересовать к прочтению сказано уже достаточно.
Вы так полагаете?
Уточняю: мне достаточно. Любое моё мнение остаётся всего лишь моим мнением.
Цитата:
Цитата:Вкратце напомню: Уэльский фольклор (и не только) положеный на университетскую жизнь с рядом сюжетных линий весьма полно показывающих эту самую университетскую жизнь.
Уже сомневаюсь: уэльский фольклор. Гм. Ни в зуб ногой. Может лучше Стругацких перечитать: там фольклор лапотный, с детства знакомый, понятный на уровне недонамеков.
Видите, всего несколько слов, а вы уже сомневаетесь стоит ли читать. По-моему замечательный результат. То есть мнение у вас формируется.
Цитата:
Цитата:Написано великолепным языком, персонажи живые: и говорят и ведут себя естественно.
Все это видите ль слова, слова, слова… Все дело в словах, когда на самиздате начинают говорить о великолепном языке – меня дрожь пробирает, настолько у нас понятия о «великолепии» расходятся. Ой, наверное, лучше не читать.
А вы на этой страничке ещё что-нибудь кроме слов видели? Ну, ещё есть рекламные картинки и лого... а так действительно кругом слова. Вам нужен разбор по типу того который лауреатам нобелевки проводят. Я пас. Но не отметить простого факта что автор неплохо владеет языком я не мог. У автора ошибок мало, начиная с простых ошибок который совершают на самиздате (да и в печати) постоянно. Вот ну ни разу я не встретил "одеть" вместо "надеть" и "ей" вместо "ею". Вы знаете - это приятно. Не говоря уже о том что автор пользуется языком не в пределах "подлежащее, сказуемое, определение" и в общем-то подбирает правильные слова, а не дальние синонимы. Подробней я объяснить не могу, могу только сказать что впечатления язык оставил самые приятные. Если вас это настораживает, то почему бы и нет? Опять же, по-моему именно для этого и нужны эти короткие комментарии. Чтобы вы смогли решить - пытаться вам читать книгу или нет.
Цитата:
Цитата: С другой стороны формат книги подразумевает отсутствие экшна. Это когда мировое зло надо забороть... Такой линии в книге нет.
А, вот вы все о чем. Экшен – это когда зло забороть. А я думал это действие, или драйв, как любят нынче выражаться – перипетии сюжета, коллизии, узнавания, тайны. То-то я гляжу tchr пишет, что тайны в книге есть, а экшена – нет. А я голову ломал, как такое может быть: тайна есть, а разгадки, или попытки разгадки ее -- ни сном ни духом. Понятненько. Действительно – странная книга.
Экшн - это драйв, а драйв - это ещё что-то... возможно имело место недопонимание мной терминов. Но я же специально пояснил что я подразумеваю под понятием экшн. Таким образом у вас не должно было возникнуть проблем с пониманием написанного мной, а вы сразу язвить. Возможно я действительно использовал слово не до конца понимая его смысл, посмотрел, к примеру, какие фильмы и книги подписывают жанром экшн, ну и не отнёс эту книгу в раздел экшн. С другой стороны и вы меня поймите, в русских словарях слова экшн нету, а в английском относительно жанра экшн написано именно в том смысле что вкладывал я. Тайны и т.п. сдаётся мне скорее идут в тему триллера или детектива. А экшн - это именно действие. Причём именно физическое действие. Возможно есть какие-то местные особенности, если так то прошу прощения. Драйв, кстати, по-моему, не является определением экшна. Это я так, чтобы вы на будущее знали и недопониманий не возникало.
Цитата:
Цитата: Всё это уже было сказано на предыдущих двух страницах.
Может модераторы потерли?
Язвите? Лучше бы почитали первые две страницы. Всё перечисленное было сказано на первых двух страницах. Я специально проверял когда компилировал изложение. Это была именно компиляция сказанного на первых двух страницах. До сих пор не потёрто модераторами.
Цитата:
Цитата: Подробней - это уже литературная критика. По-моему на ветках о самиздате таких рецензий много никогда и не было.
Вот именно, или это самиздат, и потому особо и сказать нечего, или это литература – давайте критику. Видимо, все же самиздат.
Вы слишком агрессивны. Кроме того опять приписываете мне слова которых я не говорил. Хотите критику - открывайте тему не на ветках самиздата и приглашайте критиков (не меня, у меня несколько другая профессия). А здесь да, это самиздат. Выйдете в корневую папку и вы увидите в названии "Фантастика и Фэнтези на СамИздате".
Цитата: Впечатлился языком автора.
Цитата: Самая очаровательная из башен — Энтони Южанин — часто мерз и кутался в туман.
Как-то не совсем понятно. Либо ОН - самЫЙ очаровательнЫЙ, либо ОНА - мерзлА и куталаСЬ. По большому счету ерунда, однако столько восторгов по поводу языка автора ...
Всё-таки Энтони, хоть и башня, но он. Но вы правы здесь очевидный глюк. К счастью, глюк редкий. По-крайней мере я много не нашёл.
Цитата: Или еще:
Цитата: Как только он увидел ее, без нареканий оставившую арфу, чтобы тестировать его, Гвидиона, он сразу сказал себе, что нужно как-то контролировать свои эмоции.
Так вот, с наскока, и не оценишь всей красоты слога.
Тут в общем-то глюков нет. Сложное предложение, может и не самое удачно, но лично мне не мешало. Нигде не споткнулся.
Цитата: Или история с коробочкой :
Цитата: Потом на свет появилась коробочка, о которой Гвидион вскользь подумал, что в ней могут быть морские ракушки. Рианнон кивнула, но коробочку не открыла и что там внутри, не показала. Коробочка была убрана куда-то в складки ее платья, и последовали вопросы:
Чисто так интеллектуально упомянули о коробочке и всё. И забыли. А были ли там ракушки или нет, предстоит додумывать читателям. В промежутках между интеллектуальными оргазмами
Ну это вы вообще придираетесь. Эпизод с коробочкой вообще не о ракушках и не о том что в ней на самом деле. Таков тест оценивающий мировосприятие студента... да, нам не объяснили смысла этого теста. Что делать, не видели мы класса магопсихологии на первом курсе. Возможно это класс высших курсов? Вам же не объясняют что на самом деле означают те пятна Роршаха в которых надо было что-то увидеть. Могут потом дать обобщённые результаты теста... ну, что-то из результатов теста сказано было точно.
Цитата: Самая очаровательная из башен — Энтони Южанин — часто мерз и кутался в туман.
Странно... не вижу глюка. По-моему, довольно изячно Башня - она. Энтони - он. Башня - она почти живая, почти личность. Личность зовут Энтони. Не Башня - отдельно, душа - отдельно, а одно и то же. Вот. Уложено в одно предложение. Как волна перетекает. Древняя валлийская мифология - она вся такая, логическому анализу не поддается. Когда эти мифы создавались, логики еще не было. Одни архетипы. Дуализма не было. Противоположностей не было. Было единое целое. Как там, в энциклопедиях:" ...в мифологиях наделяется специфически амбивалентной семантикой" Великолепный язык. Интеллектуальный оргазм PS.: ИМХО дергать из контекста некорректно. Как и критиковать, не прочитав.
Отредактировано - lacerrta on 18 Jun 2007 22:24:59
Версия для печати
Послано - 16 Июня 2007 : 09:17:41
Башня - она. Энтони - он. Башня - она почти живая, почти личность. Личность зовут Энтони. Не Башня - отдельно, душа - отдельно, а одно и то же. Вот. Уложено в одно предложение. Как волна перетекает. Древняя валлийская мифология - она вся такая, логическому анализу не поддается. Когда эти мифы создавались, логики еще не было. Одни архетипы. Дуализма не было. Противоположностей не было. Было единое целое. Как там, в энциклопедиях:" ...в мифологиях наделяется специфически амбивалентной семантикой" 
