Послано - 18 Июня 2007 : 22:24:34
ak23872, понимаете, чтобы странное и необычное продавалось, оно должно быть лишь чуть-чуть странным и чуть-чуть необычным. У "Школы" главная беда отсутствие единого сюжета - обилие роскошных сцен, гениальных зарисовок, вкусного языка, но... в красивой обертки нет конфетки... Допустим, мне подобная проза мила. Но я понимаю, что сие, увы, не продать большим тиражом... Да и вообще, не вижу смысла, далее спорить на эту тему. Все и так очевидно.
Цитата: ...некорректно. Как и критиковать, не прочитав.
А если я не могу ЭТО читать? Впрочем, я и не критикую, в отличие от. Честно признаюсь - читать такое выше моих сил. Пару глав прочитано... И хватит. Извините.
Цитата: Самая очаровательная из башен — Энтони Южанин — часто мерз и кутался в туман.
Странно... не вижу глюка. По-моему, довольно изячно Башня - она. Энтони - он. Башня - она почти живая, почти личность. Личность зовут Энтони. Не Башня - отдельно, душа - отдельно, а одно и то же. Вот. Уложено в одно предложение. Как волна перетекает. Древняя валлийская мифология - она вся такая, логическому анализу не поддается. Когда эти мифы создавались, логики еще не было. Одни архетипы. Дуализма не было. Противоположностей не было. Было единое целое. Как там, в энциклопедиях:" ...в мифологиях наделяется специфически амбивалентной семантикой" Великолепный язык. Интеллектуальный оргазм PS.: ИМХО дергать из контекста некорректно. Как и критиковать, не прочитав.
Глюк, глюк. В том то и дело что не отдельно, а вместе - башня Энтони Южанин. Ну где же здесь она? А получается отдельно башня, отдельно Энтони Южанин. А завтра мы будем писать самый воинственный из генералов - Ольга Иванова - считала...?! Становясь генералом Ольга остаётся женщиной!
Цитата: А если я не могу ЭТО читать? Впрочем, я и не критикую, в отличие от. Честно признаюсь - читать такое выше моих сил. Пару глав прочитано... И хватит. Извините.
Ну, так и не читайте! Не понравилось, так не понравилось, за что же тут извиняться? За то, что все мы разные? Есть много других хороших книжек. Мы тут повосхищаемся, вы еще кому-нибудь в любви пообъясняетесь... А ругателей - фтопку.Вы же, действительно, не критикуете. В отличие от.
Цитата: Эпизод с коробочкой вообще не о ракушках и не о том что в ней на самом деле. Таков тест оценивающий мировосприятие студента... да, нам не объяснили смысла этого теста.
А нам вообще ничего не объяснили, если уж на то пошло. Абитуриенту задавали странные вопросы, и пока он щелкал челюстью, ему сказали спасибо. Вот и весь тест.
Цитата: ИМХО дергать из контекста некорректно. Как и критиковать, не прочитав.
Интересно. То есть цитировать понравившиеся места - это нормально, а цитировать непонравившиеся - это дергать? Прекрасная логика. Опять же критиковать ЧТО? Если мне объясняют, что действия в книге нет, зато есть прекрасный язык - чего я должен ожидать от книги? Правильно, прекрасного языка.
Цитата: обилия роскошных сцен, гениальных зарисовок, вкусного языка
И вот я начинаю читать, заранее предвкушая все это и надеясь на пару оргазмов ... и что? Глаз постоянно натыкается на этакие такие вот обороты
Цитата: Единственный человек, к которому, может быть, не стоило бы попадать в первый день, на новенького, — это профессор Курои.
Для чего в этом предложении "на новенького"? Загадка. И кто попадает "на новенького"? Абитуриент? Или профессор? Поидее все-таки абитуриент. Тогда кто "новенький"??? Или
Цитата: Ллевелис обычно носил одежду эпохи, но носил ее с изяществом и независимостью человека, не прикованного к своему времени.
Что означает загадочная фраза "одежда эпохи"? Какой эпохи? Своей? Или "эпохи" вообще?
Цитата: Единственное, что я могу сделать для вас как очевидец и не последний участник этих событий — это оставить вас после уроков, и вместо всей истории Британии вы будете мыть пол.
Что значит - "вместо всей истории"??? Как можно мыть пол ВМЕСТО истории всей Британии? И так далее .... и тому подобное.
Цитата: Мы тут повосхищаемся, вы еще кому-нибудь в любви пообъясняетесь... А ругателей - фтопку.Вы же, действительно, не критикуете.
Просто не совсем понятно ЧЕМ ИМЕННО Вы восхищаетесь? За прекрасный уэльский эпос и древнекитайские легенды не скажу. Наверняка автор в них разбирается гораздо лучше меня. Лично меня, например, немного раздражает, когда через каждые три предложения появляются древневаллийско-ирладские выражения, сопровождающиеся длинными пояснениями. Но бог с ними. Тут я сам, бестолковый, виноват, ни пса не знаю староисландского. В школе не проходили. Но РУССКИЙ-то я знаю!! И пол можно мыть вместо ИЗУЧЕНИЯ истории!!!! Но НЕЛЬЗЯ пол мыть вместо истории, Вы уж меня извините. Тем более, ПОСЛЕ УРОКОВ!!! Вот я и пытаюсь понять, ЧТО ЖЕ вызывает у Вас восхищение?
Причем, что интересно, отзывы поклонников книги поражают своей неприкрытой агрессивностью
Цитата: Я не собираюсь вас убеждать или переубеждать. Вы просто сказали неправду. Вот и всё. В книге есть и сюжет, и психологизм. И не надо обманывать других людей.
Цитата: Кому точно НЕ читать - любителям экшена, произведений с явным героем и четким сюжетом и тем, кого при чтении раздражает ощущение своей недообразованности.
Цитата: Не рекомендуется к чтению подросткам, отравленным экшен-фентези.
Цитата: Это совершенно другой подход. И книга - совершенно для других людей. В этой одной книге вмещено больше, чем во всём поттере и поттеропроизводных. Но опять же, только для тех людей, кто может это оценить.
И чувствуется, что в момент написания этого данные рецензенты исключительно гордились собой. Вот, мол, какой я УМНЫЙ и ВЫСОКОобразованный. Заценил, типа, книгу.
А книгу я, в общем-то, не критикую. Вполне может быть, что она прекрасна и все такое. Просто ЛИЧНО Я не пришел в восторг от языка автора. А так как экшена, героя и сюжета в книге нету (судя по отзывам ВПЕЧАТЛЕННЫХ), да и вопросы детского образования волнуют ЛИЧНО МЕНЯ не очень сильно, то решил книгу пока отложить. На далекое будущее.
Цитата:А завтра мы будем писать самый воинственный из генералов - Ольга Иванова - считала...?! Становясь генералом Ольга остаётся женщиной!
И женщина-пилот остаётся женщиной. Но, в отличие от генерала, эта ситуация - отлично отработана в годы ВОВ. Пилот - всегда мужского пола. Отзыв - "Вас понял" - и никаких "Вас поняла". Скорее всего, в других военных функциях - по этой схеме и пойдёт.
Не знаю, насколько речь автора правильна. Никаких грубых ляпов на каждом шагу - не видно. Проблемма - не в этом. А в том, что для того, чтобы понять, когда автор шутит - нужно на каждом втором слове лезть в исторические труды и энциклопедии. Быть может, легче читать - вообще ничего не понимая. В частности, не понимая того, что "великая битва за овцу" - и прочие упомянутые события - вполне возможны. Всё это - в духе средневековья. Могло быть - могло и не быть. А для того, чтобы смеяться не "над собой" (ц) ("Ревизор") - желательно точно знать, что там - было, а чего там - не было...
Указанные корявости -- в пределах погрешности. Язык -- действительно замечательный. По поводу башни - претензия какая-то вкусовая. Вам "так нравиться".
Мыть пол вместо истории Британии можно от забора и до обеда.
Цитата: Указанные корявости -- в пределах погрешности. Язык -- действительно замечательный.
Ну ... тады да. Савсэм маленький погрешность, вах, а язык замечательный. То бишь, возразить нечего, но буду стоять на своем.
Цитата: Мыть пол вместо истории Британии можно от забора и до обеда.
Мыть пол можно от забора и до обеда (совмещая время и пространство). Согласен. А вот как можно мыть пол ПОСЛЕ уроков ВМЕСТО истории Британии - мне непонятно. Мыть пол можно ВМЕСТО урока истории Британии. Мыть пол можно после уроков ВМЕСТО ИЗУЧЕНИЯ истории Британии. Но мыть после уроков вместо истории - нельзя. Это называется - НЕВЫЧИТАННОСТЬ текста, только и всего.
Цитата: И женщина-пилот остаётся женщиной. Но, в отличие от генерала, эта ситуация - отлично отработана в годы ВОВ. Пилот - всегда мужского пола. Отзыв - "Вас понял" - и никаких "Вас поняла".
Возможно. Как именно отвечали земле женщины пилоты во время войны - не знаю. Но менять пол объекта в одном предложении - это, ИМХО, неправильно. Села в истребитель Ольга Иванова - пилот второй эскадрильи - и полетел в небо. Так, да?
Цитата: А в том, что для того, чтобы понять, когда автор шутит - нужно на каждом втором слове лезть в исторические труды и энциклопедии.
Ну - вполне возможно. Если время и возможности позволяют Вам на каждом втором слове лазить в энциклопедии - тогда хорошо. Если воспринимать книгу, как "творение для своих" - без вопросов. Только вычитка от этого все равно не появится.
Цитата:Села в истребитель Ольга Иванова - пилот второй эскадрильи - и полетел в небо. Так, да?
Скорее - так: "Села в истребитель Ольга Иванова - и пилот второй эскадрильи полетел в небо." Более того: "Пилот Ольга - полетел в небо"
Есть тут свои тонкости :) Не говоря уж о том, что пока каждый необходимый оборот не "пообтёрся" в языке - всё это имеет и определённую комическую окраску ;)
И - нет. Энциклопедии - не помогут. Целевая аудитория - должна понимать шутки и без них. А значит... как страшно она, эта аудитория, мала...
Цитата: Более того: "Пилот Ольга - полетел в небо"
О чем и разговор. Пилот - полетел. То, что его звали Ольга, это личные трудности пилота. А теперь:
Цитата: Самая очаровательная из башен — Энтони Южанин — часто мерз и кутался в туман.
почувствуйте разницу. По ВАШЕЙ же логике, получается - Самая очаровательная башня МЁРЗ. Может оно по древне-валлийски так, но по русски не так.
Да и хрен с ней с башней, с другой стороны. И даже полностью полагаюсь на Ваше мнение, что вся мифология и история описана донельзя замечательно. И сам процесс обучения выписан так, что все кто в теме, находятся в состоянии полного восторга. Но вот ЯЗЫК ... или скажем так ВЫЧИТКА ... ну не соотвествуют они слову "замечательный". Может - если бы оно писалось бы по древне-уэлльски, было бы лучше?
Послано - 19 Июня 2007 : 15:26:07
Прочитал тему. Посмеялся. Испытал интеллектуальный оргазм от некоторых высказываний, например от этих вот слов Хранителя АК =)
Цитата:Не знаю, не знаю. Почитал. Сперва, краткий пересказ сюжета. Настолько краткий, что кроме – еще одна "магическая школа" больше ничего не соображается. А далее пошло обычное: поклонники говорят разные умные слова вроде --"умение органично вплетать стилизацию речи персонажей в органику безвременья", но что конкретно эти слова означают и как связаны, собственно, с книгой -- решительно непонятно. Как и полагается в обществе культурных людей, поклонники осторожно намекают, что те кому книга не нравятся – не вполне себе, в ответ на что граждане, которым по странному стечению обстоятельств действительно книга не приглянулась, не менее вежливо отвечают: извините великодушно, что не вполне себе, и да – не нравиться таки.
И вынужден согласиться, что на 4 страницах ничего так и не сказано по существу, что из себя представляет книга. Те, кто советует ее, либо считают, что собственной авторитетной оценки уже должно быть достаточно, либо описывают книгу опять-таки резюмирующим слогом. Книга про магическую школу - таких книг множество. Книга с великолепным слогом - но, позвольте, оценка "великолепности" слога - величина субъективная, говорящая скорее о читателе, а не о прочитанной им книге, да и то, после того, как ты сам прочитаешь книгу и сможешь понять, что именно данный читатель считает великолепным слогом. Если так уж хочется выдать именно эту характеристику, то приводите свои эталонные примеры великолепности слога. Тогда будет от чего отталкиваться. Книга с каким-то там фольклором - нуууу... это потянет на некий добавочный признак, оттенок в выборе читать-не читать. Но отнюдь не определяющее описание. Книга без драйва, представлена в виде небольших сцен из жизни школы - это сборник рассказов что ли? И так далее...
Что хотелось бы мне узнать, так это комментарий о книге примерно в таком формате: действие происходит там-то, героями книги являются (характеристика персонажей), они оказались в этой ситуации по таким-то причинам или в силу таких-то обстоятельств, основными побудительными мотивами героев являются следующие.., героям приходится преодолевать такие-то мешающие факторы, взаимоотношения между героями развиваются следующим образом.
Даже если для каждого пункта будет описание не больше одного предложения, это даст мне больше информации о книге, нежели из предыдущих нескольких десятков сообщений. Потому что это ФАКТЫ. И уж после этого можно добавить личную оценку, что получилось у автора, что не получилось, а отчего конкретно был испытан интеллектуальный оргазм (желательно цитату, чтобы и мы тоже получили удовольствие).
Цитата: Просто не совсем понятно ЧЕМ ИМЕННО Вы восхищаетесь?
Вы когда-нибудь влюблялись? Ну как можно объяснить, ЗА ЧТО любишь? Вы можете?
Представьте: читаешь книжку - как на крыльях летишь, взахлеб, наслаждаясь ветром и полетом... А потом приходит некто и начинает этак въедливо: "а вот там было два пера сломано, проплешина на брюхе, лапа не в ту сторону загнута, и четыре блохи под хвостом, и вообще, такой окраски не бывает, и что может быть хорошего в полете по такой неэкономичной траектории". ПОЛЕТ!
Послано - 20 Июня 2007 : 08:16:07
Любопытные корреляции по оценкам произведений на Фензине:
Школа в Кармартене [оценка: 6.8/53] [скачано: 7877 раз] [отзывов: 56] # Несколько товарищей поставили единицы и нафих завалили всю статистику.
Тяжело быть младшим... [анонс] [оценка: 8.8/23] [скачано: 7157 раз] [отзывов: 24] # Как видим, единиц никто не ставил
Ричард Длинные Руки — пфальцграф [оценка: 8.4/14] [скачано: 3695 раз] [отзывов: 21]
Интересное кино, не правда ли? А меня ещё упрекали за неправильно выписанный портрет читателя Зыкова.
Итог, который можно подвести, каждый придумывает самостоятельно. Но по количеству скачиваний Самиздат просто влёгкую уделывает "суперпопулярного" Орловского (напомню, что Баштовая - то же с СИ, хотя мне данное произведение не импонирует совершенно).
Так что будем и дальше спорить -- подастся-неподастся, или констатируем факт, что публика читает то, что ей хочется и не зависит от наших прогнозов?
Цитата: А кол-во скачиваний упомянутых Вами объясняется элементарно : 1. Рекламная кампания, инициированная сами понимаете кем
Изображая расшаркивание -- неужели вы полагаете, что это всё результаты моих более чем скромных усилий?
Цитата: 2. Большим кол-вом почитателей Вероники Ивановой и достаточно ровными положительными отзывами
3. 125-й серией ... которую смотрят (читают) уже исключительно поклонники данного сериала. Хотя разброс скачиваний по сериям поражает.
По пункту 2 - это как-то коррелируется? Эти самые почитатели, имхо, просто любят читать хорошо написанную и интересную литературу, а не новеллизацию rogue-like экшена.
Пункт 3 - не совсем согласен. У Орловского вся серия достаточно ровная, т.е. использован ровно один шаблон на все книги. Есть похуже, есть получше. В целом уровень литературной проработки у того же Зыкова по сравнению с Г.Ю.О сильно шатается.
Кстати, интересный момент -- у Зыкова количество скачиваний от книги к книге тоже сильно уменьшилось. 2-я книга упала на 10%, а третья - аж на 39%.
У Орловского везде более-менее ровный график на уровне 14-19 тысяч с просевшим на 2-4 до 10 кривой.
Цитата:
Цитата: А меня ещё упрекали за неправильно выписанный портрет читателя Зыкова.
Не дадите ссылочку посмотреть?
А где-то было в треде про его творчество. Здесь или на фензине -- уже не помню. Что бы заранее откреститься от необоснованных наездов -- это портрет "среднестатистического фэна", не более. Не проводил, знаете ли, объёмного статистического исследования.
Цитата: По пункту 2 - это как-то коррелируется? Эти самые почитатели, имхо, просто любят читать хорошо написанную и интересную литературу, а не новеллизацию rogue-like экшена.
Это почитатели, которые любят читать Иванову. И считают её книги интересными. И если ПЕРВЫЙ маятник понравился большинству, что побудило народ активно качать вторую книгу, то продолжения качали значительно меньше. Так как отсеялись все, кто сломался на второй части.
Цитата: Пункт 3 - не совсем согласен. У Орловского вся серия достаточно ровная, т.е. использован ровно один шаблон на все книги. Есть похуже, есть получше.
Начало 14, потом несколько книг по 10, потом 16-19 каждая. Колебания почти в два раза.
Цитата: Кстати, интересный момент -- у Зыкова количество скачиваний от книги к книге тоже сильно уменьшилось. 2-я книга упала на 10%, а третья - аж на 39%.
Очень просто. Первая книга была настоящим прорывом. К сожалению, вторая и, особенно, третья оказались гораздо слабее. Только и всего.
И кстати. Утро. Школа в Кармартене [скачано: 7877 раз] Ричард Длинные Руки — пфальцграф [скачано: 3695 раз]
Полдень. Школа в Кармартене [скачано: 7906 раз] Ричард Длинные Руки — пфальцграф [скачано: 4020 раз]
Цитата: По пункту 2 - это как-то коррелируется? Эти самые почитатели, имхо, просто любят читать хорошо написанную и интересную литературу, а не новеллизацию rogue-like экшена.
Это почитатели, которые любят читать Иванову. И считают её книги интересными. И если ПЕРВЫЙ маятник понравился большинству, что побудило народ активно качать вторую книгу, то продолжения качали значительно меньше. Так как отсеялись все, кто сломался на второй части.
Хотелось бы узнать, как коррелируется чтение "Маятника" и "Школы..."
Цитата:Кстати, интересный момент - у Зыкова количество скачиваний от книги к книге тоже сильно уменьшилось. 2-я книга упала на 10%, а третья - аж на 39%.
Терпеть не могу Зыкова, но какой-то процент "потерянных" скачиваний может объясняется еще и тем, что в дальнейшем почитатели сразу покупают бумажную версию
К делу. "Школа в Кармартене" дочитана. Я было села за отзыв, но обнаружила, что все, что могла бы сказать о книге про книгу, действительно уже было написано на первых двух страницах темы. Остается только полемизировать. :) Не сказала бы, что язык - что-то исключительное, прямо - ах! Нет, мне звучало, как нормальный русский литературный язык, к сожалению, чем дальше, тем больше забывающийся. Пару раз споткнулась на чем-то, на чем, сейчас не помню. Но при этом образы встают перед глазами замечательные. Автор действительно "гармонично сплетает". Попробовал бы он не сплетать! Конец 20-го века, "безвременье" и валлийскую (?) мифологию. Без прочного сплетения все это развалилось бы на совершенно несвязные линии, а здесь - стоит беседочка ажурная, пронизанная солнцем, крепко стоит, предлагает зайти и присесть на теплые, хорошо прогретые скамейки. Что здесь вспоминали? Пратчетта, НИИЧАВО? Нет, второе бы отбросила, там нет учебного процесса, там все-таки главенствует НИИ, а первое не читала, но вполне допускаю. Мне еще на память пришла школа острова Рок, видимо, педсоветами и фонтаном, да еще вспоминался Черный замок Тыртышниковой, по-моему, если бы здание Школы встретилось с Замком, они бы нашли о чем поговорить. Теперь о недостатках. Первый: книга не имеет четкого начала и конца. Поскольку рассказ идет не линией, а веточками плюща разрастается во все стороны, то больше всего боюсь, как бы не было 2-го тома. Книгу можно продолжать с любого момента в любую сторону, она с легкостью может быть выращена до размеров "Судьбы короля" Панкеевой, а вот получится ли оставить прежний уровень?.. Так что, на фиг, на фиг. Второй: естественно, что кармартеновская школа - главный герой произведения. Но это также означает, что других героев там нет. Внутри каменных стен ходят люди. За их пределами, в городе Кармартене - более-менее просматриваются толпы прохожих и мэр. Члены комиссии из Министерства образования представляются исключительно полупрозрачными изобретателямиTM. М-да, о чем это я? Ах да! Вещь удивительно добрая и теплая. Рекомендую всем, кто хочет согреться сердцем.
Послано - 25 Июня 2007 : 22:32:09
Мне все таки кажется, что сравнение НИИЧАВО с Школой в Кармартене имеет смысл, если не по содержанию - НИИЧАВО именно что НИИ, а Школа - именно что школа, то по... как бы это сказать... моральному ощущению, что ли. Такое чувство возникает, что если в этой школе заведется какой нибудь лентяй-передовик-показушник, то и у него, как в НИИЧАВО начнет расти шерсть на ушах. Конечно в самом тексте такого нет, но вот чувство - оно есть. Главное сходство - это то, что в Понедельнике тоже отсутствует как таковая Главная Сюжетная Линия и отсутствует Борьба с Мировым Злом, также как и нет Главного Злодея. Есть "детективно-исследовательские линии", я бы так сказал. Такие же линии есть и в "Школе". Если в Понедельнике - это линия с Умклайдетом, Попугаем, Человеком желудочно неудовлетворенным и так далее, то в "Школе" - это линия Змейка (вопрос о том, хороший он или плохой), Линия Афарви (вопрос идентичности - насколько изучающий должен сливаться с объектом изучения), Линия Комиссии (в чем то можно проследить параллели с Гарри Поттером, а в чем-то напоминает родную советскую бюрократию), Любовная линия Диана Кехта и доктора Рианнон, линия Кервин Квирт и его родители (ложный конфликт сословий и поколений), множество раз в разных формах представленные сложные отношения "Учитель-ученик", например у Мерлина и Ллевелиса и множество других линий. Я бы сказал, что здесь нет основной сюжетной линии, как нет основной сюжетной линии в наших жизнях. Именно настолько сюжет "Школы" раздроблен, насколько раздроблена реальная жизнь реальных людей, которые не занимаются борьбой со Вселенским Злом, а живут, учатся и как то взаимодействуют между собой, выстраивая различные отношения. Здесь нет основной сюжетной линии, но есть некий общий я бы сказал "Проблемный поток". Масса проблемных линий течет, пересекается, расходится и выстраивает этот самый поток. И, повторюсь, эти проблемы не сходятся в одну, как жизни разных людей всегда имеют различия. В общем, в то, что описано в книжке, веришь. Хочется издать возглас "Верю!", в противопложность всем известного "не верю!" Станиславского. А статистика скачиваний с Фензина совершенно нерепрезентативна, потому что "Школу" мы все могли задолго, за очень долго до того, как ее выложили на Фензине, прочитать на СамИздате. Я собственно так и сделал. Другое дело, что Пфальцграфа я тоже прочел задолго до того, как его выложили на фензине. Так что все эти статистики бессмысленны.
Послано - 26 Июня 2007 : 18:30:08
Э-э, так вроде автор категорически против. В смысле - не хочет издавать и уже отказалась от нескольких предложений. Проскакивала такая инфа в ЖЖ. Потому что предлагали сократить, изменить, перекроить - а она не хочет. В общем, я решила - сам себе не поможешь - никто тебе не поможет, сделала книжечку с рисунками (оттуда же, с Самиздата) и поставила на полку. Может учительнице своей подарю, а себе новую сделаю :)
Послано - 27 Июня 2007 : 06:03:19
Вот-вот, я тоже распечатаю, только перед этим хочу все-таки собрать все сноски, где чего не понимаю... И понимаю, что при первом прочтении не поняла и половины
Послано - 27 Июня 2007 : 07:10:00
Так скоро текст с Самиздата электронного перейдет в самиздат бумажный. Хотя если издатели хотят что-то сократить или подрезать в "Школе в Кармартене", то горе таким издателям и их издательствам.
Цитата:сли издатели хотят что-то сократить или подрезать.., то горе таким издателям
Не все так просто. Технологические настройки, определенная толщина книги, хотя бы. Заметили, что они одинаковы по кол-ву страниц? И шрифт бывает от мелкого до букварного :) Тоись не будут перенастраивать линейку для тиража 5000 экз. (стартовый) - это просто дорого. Экономика, что сделаешь?
------ Ты бы, милая, что-нибудь одно выбрала: или крестик снять, или трусы надеть. (с) Макс Мах
Послано - 27 Июня 2007 : 19:21:51
Книга дочитана. Осталось ощущение чего-то доброго, тёплого, спокойного! Получил огромное удовольствие. Сюжетные линии великолепны - захватывают с первой страницы! Персонажи яркие, не сильно заштампованные, а Змейк с Мерлином так вообще великолепны. И со стилистикой не придерёшься - язык интересный, богатый. А валлийский колорит ещё глубже погружает читателя в атмосферу школы...
Не согласен, что нет ничего общего с НИИЧАВО. Есть. Дух работы (обучения), которая в радость всем - и ученикам, и преподавателям. Школа работает без выходных, даже каникулы Мерлин устраивает такие, что во время них ученики занимаются полезными делами. Кстати, пришла в голову мысль, что директор школы в чем-то похож на У-Януса.
Послано - 27 Июня 2007 : 19:56:15
Данный роман не произвел впечатления, о чем уже высказывался. Однако, если кому нравится читать о школах (среди прочего), то могу посоветовать отличный роман Льва Жакова "Чудес не бывает" http://zhurnal.lib.ru/z/zhakow_l_z/chudesa-1.shtml
Версия для печати
Послано - 18 Июня 2007 : 22:24:34
Башня - она. Энтони - он. Башня - она почти живая, почти личность. Личность зовут Энтони. Не Башня - отдельно, душа - отдельно, а одно и то же. Вот. Уложено в одно предложение. Как волна перетекает. Древняя валлийская мифология - она вся такая, логическому анализу не поддается. Когда эти мифы создавались, логики еще не было. Одни архетипы. Дуализма не было. Противоположностей не было. Было единое целое. Как там, в энциклопедиях:" ...в мифологиях наделяется специфически амбивалентной семантикой" 
