Послано - 28 Апр 2007 : 07:12:34
Купила, прочитала. Хорошая книга, мат, кстати, весь на месте, на обложке надпись "внимание, ненормативная лексика". Вот только не поняла, что здесь говорили про "слил концовку". Нормально книга заканчивается - в смысле "все умерли"...
Цитата: Не все. Продолжение то есть и ГГ - живее всех живых.
Фигасе! В книжке:
Скрытый текст
Ахмет почувствовал, что выдохнув, не может сделать следующий вдох, земля стала жидкой, и он слоно лежит на пленке, покрывающей неуверенно дрожащий бассейн, и вдруг он стал приподниматься над этой пленкой и стремительно распухать, все быстрее и быстрее; Его перестало грузить, что он так и не сделал вдох, - да хер с этим вдохом, когда заполняешь собой Вселенную.
Послано - 17 Мая 2007 : 10:55:34
Почти дочел/перечел - осталось стр.3. Очень атмосферно/реалистично в заданных параметрах. Язык приличествующий описываему и персонажам, хотя некоторые "философские" суждения Ахмета выбиваются (типа, работяга) или это авторские включения? Не отделены от персонажа. Режущих ляпцов не усмотрел. Органичная книга.
По поводу смерти Ахмета, вероятно, выпадение/погружение на/в "другую" сторону мира/бытия. Несколько менее радикальных моментов такого было. ------------- ЗЫ. Не во всех темах проходят посты ;(
Послано - 15 Ноябр 2007 : 13:30:47
«МАРОДЁР»: КОШМАР ОБЫВАТЕЛЯ О книге Беркема Аль Атоми «Мародёр» (М., «Крылов», 2007)
…Мы как-то привыкли к словам о том, что политики «продали страну». И вроде все понимают, что о самодостаточности и самостоятельности России сегодня говорить как минимум наивно, но все же многие склонны считать, что лозунги оппозиции – не более чем «трескучие фразы» политиков, а жизнь как-то идет сама по себе, и даже кое у кого вроде как становится лучше. «Продали страну… хе-хе…»
А если представить, что и в самом деле – ПРОДАЛИ?
* * *
Сценарий «Мир без России» уже потихонечку перекочевал из разных там докладов корпорации RAND в художественную литературу. К теме в той или иной степени обращались многие писатели – но, пожалуй, в таком ключе, как это сделано в романе «Мародёр», темы не касался еще никто.
Что, если однажды власть просто сложит с себя всякие полномочия, и в страну войдут оккупационные силы, метко прозванные «хозяевами»? Впрочем, политические тонкости автора интересуют лишь в качестве отправной точки сюжета – по сути, вся книга посвящена тому, как люди, оказавшись на руинах переставшей существовать страны, пытаются выжить. Автор рисует страшную и мрачную жизнь – это вызывает в памяти многочисленные «постапокалиптические» книги и фильмы, но на самом деле все обстоит даже страшнее. Страшнее потому, что в «Мародёре» апокалипсис получается «локальным», и накрывает лишь нашу страну. И вот в других странах жизнь течет своим чередом – а в российских (некогда) городах и селах люди не выходят из дома без автомата и готовы убить за банку тушенки. Согласитесь, от такой перспективы становится жутковато вдвойне.
Сегодня такой сценарий применительно к России кажется нереальным. А между тем он уже многократно реализован в разных странах – от Сомали до Афганистана – причем реализован на наших глазах. Но такова уж природа большинства людей: пока что-то не касается их лично, пока это «что-то» они видят лишь по телевизору – этого «чего-то» не существует.
* * *
Но все-таки – почему «кошмар обывателя»?
Да потому что именно на «обывательском уровне» и оцениваются главным героем – а через него и читателем – все происходящие события.
Герой книги – не супермен и не изгой, не «вершитель судеб» и не обладающий какими-то сверхспособностями выходец с социального дна. Словом, это не «типовой» персонаж очередного фантастического романа, который в итоге вернет все на круги своя или даже сделает все лучше, чем было. Нет – это пресловутый «маленький человек», самый что ни на есть обычный. Он не хватает звезд с неба, но неглуп. Он хитроват, он «себе на уме» и обладает той мужицкой – в хорошем смысле этого слова – жизненной сметкой, которая порой нужнее энциклопедических знаний. И, что немаловажно, руки у него растут оттуда, откуда надо. Заметим мимоходом, что мы не ставим знак равенства между обывателем и недалеким человеком, как это склонны делать некоторые публицисты и литераторы. Обыватель – это обыватель, а дурак… Ну, он дурак и есть.
Главный герой «Мародёра», по сути, никакими глобальными вопросами не задается: им в этой книге просто нет места. Герою нужно выжить – и он выживает (кстати, и само название книги главного героя именно к такому поведению «обязывает»). Значительную часть времени он проводит в своей «крепости», словно моллюск в раковине. Но даже когда он высовывается оттуда, даже когда предпринимает шаги, требующие от него мужества и изобретательности, он это делает для того, чтобы в дальнейшем максимально долго поддерживать свою привычную, «устаканившуюся» жизнь.
Зачем поход на уцелевший продовольственный склад? Не для того, чтобы накормить голодных – а чтобы создать более значительные запасы для себя. Для чего еще один пулемет? Не для того, чтобы «сковырнуть» самозваную власть и руководить самому – а для того, чтобы чувствовать себя спокойнее… Ну и так далее.
Когда же становится совсем «жарко», он предпочитает отступить – да, потом он может укорять себя за нерешительность, однако он сохраняет самое ценное: свою жизнь. А все прочее – дело наживное… Можно ли его за это осуждать? Я не возьмусь.
Словом, я не знаю, осознанно ли автор сделал своего героя именно таким, или это получилось само (бывает и так) – но, как мне кажется, сценарий «обычный человек в кардинально изменившихся обстоятельствах» разыгран достаточно убедительно.
Детали жизни главного героя описаны со знанием дела, можно даже сказать, со вкусом. Превращение обычной пятиэтажки в настоящее оборонительное сооружение, создание запасов и складов, прочие «вопросы жизнеобеспечения» – всему этому в книге уделено немало места. В каком-то смысле это понятно – в «Мародёре» жизнь человеческая слишком сильно зависит именно от количества патронов и тушенки, чтобы ими пренебрегать. Вместе с тем чувствуется в этих описаниях и деталях отголосок каких-то мальчишеских, полудетских мечтаний о жизни в неприступном форте посреди чудовищ и банд разбойников. Мол, были бы закрома полны, да смазан верный пулемет – проживем как-нибудь.
Интересен в романе и, скажем так, «национальный момент». Мы как-то привыкли, что в отечественных романах доминируют герои-славяне. Между тем Россия – страна многонациональная, и автор романа нам об этой ненавязчиво (хотя это как посмотреть) напоминает. Все события происходят в национальной глубинке – причем, что для меня особенно интересно, не так далеко от тех мест, где волею судьбы проживаю и я. Но все же то, что большинство персонажей – в том числе и главный герой – не слишком обращают внимание на национальную принадлежность своих соседей (это не касается «хозяев»), не делят их на «своих» и «чужих» по национальному признаку, обнадеживает.
Сам по себе роман крайне неровный – да, по сути, и полноценным романом из-за композиционной слабости его вряд ли можно назвать. Вместе с тем отдельные эпизоды – например, сцена первого разграбления магазина или массового исхода из города – сделаны очень качественно, в первую очередь в плане постановки и реализации задачи. Убедительна и картина «нового человеческого общежития», сформировавшегося после того, как страна перестала существовать. Одни пытаются создать некое подобие правительства, железным обручем порядка стягивая рассыпающиеся группы – для того, чтобы люди, еще вчера запускавшие в космос ракеты, не сползли ныне во мрак средневековья. Другие просто стремятся к власти – ничего сохранять они не желают, напротив, им гораздо выгоднее превратить прочих людей в подневольных тружеников, после чего возлежать на подушках в окружении услужливых прихлебателей. Ну а третьи без лишнего шума возвращаются к жизни, которой в течение столетий жили их предки – это происходит так плавно и, что самое страшное, естественно, что просто оторопь берет.
* * *
Повторимся: назвать «Мародёр» по-настоящему качественным романом – значит пойти против истины. Сумбурный, неровный, рыхлый и односторонний – как мне кажется, эти слова лучше всего характеризуют книгу. Но при всех своих недостатках «Мародёр» является не самым плохим средством ОТ (а не ДЛЯ, что сегодня редкость) промывания мозгов, ибо дает читателю возможность поразмыслить над тем, найдется ли ему место в таком варианте будущей жизни. Так что, думаю, не будет преувеличением сказать, что «Мародёр» – это книга из полузабытой и выродившейся категории «книг-предупреждений».
И если после того, что произошло в Югославии и Ираке, вы все еще способны смотреть на мир сквозь розовые очки, думая, что вам лично подобные кошмары не грозят – то, наверное, вам стоит прочесть эту книгу. Хотя бы для того, чтобы прикинуть – есть ли шансы выжить в таком мире лично у вас. Пусть и в качестве мародера…
Только мой вам совет – покрепче зажмурьтесь, когда ваши розовые очки разлетятся вдребезги.
Послано - 18 Ноябр 2007 : 02:30:17
Скажите: а следует ли читать это произведению человеку который и так прекрасно представляет куда и как катится страна в которой он живет? Как выжить в хаосе войны и сохранить семью лучше узнавать не из фантастической книги, а от выживших свидетелей. Чернухи и в зомбирующем ящике хватает (ТВ). Так стоит ли читать? Я предпочитаю книги если и "черные" по смыслу, то хотя бы дающие "рецепт" выхода из ж... в которой оказывается мир. А просто описать озверение человека - фантастики тут не нужно.
Послано - 18 Ноябр 2007 : 11:03:19
Я вот представляю, куда и как катится. Но прочитал. И хотя "советов по выживанию" для нормального человека там немного, но зато ясно дано понять, что наряду с людьми, которые будут пытаться исправлять ситуацию, восстанавливать и чинить разрушенное, найдется немалое количество сволочей (из породы тех, которым "война-мать родна"), а самое главное - масса людей не будет высовываться, а будет приспосабливаться. Так что книжка полезна тем, кто привык людей идеализировать. Как ни печально это признавать.
Послано - 24 Янв 2008 : 20:23:42
Скоро: ----------- Беркем аль Атоми - Каратель. Достойное окончание шокирующего романа «Мародер». "Третий год демократии иракского образца на российской земле. Государства РФ больше нет, слово «Россия» запрещено цензурой, есть NCA — Северная Центральная Азия, политкорректное название оккупированной территории. В некогда секретном оборонном городке хозяйничают американцы и их слуги самых разных национальностей. Стратегические атомные объекты взорваны, а развалины заминированы. Местных жителей расстреливают, как одичавших собак, сотрудники частных охранных фирм. Хаос глобальной социальной катастрофы закончился, наступила эра Нового Порядка. Однако чудовищный замысел Мастеров, наконец-то воздвигнувших великую Золотую Пирамиду Власти, рушится внезапно и безжалостно. Восстав из мертвых, Ахметзянов возвращается на руины Тридцатки, чтобы вернуть долги оккупантам. Чтобы карать. Пощады не будет!"
------ Ты бы, милая, что-нибудь одно выбрала: или крестик снять, или трусы надеть. (с) Макс Мах
Послано - 24 Марта 2008 : 16:45:26
Дочел Карателя - читалось трудно, ибо ТЕМА. Выскажу крамолу. Перекликается в принципиальном с циклом Три стороны зеркала В. Ивановой. Иванова пишет о том как должно жить в согласии с собой. Беркем - о том как умирать в согласии же. Жизнь есть процесс личности от прихода в мир до ухода из него, т.е. процесс умирания. С этой т.з. Иванова и Беркем пишут об одном и том же. Разница в изначальных позициях. Иванова исходит из того, что человек, по преимуществу, хоть в чем-то, творец (идеализм). Беркем - да, творец, но не каждому (очень далеко не каждому и очень далеко не всегда) дано перевести потенциал в реал, хоть в чем-то. На практике человек - раб рефлексов, т.е. животное (к сожалению, реализм).
- Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Послано - 27 Марта 2008 : 10:27:15
Мародер пугал тем, что описываемые события возможны. Мародер говорил: люди – звери, и если ЭТО случится, они будут рвать глотки и пить кровь, чтобы выжить. В Мародере был финал. Все это цепляло. Мародер умер и родился Каратель. Для чего? Раскрыть сюжетную линию паранормальных способностей героя – так показалось в начале, но … нет. Показать, что люди способны что-нибудь изменить в себе – опять нет. Развить все цепляющие черты первой книги и создать сериал на любителя. Не похоже. После прочтения книги вопрос для чего родился Каратель так и остался вопросом.
Мародер пугал тем, что описываемые события возможны.
Не о событиях Мародер, а о людях в них, и Каратель, здесь, как раз к месту... Какая там экстрасенсорика... это съезд крыши, так, у Ахмета визуализуется. Не смотря на что, он далек от мании величия, скорее, ближе к уничижению, но долг исполнить должно. К чему и подводится.
- Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Если вы сделали вывод из моей фразы вывод, что я считаю Мародер книгой о событиях, то это не так. Наверное, правильнее было бы сказать «случившиеся события возможны». И под этими событиями я воспринимаю распад страны и ее оккупацию. В основной своей части Мародер - это описание поведения людей в условиях постапокалипсиса в отдельно взятом районе, в данном случае где-то на Урале. И таких книг не мало. Навскидку, Фомичев с Зоной во второй и частично третьей книге из цикла Оборотень, Валетов с Ничьей землей. Я думаю можно вспомнить и другие. Но при этом описание постапокалипсиса, его причин, его последствий для меня выступало скорее декорациями, в которые помещен ГГ, и так близко не воспринималось. А в Мародере, именно для меня, это существенная часть произведения. Какая там экстрасенсорика... А мысли старого шамана о провале замысла Мастеров в самом начале Карателя как воспринимать? Съезд крыши. Но тогда и всю книгу можно считать предсмертной вспышкой разума ГГ умершего в Мародере.
Послано - 28 Марта 2008 : 14:57:39
Списано - с Чечьни и прочего Кавказа. При чтении первой части, читатель это дело не просёк. Ведь кроме имени ГГ, надо было различать те детали, для уверенного ориентирования в которых не помешала бы "служба" как в "голубых горах" - с двух сторон - так и где-то типа той же Иринин - что, всяко, "слишком круто" ;) Добавка шаманизма и псевдоамериканизма (баб больше - да ещё - с правами :) ) прояснила, наконец, ситуацию. Ахмет берёт на нож Иванова - а не наоборот. Символично.
В смысле фантастических идей, тоже появляются интересные моменты. Вот, скажем, такая тема, как ВР в производстве. От лемовского "прочухана" и виртуального "побега с каторги" у Варшавского - к Матрице и Лукьяненко. Как ни смешно, фантастика (уже четверть века назад) "проскочила" промежуточные стадии.
Частичная виртуальная реальность на производстве, на самом деле, возможна не только в случае удалённой работы. Соблазнов тут - тьма. От тупого роста эффективности - и до расширения пула раб. силы за счёт эскапистов. Возможностей злоупотребления, как отмечает автор - море. Главным образом, за счёт снижения контроля самого работника за условиями труда. До прихода всех этих проблемм в нашу жизнь остались считанные годы. Кому, как не фантастам - начинать срочно вырабатывать своё ко всему этому отношение. Тут стандартам - с полной ответственностью всяческих профсоюзных и муниципальных инженеров по ТБ (а не только самого работадателя) - просто не имеют права резко отстать от жизни. А то - сбудется ведь предупреждение автора. Как пить дать. Вот, саркофаг чернобыльский, скоро прохудится - и пойдут "счастливые люди в шлемах" ликвидировать...
Есть в произведении, однако и довольно умеренный элемент философствования в духе Никитина. От опыта - и наоборот. Что, вяло чеченцы в последние века свои права отстаивали? Недружно? ;) Швейцарцы, шведы - тоже вроде недостатком воинственности не отличались. Но, в конечном счёте, живут как люди - те, у кого мозгов больше. Ибо сколько врага превентивно не режь, если ты его неправильно выбрал, да друзьями не обзавёлся...
В смысле элемента мистики и прочей фэнтази... ну, куда автору до Серёгина - или как её там :-)
Типа Россия себя вела и ведет на Кавказе, как "хозяйки" в России? Либеральная ахинея рулит...
Цитата:Ахмет берёт на нож Иванова - а не наоборот. Символично
А потом Сережа выносит мозги Ахмету. Но это детали, на самом деле. Потому как гораздо важнее то, что человек, который, по сути, сражается - пусть и с большим опозданием - за свою родину и свой народ, убивает предателя, безродного выродка. Это важно, а не национальность.
Послано - 28 Марта 2008 : 16:55:41
2 Mat Странный у Вас комментарий... будто и не берете во внимание, что всякая материальная "фантастика" здесь даже не инструмент, а так - фурнитура... Главное, аспект самостояния человека, как его не оценивай... Швеция-Швейцария... и прочие Ш, исключая самое большое - им просто дают пока, так, жить (в т.ч. и за счет капитализации "воздуха"... Вы всерьез думаете, что индийцы/китайцы/латинос на степень глупее "белых"? Обождите чуток... Где Египет... где Рим, Византий? Нынешней цивилизации всего-то лет 200 с натяжкой, а уже налицо все дерьмо позднего Рима... Глобализация уже была во временах и "белый" человек, не чета нынешнему фин.клерку, тоже... Ха! Публика сейчас - глобальный Дом-2... что она может? Жрать? Ну, это когда есть чего... Швеция-Швейцария... Давайте, загрузим 10 китайцев и 10 швейцарцев в зиндан, и посмотрим, кто кого сожрет... Как и во все времена, значение имеет воля к жизни, какими боками она не представляется.
- Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Либерастической куме - все Чечня на уме... Mat, я хотел бы посмотреть, как вы это скажете в реале в глаза автору. Боюсь, что вам после этого придется долго лечиться... Но думаю, что остатков здравого смысла у вас хватит, чтобы такой эксперимент не производить. Хотя посмотреть все равно хочется.
C Mat'овским комментарием все дело в том, что он абсолютно убежден, что уж он-то в зиндан никогда не попадет. И поэтому считает, что всем, кто туда попал, там и место. Заблуждается.
Нет, конечно ;) "Разделяй и властвуй" было сказано ещё в Древнем Риме. И воплощено в жизнь. Но... это не всегда удаётся. И когда успех не велик, то беженцы (хоть из Грозного, хоть из Кабула) - раскажут именно эту историю. Так оно для них выглядит. Хотя, даже в первую кампанию, до такого идиотизма в чистом виде - не доходило.
На практике, внешнее вмешательство в дела не слишком дружественного этноса, не имеющее близкой своей целью тотальный геноцид, опирается на купленные чаще оптом, чем в розницу, местные силы. Впрочем, даже и имея в виду именно тотальный геноцид фюрер - местными подразделениями не брезговал. Но вспоминать об этом бывает противно. И события невольно искажаются в памяти - как будто речь шла о каких-то там отдельных отщепенцах. Даже тотальную зачистку деревни - и то нередко проводило целиком местное подразделение - под присмотром офицера СС, разве.
Автору - остро не хватает хоть внешнего знакомства с тем, как работают именно западные СМИ (четвёртая власть, а не мальчики для порки) и западные военные фирмы (не дешёвое "пушечное мясо" со всеми минусами - но технические эксперты и ветераны обычного спецназа).
Последняя иракская кампания замечательно проиллюстрировала эту "механику". Пресса (чуть не каждое информационное агенство) разделила свою работу на три части. Журналистов аккредитовали... в обе армии. И те, натурально, чётко следовали указаниям отвечающих за них военных. Повторяю - в обеих армиях. Т.е., один корреспондент - снимает именно и только то, что показывает ему сержант американских морпехов. А второй - только то, что скажет иракский "консультант". А третий... вообще едет под охраной военной фирмы. Платит ей из "командировочных". Лезет туда, куда не решается сунуться войсковая разведка. И, естественно, помогает ей своими съёмками - ведь идёт всё это - в прямой эфир.
Забавно выходит, когда один из них - снимает из танка ту гостиницу, из которой второй передаёт, что танков в городе - нет. А третий - снимает свежезаброшенную военную технику - вообще для смертника работёнка.
Те военные фирмы, которые занимаются охраной - оплачиваются охраняемыми. И - не за трупы. За безопасность. Их может сдать (что и делает) свежеспасённый клиент. Отзыв лицензии - ещё до расследования светит. И не надо это путать с контрактами на подавление партизан. В которые - всё равно не войдёт "зачистка" населённых пунктов - по той простой причине, что стопроцентно зачищенное селение - даже самой армии сложно "сдать", а уж частной фирме...
Какой бардак получается в реальной жизни из "ограниченного мандата" - см. Ирак. И даже "элегантная" победа в Афгане - обернулась грандиозным всплеском наркотрафика. Ибо победил, по сути - "Северный Альянс". "Голодный" по сравнению с уже относительно "сытым" Талибаном. А со времён разрушения веками создававшейся системы ирригации в восьмидесятых - там вообще никаких реальных статей дохода, кроме торговли наркотиками и оружием - нет.
Общая черта подобных операций - чудовищная глобальная нерентабильность. Конечно, огромные потери государства всегда выливаются в прибыль для отдельно взятых генералов. Собственно военные фирмы, кстати, наживаются на этом заметно меньше, чем ВПК. Когда со всего этого г... пытаются снять плёнку, оно с самого начала не для казны делается. Казне - всё равно ни в коей степени потерь не компенсировать. А вот если распилить на пару-тройку боевых товарищей... ;)
Послано - 28 Марта 2008 : 17:24:16
Не пойму возмущения. Да аналогия с Чечней сама напрашивается. Только с чеченской стороны уже современная Чечня, с её "нашими" чеченцами которые режут "диких", а наша сторона времён первой кампании с тотальным предательством руководства и передовой общественности. Ещё бы чуток, и всеобщий мародер бы и наступил.
Цитата: Ахмет берёт на нож Иванова - а не наоборот. Символично.
Да, надо только кавычки поставить: "Ахмет" берёт на нож "Иванова". Где "Ахмет" это шакал по терминологии Беркема, а "Иванов" общее такое белое сообщество изнеженное цивилизацией.
Цитата:Но, в конечном счёте, живут как люди - те, у кого мозгов больше. Ибо сколько врага превентивно не режь, если ты его неправильно выбрал, да друзьями не обзавелся...
Что неправильного, да врага надо ещё правильно распознать, и в друзьях тоже не ошибиться бы.
Не пойму возмущения. Да аналогия с Чечней сама напрашивается. Только с чеченской стороны уже современная Чечня, с её "нашими" чеченцами которые режут "диких", а наша сторона времён первой кампании с тотальным предательством руководства и передовой общественности. Ещё бы чуток, и всеобщий мародер бы и наступил.
Простите, но это - полный бред. Разница очевидна, по-моему, любому, кто попытается немножко подумать. В качестве примера рекомендую вспомнить дре-е-евний пример из "Диалогов" Платона (по-моему): Врать плохо? - Да. А обмануть врага на войне - хорошо? - Да, хорошо. Это только друзьям нельзя врать. А обмануть больного ребенка, чтобы он выпил горькое, но нужное лекарство? - Тоже хорошо и правильно...
Так что все дело в контексте... И вот этот-то контекст в Мародере и Карателе абсолютно ничего общего с российско-чеченскими делами не имеет. А аналогию - и омерзительнейшую! - можно подобрать для ЛЮБОГО поступка, и моего, и вашего. Если вырвать его из контекста. Например - "Все вегетарианцы - ничем не лучше Гитлера. Он тоже был вегетарианец". Нравится?
Цитата:Автору - остро не хватает хоть внешнего знакомства с тем, как работают именно западные СМИ
Ну, вообще-то герои со СМИ не пересекаются (так, один моментик). Все что надо, давно уже показано, рассказано и озвучено. Этого в романе просто не нужно. FH-IN
Цитата:Да аналогия с Чечней сама напрашивается
И очень жаль. Потому как в "Мародере" и "Карателе" речь идет о тотальном уничтожении народа (и даже народов), о стирании его (их) с лица земли. Что, в Чечне тоже самое? Побойтесь бога.
Цитата:"Все вегетарианцы - ничем не лучше Гитлера. Он тоже был вегетарианец". Нравится?
Мне как убеждённому мясоеду, да, нравится. А контекст тоже нужно правильно подбирать. У контр-тероррестической операции, столько контекстов что я в самом деле не понимаю в каком контексте Вы поняли мои слова, а сам смутно могу догадываться о Вашем.
Денис
Цитата:И очень жаль. Потому как в "Мародере" и "Карателе" речь идет о тотальном уничтожении народа (и даже народов), о стирании его (их) с лица земли. Что, в Чечне тоже самое? Побойтесь бога.
Я "Карателя" ещё не читал, найти не могу, но по "Мародёру" тотального геноцида не помню. Буду перечитывать, как только Карателя найду.
Послано - 28 Марта 2008 : 21:07:38
Есть разница между уничтожением бандитов на территории своей страны - и внешней агрессией (пусть и поддержанной местными квислингами). Именно это и составляет тот контекст, о котором я говорю.
Все не так плохо, как кажется. Все гораздо хуже!
Отредактировано - nadian on 29 Марта 2008 10:37:34
Цитата:...автор пишет и о том что модус вивенди "Ахмета" тоже хреновый.
Да. Автор пишет, как он осознает, что вся эта "жрачка" мираж, заслонивший жизнь. Имхо, чтобы как-то оправдаться перед собой и дать минимальный шанс другим - идет в ножи и на нож от своего, во искупление.
- Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Послано - 28 Марта 2008 : 21:36:56
Афган, скажем, был "снаружи". А для ООН - так вся наша планета - "внутри" ;)
Особую "прелесть" внутренним операциям придаёт "автогеноцид". Грозный, между прочим, был преимущественно русским, по населению, городом. Ни о какой упорядоченной эвакуации, перед каждым героическим штурмом - и речи не было. Потери среди этого гражданского населения, по прошествии лет - уже объективно трудно оценить.
Признаки геноцида, помнится, налицо и при нескольких сотнях убитых. О тотальном геноциде, с другой стороны, сложновато судить по "обзору по деревне". Объект-то у Беркема - ещё какой "выделенный". Производства оружейных изотопов, склады соответствующие. Тут большого воображения не надо. Инспекция с дозиметрами немеряно ПДК намеряла, общую эвакуацию объявили - и всяк "в зоне" становится вооружённым мародёром не только "де факто", но и "де юро". Автор "замял для ясности" события первых лет. Но минные поля - достаточно красноречивый признак. Как и гарнизон - чуть ли не сопоставимый, по численности, с населением территории. Собственно, уничтожение этого гарнизона, пожалуй тоже попадает под определение этнических чисток :)
Версия для печати
Послано - 23 Апр 2007 : 12:37:46
