Послано - 02 Сент 2010 : 21:31:00
мне показалось, что вторая книга и должна быть посерьезней)Это как-бы проитвовес первой..Герои должны взрослеть и мы вместе с ними.Если честно этот белокосый поганец так похож на одного мне близкого человека, что под конец книги меня стали обуревать сомнения.Мне нравится что конец книги не предопределен.Надоело что заранее знаешь о хеппи энде. Так что книга отличная. рекомендую.
Послано - 08 Окт 2010 : 11:36:02
Прочла дилогию "Год Крысы". В целом понравилось. Нормальные развлекательные книги. Не понравилась категорически попытка автора расправиться с литературными оппонентами. Если нечего сказать о предназначении литературы, лучше промолчать. А вкладывать в уста отрицательного персонажа то, что другими способами опровергнуть не можешь, недостойно. Немного напрягали вечные споры главных героев. Ну не бывает так. С другой стороны, если бы не эти перепалки, книг было бы не две, а одна, да потоньше. А так и читателю приятно, и автору полезно.
Послано - 23 Мая 2011 : 11:47:56
У меня дилогия в самом начале пошла не очень хорошо. Начало показалось скучным, неинтересным, но потом я втянулась и пошло-поехало. Сразу "Камалейник" вспомнился. Я когда его купила, вообще сильно разочаровалась. Прочитала пролог и поняла, что это вообще не мое, что мне не нравится и читать я это не буду. Короче, закинула книжку далеко на шкаф и забыла про нее. А потом случайно наткнулась, подумала, что нехорошо так к любимому автору относиться, и прочитала. Оказалось, что все не так уж и плохо. Сейчас "Цветок камалейника" - один из моих самых любимых романов. Так что когда у меня возникли похожие мысли при чтении "ГК", то я не стремилась бросить чтение. И оказалась права. Дилогия очень даже интересная, серьезная, более взрослая.
Кстати, скоро увидит свет сборник рассказов "Крысявки". Как видно из названия, сборник будет посвящен домашним любимцам Ольги - крысам. Подробнее в ЖЖ: http://volha.livejournal.com/476091.html#cutid1
Послано - 25 Окт 2012 : 19:57:38
Меня больше впечатлила первая. Может быть, дело в том, что у меня и Громыко, и Уланов - оба любимые авторы? :) А вторая книга - только Громыко. И ржала я над первой не в пример больше. Эта как-то посерьезней будет, особенно вторая часть. Книжка хорошая, что купила и прочла - довольна. И надеюсь, что будет еще: и от Громыко, и от Уланова - по сольнику
Автор меня удивила. Вот уж не ожидал от родительницы Редной Вольхи столь глубоко психологического романа. Перед нами органическое врастание машины в человеческую цивилизацию. Да еще инициатива такого симбиоза исходит от человека. Шаг за шагом, страница за страницей, в приключениях, дружбе и победах Дэн становиться полноправным членом экипажей. Его машинная составляющая отходит на задний план и растворяется в дымке понимания. Красиво у автора получилось.
Второй план романа – кошка. Человек, который пишет о крысах и дружит с ними… кошка. Пусть вредная, но жизнь капитану спасла. У автора меняется творческий метаболизм?
Можно на все это не обращать внимание и спокойно наслаждаться действительно приличной книгой. Первая часть которой подымает настроение неплохим юмором, а вторая – интересными приключениями.
Двигаться в одном направлении - не значит идти к одной цели. Даже дохлая рыба может плыть по течению.
Послано - 17 Апр 2013 : 12:15:19
Ольга Громыко для меня – один из любимых современных фантастов, пишущих на русском языке. Любимая книга – наверное, всё-таки серия про «Вольху»: самая первая, самая сырая, но зато и самая искренняя. На втором месте – Космоэколухи (первая часть, которая в соавторстве с Улановым, как-то не пошла). Очень расстроилась, когда узнала, что после третьей части «Олухов» Ольга собирается уйти в продолжительный творческий отпуск, а то и вовсе из профессии. Кроме неё, в ЮФ-то и почитать некого ((
Ольга собирается уйти в продолжительный творческий отпуск, а то и вовсе из профессии.
Продолжительный творческий отпуск - это очень правильно. Вот раньше некоторые писатели по 10-20 лет одну книгу шлифовали, по 3-5 лет практически каждый над романом работал. По книжке в год могли выпускать только отдельные гении. А сейчас все наоборот. Каждый "писатель" выдает 1-2 книжки в год, а то и в квартал. И только гении могут себе позволить писать "нетленку" 3-5 лет
Послано - 25 Апр 2013 : 15:21:40
Дивов - достаточно медленно пишет. Пелевин - не слишком быстро. Но российский книжный рынок - не настолько велик и богат, чтобы прокормить много "неторопливых" авторов.
Тут сказывается большая доля малотиражных авторов на рынке. Т.е., с мегабаксов авторских в год - и десятки писателей могли бы прокормиться, работая без спешки. Но если сумма делится на тысячи издающихся авторов...
Послано - 25 Апр 2013 : 16:23:06
Ну как бы это всегда так, распределение Гаусса.
Если книгу раскручивают, продажи растут до какого-то уровня, потом также падуют, по параболе. На продажи прочих книг мелких авторов это мало влияет. Книжный рынок такой, что человек может покупать и читать параллельно несколько книг и авторов, а когда прочитывает - просит еще, полного насыщения достигнуть невозможно.
Тут как бы было бы место для всех, если бы мы деньги за это дело платили L)
С авторами тоже самое - пока автор в обойме и пишет - кривая Гаусса растет по параболе, если автор интересный. И если он слишком долго не тормозит с выпуском очередной опупеи
Не понравилась категорически попытка автора расправиться с литературными оппонентами. Если нечего сказать о предназначении литературы, лучше промолчать. А вкладывать в уста отрицательного персонажа то, что другими способами опровергнуть не можешь, недостойно.
О чем речь? Можно поподробнее? Пожалуйста. Хотя бы в общих чертах на 50 слов. Спасибо.
Послано - 25 Апр 2013 : 21:58:43
nurrus2 Да не ищите комментаторов, у ВБП как-то всё её мнение вполне доступно и в оригинальном рассказывании "Житиё моё", зачем Вам пересказчики.
[quote]Вот раньше некоторые писатели по 10-20 лет одну книгу шлифовали, по 3-5 лет практически каждый над романом работал. По книжке в год могли выпускать только отдельные гении.
Кто вам такую глупость сказал? Развлекательная литература всегда писалась быстро, потому что авторы за её счёт кормились. Другое дело, что до наших дней добрались только лучшие образцы, про остальное никто даже не знает, что оно существовало.
А что касается шлифования, я не думаю, что Ольге это нужно. Что там шлифовать-то, когда всё и так отлично?
Float on to the painted sky Where dreams will be unified
[quote]Вот раньше некоторые писатели по 10-20 лет одну книгу шлифовали, по 3-5 лет практически каждый над романом работал. По книжке в год могли выпускать только отдельные гении.
Кто вам такую глупость сказал? Развлекательная литература всегда писалась быстро, потому что авторы за её счёт кормились. Другое дело, что до наших дней добрались только лучшие образцы, про остальное никто даже не знает, что оно существовало.
Интиликтуальный миф. Гончаров же лежал на диване годами, лакал ликер бочками, сочиняя войну и мир целых 15 лет, а интиликтуалы думают что шлифовал.
Послано - 19 Дек 2013 : 20:39:07
Strelizia Баечки - это вы метко сказали. И уровень у этих баечек соответствующий. Так, постебушки старшего школьного возраста. Как-то странно такое ожидать от Ольги после "Верных врагов". Да что там говорить, истории про Вольху, тоже сборник шуток по сути, так ведь ярко и незабываемо получилось.
Послано - 19 Дек 2013 : 22:42:25
Да пофигу. За ту цену, что будут продавать на литресе - можно взять. А можно и на флибусте скачать. если "не нравится" и решил "наказать автора рублем"
Простите, но "вы, батенька, зажрались" (с) Давно этих самых постебушек в глаза не видели, если книги Ольги с ними сравниваете.
tchr пишет:
Да пофигу. За ту цену, что будут продавать на литресе - можно взять. А можно и на флибусте скачать. если "не нравится" и решил "наказать автора рублем"
Как юрист искренне надеюсь, что когда-нибудь законы об авторском праве в нашей стране начнут соблюдаться и таких "наказателей рублём" начнут сажать.
Float on to the painted sky Where dreams will be unified
Нормальный троллинг. Плохой автор. И это не троллинг, это мое мнение.
Автор, который пишет грамотно, умеет строить сюжетную композицию и психологически достоверно выписывать характеры героев, не может быть плохим по умолчанию.
Он может нравиться или не нравиться, но то, что он вам не нравится, не делает его плохим.
Float on to the painted sky Where dreams will be unified
Послано - 20 Дек 2013 : 01:00:24
У Громыко проблема с сюжетом. Прикольные персонажи в олухах (которые узнаваемы для тех кто читает ее соафтора) не спасли провальный сюжет. А продолжение, продолжение из-за отсувтия ее соавфтора стало вообще хреновым.
Так что можно смело говорить, что Громыко - автор одной книги. Ей наверно стоит вернуться к ведьме раз ничто другое у нее не получается.
Послано - 20 Дек 2013 : 01:23:07
nurrus2 у Громыко нет проблем с сюжетом, она просто принципиально на первое место ставит отношения между персонажами, а не "движуху".
Мне, кстати, "биолухи" не понравились как раз из-за того, что там было много беготни, и не уделялось время раскрытию персонажей.
Float on to the painted sky Where dreams will be unified
Автор, который пишет грамотно, умеет строить сюжетную композицию и психологически достоверно выписывать характеры героев, не может быть плохим по умолчанию.
Совершенно с вами согласен. Вот только это определение к Олухам ну никак не относится. Там ни композиции ни психологической достоверности. Причем колбасит Ольгу по-страшному, то ли про юмор хотела написать, то ли что-то условно серьезное. Это я терзания электроника вспоминаю во второй книге.
Перечитайте лучше Космический госпиталь и посмотрите, как надо писать на тему космобиологии и юмора.
Простите, но "вы, батенька, зажрались" (с) Давно этих самых постебушек в глаза не видели, если книги Ольги с ними сравниваете.
Нет, не зажрался. Я в принципе довольно толерантен к авторам. А речь веду исключительно про Олухов. Однозначно слабенькие проходные книги. Кстати "Плюс на минус" и то поинтереснее будет.
Послано - 20 Дек 2013 : 15:43:15
у Громыко нет проблем с сюжетом, она просто принципиально на первое место ставит отношения между персонажами, а не "движуху".
Есть в этом-то и проблема. И кстати - в Ведьме у Громыко движуха играла не меньшую роль чем мозгоимение любовными отношениями и просто отношениями.
Причем колбасит Ольгу по-страшному, то ли про юмор хотела написать, то ли что-то условно серьезное.
Не помню, как он называется, но есть такой отдельный телевизионный жанр, когда всю сюжетную арку комедия, а под конец включается драма. Вот Эколухи в таком стиле как раз.
И в Ведьме, кстати, тоже также было: всю книгу ржач, а под конец драма.
Не вижу в таком приёме ничего плохого.
Float on to the painted sky Where dreams will be unified
Автор, который пишет грамотно, умеет строить сюжетную композицию и психологически достоверно выписывать характеры героев, не может быть плохим по умолчанию.
Он может нравиться или не нравиться, но то, что он вам не нравится, не делает его плохим.
Правильнее так сказать: некоторые считают, что автор пишет грамотно, умеет строить там что-то (далее по тексту). А некоторые так не считают.
Не помню, как он называется, но есть такой отдельный телевизионный жанр, когда всю сюжетную арку комедия, а под конец включается драма.
А есть еще такой жанр: начало скучное, середина скучная и конец скучный.