Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума
Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума WILMARK - ПРОДВИЖЕНИЕ, СОЗДАНИЕ, ПОДДЕРЖКА САЙТОВ

мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса

реальные миры фэнтези & фантастики
мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Правила | Поиск | FAQ
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
  Все форумы
  1. Наша Фантастика и Фэнтези
  Громыко Ольга - 3

     Библиотека   Блог автора   Сайт автора   Все темы автора (4)
      Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
Strelizia
Посвященный


Россия
42 сообщений
Послано - 22 Дек 2013 :  05:11:46  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Strelizia Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
аk23872 пишет:

Правильнее так сказать: некоторые считают, что автор пишет грамотно, умеет строить там что-то (далее по тексту). А некоторые так не считают.

С точки зрения соблюдения орфографии, пунктуации и стилистики русского языка Ольга Громыко грамотный автор. Если кто-то считает её неграмотной, это говорит только о том, что у него проблемы со всем вышеперечисленным. И это не моё личное мнение. Это факт, в котором можно убедиться, если почитать учебники.


А есть еще такой жанр: начало скучное, середина скучная и конец скучный.

Не надо смешивать личные впечатления с общепринятыми УТВЁРЖДЁННЫМИ нормами, как-то грамматика и построение сюжетной композиции.

"Мне было скучно" и "автор пишет плохо" - это не одно и то же.
Толстой пишет хорошо, очень хорошо, но Война и Мир - это всё равно самая скучная книга из тех, что мне пришлось читать в школе.


Float on to the painted sky
Where dreams will be unified


Отредактировано - Strelizia 22 Дек 2013 05:12:20

аk23872
Хранитель



873 сообщений
Послано - 22 Дек 2013 :  07:36:05  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Strelizia


Это факт, в котором можно убедиться, если почитать учебники.

Это в каком учебнике можно о стилистике Громыко почитать?


УТВЁРЖДЁННЫМИ нормами, как-то грамматика и построение сюжетной композиции.

Так я и как раз об этом: как их там... экспозиция скучна, завязка скучна, развитие действия скучно, кульминация скучна, развязка скучна и постпозиция скучна.


"Мне было скучно" и "автор пишет плохо" - это не одно и то же.

"Мне было интересно" и "автор пишет хорошо" - это не одно и тоже.


Толстой пишет хорошо, очень хорошо, но Война и Мир - это всё равно самая скучная книга из тех, что мне пришлось читать в школе.

Ага, у Толстого-то преимущество, ибо Громыко пишет плохо и скучно.


Костик
Инквизитор


Австрия
13400 сообщений
Послано - 22 Дек 2013 :  08:54:44  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Автор который пишет только для группы читателей с пониженным содержанием тестостерона не может быть хорошим объективно.
Обратное тоже верно.
Редок автор который может писать для разных групп читателей. И которым он будет интересен не количеством пи..дюлин или признаний в любви. Громыко это просто мыло, сопли и слёзы. Женский роман. С таким же успехом можно посмотреть Санта-Барбару.


умеет строить сюжетную композицию и психологически достоверно выписывать характеры героев

Ни разу этого не заметил. По второму пункту вообще бред бредовый.


Отредактировано - Костик 22 Дек 2013 08:55:52

Strelizia
Посвященный


Россия
42 сообщений
Послано - 22 Дек 2013 :  18:58:41  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Strelizia Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой

аk23872 пишет:

Это в каком учебнике можно о стилистике Громыко почитать?

Вы хотя на Викепедии для начала почитайте, что такое стилистика. А то по вашим постам очевидно, что вы смутно представляете, что это.


Так я и как раз об этом: как их там... экспозиция скучна, завязка скучна, развитие действия скучно, кульминация скучна, развязка скучна и постпозиция скучна.

Борщ скучный, солёные огурцы скучные, десерт скучный.
Это я не стебусь, это я вам аллегорически пытаюсь показать, какую чушь вы написали.


"Мне было интересно" и "автор пишет хорошо" - это не одно и тоже.

Я рада, что вы смогли уловить мою мысль и провести правильную аналогию.

Костик пишет:

Автор который пишет только для группы читателей с пониженным содержанием тестостерона не может быть хорошим объективно.Обратное тоже верно.

То есть, по-вашему, получается, что все детские книги, которые не интересно читать крутым парням, вроде вас, плохие?


Громыко это просто мыло, сопли и слёзы. Женский роман. С таким же успехом можно посмотреть Санта-Барбару.

Где вы все вышеперечисленное в Космоолухах нашли? О__о


Ни разу этого не заметил.

Если вы не заметили нелогичности в поведении персонажей, это и говорит о том, что их характеры психологически достоверны.


Отредактировано - Strelizia 22 Дек 2013 19:06:35

Белый




2748 сообщений
Послано - 22 Дек 2013 :  19:56:18  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Strelizia

Вы хотя на Викепедии для начала почитайте, что такое стилистика.

Это когда это данный ресурс стал претендовать на роль авторитетного источника?

Ну и все-таки вспомним логику разговора:

Strelizia пишет:
С точки зрения ... стилистики русского языка Ольга Громыко грамотный автор. ... И это не моё личное мнение. Это факт, в котором можно убедиться, если почитать учебники.

Вас резонно спросили:
аk23872 пишет:

Это в каком учебнике можно о стилистике Громыко почитать?

На что вы выдаете финт ушами, зачем-то ссылаясь на Википедию. Так я уточню - представьте нам факт, о котором можно прочитать в учебнике, согласно вашим же словам, что с точки зрения стилистики русского языка Ольга Громыко грамотный автор. Я не то, чтобы придираюсь, но как-то мимо меня прошло, что оказывается стилистику Громыко разбирают в учебниках. Вот и интересно стало, для кого такой учебник написан.


Strelizia
Посвященный


Россия
42 сообщений
Послано - 22 Дек 2013 :  22:05:55  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Strelizia Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Белый пишет:



Strelizia

Вы хотя на Викепедии для начала почитайте, что такое стилистика.

Это когда это данный ресурс стал претендовать на роль авторитетного источника?

Ну и все-таки вспомним логику разговора:

Strelizia пишет:
С точки зрения ... стилистики русского языка Ольга Громыко грамотный автор. ... И это не моё личное мнение. Это факт, в котором можно убедиться, если почитать учебники.

Вас резонно спросили:
аk23872 пишет:

Это в каком учебнике можно о стилистике Громыко почитать?

На что вы выдаете финт ушами, зачем-то ссылаясь на Википедию. Так я уточню - представьте нам факт, о котором можно прочитать в учебнике, согласно вашим же словам, что с точки зрения стилистики русского языка Ольга Громыко грамотный автор. Я не то, чтобы придираюсь, но как-то мимо меня прошло, что оказывается стилистику Громыко разбирают в учебниках. Вот и интересно стало, для кого такой учебник написан.


Я послала вас на Википедию, потому что вы не понимаете, что такое стилистика, и из-за этого задаете очень глупый вопрос. Нет такого понятия "стилистика Громыко" или "Стилистика Толстого". Есть понятие "Стилистика русского языка" и вот её нормам текст конкретного автора может либо соответствовать, либо нет. О нормах стилистики русского языка можно почитать в учебнике, который называется (вы, наверное, удивитесь) "Стилистика русского языка". (Как вариант: "Стилистика современного русского языка", "Стилистика русского языка и культура речи" и т.п.) На эту тему творили и творят очень много авторов, вы можете выбрать любое пособие, утвержденное министерством образования.


Отредактировано - Strelizia 22 Дек 2013 22:08:19

Белый




2748 сообщений
Послано - 22 Дек 2013 :  22:38:56  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Strelizia
Я не буду с вами спорить насчет моего понимания стилистики. Допустим я полный профан и вообще не в теме.

Тем не менее вы сами сказали, что стилистика Громыко подтверждена фактами из учебника. Вот я и хочу понять, вы отдаете отчет в том, что вы произносите, или мне вас послать на Википедию читать статьи о семантике и логике, потому что вы говорите глупые вещи?



Отредактировано - Белый 23 Дек 2013 00:26:05

passer
Хранитель


Russia
433 сообщений
Послано - 22 Дек 2013 :  22:56:15  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Один из уважаемых мною хранителей (уверяю, я это не ко всем отношу, это же мое мнение)) при любом упоминание о Громыко полностью терял адекватность (posadnik). Теперь, вот, Белый. Ну, не нравится вам, так не читайте, А ссылка на толерантность, мягко говоря, не тянет.


Белый




2748 сообщений
Послано - 22 Дек 2013 :  23:01:34  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
passer
=)))) это вы в качестве аргумента насчет грамотной стилистики?

давненько не встречал номинантов на премию.



Отредактировано - Белый 22 Дек 2013 23:02:21

passer
Хранитель


Russia
433 сообщений
Послано - 22 Дек 2013 :  23:17:41  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Белый
К сожалению, вы не поняли. Ну и Бог с ним. Не хотелось бы засорять тему.


Strelizia
Посвященный


Россия
42 сообщений
Послано - 23 Дек 2013 :  00:25:02  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Strelizia Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Белый пишет:

я полный профан и вообще не в теме.

Ну и что вы в таком случае от меня хотите? Чтобы я прочла вам курс по стилистике русского языка?


Каким образом вы хотите, чтобы я доказала вам, что текст, написанный Громыко, соответствуем всем нормам русского языка? Процитировать вам предложение с деепричастным оборотом, например, и написать, что деепричастный оборот употреблён правильно? А ниже привести примеры неправильного употребления деепричастного оборота, приведенные в учебнике?


Отредактировано - Strelizia 23 Дек 2013 00:26:46

Белый




2748 сообщений
Послано - 23 Дек 2013 :  00:29:21  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Strelizia
так по вашему получается, что стилистика - это правильное употребление деепричастных оборотов? Ну тогда, наверное, Громыко стилистически грамотный автор.


Strelizia
Посвященный


Россия
42 сообщений
Послано - 23 Дек 2013 :  00:52:53  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Strelizia Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Белый пишет:



Strelizia
так по вашему получается, что стилистика - это правильное употребление деепричастных оборотов?

Нормы употребления синтаксических конструкций, к которым относится и деепричастный оборот, в числе прочего изучаются одним из подразделов стилистики. Поздравляю вас с приобретением нового полезного знания.

Рада, что ваши горизонты расширяются, но, насколько я помню, это тема для обсуждения творчества Громыко, а не для лингвистических семинаров. Поэтому давайте уже вернёмся к теме.
Если у вас есть какие-то аргументы, доказывающие, что Ольга Громыко плохой автор - приведите их. Если нет - то не надо оскорблять человека, пишущего качественную, грамотную литературу.

Float on to the painted sky
Where dreams will be unified


Отредактировано - Strelizia 23 Дек 2013 00:53:31

Белый




2748 сообщений
Послано - 23 Дек 2013 :  01:33:25  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Ну да, то есть вы от доказательств своих громких заявлений насчет учебников и прочего - уклонились, с какой стати от меня требуете чего-то? Вас никто за язык не тянул. Вы сами продемонстрировали, что отвечать за свои слова не способны. Вот, к примеру,
Нормы употребления синтаксических конструкций, к которым относится и деепричастный оборот, в числе прочего изучаются одним из подразделов стилистики.

Каким подразделом? Ссылку на авторитетный источник можете дать (Не Википедию) или это опять же балабольство с вашей стороны?

Все с вами понятно. На будущее, прежде чем делать какие-то заявления, потрудитесь обеспокоиться доказательствами. А пока не надо вводить в заблуждение читателей, голословно утверждая о качественности продукта.
И да, я уже не в первый раз обращаю ваше внимание на то, что я говорю не об АВТОРЕ, я рассуждаю о низком качестве конкретных его произведений. То, что вы намеренно игнорируете данный факт, расцениваю как неуважение к собеседнику.


аk23872
Хранитель



873 сообщений
Послано - 23 Дек 2013 :  01:39:38  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Strelizia


Я рада, что вы смогли уловить мою мысль и провести правильную аналогию.

Вообще-то это моя мысль. Ваша же мысль, раз вы торопитесь забыть ее, напомню, - Громыко хороший автор (потому что так в учебнике написано) и потому она остается хорошим, даже ежели кому (мне, например) не нравится.

Белый

Да ладно, чего придираться, скучно это. Strelizia хотела лишь сказать, что Громыко пишет правильным литературным языком без грамматических и пунктуационных ошибок (своего же у ней ничего нет )). Проблема в том, что она из этого факта, плюсуя правильную композицию текста, выводит что Громыко хороший автор. Маловато будет. Примечательно, что характеры персонажей она шулерским движением задвинула под стол.


Strelizia
Посвященный


Россия
42 сообщений
Послано - 23 Дек 2013 :  02:01:18  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Strelizia Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Белый пишет:


Ну да, то есть вы от доказательств своих громких заявлений насчет учебников и прочего - уклонились,

Я вам написала названия учебников. Цитировать их содержание - увольте. Я буду тратить время на ваше обучение, только если вы наймёте меня в качестве репетитора и будете платить.


Каким подразделом? Ссылку на авторитетный источник можете дать (Не Википедию)

Купите и прочитайте любой учебник, одобренный министерством образования.
Ещё раз повторяю, я не буду заниматься вашим образованием. Мне это не интересно.


На будущее, прежде чем делать какие-то заявления, потрудитесь обеспокоиться доказательствами.

Если вы приведете мне примеры из книги, подтверждающие, что космоэколухи написаны плохо, я с радостью развенчаю ваши заблуждения. Если вы не найдёте таких примеров - это само по себе будет доказательством, что они отсутствуют, и Космоэколухи написаны хорошо.


голословно утверждая о качественности продукта.

Голословно о чём-то утверждаете здесь пока только вы.


я рассуждаю о низком качестве конкретных его произведений.

И в чем же заключается низкое качество Космоэколухов? Приведите конкретные примеры некачественного текста или ситуаций, когда герои вели себя "психологически недостоверно".

аk23872 пишет:

Ваша же мысль, раз вы торопитесь забыть ее, напомню, - Громыко хороший автор (потому что так в учебнике написано) и потому она остается хорошим, даже ежели кому (мне, например) не нравится.

Я не писала "хороший". Я писала, что её нельзя назвать плохим писателем.



Примечательно, что характеры персонажей она шулерским движением задвинула под стол.

Я писала, почему считаю характеры психологически достоверными. Если у вас есть какие-то контраргументы - приводите, пожалуйста.


Отредактировано - Strelizia 23 Дек 2013 02:08:08

ванька
Хранитель



795 сообщений
Послано - 23 Дек 2013 :  02:02:46  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой

Примечательно, что характеры персонажей она шулерским движением задвинула под стол.

Характеры персонажей соразмерны произведению. То есть, подходят под сюжет и идею. И под целевую аудиторию. Эрго - Громыко хороший автор.



Отредактировано - ванька 23 Дек 2013 02:03:38

Белый




2748 сообщений
Послано - 23 Дек 2013 :  12:33:02  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Strelizia
А я не обязан вам ничего доказывать. С чего это я буду вас образовывать забесплатно? Достаточно того, что я вас научил хоть чуть-чуть обращать внимание на слова собеседника, т.е. вы начали понимать, что отдельные книги не равно автор. Меня это радует.


И в чем же заключается низкое качество Космоэколухов?

Как чем? Низкое качество подтверждено фактами из учебников, одобренных мин образования. Неужели вам непонятно это? Есть еще косвенное доказательство - вы не привели ни одного примера из книги, который был бы написан хорошо, а это свидетельствует о том, что Космоэколухи написаны плохо!


Strelizia
Посвященный


Россия
42 сообщений
Послано - 23 Дек 2013 :  17:44:52  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Strelizia Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Белый пишет:

А я не обязан вам ничего доказывать.

Тогда не нужно кидаться голословными обвинениями.


Достаточно того, что я вас научил хоть чуть-чуть обращать внимание на слова собеседника, т.е. вы начали понимать, что отдельные книги не равно автор. Меня это радует.

Это очень круто, что вы скопировали мой пост применительно ко мне, но, увы, получилось не в тему (как и почти все ваши посты в нашем споре).
Вы постоянно пытаетесь уйти от темы и увести дискуссию в какие-то абстрактные материи.
Насколько я помню, в начале дискуссии вы заявили, что Олухи не читаемы, но так и не привели НИ ОДНОГО доказательства, подтверждающего этот факт.



Как чем? Низкое качество подтверждено фактами из учебников, одобренных мин образования.

Вы мне пример приведите. Доказательством того, что всё правильно, как я уже писала выше, служит отсутствие ошибок (стилистических, логических, грамматических и пр.). Так что, если ошибки есть, вам надо просто их процитировать. Если вы не нашли ошибок, это говорит только о том, что вы гоните.


вы не привели ни одного примера из книги, который был бы написан хорошо.

То, что в книге нет ошибок (логических, стилистических, грамматических и пр.) уже само по себе служит доказательством того, что книга написана хорошо.



а это свидетельствует о том, что Космоэколухи написаны плохо!

Если вы почитаете учебник по логике, которую сами же тут не к месту и помянули, то узнаете, почему логическая модель, которую выстроила я - правильная, а ваша - полная чушь. Если хотите, я даже могу вам порекомендовать учебник, где можно об этом почитать. :)

Float on to the painted sky
Where dreams will be unified


Отредактировано - Strelizia 23 Дек 2013 17:47:33

Admin
Администратор
Aquila
Посвященный



39 сообщений
Послано - 23 Дек 2013 :  21:35:51  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
С интересом наблюдая за дискуссией, не могу удержаться от комментария "с иными друзьями и врагов не нужно".При всей моей симпатии к О.Громыко и ее творчеству страшно тянет перейти в стан ее противников и возражать с ними вместе. Уж больно пафосную околесицу строчит ее сторонница. Юрист, однако.
Strelizia
Посвященный


Россия
42 сообщений
Послано - 23 Дек 2013 :  23:48:19  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Strelizia Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Aquila
Ну и какой смысл в вашем постике? Не смогли сдержать свою радость по поводу того, что вы на ваш взгляд умнее меня и сидите у монитора такая умная, интеллигентно похохатывая над написанной мной ахинеей?
Мне от ваших умозаключений, не подкреплённых фактами, ни горячо, ни холодно.

Если не согласны с тем, что Ольга Громыко пишет добротную, качественную литературу и поэтому её нельзя назвать плохим автором, приведите аргументы в пользу своей точки зрения. Если согласны и вам просто не нравятся мои аргументы - опять же, приведите свои. Я не намерена затевать с вами пустых споров ради того, чтобы выяснить, кто умнее и кто выше занимал места в школе на олимпиадах по русскому языку.


Float on to the painted sky
Where dreams will be unified

Белый




2748 сообщений
Послано - 24 Дек 2013 :  04:06:35  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
аk23872
Ты прав, скучно.

Strelizia
Поосторожнее, переход на личности на нашем форуме не приветствуется.



Отредактировано - Белый 24 Дек 2013 04:10:04

Falcony
Мастер Слова



2547 сообщений
Послано - 24 Дек 2013 :  17:17:55  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Strelizia, Белый

Спор у вас какой-то беспредметный получается. Плохой автор или хороший это вообще не разговор.
Если начали говорить об качестве текста, то возьмите несколько страниц и разберите что там и как. Разве сложно? Д)



nurrus2
Хранитель



774 сообщений
Послано - 24 Дек 2013 :  19:24:39  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Strelizia пишет:

Не помню, как он называется, но есть такой отдельный телевизионный жанр, когда всю сюжетную арку комедия, а под конец включается драма.
Этот жанр называется\режиссер -му...к.

Кстати, я сечас перечитываю Ведьму и могу сказать, что юмор отлично сочетается с серьезным текстом - например верность.

И движухи в этом тексте на 20 кб больше чем во всех эколухах.

Falcony пишет:

Разве сложно? Д)

сложно. там слишком глубоко надо анализировать. в отличие от большинства сишных граоманов Громыко проессионал, т.е. очень примивных косяков (в логике, характерах, сюжете, динамике) не будет.

Значит надо будет сидеть с карандашом и вычислять.

Но как я уже сказал я сечас читаю одну книгу их цикла про Ведьму. И удовольствие от прочтения я получил больше чем от 2олухов вместе взятых.


Отредактировано - Костик 24 Дек 2013 21:25:00

Aquila
Посвященный



39 сообщений
Послано - 24 Дек 2013 :  22:26:36  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Strelizia
"Юпитер ты сердишься, значит, ты не прав".

Зачем же грубить? Мои слова относились исключительно к тому, ЧТО именно вы пытаетесь выдать за аргументы. Для юриста несколько странно. И поскольку вы себе позволяете использовать слова "чушь", "глупость" комментируя ответы оппонентов, то отчего бы и другим не расплачиваться то же монетой?

Если руководствоваться логикой, что "в книге нет ошибок (логических, стилистических, грамматических и пр.) уже само по себе служит доказательством того, что книга написана хорошо" - тогда эту планку вполне могут взять сотни графоманов. А владение русским языком (дался вам этот русский язык!) вообще ничего не доказывает. Да и прочие аргументы из этой же серии.

Ольга Громыко, на мой взгляд, достойный автор. Но мне жаль, что ее новая книга снова "...олухи".

Сюжет - ну-у да, он там есть. Художественная ценность текста? - Э-э... написано и впрямь грамотно. Развитие персонажей? - если только Дэн. И то, мне кажется, несколько предсказуемо. Эту линию вроде бы уже неплохо отработал Е.Велтистов в приключениях Электроника. Да и Терминатор потоптался... Но, наверное, для комедии положений таких персонажей и достаточно.
Я сразу признаю, что это тоже не веские аргументы, мне не хочется углубляться именно потому, что, по моему мнению, - Громыко действительно хороший автор и умеет намного лучше и в плане построения сюжета, и в художественной красоте слога и в развитии персонажей. И юмор ее бывает гораздо тоньше. Но ей сейчас нравится писать так - ее право. Мне совсем не хочется говорить о ее работах что-то негативное.
Смысл моего "постика" был в том, что жаль, когда даже столь рьяным защитникам творчества автора не удается внятно показать, чем хороши именно эти ее книги, не впадая в гневание, переход на личности и использование аргументов вроде "сам дурак", куда можно отнести и предложение почитать Википедию или справочники.

Собственно, у меня все.




Отредактировано - Aquila 24 Дек 2013 22:28:35

Strelizia
Посвященный


Россия
42 сообщений
Послано - 25 Дек 2013 :  01:11:09  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Strelizia Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Aquila

Я выразилась вполне внятно, причём несколько раз объясняла свою позицию и исправляла тех, кто понял её неправильно. Вы пролистали это, увидев только то, что вам надо. Ок, повторяю третий раз.

Автор, который пишет грамотно, умеет строить сюжетную композицию и психологически достоверно выписывать характеры героев, не может быть плохим по умолчанию.

Поясняю тезис: если автор умеет всё вышеперечисленное, но он как минимум посредственный.

И возмущаться я начала именно после того, как некий литературный эксперт (не будем тыкать пальцем) назвал Громыко плохим автором.

Я не превозношу творчество Громыко, но по всем объективным параметрам она пишет середнячок МИНИМУМ.

P.S: Очень смешно, что люди, активно опускающие на форуме талантливых авторов, обижаются на критику в свой адрес.

Float on to the painted sky
Where dreams will be unified

Falcony
Мастер Слова



2547 сообщений
Послано - 25 Дек 2013 :  10:47:13  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
nurrus2 пишет:


сложно. там слишком глубоко надо анализировать.

Да нифига не сложно. Можно не брать всю стилистику, она также во многом спорна, а один какой-то параметр. Который явно плох для художественного текста.



в отличие от большинства сишных граоманов Громыко проессионал, т.е. очень примивных косяков (в логике, характерах, сюжете, динамике) не будет.

Логика, характеры, сюжет, композиция и динамика текста - это вообще ни разу не стилистика русского языка, а так, с боку. Ты когда-нибудь в настройки грамматического модуля MS Word заходил? Видел там набор правил для деловой переписки, строго и т.д. Вот это и есть собственно стилистика, а не то, что ты имеешь в виду.



Значит надо будет сидеть с карандашом и вычислять.

Да чего там сидеть... Берем, к примеру, самый распространенный стилистический баг - паронимию.

Всё ребята - тут уж не отвертишься, тут сразу ясно, насколько автор или переводчик чувствует язык и сочетания слов.

Если для чайника - паронимия это когда рядом или близко находятся слова, близкие по звучанию, но разные по смыслу.



Вода вытекала из пожарной кишки. Кошка, обежав лужицу воды,....

Грамотный автор или переводчик, чувствующий язык, никогда не поставит рядом "кошку" и "кишку". Более того, он постарается чтобы между "кошкой" и "кишкой" распологалось слов пять минимум или поменяет кишку на шланг. Такое может сделать только неряшливый автор.



Но как я уже сказал я сечас читаю одну книгу их цикла про Ведьму. И удовольствие от прочтения я получил больше чем от 2олухов вместе взятых.

Твоё удовольствие или неудовольствие - к стилистике разговора не имеет. Но вы сами затронули это. И раз уж вы уж начали трепать это мочало, начинай сначала :)

Короче, я этого автора вообще не читал. Слышал про, но не читал. Так что я достаточно беспристрастен.

Дайте небольшой кусок текста - страничек 7. Желательно не из начала и не из конца. Начало, первые главы автор вылизывает, также как кульминацию.

И я вам через полчаса скажу, что там в этом тесте автора в плане паронимии.




Отредактировано - Falcony 25 Дек 2013 10:57:09

ванька
Хранитель



795 сообщений
Послано - 25 Дек 2013 :  18:39:12  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Просто так


Грамотный автор или переводчик, чувствующий язык, никогда не поставит рядом "кошку" и "кишку". Более того, он постарается чтобы между "кошкой" и "кишкой" распологалось слов пять минимум или поменяет кишку на шланг. Такое может сделать только неряшливый автор.

Паронимы иногда называют словарными, в отличие от паронимов контекстных, или поэтических, которые имеют любое звуковое подобие («щеколда — щиколотка», «конту­зить — конфузить»). Под паронимией в этом случае понимается непреднамеренное смешение (речевая ошибка) или специальное сближение сходных по звучанию слов (в т. ч. и однокорневых): последнее расценивается как особый стилистический приём — парономазия.

(греч. παρονομασία, от παρά — возле и ὀνομάζω — называю) (паронимия, паронимическая аттракция) — стилистический приём, состоящий в намеренном сближении слов, имеющих звуковое сходство.

При парономазии сопоставляются как неродственные слова, звуковое сходство которых случайно (ср. «Листьям в августе с астмой в каждом атоме / Снится тишь и темь» — Б. Л. Пастернак), так и родственные (ср. «Служить бы рад — / Прислуживаться тошно» — А. С. Грибоедов). Назначение парономазии — придать тексту выразительность, усилить его действенность, подчеркнув сопоставлением слов, их смысла, звукового облика авторскую мысль, образность высказывания.

Парономазия используется главным образом в поэзии, обычно в рамках предложения, часто в составе рифмы: «Я ненавижу вас, люди-резины, / Вы растяжимы на все режимы» (А. А. Вознесенский); «Kümmert sich mehr um den Krug, als den Krieg» ‘Заботится больше о выпивке, чем о войне’ (Ф. Шиллер). Нередка парономазия в фольклоре — в пословицах, поговорках, загадках, скороговорках (ср. «Суд не в осуд, а в рассуд»), в некоторых устойчивых формулах сказок (например, «в тридевятом царстве, в тридесятом государстве»), встречается также в произведениях художественной прозы и публицистики («Глаза у него... не смотрели, а высматривали. Не глаза, а гляделки» — Н. Ф. Погодин; «Инфаркт: факты и факторы» — газетный заголовок).


Falcony
Мастер Слова



2547 сообщений
Послано - 26 Дек 2013 :  10:45:41  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Раз никто не предлагает текст по этому автору, чтобы поставить все точки над i в споре насколько стилистически она грамотна, выберу-ка я текст сам.

Беру упоминавшийся тут "Космоэколухи".


текст взят из середины, начиная с:



* * *
Жилище олигарха начало давить на посетителей с первых шагов, хотя ничего особенного в

Желающие прочитать отрывок целиком
см.
http://flibusta.net/b/296081/read

Найденные стилистические погрешности:


-------------
...
Два киборга у дверей – разумеется,
...
В распахнутые окна временами врывался свежий ветер, пахнущий влажной землей и цветами,
...

Ну-ка, ну-ка, покажите

...

Не знаю, где и за какие деньги отец его добыл, но это был лучший подарок в моей жизни!

...

Прямо сказать, наш климат и почва не пришлись ей по вкусу, но она упрямо цеплялась за жизнь,

...

Ни одной достаточно большой и ровной площадки там не отыскалось, что стало новым поводом перемыть кости (или что там у них) «гостеприимным» меракийцам. Хотя, возможно, их собственные корабли могли сесть хоть на острие

...
Ни буйной растительности, ни ярких красок – темно-синяя вода с бурыми лохмами водорослей, блекло-голубое небо, серые камни да непривычно маленькое и серебристое пятнышко солнца.
...

последнюю летучую жабу, злобно верещащую и гадящую на каждом повороте, и соскрести с полотка остатки растительности. Осталась только цистерна, слишком тяжелая и громоздкая, чтобы тащить

...
Полина задрала голову и, щурясь от ветра, попыталась рассмотреть кружащих в небе птиц – длинномордых, с полупрозрачными крыльями и четырьмя поджатыми под чешуйчатое брюшко лапами. Ничего общего с крылатыми жабами, как у бабочек – с гусеницами.
...
– А если не получится – выловим их и повторим заново? – Теодор, невзирая на возмущенные вопли подруги, шваркнул содержимое ведра на два метра вперед.
...

-----------

конец анализируемого текста:



В этом определенно что-то было.
* * *

Размер отрывка 12519 символов с пробелами или около 4 страницы MS Word со стандартными полями.

Найдена также описка полотка - вместо потолка, но очень может быть это глюк сканирования и распознавания. Такие ошибки MS Word подчёркивает автоматически.

Заметил, что автор правильно написал считаные секунды...

http://pda.gramota.ru/?action=buro&s=%F1%F7%E8%F2%E0%ED%FB%E5

это конечно, пустяк, однако он говорит, что автор серьёзно вычитывает текст и не полагается целиком на MS Word, которому известно - верить нельзя.

Моё ИМХО, подкрепленное сл. фактами:

Половина найденных языковых глюков в основном вербального характера, т.е станут заметны при чтении вслух. Такое сложно отловить, если не читать текст вслух.

Вторая половина - повторение одинаковых по звучанию корней слов или слов целиком - собственно глюк, который автор должен был исправить, но не сделал этого.

Количество найденных стилистических ошибок и шероховатостей - небольшое для такого объема текста.

Вывод: автор стилистически грамотен. Ольга не Набоков, но по языку - крепкий ремесленник.

В этом споре по поводу стилистики и грамотности автора правда целиком на стороне [b]Strelizia .

Этот вывод не качается спора о высших уровнях, о которых говорил Белый, о которых упоминал nurrus2[/b].




Отредактировано - Falcony 26 Дек 2013 10:58:45

AlKom
Хранитель


Украина
461 сообщений
Послано - 29 Дек 2013 :  00:08:26  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу AlKom  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
О вкусах не спорят ...
Но какие изменено книги Громыко вы читали ?

Извиняюсь но меня никто не может заставить читать книгу которая показалось мне скучной (Если это не что-то из разряда "ДСП" "Дискретная математика" там или "Язык Ассемблер для IBM PC" ))

Сэр ищет скуки ? Ну тогда вы ее и нашли ..
Если нет то скорее всего ознакомились "по диагонали" ... И рассуждать о тонкостях авторского стиля едва-ли уместно ...

(Мне ото же не все у "поздней Громыко" нравится "Плюс на минус"вообще до сих про недосчитал ) Но Белоррский цикл показался мне каким угодно только не скучным ...

Чуть наивным да (Ну не Сапковский что поделать) чуть простоватым (Не Перумов и не Джордан но это на свой манер даже достоинство)в тоже время явно выше и глубже книг близких по "экологической нише" Белянина например...

Гавань Зурбагана была тесна, восхитительно грязна, пыльна и пестра...

Falcony
Мастер Слова



2547 сообщений
Послано - 30 Дек 2013 :  08:06:16  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
AlKom


Но какие изменено книги Громыко вы читали ?

Никакие L) Cм. выше, там всё написано, что и как.



Если нет то скорее всего ознакомились "по диагонали" ... И рассуждать о тонкостях авторского стиля едва-ли уместно ...

Вполне. По 4 страничкам многое можно сказать об авторском стиле.



(Мне ото же не все у "поздней Громыко" нравится "Плюс на минус"вообще до сих про недосчитал ) Но Белоррский цикл показался мне каким угодно только не скучным ...

Нравится или не нравится - это не критерий оценки стиля.
Да и ты сейчас говоришь не о стиле, а о содержании. Или ещё о чём ещё - сюжете, к примеру. Уж не знаю, что там ты имеешь в вижу.

Что такое стиль ясно хотя бы из оглавления любого соответствующего учебника:
http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook028/01/

Анализировался один параметр художественной речи: а именно на наличие в тексте паразитных паронимов(так называемая парономазия - см. пункт 1.6.3 по ссылке выше), самый распространенный языковой баг, особенно у начинающих авторов. По нему сразу же видно насколько автор чувствует речь.

Всё. Ну может были ещё пара замечаний, что было замечено ещё, кроме паронимов.



Отредактировано - Falcony 30 Дек 2013 08:10:49

nurrus2
Хранитель



774 сообщений
Послано - 31 Дек 2013 :  15:23:13  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Falcony пишет:

Я не о стилистике говорил.
Стиль - фигня, главное - хвост и потроха.

AlKom пишет:


Чуть наивным да (Ну не Сапковский что поделать) чуть простоватым (Не Перумов и не Джордан но это на свой манер даже достоинство)в тоже время явно выше и глубже книг близких по "экологической нише" Белянина например...

Громыко со своими белорскими хрониками встала на уровень чуть пониже сапковского, что значительно выше экологической ниши беляниных.

Белянин - порнуха. Одноразовое примитивное чтиво ниже среднего по цеху. Сравнивать с ним Громыко - оказывать ему честь. Можете сравнить сами - Громыко можно перечитывать, а от Белянина - скучно. Но если говорить о поздних произведениях от плюсанаминус, то да, Громыко резко опустилась до уровня Белянина.

Пысы. Кто читал эколухов - вам не показалось странным то, что капитан корабля наплевал на Алексея? Как будто Алексей не член экипажа, а левый пассажир - заяц.


Отредактировано - Костик 03 Янв 2014 18:29:55

аk23872
Хранитель



873 сообщений
Послано - 02 Янв 2014 :  09:01:48  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
nurrus2


Белянин - порнуха. Одноразовое примитивное чтиво ниже среднего по цеху. Сравнивать с ним Громыко - оказывать ему честь. Можете сравнить сами - Громыко можно перечитывать, а от Белянина - скучно.

Вот так доказательство! Хорошо: в свое время я читал Белянина, Меч без имени, так кажется. У Громыко, при всем усердии, смог одолеть лишь пару страничек )

Falcony


возьмите несколько страниц и разберите что там и как. Разве сложно?

Нет смысла. Ясно, что за более чем 10 лет писательства автор набила руку. По Пушкину:

...принялся я за повести, но, не умея с непривычки расположить вымышленное происшествие, я избрал замечательные анекдоты, некогда мною слышанные от разных особ, и старался украсить истину живостию рассказа, а иногда и цветами собственного воображения. Составляя сии повести, мало-помалу образовал я свой слог и приучился выражаться правильно, приятно и свободно.

Каждый раз, когда в этой ветке вспоминают о существовании автора, я читаю по страничке из новонаписанного. И если Ведьма была типичным самиздатским графоманием с мило-корявым изложением и содержанием типичным для ЖЮФ, то уже к Цветку камалейника автор приучилась выражаться правильно, приятно и свободно ).


наш климат и почва не пришлись ей по вкусу


шваркнул содержимое ведра на два метра вперед

Стиль не выдержан )



nurrus2
Хранитель



774 сообщений
Послано - 02 Янв 2014 :  23:50:15  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
аk23872 пишет:

Вот так доказательство! Хорошо: в свое время я читал Белянина, Меч без имени, так

Чтд. Остальную порнуху Белянина вы не читали. А Громыко рекомендую сборник рассказов про Вольху, где она просто путешествует и убивает чудовищ, как в ведьмаке.



Отредактировано - Костик 03 Янв 2014 18:30:28

ANN
Хранитель традиций


Belarus
5080 сообщений
Послано - 25 Апр 2014 :  20:20:13  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу ANN Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
И чё? Новый роман никто не читал?

Николай
Профессиональный читатель

Неужели мы так предсказуемы?
«Рыцарь Ордена» С. Садов

Lana
Мастер Слова


Ukraine
3577 сообщений
Послано - 25 Апр 2014 :  20:36:28  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
ANN
Это который новый?

Все может быть, а может и не быть...

Яна
Мастер Слова


Россия
1367 сообщений
Послано - 25 Апр 2014 :  20:42:54  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Яна Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Это который Космопсихолухи ;) Только-только появился в магазинах :)

поиск бумажных книг для всех желающих

Lana
Мастер Слова


Ukraine
3577 сообщений
Послано - 25 Апр 2014 :  22:03:14  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Яна, спасибо!
Жизнь проходит мимо :(. Это еще и двухтомник.

Все может быть, а может и не быть...

Яна
Мастер Слова


Россия
1367 сообщений
Послано - 25 Апр 2014 :  22:05:41  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Яна Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Более того - он еще и с КАРТИНКАМИ! ;)

поиск бумажных книг для всех желающих

Кафайт
Хранитель


Россия
684 сообщений
Послано - 27 Апр 2014 :  14:25:06  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Яна
Интересный получился двухтомник, с удовольствием прочитал.


Тема продолжается на 5 страницах:
  1  2  3  4  5
 
Перейти к:
поиск по теме:
  

Ответить на тему "Громыко Ольга - 3"

Экран:   
Логин:  
Пароль:  
Авторизовать на форуме:  
Форматирование:   Жирный Курсив Подчеркнуть Зачеркнуть Вставить кавычки Выравнивание по левому краю Центрировать Выравнивание по правому краю Горизонтальная линия Вставить ссылку Вставить E-mail Вставить картинку Вставить цитату Спойлер Вставить список
   
Сообщение:  
* HTML разрешен
* Внутренний язык включен


радость [:)]
радость!!! [:D]
стыд [:I]
язык [:P]
злость [}:)]
подмигивание [;)]
шутка [:o)]
черный глаз [B)]
грусть [:(]
скромность [8)]
шок [:O]
гнев [:(!]
смерть [xx(]
поцелуй [:X]
одобрение [^]
несогласие [V]

  Отметьте для добавления собственной подписи из вашего профайла.
Отметьте для получения ответов по e-mail.
     

Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
      Rambler's Top100     
© Wilmark Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design