Послано - 18 Апр 2007 : 16:36:48
Слив засчитан. Вы сказали буквально, что книга (сабж) может не понравиться, потому что авторы "пошли на эксперименты с жанром и стилем". Я не увидел экспериментов ни с жанром, ни со стилем. И все еще жду ответа, что из столь щедро отквоченного из словарей вы называете экспериментом в контексте данной книги. То, что авторы решили стать коллективной Донцовой и написать современный "иронический детектив"? Так это все равно десятый смыв с Хмелевской. Упражнения в затертых жанровых штампах - могут ли они считаться экспериментом? Добавили ли авторы что-то свое в изрядно уже попользованный штамп "расейского (пардон, белоррсского) икс-файла про людей в чорном"? Вот не вижу. Распевание осанны - а как еще назвать разборы, где о собственно писательстве не сказано ничего, 3/4 объема тредов - обсасывание фабулы, которая устраивает большинство, а меньшинство - устраивает, но с некоторыми оговорками? Да, в этой книге нет откровенного насилия над языком, как в злотниковском "Аррвендейле", где корректоры почему-то пргосмотрели милый неологизм "подишь ты" и дважды дали добро на нерусское выражение "изрядно уполовинить" ("она еще недостаточно беременна"!). Здесь всего лишь попытка использовать прием, который сбоев не дает - если подпустить иронии, то этим связываются руки любому недовольному - ребята просто прикалывались, писали пока в кайф оттянуться. Беспроигрышный прием, который пришлось все ранво бросать, как только запахло хоть чем-то всерьез - и любовная линия с концовкой выписаны уже без малейших приколов - хоть зха это спасибо. А в этом, с позволения сказать дуэте, я так и не смог ответить на вопрос - герой Громыко всерьез генерит реакции типичной блондинки, то ли носит маску туповатой блондинки, с которой играется. Через раз то так, то эдак. Отчего трещат мотивации некоторых поступков. Но это ладно, не об этом разговор. Напрягает то, что "писатель пописывает, читатель почитывает". Приложите хоть к Стругацким, хоть к Брэдбери, хоть к Муркоку тому же. Типа, мы заранее невысоко спрашиваем, такшта писатели наши идеальные - наши запросы перекрывают в разы. По факту, мы имеем дело с очередным витком графоманского соцз-аказа - только ленивый не поглумился над графоманами от КСП, криво сочиняющими нудные песни про тайгу и костер. А кто даст гарантию, что через двадцать лет такие же анекдоты не будут рассказывать о "цехе фантастов", который гонит графомань про драконов и мечи, которую жадно хватают толпы невзыскательных фанатов? ТОлько-только снова миф про "графоманскую основу КСП" всплыл у Дивова в ЖЖ, и опять я задолбался объяснять, что "небритые лузеры поющие про костер" - это общественный миф, сделанный для удобства восприятия непонятного явления. Отдельные фрики, которые выставлены как истинное лицо движения. Вы уверены, что вы точно так же не задолбаетесь восстанавливать реноме Дивова, Громова, Олди - подпорченное графоманью "молодых талантливых авторов", которые тоже из этого цеха? Так не сейте ветер, сами знаете что пожнете своей рекламой "фигня что фигня, зато читать интересно".
Послано - 20 Апр 2007 : 06:04:59
Разбор полетов провели достаточно полный. С чем то соглашусь, с чем, то нет. Прочел. Получил положительные эмоции после суток работы. Отдохнул благодаря тексту. Что и требовалось доказать. Прочел в постах про некую Донцову и живо заинтересовался. Скачал по сети и попробовал читать. Не Уланов однако. Хотя возможно некие критики читали Донцову поболее меня и лучше знакомы с ее трудами. Рад за авторов способных на подобные сравнения. Пожалуй даже перечту книгу со временем. Отнесу произведение к добротному, славному чтиву. Андрею и Ольге спасибо за книгу. Хотелось бы видеть одного из авторов на "мосту" в "Первой столице".??
Послано - 22 Апр 2007 : 22:34:06
Сказывается голод на книги - "проглотила" "Плюс на минус" за считанные часы (такой роскоши, как несколько часов непрерывного чтения я уже давно себе не позволяла).
Сначала было интересно: взаимные выпады утонченной феминистки и контуженного психа читать забавно. Тем более, что счет у них равный. Плюс – замечательное существо, проживающее в доме и решающее все бытовые проблемы. Домовой – самое интересное и милое существо. И, наверное, самое настоящее – в том плане, что в его существование веришь, ибо он не обречен авторами на шаблонность, в отличие от главных героев – Леночки и Сани. Да черт с ней, с мотивацией! У домового реакции бОлее человеческие, нежели у самих людей.
Правда, что касается любовной линии, то тут я претензий не имею. В ситуации, похожей на Леночкину, оказывалась, и мысли такие же в голове гуляли...
К середине книги я начала уже проверять, сколько страниц мне осталось. Уж не знаю, чем это объяснить (вроде бы и действия достаточно, динамика присутствует), но все сильнее тянуло в сон. С большим трудом справившись с этой напастью (отвлекалась на несколько минут - то рыбок покормлю, то лягушек, то диск на запись поставлю), я дочитала и вторую половину.
История с похищением вертолета и «построением мафии» - самая нереальная. Я могу поверить во что угодно, «проглотить» достаточно всякой ерунды, но эта сцена…Она, ИМХО, ненужная и бесполезная.
Самое интересное в книге – это послесловие, где авторы рассказывают о том, как писали книгу.
Послано - 23 Апр 2007 : 12:19:58
После прочтения подарила книжку библиотеке. Этой фразой можно бы и ограничиться, но уж выскажусь подробнее. Запоем не читалось, если от любой другой книги Громыко нельзя было оторваться, и около часа ночи она откладывалась с сожалением, ибо спать-то когда-то надо, то после нескольких глав "Плюс на минус" книжка пролежала еще пару дней, пока до нее дошли руки. И желания перечитать сразу либо сохранить и перечитать как нибудь потом не возникло. Ходя и потраченного времени не сильно жалко. Вывод: неплохая книга для того, чтобы скоротать пару вечеров, но и только. Не цепляет ни в коей мере.
Послано - 23 Апр 2007 : 21:42:39
Ее там уже нет, но я вчера взяла в другом месте ;). Читаю и даже уже прочла половину. Ощущения тоже ...ммм... половинчатые. Вчера начала, надо было уходить, бросать не хотелось, прилипла :). Сегодня взялась... Ну, написано нормально, только пустая она совсем. Ни одной мысли не просматривается, чуйствами даже и не пахнет. Эдакая игрушка для авторов. Мозаика. Или даже тетрис. Вот. P.S. Создается впечатление, что авторы получили море удовольствия от процесса... )))
Послано - 24 Апр 2007 : 00:56:12
Дочитала. Что ж я даже нашла живой кусочек. Итак, приз моих читательских симпатий получает ... Федька ))). И еще мне понравилась сцена спасания Леной Сани из рушащегося дома: "И жили они...". Рекомендовать к прочтению не рискну. Впрочем, и отговаривать особо не буду ;).
Послано - 26 Апр 2007 : 11:23:39
Столько копия было сломано вокруг книги, что пришлось ее прочитать. Ну есть рояли в кустах... Но у кого их нет? (с выражением куплетиста Велюрова: Нет, ты ответь мне!) Цельные образы, нормальное поведение героев, полностью адекватные диалоги. Обвинения в неестественности Лены и Сани с негодованием отметаю. Эти обвинения могут выдвигать лишь те, кто не имеет боевого и/или семейного опыта (в первом случае - год за три, во втором - как получится) Конечно, за такую книгу авторов не ждет Полное Собратние Сочинений с золотым обрезом, изданное к столетнему юбилею, но ведь и задачи такой они перед собой не ставили? На мой невзыскательный взгляд, книга вполне подходит под заменитель "Женитьбы Фигаро" из знаменитого пушкинского рецепта.
Послано - 26 Апр 2007 : 11:45:13
Ну что сказать... средненько. Можно было и не читать. Непонятно, к чему была написана книжка. Просто развлекаловка для тех, кто способен такой книгой развлекаться.
На заменитель Бомарше я как-то лучше возьму Плахотина. (злобно оскаливая клыки) Ибо как раз имею опыт, общим стажем двадцать календарных лет. Книга писана доля тех, кто этого опыта не имел и вряд ли в ближайшее время соберется. Ребятки-лиргерои носят масочки, отчасти только из них и состоя, чтобы вписаться в не ими деланный сценарий. Это как "Брат" - типо, пацан из провинции, слушает русский рок. Но поскольку электорат клюет на бандитскую пальбу - то этот писарь на коленке в пустой съемной комнате делает пистолетный глушитель. Живой, млин, характер. Главное - реальный. Когда мне хочется мифов, очага в каморке папы Карло, ярких размалеванных МАСОК, незамутненных таких - я смотрю либо "Иглу", либо "Брата". В книгах я видывал маски и поотточеннее. Поэтому не факт, что я не подарю эту книгу тестю, он всеяднее.
Комедия дель арте - ее в сериял хорошо. Не удивлюсь, если к Громыко с предложением экранизации подкатят именно насчет этого. В меру милая книжка, в меру замыленная и пресная. То, что надо на смену "Евлампии Романовой, гению сыска".
Послано - 26 Апр 2007 : 18:06:20
posadnik Сравнение с АБС некорректно - разные весовые категории. Пелевин - один сплошной рояль. Пехов - ИМХО другой жанр.Определение "реальный характер" относится к ГГ, а не к статистам. Основная Ваша претензия - временные нестыковки. Но, что касается черта, тут можно включить мистический фактор, а к остальному придираться не хочется - мы же не разбираем посекундно Донцову и т.п.? PS. Вивисекцией можно убить любое произведение. Это мне хочется оставить "в живых". По крайней мере дать помереть естественной смертью "массовой" книги, а не устраивать показательную порку.
Послано - 26 Апр 2007 : 21:36:50
Ближе к теме пожалуйста. Мы не обсуждаем здась Пелевина, Дивова или Стругацких. Тема посвящена Ольге Громыко и Андрею Уланову.
Послано - 27 Апр 2007 : 01:55:13
Отчаянно жалко потраченных денег. Доверилась таки имени Громыко.
Вот чего не увидела в отзывах, но что меня лично зацепило, так это то, что фантастический боевик, не очень то и фантастический. Всю фантастику из него можно выкинуть ну настолько безболезненно, что когда читаешь книгу, она скорее отвлекает и вызывает недоумение.
Удача. Дружба. Любовь. Долг. Гранитные камушки, шуршащие вниз по склону.
Послано - 27 Апр 2007 : 12:41:55
Мигель, я предпочитаю прослыть чудовищем, чем оказаться единственным человеком, который мог бы спасти автора для литературы, дав ЕДИНСТВЕННЫЙ нелицеприятный отзыв в хоре поющих осанну - но промолчал. Пример с Гоголем весьма показателен.
А отмазка "ну, это и не должна была быть литература" - отмазка и есть. Либо автор пишет лучше, либо автор пишет хуже. Нельзя долго удерживаться на одном уровне халтуры. +/- был второй книгой с фамилией "Громыко" на обложке, после "Ведьминых баек", которую я взял, не заглянув внутрь. Больше я таких ошибок делать не буду. В "байках" эпигонские побасенки под Сапковского уравновешивались хотя бы самостоятельно написанными рассказами по русским сказкам. Здесь же - сущая "Евлампия Романова", замотанная в тонкий фэнтези-флер для антуражу.
И с лязгом откинул верхнее веко...
Отредактировано - posadnik on 27 Apr 2007 12:42:43
Послано - 30 Апр 2007 : 21:16:15
Дочитал я книгу. Как-то не сильно вставило) Показалось несколько слабее и других книг Уланова, и других книг Громыко. Юмор был, кое-где даже и улыбнуло. Но не сильно. Огонька не хватает! С точки зрения стилистики каких-либо нареканий нет. Язык хорош, читается достаточно легко. Персонажи в меру живые (однако своей яркостью и выпуклостью не поражают).
Что точно НЕ понравилось: образ Сани. Не знаю, но, имхо, слишком уж часто подобные персонажи проскакивают у Уланова. Этот - один из многих, а при том и не самый лучший.
Лена как-то больше по душе пришлась. Может быть, это тот самый "мужской шовинизм")))
Что точно ПОНРАВИЛОСЬ: домовой и призрак. Особенно домовой. Как метко сказал Piligrim выше: "Возьму в дом на ПМЖ домового БОМЖ. Почётное место на шкафу и почтительное обращение гарантирую."
Резюме: могло быть и лучше, могло быть и хуже. Но читать обоих авторов как по отдельности, так и вместе я буду точно. Ибо перспективы есть.
Послано - 01 Мая 2007 : 05:57:13
Согласен, у каждого из авторов в отдельности книги лучше. Не хочу сказать, что эта книга уж очень плохая - скорее чуть ниже среднего, на один раз.
Послано - 04 Мая 2007 : 20:09:46
Кину свои 5 копеек. Кто говорит "чушь" и "скукотища" - бреше... сорри, лукавит. Хорошая байка. Понравилось как обоих героев авторы нарисовали. Не шедевр, который хочется перечитывать, едва закроешь последнюю страницу, но довольно-таки добротная вещь. 7-8/10
Послано - 07 Мая 2007 : 17:28:31
Вчера сподобился прочесть «Плюс на минус» наконец-то. Впечатления такие: неправы те, кто ругают эту книгу. Неправы те, кто хвалит. На мой взгляд, в творчестве обоих авторов, эта книга – проходная. Что-то вроде игры с переходом хода. Упражнение-состязание для мозгов. Очень читабельно (наверное потомушто идет состязание мужшыны с женшыной (я не про героев)), хотя ничего не зацепило, струны (те самые, глубинные) не затронуло. Мне кажется (а я не крещен), для чистоты эксперимента следовало бы писать: мужчине – от лица женщины, а женщине – от лица мужчины. В общем – неплохая книжка получилась, но перечитывать (как «верных врагов») вряд ли стану.
Послано - 07 Мая 2007 : 18:02:47
Короче говоря, ремесленная. И снова возвращаемся к финалу "Фантов для фэна". Рано или поздно, - и, скорее рано - авторы, которые лелеют мысль, что они не писатели, так - авторы текстов, и взятки с них глоадки - будут выброшены с этого праздника жизни теми, кто пишет еще хуже - потому что их халтура, повторенная многократно, начнет со временем считаться не ремеслухой, а хорошим уровнем, а значит появится то, что является ремеслухой относительно этого "хорошего уровня". Как сказал патер Браун, можно долго оставаться на одном уровне добра - но нельзя оставаться на одном уровне зла. Падение не остановить.
Прошу тех, кто считает что я неправ и эти книжки и не предназначены быть шедеврами, быть хотя бы честными - и впредь не пользоваться про отношению к [этим ]авторам забавных текстов словами "писатель", "талантливый писатель", "литература". Пожалейте их. Не девальвируйте окончательно.
Послано - 07 Мая 2007 : 21:46:12
Хммм... Честно скажу, пока читала начало очень нравилось, но в какой-то момент стало немного скучно. Дальше опять все пошло поехало. В общем неплохая книга, но Верные Враги О.Громыко её лучшее произведение. Домового хаччу!!!
Послано - 08 Мая 2007 : 22:58:08
И чего здесь народ ругается? Хорошая книжечка, на уровне ранней Поляковой и Устиновой, а уж в качестве дамского романа так, пожалуй, и посильней "ТДМ" Шалики Морозовой будет.
Полностью соглашусь с Посадником, что уровень повестования сильно рваный: от мультяшности к серьезности и обратно. Здорово сбивает настрой.
Цитата: Книжечка-то нармальная, но, к сожалению, послесловие лучше...
Это потомушто афторы сбросили со своих плеч груз напряжения и ответственности (перед музами, крытиками и читателями)и став нормальными людьми заговорили свободно
Послано - 10 Мая 2007 : 20:03:14
Книжка так себе, но уважаю Громыко за способность отойти от В.Редной. А могла бы книги из серии ведьмы печь как пирожки и денежку заколачивать. А то тянут одно и тоже.
Послано - 10 Мая 2007 : 21:20:24
Вообще-то у Громыко помимо ведьмы есть ещё "Верные Враги" и "Цветок Камалейника". Да ещё пара повестей о Кощее и Навьем царстве.
А вообще, вот эта компановка романа явно улановская - тот же "Оборотень в Погонах" (имхо, лучшая книга автора) и "Колдуны и Капуста".
Пусть злой язык дел добрых не порушит.
Отредактировано - Фдучинар on 10 May 2007 21:22:11
Послано - 11 Мая 2007 : 16:59:33
Пожалуй лучшая у Уланова - "На всех хватит", а фирменный Улановский стиль - мгновенное переключение между героями повествования чувствуется.
Послано - 17 Июня 2007 : 16:12:36
Прочел +/- Очень хорошее городское фэнтези! Динамичное развитие сюжета. Интрига и все такое. Не скажу, что Афтары жгли, но периодически зажигали. Гут! Все хулители пусть выпьют яду!
Послано - 10 Авг 2007 : 20:35:59
Веселый боевитый детективчик. Фентези, такой тонкой ниточкой, что почти не заметно. А главное, оно настолько не принципиально по сюжету, что становится грустно. Ищи они просто маньяка, а не одержимого бесом, ничего не изменилось бы. Она могла быть просто экологом. Все эти встречи с лешими, русалками, банными - мало, что добавляют к сюжету. Кто действительно очарователен, это домовой. Просто чудо получилось.
Но больше всего мне не понравилось послесловие. Зачем это нужно было. Не поняла. Ты еще живешь героями, книгой … и тут такой разбор на кусочки, сценки.
Самое трудное - не защищать свое мнение, а иметь его ...
Послано - 12 Авг 2007 : 01:56:56
Странно, я вообще не поклонница ни Громыко, ни Уланова. А вот "Плюс на минус" пошел. Я бы даже сказала побежал. Полетел! Читали вместе с мужем по очереди вырывая друг у друга книгу ;-)
Послано - 19 Авг 2007 : 14:09:02
Уланова не читала вообще ни разу, поэтому в разборе на тему, чей стиль доминирует участвовать не буду. Но в Громыко не разочаровалась и разочаровываться не собираюсь! Всё-таки здорово, когда можно купить книжку, проглотить её за ночь, а утром, опаздывая на работу, думать не о выговорох и нагоняях, а о том, что может, где-то за печкой, домовой всё-таки живёт! Потому что кто же иначе спёр мои туфли?!
Послано - 01 Окт 2007 : 13:33:42
И не собирался читать, а вот в гостях начал и уже не смог остановиться. Милый веселый детективчик. Минимум фантастики. Хорошо хоть злодей загробный. Читается легко и приятно.
Послано - 01 Окт 2007 : 22:20:09
Уланов и Громыко, в моем представлении, писатели пишущие развлекательные книги и эта совместная книга не стала исключением. Средненький такой фантастический детективчик с фирменным юмором Громыко и проработкой боевых деталей Уланова. С удовольствием прочел на отдыхе и вроде бы все, ан нет. Такое впечатление, что авторам надоело писать просто "развлекалово" у Громыко это и в других последних произведениях чувствуется, а вот у Уланова "серьезные" моменты в других книгах присутствуют, но в очень маленькой концентрации. У меня сложилось мнение что эта книга для обоих авторов проходная и проход ведет к книгам, в которых мыслей будет не меньше чем действия.
Версия для печати
Послано - 18 Апр 2007 : 16:36:48
)
я люблю сказки! и отдыхать люблю с книгой- легкой, чтобы за ночь проглотить. Очень понравился "бедный Кощей"
столько разных эмоций на форуме... Хочется своих!