Перейти на главную страницу форума
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
Критика - какая она должна быть - 1

Критика - какая она должна быть - 1

   Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5  6
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
Olchenna
Посвященный



33 сообщений
Послано - 17 Апр 2007 :  23:20:43  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Olchenna  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

О Дивове МТА должны были, по меньшей мере, слышать - в смысле профессиональной репутации. А большинство - и читать. Не без удовольствия. А о Нестерове - больше Дивов слышал.

Это где ж таких МТА нынче берут, которые про Нестерова не слышали? Не иначе, из самиздатовского нафталина вынимают... :)

А по сути вопроса: почему-то многие "критики" (кавычки со смыслом :)) путают критику и критиканство. Одно от другого отличается всего лишь наличием объективной аргументации. "Жесткость" или "мягкость" выражений большой роли не играет.


НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 18 Апр 2007 :  11:38:03  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Olchenna
Цитата:
А по сути вопроса: почему-то многие "критики" (кавычки со смыслом :)) путают критику и критиканство

Поэтому чаще предпочитаю использовать слово не "рецензия", а "отзыв" :)

Не только великое достойно внимания.

Квета
Инквизитор


Russia
2189 сообщений
Послано - 18 Апр 2007 :  12:12:22  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Olchenna
А в существование таких МТА которые принципиально не участвуют в "грелках", и в прочих сетевых конкурсах, а просто тихо сидят и пишут книги, не варясь в собственном соку фендомовской тусовки вы принципиально не верите?

Объясните, как на профессиональные качества писателя влияет близость к "окололитературной" тусовке?

Зачем вообще, все эти внутренние «разборки» маленького кружка тащить в народ. Дайте читателю самому решить, хочет он читать книги «старшего» поколения авторов, или книги МТА. В конце концов, и те и другие пишут вроде для читателей.

Старшие, как любые родители, воспитывают молодежь, считая их маленькими и неразумными до пенсии, навязывают (как все родители) молодежи свое мнение, и по стариковски ворчат на завалинке, дескать, портятся ныне писатели, портятся ныне читатели…

Но при этом поименных «расстрельных» списков, кому стоит сходу выдать бирочку МТА, а кого «складировать» как старичков, не выдается. Знаете, есть такой прием в психологии, когда человека берут на его собственной вине или сомнениях. Если человек уверен в своей невиновности, то он и не поведется на этот прием.

Но старичкам этого показалось мало, и тогда взялись они за воспитание читателей. «Массовый читатель, он вроде наркомана: когда нет хорошей "дури", будет лопать плохую, зато большими дозами», опять же не определив, творчество кого стоит считать дурью хорошей, ну а кого перевести в разряд «самосада».

«Сами посудите: написание книг - индивидуальное предпринимательство с чрезвычайно высокими рисками. Оно треплет нервы, портит характер, корежит личную жизнь. Но если выплескивать в текст наболевшее, "писать кровью сердца", сливать на бумагу свои тревоги, это хорошая психотерапия. И как нарочно, именно такие тексты находят живейший отклик в сердцах читателей. Комплексы, фобии и синдромы у всех, в общем, одни. Главное - пускай, написано попроще будет, подоступнее, чтобы не особо задумываться, чтобы "сразу вставляло".
Да признаю, я тот самый читатель, лопающий второсортную дурь, мне мало интересны коммерческие проекты, где автор подходит к написанию книги как к индивидуальному предпринимательству. Тут мне ближе графоман Вася Пупкин, не думающий обо мне, во время написания романа, как о том лохе, который выложит за данный опус бабки.

Вот, был в литературе такой замечательный, и очень мною любимый автор, Всеволод Михайлович Гаршин. В сражении 11 августа 1877 под Аясларом он был ранен в ногу, и целиком отдался литературной деятельности. Для него это был уход от реальной жизни, именно в свои книги он выплескивал свое «психическое расстройство», то, что выше было названо «комплексами, синдромами и фобиями». Гаршин не относился к своему творчеству, как к коммерческому проекту, и, следовательно, был той самой низкопробной «дурью». Побольше бы такой дури на душу населения.

Да, нынешнему поколению авторов дано расти в других условиях, книжный рынок разнообразен. Но простите, разве это плохо? Помню, что бы почитать любимую мною Джейн Остин в переводе Маршака, приходилось пару недель ждать свою очередь в библиотеке. А сейчас «Гордость и предубеждение» спокойно можно купить в магазине, и перечесть, как только возникнет такое желание. А уж, что бы получить «Девочку с земли» Булычева, приходилось дневать и ночевать в библиотеке…

Старшее поколение авторов, смешно, правда смешно, если задать вопрос, к примеру, моей маме, о старшем поколении фантастов, то услышишь фамилии Брэдбери, Лема, Стругацких, Булычева… Обе стороны разгоревшегося конфликта ей не знакомы, она не будет читать, как Пехова так и Дивова. Для нее и тот и другой автор еще «подрастающий»!

Отредактировано - Вольха Московская on 18 Apr 2007 13:27:27

EI
ХГ-2004, АХГ-2008


Россия
2250 сообщений
Послано - 18 Апр 2007 :  12:43:05  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Терминологический вопрос, родившийся после Вольхиного поста.
Скажите, что понимается под МТА? Нет, расшифровку аббревиатуры я знаю, спасибо, меня интересует смысл.

1. МТА - это авторы, пишущие определенного рода, характеризующиеся тем-то и тем-то тексты, обычно появляющиеся в определенный период времени.

2. МТА - это авторы, пишущие в тексты, появляющиеся в определенный период времени, обычно характеризующиеся тем-то и тем-то.

3. Что-то еще.

Проще говоря, что первично: признаки текста или возраст автора? Принадлежность автора к определенной субкультуре (если тусовку можно назвать субкультурой)?

ЗЫ. Вольх, если не сложно, раздели абзацы, плз?

simplemente para llamar su atención

Квета
Инквизитор


Russia
2189 сообщений
Послано - 18 Апр 2007 :  12:48:53  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
И вообще, почему, в термин «молодой талантливый» нужно вкладывать столько иронии?
Beauty она же Светлана Прокопчик что разъяснила тут
, что МТА это - "Молодой Талантливый Автор", где:
- "молодой" означает "психически незрелый"
- "талантливый" означает "амбициозный без капли дарования" (точней было бы "непризнанный гений", но эта идиома, в свою очередь, носит иронический оттенок)
- "автор" означает "из ложной стыдливости отказывающийся признавать себя писателем и нести полную профессиональную ответственность" (см. пункт о психической незрелости)
Все конечно замечательно, но кроме «фендомовских» обозначений у этих слов есть и прямое «общелитературное» значение…
И применяя термин МТА – для клеймления графоманов и бездарей, метры низводят данный скандал до уровня своей маленькой фендомовской песочницы.


Отредактировано - Вольха Московская on 18 Apr 2007 13:26:33

Lana
Мастер Слова


Ukraine
3587 сообщений
Послано - 18 Апр 2007 :  12:51:29  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Про МТА читать тут.
Автор сей замечательной во всех отношениях аббревиатуры дает краткие пояснения.

Отредактировано - Lana on 18 Apr 2007 13:09:38

EI
ХГ-2004, АХГ-2008


Россия
2250 сообщений
Послано - 18 Апр 2007 :  13:51:37  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
А! Спасибо за ссылки. Я-то надеялась, что это хоть как-то связано с качеством текста, а оно - только с личностью автора. Не вижу, что бы аббревиатура имела хоть какое-то отношение к критике. :( Жаль.

simplemente para llamar su atención

Mat
Мастер Слова



11976 сообщений
Послано - 18 Апр 2007 :  14:41:36  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
...А Шумил продолжает - графомань. Если бы не было видно в первых двух его романах драконьего цикла, как он лепит просто графоманскую нерусскую ересь, и если бы не было видно, как - книга за книгой - постепенно в нем наконец просыпается чувство языка... Но первично-то было ЖЕЛАНИЕ написать, а не УМЕНИЕ.

Да, помнится, в прошлом тысячелетии было модно "чморить" именно Шумила :) Тем не менее, Лукьяненко считал, что издавать безусловно столо именно первую книгу. ИМХО, цикл к концу - не провисает. Количество самоповторов - "в пределах". Но...

Пусть Дракониана и вышла из АБС-шного фанфика, это - один из лучших отечественных циклов. Удивляет, как немногочисленна оказалась целевая аудитория. Даже несмотря на "нерусского" Джафара :)

Цитата:
Не вижу, что бы аббревиатура имела хоть какое-то отношение к критике. :(

Ярлыки - "реалии" критики - по выражению Пятнистого ;) Дело в том, что "группы" писателей не могут не бороться за свой сектор рынка. А стычки фэндома, как ни смешно - ещё острее. Дело в том, что когда один "фанатеет" от Белянина, а другой - от Бабкина, Пратчетта и т.п. - им очень сложно понять друг друга. Даже - в быту. Даже - избегая "книжных" разговоров. Они просто не поймут шуток друг друга...


Mat, if you don't mind

EI
ХГ-2004, АХГ-2008


Россия
2250 сообщений
Послано - 18 Апр 2007 :  15:29:08  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Насчет ярлыков я в курсе. :) Но ярлыки могут отражать представления о текстах, а могут - об авторах. МТА из вторых. Ведь получается, что если автор тихо молчит, он не МТА, а если дерет горло в тусовке, - МТА. При чем тут критика ТЕКСТОВ?

simplemente para llamar su atención

Mat
Мастер Слова



11976 сообщений
Послано - 18 Апр 2007 :  15:58:03  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
EI

Для нас - не причём ;) А вот для активного фэндома, принимающего участие в большей части хэппенингов тусовки - очень даже :)

Mat, if you don't mind

posadnik
Альтернативный хранитель года - 2007


Russia
1338 сообщений
Послано - 18 Апр 2007 :  16:13:27  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу posadnik Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Вольха, вы были бы правы -
"Да признаю, я тот самый читатель, лопающий второсортную дурь, мне мало интересны коммерческие проекты, где автор подходит к написанию книги как к индивидуальному предпринимательству. Тут мне ближе графоман Вася Пупкин, не думающий обо мне, во время написания романа, как о том лохе, который выложит за данный опус бабки" - если бы вы не поняли все с точностью до наоборот. Это любимый недозволенный прием критикуемого - саравнивать себя, пишущего с душой, и "холодную бездушную технику" тех, кого ему по этой технике приводят в пример. Если вам нравится читать фанфики - ваше дело. Если вас берут именно моменты сообщности вас и автора, поскольку общие ценности и язык задаются общим для вас и его сообществом "любителей фантастики" (так и хочется вспомнить утесовское - "эстрадная музыка, девичья фамидия джаз") - это факт исключительно социальный. Показывающий. что ввы вместо литературы потребляете фольклор данного сообщества. Когда Олдям в книги серии ЭКСМО ставят в конец многих томов "письма и стихи читателей" - ничем кроме заигрывания с аудиторией - ЧТОБЫ, БЛИН, БОЛЬШЕ ПОКУПАЛА, ЧУВСТВУЯ СВОЕ С НИМИ РОДСТВО!!! - я это не считаю корректным поведением. Графоман-песенник, вставив в свои песни "поход", "тайгу" и "костер", удивляентся - чего эти барды его своим не считают. А мимикрирующий графоман графоманом все равно останется, и барды это прекрасно видят.

Когда фанфики начинают состязаться в классе литературы - когда их издают не как книжки для фанатов драконизма, вампиризма (ау, "Киндрэт" и "Профессия ведьма"), а как литературу - "нра/не нра" мало, чтобы это стало литературой. Сто тысяч леммингов очень даже могут ошибаться. Мэр Берлина, доктор наук некто Йозеф Геббельс был вундеркиндом - он рулил миллионами лдеммингов. Писатели, в рамках соцзаказа (будем спорить, что соцзаказ сегодня именно на фантастику?) - тот же Геббельс. От них скушают что угодно. И они этим пользуются. Некоторые, правда, как те голливудские звезды, понимают, что популярная морда популярной мордой, а учиться ремеслу надо. И я не понимаю, почему, когда об этом напоминает кто-то со стороны, его объявляют заговорщиком, который спит и видит, как сделать живую фантастику холодным ремеслом по расчету.

Один вопрос подобным полемистам: талантливый ПЛОТНИК Харрисон Форд, снимавшийся в "Звездных войнах", что называется, от сохи - играл ЛУЧШЕ, чем когда он после взлета на актерский олимп, стал брать уроки актерского мастерства и вообще занялся учебой?
Фильмы Джеки Чана смотрят миллионы - многие его фанаты, желающие сниматься в наших аналогах (тошнотворный по уровню актерской игры "Болевой прием", и т.п.) думали о том, что до получения черного пояса он окончил институт китайского театра? И годится ли хоть один из "каратэчных самородков" ему хоть в подметки? Но среди занимающихся стилем Кадочникова - ы"Болевой прием" смотрели едва ли не 100 %. А "Черную акулу" смотрели едва ли не 100% занимавшихся славяногорой. Просто потому, что там снимаются свои.

И большинство тех, кто неспособен охарактеризовать у прочитанного хоть какие-то литературные параметры - берет жанровые книжки потому, что там про любимое и знакомое. И как любой фанат, сначала будет защищать предмет фанатизма от любых нападок - а потом уже будет думать (если будет), есть ли в критике рациональное зерно. Вот против фанатства я и выступал всю дорогу, и буду выступать, если снова и снова фанатское чтиво будет претендовать на "игшры взрослых мальчиков и девочек".


И с лязгом откинул верхнее веко...


Отредактировано - posadnik on 18 Apr 2007 16:15:13

Отредактировано - posadnik on 18 Apr 2007 16:16:39

suhai
Мастер Слова



2732 сообщений
Послано - 18 Апр 2007 :  19:49:05  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Какие говорящие названия, только в "Болевом приеме" фильма как такового вообще нет просто набор отснятых дублей, а "Черная акула" и задумывался как рекламный ролик вертолета.


Olchenna
Посвященный



33 сообщений
Послано - 19 Апр 2007 :  01:39:41  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Olchenna  Получить ссылку на сообщение
Вау, как многабукф. Это все мне? :))

Цитата:

А в существование таких МТА которые принципиально не участвуют в "грелках", и в прочих сетевых конкурсах, а просто тихо сидят и пишут книги, не варясь в собственном соку фендомовской тусовки вы принципиально не верите?

Почему же - верю. Только такие тихие торчки в журнал Нестерова ругаться на его пару незлых слов в отношении МТА не ходят. Мы же сейчас не о "МТА сферическом в вакууме" говорим, верно? А о тех, кто ругался на Нестерова, но не ругался на Дивова.
Ну вот, скажем, я не участвовала ни в одной "грелке" - можно даже сказать высокие слова, что по принципиальным соображениям. Однако, о Нестерове знаю. Откуда бы? :))

Цитата:
Объясните, как на профессиональные качества писателя влияет близость к "окололитературной" тусовке?

"папа, это ты с кем сейчас разговаривал?"
С чего бы вдруг мне понадобилось объяснять тезисы, которых я не то, что не высказывала, а с которыми даже не согласна? :)

А насчет того, выбрать ли "писанное кровью сердца" или "писанное хорошо"... так я лично предпочитаю два в одном. :) Благо выбор есть.
И, не знаю, как для Вас, а для меня главное отличие графомана от не-графомана - в том, что графоман-то как раз писать "кровью сердца" не умеет. А если умеет - то он уже не графоман. :)


Mat
Мастер Слова



11976 сообщений
Послано - 19 Апр 2007 :  06:33:33  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Однако, о Нестерове знаю. Откуда бы? :))

Известность - это не когда тебя кто-то знает. Это когда, в достаточно широких кругах (скажем, читателей НФ, или детективов), тебя знают ВСЕ ;) К примеру, современный читатель НФ не мог не слыхать о Роулинг, Стивене Кинге, возможно - и о Джордже Мартине. Среди отечественных - АБС, Лукьяненко и, пожалуй, Перумов. Но и о Дивове - большинство - слыхали :)

posadnik

Я, всё равно, покупал - и буду покупать книги, которые мне интересно читать и перечитывать. Среди авторов этих книг на литературность могут претендовать только Олди и Пелевин.

Цитата:
Благо выбор есть.

Не сказал бы. Разве - для совсем всеядных :) Среди лучших современных фантастов, немногие действительно владеют словом. А большинство - в сущности - просто безграмотны ;)

Я связываю это с низкой оплатой труда фантаста. В такой ситуации, фантаст должен либо "гнать объём", либо писать в свободное от работы время. Ни то, ни другое - не способствует профессионализму. Когда Несетеров и Дивов пеняют на то, как просто, ныне, издаваться - не согласен. Издаваемость - чисто формальный признак - во времена Интернета. Авторы, не получающие достойной оплаты - с тем же успехом могли бы публиковаться только в сети.

Та же Панкеева, как я понимаю, ориентировалась именно на сетевую публикацию. Издатели её - уговорили ;) Шумил публиковать свои тексты на бумаге - перестал. Почему бумажное издание по-прежнему важно для Проскурина - не понятно. Определённо - не по финансовым соображениям. Даже Перумов - и тот не решается заняться "литературой" профессионально.

Mat, if you don't mind

Fr0st Ph0en!x
Мастер Слова


Russia
3420 сообщений
Послано - 30 Мая 2007 :  23:22:42  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fr0st Ph0en!x  Получить ссылку на сообщение
Ну, господа, нет слов просто... Я понимаю, "художника каждый может обидеть" и т.д., но зачем так воспринимать критику в адрес своих произведениЙ? ИМХО - либо просто удалять такие комменты, либо, если считаешь удаление неэтичным - просто не обращать внимания. В крайнем случае, можно просто отключить оценки и комменты. Но удалять раздел, востребованный читателями... В общем, мне этого не понять.


Отредактировано - Вольха Московская on 01 Jun 2007 13:37:53

Yasir
Ищущий Истину


Russia
84 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  10:32:06  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Yasir Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Ну, господа, нет слов просто... Я понимаю, "художника каждый может обидеть" и т.д., но зачем так воспринимать критику в адрес своих произведений?


Я об этом еще год назад тут распинался - кто бы меня слушал... Они сильно мешают работать всем. Уже многих знаю, кто поудалялся из-за травли, начиная с Valle... Легко рассуждать, когда сам не пишешь и когда тебя не достают... А вот попробуйте встать в позицию авторов, которые все силы положили, душу перед вами раскрыли, на халяву вообще вещь представили - да ты бери, спасибо скажи, что вообще это увидел, а не понравилось - так не читай. Нет, надо в душу плюнуть, а то и нагадить, а потом еще удивиться: а фиг ли он разделы-то удаляет??? Вот не хотите, чтобы ваши любимые авторы удалялись - помогайте им с троллями бороться. А то когда человек себя беззащитным ощущает, особенно девушка, первым делом депрессия и желание уничтожить все плоды своего труда хочется. Не все же шкурой носорогов обладает.
И вообще пора бы учесть: все, что лежит в и-нете, достается читателю НА ХАЛЯВУ, а за халяву спасибо надо говорить, а не плевать в колодец! Хорошее это произведение или нет - пусть издатели решают, они наградой хорошим вещам публикации устраивают. Не нравится интернет-публикации - покупайте книги, а вот уж тогда ищите эти же произведения в сети и, если не понравилось, - критикуйте. Но фиг ли смерть на взлете молодым устраивать?
Всё, разошелся... Умолкаю.
Пы.Сы. А СИ че-то совсем повесился... Ладно хоть авторские странички открываются некоторые. Но форум висит..... Сколько можно семилетие-то отмечать, хе-хе?
________________________
"Я не вернусь, потому что никуда не уходил"...

Отредактировано - НикитА on 04 Jun 2007 15:50:28

Заметил-Просто
Мастер Слова



1189 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  10:53:13  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Заметил-Просто  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Хорошее это произведение или нет - пусть издатели решают, они наградой хорошим вещам публикации устраивают. Не нравится интернет-публикации - покупайте книги, а вот уж тогда ищите эти же произведения в сети и, если не понравилось, - критикуйте. Но фиг ли смерть на взлете молодым устраивать?

То есть читателям тоже заткнуться и молчать в тряпочку? ОК, давайте заткнусь, тем более что уже и так заткнулся по техническим причинам.

Напишу что проект закрыт по требованию возмущенных авторов.



Serka
Хранитель



615 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  11:06:58  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Проблема не в критике, а в критиканах, т.е. людей выдающих голимый негатив без указания конкретных литературных огрехов. А вот как помочь в борьбе с данными ... не знаю, в коммы то обычно заходим редко, обычно после прод или обновлений.


Нераг
Хранитель


Ukraine
315 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  11:46:59  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Нераг Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Ну, господа, нет слов просто... Я понимаю, "художника каждый может обидеть" и т.д., но зачем так воспринимать критику в адрес своих произведений. ИМХО - либо просто удалять такие комменты, либо, если считаешь удаление неэтичным - просто не обращать внимания. В крайнем случае, можно просто отключить оценки и комменты. Но удалять раздел, востребованный читателями... В общем, мне этого не понять.
Прошу прощения за эмоциональность, просто задела меня эта ситуация, ибо тоже являюсь читателем произведений данного автора. Хотя в комменты не ходил, там было то, о чем я подумал, или все-таки нет?

Иногда - благодаря этим "доброхотам" - возникает очень навязчивое чувство, что бьешься головой о стену. Не у всех голова настолько прочная, чтобы продолжать стучаться в эту стену, пока она не развалиться.
ИМХО, ессесно.

Отредактировано - Вольха Московская on 01 Jun 2007 11:57:16

Admin
Администратор
Yasir
Ищущий Истину


Russia
84 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  12:24:56  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Yasir Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Проблема не в критике, а в критиканах


> To Заметил-Просто
Вот ответ.
А что касается Вашей конкретно деятельности, то я Вам с самого начала сказал свое мнение о стиле работы. Поэтому уж мухи отдельно, котлеты отдельно, и не надо равнять божий дар с яичницей.
О ком я говорю - те знают.

________________________
"Я не вернусь, потому что никуда не уходил"...

maky
Хранитель-дебютант - 2007


Russia
610 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  12:36:26  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Fr0st Ph0en!x,Yasir, Нераг

Считаю, что читатели в коммах вполне справляются с "сетевыми негодяями". К примеру Воронова Влада вообще в обсуждении не участвует, а её поклонники просто молодцы, так держать!

Отредактировано - Вольха Московская on 01 Jun 2007 13:42:30

nadian
Мастер Слова


Россия
2205 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  12:40:54  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Yasir
Цитата:
Хорошее это произведение или нет - пусть издатели решают, они наградой хорошим вещам публикации устраивают.

Абсолютно не согласна. Издатели в большинстве случаев публикуют макулатуру. Если ориентироваться на них, деградация неизбежна. И при выборе произведений с СИ они ориентируются на отзывы, на популярность, а не на качество. Это ведь совсем не одно и то же. Один Эльтеррус чего стоит. А фанфики по Громыко! Нет уж, критиковать - так критиковать. Корректно, конечно, но сиропчиком поливать только за то, что кто-то сподобился пографоманить - уж извините.

бог без улыбки есть дьявол

maky
Хранитель-дебютант - 2007


Russia
610 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  13:00:48  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
nadian
Цитата:
Абсолютно не согласна. Издатели в большинстве случаев публикуют макулатуру
Уверен, что истина где-то посредине. Кстати, уважаемый мною Эльтеррус, хотя во многом моё мнение с мнением его героев не совпадает... Так вот, он утверждает, что СИ состоялся как самостоятельное медиа явление, и те издательства, которые сотрудничают с СИшными авторами уже сейчас становятся успешными именно благодаря этому ресурсу. Опять же, графоманство - это болезнь сродни алкоголизму и наркомании, поэтому если Самиздат способствует ровному течению недуга без обострений, то указанный ресурс несёт ещё и оздоровительный эффект. В-общем, я против экстремизма в любых его формах, тем более истина где-то рядом (типа, по-середине).Хе-хе...


Отредактировано - Вольха Московская on 01 Jun 2007 12:18:52

Yasir
Ищущий Истину


Russia
84 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  13:05:04  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Yasir Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

И при выборе произведений с СИ они ориентируются на отзывы, на популярность, а не на качество.

Я открою Вам страшную тайну: им начхать на отзывы. Если они куда и заглядывают (и не они, а их агенты, под это заточенные), так это в ТОПы на 1 странице СИ. И исходя из этого шлют (изредка) предложения авторам. Но чаще потом их и обламывают - допустим, рассудив, что жанр написанного произведения (ну, например, мистика) не будет иметь нынче спроса и не купится. А то что макулатура... Ну что ж, нет предложения без спроса. Значит, покупают макулатуру. И никто не мешает после этого сходить и высказать ПУБЛИКУЮЩЕМУСЯ автору свое "фе", они всегда в сети дублируются, пусть даже и полный текст не будет выложен.
А вообще же обычно автор пробивается "быстро-быстро-быстро, сама-сама-сама" - шлет тексты по издательствам, ищет выгодные знакомства и ты ды. Кто хочет, конечно, этим заниматься.
Цитата:

но сиропчиком поливать только за то, что кто-то сподобился пографоманить - уж извините.

А автор должен молчать и глотать оскорбления от незнамо кого только из-за того, что тот сподобился возомнить себя Белинским? Да еще и спасибо за хамство говорить?
И вообще речь шла больше о троллях, которые кому угодно, даже Лукьяненко, нахамят с удовольствием. Но и обычный читатель все-таки "фильтровать базар" должен, если берется комментарий писать. Слово убивает, пора бы уж уяснить. Если так не понятно, то что же удивляться действиям авторов, которые после наездов уходят? Причем авторов реально читаемых - видите же гневные посты по поводу их ухода.
А что читатели с троллями справляются - это хорошо, только мало. Я всегда стараюсь вмешаться, когда вижу, что начинающего автора конкретно, целенаправленно гнобят. Вот, помогайте.

________________________
"Я не вернусь, потому что никуда не уходил"...

nadian
Мастер Слова


Россия
2205 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  15:39:47  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
А автор должен молчать и глотать оскорбления от незнамо кого только из-за того, что тот сподобился возомнить себя Белинским? Да еще и спасибо за хамство говорить?
А кто говорит про "молчать"? Взялся за гуж - не говори, что не дюж.


бог без улыбки есть дьявол

Шепелев
Мастер Слова


Russia
1109 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  16:26:35  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Шепелев Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Давайте всё-таки называть вещи своими именами. Критика, сколь угодно жесткая - это хорошо и правильно. Хамство - это неправильно.


UGIN
Хранитель



520 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  18:23:18  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Давайте всё-таки называть вещи своими именами. Критика, сколь угодно жесткая - это хорошо и правильно. Хамство - это неправильно.


Увы, не все понимают разницу между критикой - и хамством...
Племя гоблинов растет и множится


Шепелев
Мастер Слова


Russia
1109 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  18:37:59  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Шепелев Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Увы, не все понимают разницу между критикой - и хамством...
Племя гоблинов растет и множится


Главное, чтобы это автор понимал.


astahova
Ищущий Истину


Ukraine
84 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  18:38:41  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Fr0st Ph0en!x вы поймите правильно: дело не в том, что мерзко хамят (причем не в комментах, а прямо в мыло), и даже не в том, что я, предположим, какое-то время вообще не обращала внимание на это Г никакого внимания, а в том, что эта "радиация" накапливается. И когда совпадают объективные факторы и субъективные, то еще одно хамское анонимное письмо и крышу уносит нафиг. Ты их - в черный список, а они все равно лезут. А ведь пишут в мыло и нормальные читатели, хотят поддержать и похвалить. Я понимаю, что глупо сносить раздел, но все мы люди и все мы совсем не железные люди.
Такие дела.
ЗЫ. А раздел, если его не восстановит администрация СИ, я сделаю новый. Никогда не поздно начать все сначала.

И даже если вы победили, неужели вы думаете, что действительно победили? (с) Еврипид

Отредактировано - nadian on 31 May 2007 20:50:16

Xlad
Мастер Слова


Russia
1332 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  20:14:43  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Xlad  Получить ссылку на сообщение
2 Шепелев :
Цитата:
Критика, сколь угодно жесткая - это хорошо и правильно. Хамство - это неправильно.

ППКС. Но не все авторы осознают разницу между критикой и хамством. Некоторые любую критику воспринимают как хамство. Т.е., каждый конкретный случай надо разбирать отдельно: где-то читатель нахамил автору, где-то -наоборот.;-)


За все советы я благодарен. Очень благодарен.Следовать я им не собираюсь, но все равно очень благодарен.

Yasir
Ищущий Истину


Russia
84 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  20:25:17  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Yasir Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

ППКС. Но не все авторы осознают разницу между критикой и хамством. Некоторые любую критику воспринимают как хамство.


Да ну Вы что! Шутите что ли! Это надо быть мега-маньяком, чтобы не различить разницы между фразой: "Ты графоман, вали и удаляй свой аккаунт! Все что ты написал - бред и ацтой, хотя к тому же еще и букаф многа и я ниасилил" и фразой: "Прочел. Мне не понравилось потому-то и потому-то. Вот если бы сделать так-то, то... А вот здесь... хорошо. Если примете к сведению и воспользуетесь советами - спасибо". А то, получается, один автор, который столько трудов в свое детище вложил, расшаркиваться должон? А полы никому не прийти не помыть? Помните старинный лозунг: "Будьте взаимно вежливы?" или еще более старинную мудрость: "Обращайся с другими так, как ты хотел бы, чтобы обращались с тобой". Эти принципы никто не отменял, и они до сих пор действуют!

________________________
"Я не вернусь, потому что никуда не уходил"...

Xlad
Мастер Слова


Russia
1332 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  22:45:08  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Xlad  Получить ссылку на сообщение
2 Yasir :
Цитата:
Это надо быть мега-маньяком, чтобы не различить разницы между фразой: "Ты графоман, вали и удаляй свой аккаунт! Все что ты написал - бред и ацтой, хотя к тому же еще и букаф многа и я ниасилил" и фразой: "Прочел. Мне не понравилось потому-то и потому-то. Вот если бы сделать так-то, то... "

Я вижу эту разницу. ;-) Многие читатели и авторы ее видят. Многие- но не все. :-(
Не все читатели- и не все авторы.
Цитата:
А то, получается, один автор, который столько трудов в свое детище вложил, расшаркиваться должон?

Не , не должЕн. ;-) Но и читатель расшаркиваться не должен.

Цитата:
Помните старинный лозунг: "Будьте взаимно вежливы?" или еще более старинную мудрость: "Обращайся с другими так, как ты хотел бы, чтобы обращались с тобой".

С Будьте взаимно вежливы- согласен. Но именно - взаимно вежливы.;-)
А вот с "Обращайся с другими так, как ты хотел бы, чтобы обращались с тобой"- не, не согласен. :-) Лучше ее заменить на "Не поступай с другими так, как ты не хотел бы, чтобы поступали с тобой..." Разницу между этими фразами надо обьяснять или нет?;-)


За все советы я благодарен. Очень благодарен.Следовать я им не собираюсь, но все равно очень благодарен.

Yasir
Ищущий Истину


Russia
84 сообщений
Послано - 31 Мая 2007 :  23:22:19  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Yasir Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Я вижу эту разницу. ;-) Многие читатели и авторы ее видят. Многие- но не все. :-(
Не все читатели- и не все авторы.


Ну не общайтесь с такими авторами. Делов-то на 5 коп.!
Цитата:

Но и читатель расшаркиваться не должен.


См. выше.
Кроме того, сдается мне, сетевой читатель возомнил, что если он не оставит свой коммент несчастному графОману, то его, графОмана этого, никто не заметит, не напечатает и вообще читать никто не станет. Знаете, фихню - хоть закомментируйся и заиздавайся. Она погремушкой и останется, без смысла и назначения. А вот если к хорошему произведению автор, скажем, поотключает и оценки, и комментарии, к нему все равно будут ходить и читать, пересылать линки через аську друзьям, оставлять ссылки на других форумах, распечатывать на принтере и т.д. Этот его мир будет жить в любом случае.
Другое дело, когда автор ходит и ноет: ну покритикуйте же меня кто-нибудь! И можно в самом извращенном виде. Когда человек мазохист - это надолго, но тогда и проблем нет: сам напросился.
Цитата:

Лучше ее заменить на "Не поступай с другими так, как ты не хотел бы, чтобы поступали с тобой..." Разницу между этими фразами надо обьяснять или нет?;-)


Да нет, не надо Но и та, и другая фразы мне лично по душе.

А расшаркиваться, конечно, никто ни перед кем не должен, если не желает этого. При чем тут "должен"? От души это должно происходить, от сердца.
Идете Вы по улице, видите хорошенькую девушку, и захотелось Вам ей приятное сделать - Вы ей цветок дарите и комплимент говорите, просто так, без задней мысли.
А теперь другой случай. Идете Вы по улице и видите безобразную бабищу. Вы что, кинетесь ее костерить за то, что она такой безобразиной уродилась?
А почему ж культура общения в Сети должна выражаться иначе, чем в реале?

Ладно, проехали. Я свою точку зрения высказал. Ну кто не согласен - того не изменишь. Но, может, кто-то и понял, "чего хотят авторы". Если понял - слава богу. Да вот только за все время моего существования на СИ еще никто не обижался на мою критику, а я всего-то навсего следовал вышеперечисленным принципам. И когда человеку было нужно, например, выставиться на конкурс, а с грамотностью туго, просто брал произведение и корректировал. Без наездов. Так почему бы не помочь, если со стороны виднее и знаешь, как сделать, чтобы было лучше? Сорри за излишнюю назидательность и импульсивность, но все же хотелось бы, чтобы мою позицию понимали не превратно и не считали, что я огульно против всякой критики.
________________________
"Я не вернусь, потому что никуда не уходил"...

Отредактировано - Вольха Московская on 01 Jun 2007 13:47:04

Fr0st Ph0en!x
Мастер Слова


Russia
3420 сообщений
Послано - 01 Июня 2007 :  02:03:22  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fr0st Ph0en!x  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

То есть читателям тоже заткнуться и молчать в тряпочку? ОК, давайте заткнусь, тем более что уже и так заткнулся по техническим причинам.

Напишу что проект закрыт по требованию возмущенных авторов.



Ну вот, так и думал, что не все правильно поймут. Приведу простой пример - себя. Я, между прочим, сам очень даже люблю критику в адрес моих творений, причем сколь угодно жесткую, главное - чтобы она была конструктивной. Т.к. я понимаю, что тексты мои весьма далеки от идеала.При этом оставляю за собой право не прислушиваться абсолютно ко всем замечаниям, даже когда они в значительной степени объективны. Но на большую часть вышеупомянутых замечаний я реагирую повсеместной правкой вызвавших нарекания моментов, и очень благодарен за критику.
Для меня один более-менее подробный критический отзыв ценнее нескольких "Вау, пиши исчо", ибо такие отзывы позволяют развиваться.
Я выкладываю свои тексты не только на СИ, но и на нескольких форумах, на одном из них часто встречаю довольно жесткую и очень конструктивную критику, причем и относительно сюжета, и относительно стиля, и относительно персонажей... Но эти замечания для меня очень важны, и я всегда внимательно к ним прислушиваюсь.

А в данном случае речь шла именно об атаках имбецилов. Я тоже несколько раз получал отзывы наподобие "Выпей йаду, кг\ам", но оставался к ним абсолютно равнодушен, т.к. это никакая не критика, а просто тупой флуд альтернативно одаренных личностей.
Вот настоящие критические отзывы без малейшего намека на "знак плюс" иногда действительно огорчают, но в этом случае я понимаю, что сам виноват, и стремлюсь исправить ситуацию.
Вот, собственно, и все. Меня просто очень задела эта ситуация с удалением разделов, а поскольку на идиотов влиять смысла я не вижу, хочу повлиять на авторов. Авторы, не удаляйте разделы из-за людей с альтернативным развитием лобных долей головного мозга!

Отредактировано - Fr0st Ph0en!x on 01 Jun 2007 02:07:13

strumngh
Ищущий Истину



65 сообщений
Послано - 01 Июня 2007 :  02:36:58  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Странная дискуссия.
И, что интересно, совершенно бесполезная.
Ни уму ни сердцу.

Вы - в инете. Вы открыли страничку доступную всем (всем, никакого фильтра нет!). Естественно приходит много всякого мусора или же того, что Вы считаете мусором. Вы этого не знали? Разве Вы не получаете кучу спэма на мейл (ну там виагра, циалис и т.д. и т.п.).
Единственный практически полезный совет - не обращать внимания.

Или уйти из инета, если информационный шум действует на нервы. Хотя в этом случае следует спросить, а чего же Вы хотели? Наверное, были не очень реалистичны?

Только, ради бога, не надо становиться в позу, изображая писателя в изгнании.


Отредактировано - Вольха Московская on 01 Jun 2007 12:27:20

ak23872
Альтернативный хранитель года - 2006



566 сообщений
Послано - 01 Июня 2007 :  02:39:14  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Эх, хорошо! Хорошо когда скандал на Самиздате. Во-первых, он прерывает бесконечную череду самовосхвалений и просто восхвалений, коим предается все население этой ветки. Здесь порой за целый месяц не встретишь ни одного отрицательного отзыва. А во-вторых, и это самое для меня интересное, все как один, стеной, грудью встают на защиту самиздата «правильные» критики. Критики ведь делятся на «правильные» и «неправильные», не так ли? И вот эти «правильные» критики наперебой принимаются декларировать принципы «правильной» критики, как они это понимают. Много забавного можно узнать. Начнем, помолясь.


Yasir

Цитата:
Хорошее это произведение или нет - пусть издатели решают

Благодарю покорно. С каких это щей за меня кто-то будет решать: хорошее сие произведение или нет? Я ведь его для собственного удовольствия читаю, а не для дяди в Таганроге, которого у меня там и вовсе нет.

Первый принцип «правильной» критики: хорошее это произведение, или же, не дай боже, плохое, должен решать кто угодно, но только не читатель.

Цитата:
Не нравится интернет-публикации - покупайте книги, а вот уж тогда ищите эти же произведения в сети и, если не понравилось, - критикуйте.

Прелестно, просто прелестно. Сперва заплати – потом ругай.

Цитата:
А то, получается, один автор, который столько трудов в свое детище вложил, расшаркиваться должон? А полы никому не прийти не помыть?

Второй принцип: читатель должен быть благодарен автору за его книгу, что тот писал от всей свой необъятной трепещущей души бессонными ночами, а отрицательная критика посему – жестокосердная неблагодарность, а такой критик – безнравственный человек.

Serka

Цитата:
Проблема не в критике, а в критиканах, т.е. людей выдающих голимый негатив без указания конкретных литературных огрехов. А вот как помочь в борьбе с данными ... не знаю, в коммы то обычно заходим редко, обычно после прод или обновлений.

Объясните мне, любезный Serka, как называют людей выдающих голимый позитив без указания конкретных литературных достоинств, почему таких людей так много, и почему их так любят авторы?

Третий принцип «правильной» критики: «правильная» критика объективна, а неправильная -- субъективна. Причем объективно (как ни странно) мнение, которое нравиться критику (субъективно, то есть), а все прочие – нет. И потому: объективная критика – критика положительная.

З.ы. Как помочь, спрашиваете?.. Да как и раньше. Неужто позабыли. Следует намекать на низкий моральный облик критикана, на его умственную неполноценность, что он не дорос еще до этой гениальной книги, со скорбным видом обращаться к небесам: откуда, мол, только и берутся такие негодяи, стараться переубеждать критикана, например так: вы не правы потому что я так думаю. Или вот еще пример: вы не правы потому что автор так говорит. И так далее, главное самой книги не касаться и все пучком.

Yasir

Цитата:
А автор должен молчать и глотать оскорбления от незнамо кого только из-за того, что тот сподобился возомнить себя Белинским? Да еще и спасибо за хамство говорить?

Все правильно, критики на самиздате явно не Белинские (хотя там и есть какой-то Белинский Миша), но, замечу вам, что и авторы там явно не Гоголи. Это все взаимосвязано. Уровень критики равен уровню писателей. Когда литература мелеет, Белинские переводятся. А на самиздате и критики самиздатские.

Четвертый принцип: ты не Белинский, и нечего тут вякать.

Шепелев

Цитата:
Давайте всё-таки называть вещи своими именами. Критика, сколь угодно жесткая - это хорошо и правильно. Хамство - это неправильно.

Банально, уже все языки обтрепали «правильные» критики разрабатывая этот тезис. Да вот только регулярно забывают они, что автор всегда субъективен по отношению к своему творению, и потому даже легкую критику в свой адрес порой воспринимает как хамство. А судьи кто? «Правильная» критика настаивает что они. Жаль лишь, что критика эта доверия не вызывает. Да и вообще, 90% обитателей самиздата Очень Хреновые Писатели (термин «графоман» запрещен к употреблению на территории сайта), и потому я легче поверю отрицательному отзыву чем положительному. А уж когда «правильные» критики начинают рассуждать о художественных достоинствах произведения, литературном языке и слоге, хочется заорать: «Карету мне, карету».

Пятый принцип – «правильный» критик тот, кто не ругает, а «критикует». То есть хвалит, смотри пункт третий.

astahova

Цитата:
А ведь пишут в мыло и нормальные читатели, хотят поддержать и похвалить.

Вот, полюбуйтесь. Автор. Нормальные читатели -- те кто хвалит. Те кто не хвалит…

Шестой принцип: «правильная» критика та, что нравиться автору.

Yasir

Цитата:
Да ну Вы что! Шутите что ли! Это надо быть мега-маньяком, чтобы не различить разницы между фразой: "Ты графоман, вали и удаляй свой аккаунт! Все что ты написал - бред и ацтой, хотя к тому же еще и букаф многа и я ниасилил" и фразой: "Прочел. Мне не понравилось потому-то и потому-то. Вот если бы сделать так-то, то... А вот здесь... хорошо. Если примете к сведению и воспользуетесь советами - спасибо".

Видимо я мега-маньяк ибо не вижу принципиальной разницы между: мне не понравилось, и мне не понравилось потому что. Результат-то один. Графомань. Разве что подсластить пилюлю, и надавать автору кучу бездарных советов (смотрите выше: критики у нас не Белинские), так сказать, сподвигнуть его на никому не нужный труд. Это очень любят твердить авторы: критик, по их мнению, что-то вроде музы, должен вдохновлять их на свершения. Но, позвольте, а что прикажете делать настоящей музе? Неудивительно, что все они вымерли.

Седьмой принцип «правильной» критики – критик должен помогать автору.

Цитата:
Помните старинный лозунг: "Будьте взаимно вежливы?" или еще более старинную мудрость: "Обращайся с другими так, как ты хотел бы, чтобы обращались с тобой". Эти принципы никто не отменял, и они до сих пор действуют!

Принципы никто не отменял, да жаль, что к литературной критике это не имеет ни малейшего отношения. Ибо критика всегда нацелена на книгу, а книге все равно какими именно выражениями ей дали оценку. Не все равно автору, но…

Восьмой принцип «правильной» критики -- можно говорить что книга плохая, но нельзя говорить что автор Очень Хреновый Писатель.


З.ы. не хватает только основополагающего тезиса, базисного: критиковать нельзя пока сам не написал книгу. Видимо о нем просто забыли, разгорячась. Все же остальные на месте. Замечу, что, все они в устах «правильных» критиков ВСЕГДА сводятся к двум главным: критик должен помогать автору, объективная критика та, что нравиться автору. То есть, все это сводиться к одному: оценку книге должен давать автор. А теперь оглянитесь, кого тут больше: читателей или авторов? Откуда ветер дует?

---
Мир вывихнут, но вывихнут и я. Байрон.


Отредактировано - ak23872 on 23 Jun 2007 00:37:25

Serka
Хранитель



615 сообщений
Послано - 01 Июня 2007 :  03:07:42  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Serka


Цитата:
Проблема не в критике, а в критиканах, т.е. людей выдающих голимый негатив без указания конкретных литературных огрехов. А вот как помочь в борьбе с данными ... не знаю, в коммы то обычно заходим редко, обычно после прод или обновлений.

Объясните мне, любезный Serka, как называют людей выдающих голимый позитив без указания конкретных литературных достоинств, почему таких людей так много, и почему их так любят авторы?

Мой обычный комментарий к понравившейся книге : "хороший/оригинальный Мир и образы". И возможно какие-то царапнувшие моменты. Почитайте Заметил Просто, там что один позитив?
Или критика содержательная, или "не осилил", ну хотя бы "прочитал с трудом".
Зайдите в коммы Влады Вороновой и посмотрите посты Черного Вестника, как вы его назовете?


Отредактировано - Вольха Московская on 01 Jun 2007 13:51:12

Fr0st Ph0en!x
Мастер Слова


Russia
3420 сообщений
Послано - 01 Июня 2007 :  03:35:14  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fr0st Ph0en!x  Получить ссылку на сообщение
ak23872
Со многими пунктами согласен, кроме:
Цитата:
Седьмой принцип «правильной» критики – критик должен помогать автору.

Что в этом-то "правиле правильной критики" плохого? Да, я считаю, что если можешь помочь автору улучшить текст - помогай. Не можешь - напиши, что текст не приглянулся, но без хамства.
Цитата:
Восьмой принцип «правильной» критики -- можно говорить что книга плохая, но нельзя говорить что автор Очень Хреновый Писатель.

А зачем оскорблять человека? Не понимаю. Вы верно сказали выше - книга - это книга, а автор - это автор. Вот и критикуйте сколь угодно жестко все книги автора без перехода на его графоманскую личность.
Я вообще людей не люблю обижать. Если книга не понравилась, так и пишу - "книга не понравилась". Если книга откровенно слабая, и это ясно даже мне, так и пишу. И объясняю, почему я так думаю. Если лень обосновывать свое мнение - вообще не пишу отзыв. Я считаю - раз уж заявляешь, что данное произведение - полное гуано, так уж будь любезен объяснить, по каким именно признакам сей прискорбный факт был определен.
Да и в целом - речь здесь шла не о "хороших" и "плохих" критиках, а об адекватных людях и флудерах-имбецилах. Хотя лично я не вижу проблемы даже в отзывах от этих альтернативно одаренных - печально, что хорошие авторы из-за них уходят.


ak23872
Альтернативный хранитель года - 2006



566 сообщений
Послано - 01 Июня 2007 :  05:41:29  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Serka

Цитата:
Мой обычный комментарий к понравившейся книге : "хороший/оригинальный Мир и образы". И возможно какие-то царапнувшие моменты. Почетайте ЗаПросто, там что одно лизание?
Или критика содержательная, или "не осилил", ну хотя бы "прочитал с трудом".
Зайдите в коммы Влады Вороновой и посмотрите посты Черного Вестника, как вы его назовете?

Насмешили. Так вот всем подряд и лепите «хороший/оригинальный Мир и образы»? Ну и какая ценность у таких «отзывов»? И какая тогда принципиальная разница между «оригинальный мир» и «автор, убей себя ап стену»? И там и там критиканство, т.е. демагогия к книге никакого отношения не имеющая. Сейчас открою стр-р-рашную тайну критики. Хотя какая это тайна если у Добролюбова это вполне доступно и черным по белому написано. В школе раньше заставляли учить. Стоит такого вот позитивиста попросить объяснить поподробнее, что же хорошего в этом придуманном мире, что в нем оригинального, и почему этих марионеток он называет образами, а также попросить привести образец стилистических красот и «литературного языка», и если он рискнет это сделать (а этого никогда не случается), то можно будет без труда заметить, что сей критик безбожно завирается.

Был тут забавный случай. Фантом в теме Громыко, кажется, привел образец «высокой прозы» его восхитившей. Я читаю и понять не могу, шутка что ли какая, в тонкой иронии Фантом до того замечен не был, а тут явно насмешка. И El помню поинтересовалась: а что он в этих предложениях нашел? Да ничего и не нашел, а лишь продемонстрировал свой уровень вкуса художественного. Опасное это дело, цитаты приводить. Оскандалиться можно. Потому-то наши позитивные критики предпочитают общие слова …как и негативные.
Вот и получается, что и те врут и эти. А разница лишь та, что одних авторы любят, а других нет. Да и фанатствующие… Принцип-то у них каков: не нравиться – не читай, а пока не прочел, говорить о книге нельзя. И смех и грех, вот и получается, что отзывы должны быть исключительно хвалебные. Ну, и авторы это всецело одобряют. Да и любители середины. Такая вот оригинальная здесь критика.

З.ы. Еще неизвестно кто прав: Влада Воронова или Черный Вестник. А вдруг она граф… Очень Хреновый Писатель. Вероятность 9/10.

Fr0st Ph0en!x

Цитата:
Что в этом-то "правиле правильной критики" плохого? Да, я считаю, что если можешь помочь автору улучшить текст - помогай. Не можешь - напиши, что текст не приглянулся, но без хамства.

Не надо путать функции редактора и критика. Это редактор работает с авторами, критик работает с публикой, с читателями. А то ишь: «можешь улучшить – помоги, а не можешь не ругай». А не пиши, вот простой ответ. Не пиши плохо, а пиши хорошо. Будет тебе тогда салют, слава и привет.


---
Мир вывихнут, но вывихнут и я. Байрон.

Отредактировано - НикитА on 04 Jun 2007 16:37:52

Fr0st Ph0en!x
Мастер Слова


Russia
3420 сообщений
Послано - 01 Июня 2007 :  06:14:26  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fr0st Ph0en!x  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Не надо путать функции редактора и критика. Это редактор работает с авторами, критик работает с публикой, с читателями. А то ишь: «можешь улучшить – помоги, а не можешь не ругай». А не пиши, вот простой ответ. Не пиши плохо, а пиши хорошо. Будет тебе тогда салют, слава и привет.

Не согласен, да и не об этом я говорил, а о том, что не вижу ничего плохого в этом пункте "правил хорошей критики". Речь же идет не об издательской деятельности, а об обычных сетевых комментах.
И я не сказал "не ругай". Я сказал, что любое мнение о тексте (как положительное, так и отрицательное) желательно обосновывать, иначе какая польза от комментария? Лично я на подобные комменты вообще не реагирую, что они есть, что нет, мне безразлично. Думаю, большинству авторов - тоже. У других читателей тоже свое мнение есть, не факт, что они вообще в комменты зайдут, а если зайдут - им тоже, в сущности, параллельны мнения других читателей. Самому для себя писать этот коммент, что ли? Спасибо, я существо слишком ленивое, чтобы отягощать себя этим.

Отредактировано - Fr0st Ph0en!x on 01 Jun 2007 06:15:28

Тема продолжается на 6 страницах:
  1  2  3  4  5  6
 
Перейти к:


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
© Wilmark Design Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design