Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума
Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума WILMARK - ПРОДВИЖЕНИЕ, СОЗДАНИЕ, ПОДДЕРЖКА САЙТОВ

мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса

реальные миры фэнтези & фантастики
мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Правила | Поиск | FAQ
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
 
  Все форумы
  Мысли вслух
  Про психологию и прочих психов...
      Версия для печати
 
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
Weikha
Хранитель


Russia
434 сообщений
Послано - 18 Апр 2007 :  02:13:35  Показать инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Ответить с цитатой
У меня вопросик к людям знакомым с данной "наукой" :).
Баловалась я тут давеча тестом 16 PF. И заинтересовало меня следующее: повторяющиеся вопросы в блоках, если на них давать разные варианты ответов, то как они интерпретируются при обработке результата - отбрасываются или как?
И что вот эти циферки означают?
A: 4
B: 8
C: 9
E: 4
F: 3
G: 3
H: 4
I: 3
L: 5
M: 6
N: 4
Q: 3
Q1:8
Q2:8
Q3:5
Q4:3
Гы! Зато у меня теперь справка есть, что МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ ЛИБО НЕУСВОЕНЫ, ЛИБО СУГУБО ЛИЧНЫЕ ИЛИ КОРПОРАТИВНЫЕ.
Желающим побаловаться сюда http://trurl.h12.ru/test/


НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 18 Апр 2007 :  11:27:43  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Weikha
Я помню, что в свое время проходили какой-то тест и там тоже были повторяющиеся вопросы в блоках. Так вот, в том тесте была так называемая "шкала лжи" - то есть, если на практически одинаковые вопросы человек давал разные ответы, то результаты теста могли быть не учтены. То есть, если ложь переваливала за сколько-то там допустимых процентов, то результаты тестирования нельзя было рассматривать как правильные.

Не только великое достойно внимания.

Lana
Мастер Слова


Ukraine
3579 сообщений
Послано - 18 Апр 2007 :  12:18:59  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Weikha
Посмотрите описание теста. А вообще, Кеттел на 184 вопроса - это... хм... да ...

Желающим поразвлечься рекомендую это. А вот тесты, предназначенные для профессионалов, настоятельно не рекомендую выполнять без этих самых профессионалов ;). А то наинтерпретируете себе...

Анекдот на тему:
- Доктор, мне как-то не по себе. Но отчего- не знаю.
- Ничего, давайте протестируем вас.
Что это (рисует квадрат) ?
- Это комната, в ней можно поставить кровать, пригласить девушку, ...
- Хорошо, а что это такое ( рисует треугольник ) ?
- Шалаш. Его строят, когда едут на природу с девушкой...
- Хорошо, а это? ( рисует круг )
- Доктор, да вы же сексуальный маньяк!

Отредактировано - Lana on 19 Apr 2007 00:27:44

Weikha
Хранитель


Russia
434 сообщений
Послано - 18 Апр 2007 :  23:57:26  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Lana
Цитата:
А вообще, Кеттел на 184 вопроса - это... хм... да ...

Поясните, темным.


Lana
Мастер Слова


Ukraine
3579 сообщений
Послано - 19 Апр 2007 :  00:21:58  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Weikha
Я ж дала выше ссылку на описание теста ;).
Отрывок: "Существует 4 формы опросника: А и В (187 вопросов) и С и Д (105 вопросов). В России чаще всего используют формы А и С."
Т.е. я вполне допускаю существование модификации на 184 вопроса, но среди стандартизированных такой не встречала :).

Все может быть, а может и не быть...

Mat
Мастер Слова



9976 сообщений
Послано - 19 Апр 2007 :  07:03:20  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Это уже - к вопросу о догматизме в науке :) Ну и каков должен быть чин специалиста - или ранг учреждения - чтобы издать свою модификацию теста, где вопросов будет не 105 и не 187, а ажно 184? ;)

Mat, if you don't mind

Weikha
Хранитель


Russia
434 сообщений
Послано - 21 Апр 2007 :  00:41:05  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Авгуры ржут.


Lana
Мастер Слова


Ukraine
3579 сообщений
Послано - 21 Апр 2007 :  01:31:15  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Mat, глупости.
Скажи, пожалуйста, каков должен быть чин специалиста - или ранг учреждения - чтобы издать свою модификацию теста на содержание алкоголя в крови, сахара в моче, метилового спирта в паленой водке?
А теперь скажи, ты возьмешься самостоятельно провести анализ и посчитать формулу крови? Если твой ответ "да", ты как будешь считать эритроциты, к примеру? Как бог на душу положит или по стандартизированной методике с формулами? А откуда ты возьмешь нормы? Представь, что ты посчитал сахар крови по старой методике, которой никто не пользуется, и у тебя получилось 6. По старой методике - норма, по новой - превышение, диабет. Знаешь почему? Считают по-другому. Единицы разные. А в твоей инструкции вообще написано, что норма 7. И что дальше?
Есть общепринятый стандарт. Это нормально. И к какому бы врачу ты ни пришел со своим анализом, он проинтерпретирует результат одинаково.
И наука тут не при чем. Это практика.
Почему в этом отказано профессиональным психологическим тестам, я не понимаю.
Weikha
Мне кажется, я уже дала вам один раз ссылку на целую кучу тестов, для которых несущественно как число вопросов, так и их содержание. Побаловавшись с ними, вы получите те ответы, которые будут вам приятны. Они не заставят вас ни к кому обращаться с вопросом по поводу их интерпретации.

Все может быть, а может и не быть...

Mat
Мастер Слова



9976 сообщений
Послано - 21 Апр 2007 :  15:19:52  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Цитата:
Скажи, пожалуйста, каков должен быть чин специалиста - или ранг учреждения - чтобы издать свою модификацию теста на содержание алкоголя в крови, сахара в моче, метилового спирта в паленой водке?

Для того, чтобы предложить новый метод, хватит, пожалуй высшего специального. Не бакалавр, так магистр ;) Активно печатающийся кандидат, лучше - доктор наук - может сам продавить некоторую известность, минимальное признание своего метода в профессиональных кругах. Спецу попроще - потребуется экспертиза людей более именитых. После минимальной "раскрутки", если в науке не всё прогнило, место метода в системе будет определяться качеством, надёжностью результата, простотой и дешевизной методики - и прочими "прозрачными" факторами.

Цитата:
А теперь скажи, ты возьмешься самостоятельно провести анализ и посчитать формулу крови?

Не по делу вопрос :) Я о демократии "кухарок" - речи не заводил. Да, моей компьютерной грамотности, вероятнее всего, хватит, чтобы нарыть соответствующие методики в сети. Но делом лаборанта должен заниматься лаборант, а делом спеца-биохимика - спец-биохимик.

Цитата:
Есть общепринятый стандарт. Это нормально. И к какому бы врачу ты ни пришел со своим анализом, он проинтерпретирует результат одинаково.

Даже это положение - не "нормально", а ..., с которым приходится смириться, в силу материально-технических ограничений. Стандартные исследования - самые расспространённые. Они - массово проводятся. На них - экономят. Если терпеливый (пациент :) ) накануне анализа здорово ушибся - ему могут поставить что-нибудь потенциально фатальное. Не удивлюсь, если первое слово диагноза будет "некроз" ;) Всерьёз худеющему... существу - могут и диабет поставить - и что похуже. Причём, уже сегодня можно было бы определять все эти ситуации корректно - по тому же самому анализу. Но... это может удвоить-утроить стоимость процедуры...

А дешевле - бывает. Когда врач, при сборе анамнеза, замечает синяк, или выясняет факт применения "диеты" - ещё до анализа - и помечает в истории болезни. Но это - совершенно не стандартно и не однозначно. Это зависит от внимательности и опыта конкретного специалиста.

А разумней было бы - в случае ребёнка, или там - спортсмена - всегда предполагать возможность ушиба, а в случае лиц, находящихся в "категории похудального риска" - возможность диеты. Т.е. - проводить исследования не по общей схеме - а по своей - для каждой группы риска.

Цитата:

Почему в этом отказано профессиональным психологическим тестам, я не понимаю.

Точно так же - и тут. Подозрение вызывает наличие всего двух вариаций стандарта. Группы риска-то - разные! Если младший школьник всерьёз хотел бы убить пару-тройку одноклассников - это ещё - нормально. Если солдат - командира и пару сослуживцев - нормально. Если старший школьник, или специалист - на рабочем месте... что-то там не так. Коп - всегда должен быть готов к убийству. Но - у него должны быть безусловные корпоративные запреты. Для нормального человека, постоянная готовность к убийству, ограниченная лишь корпоративными запретами - или свидетельство принадлежности к мафии, или очень нездоровый признак.

Стандартный, общий тест - окрестит идеального полицейского - необременённым никакой моралью, кроме корпоративной потенциальным убийцей. Каков будет диагноз у готового убивать "по приказу" солдата - представить себе страшно ;)

Mat, if you don't mind

vogue777
Посвященный


Belarus
39 сообщений
Послано - 04 Сент 2007 :  19:33:18  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Уважаемая Weikha, а Вы сырые баллы переводили в стены по специальной шкале? Там же есть определённая градация: средняя степень выраженности, выраженное отклонение в ту или иную сторону и крайние случаи ( что называется, "зашкаливает"). Кстати, шкала перевода сырых баллов в стены различна для мужчин и женщин разных возрастных категорий. А дублирующие вопросы - это не всегда шкала лжи.

POOR IS THE MAN WHOSE PLEASURES DEPEND ON THE PERMISSION OF ANOTHER...

Weikha
Хранитель


Russia
434 сообщений
Послано - 25 Сент 2007 :  00:25:56  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Я, честно говоря, ничего самостоятельно не переводила, это делает программка, выдающая результат. Она же и пишет финальную интерпретацию. Скажем так, меня больше интересовал вполне абстрактный вопрос, "как происходит обработка сырых тестовых материалов, а также что обозначают эти циферки и буковки", что я и пыталась выяснить у "знающих людей". Простое любопытство. Из разряда "что обозначают эти сокращения и абревиатуры на иммуно-ферментном анализе крови". К сожалению, "знающие люди" отреагировали несколько странно (на мой взгляд). Вот и всё. ;)


   
Перейти к:
поиск по теме:
  

Ответить на тему "Про психологию и прочих психов..."

Экран:   
Логин:  
Пароль:  
Авторизовать на форуме:  
Форматирование:   Жирный Курсив Подчеркнуть Зачеркнуть Вставить кавычки Выравнивание по левому краю Центрировать Выравнивание по правому краю Горизонтальная линия Вставить ссылку Вставить E-mail Вставить картинку Вставить цитату Спойлер Вставить список
   
Сообщение:  
* HTML разрешен
* Внутренний язык включен


радость [:)]
радость!!! [:D]
стыд [:I]
язык [:P]
злость [}:)]
подмигивание [;)]
шутка [:o)]
черный глаз [B)]
грусть [:(]
скромность [8)]
шок [:O]
гнев [:(!]
смерть [xx(]
поцелуй [:X]
одобрение [^]
несогласие [V]

  Отметьте для добавления собственной подписи из вашего профайла.
Отметьте для получения ответов по e-mail.
     


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
      Rambler's Top100     
© Wilmark Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design