Довольно неблагодарное занятие объяснять, что что-то ДОЛЖНО понравиться, если оно НЕ НРАВИТСЯ. Но тем не менее, по пунктам.
Цитата:Во-первых короче (пара страниц описания мясорубления - утомляет).
Утомляли проповеди и абстрактные рассуждения - о чем мне было сказано неоднократно. Мясорубка их разбавила. А битва и так предельно сжата.
Цитата:Во-вторых, более связанным с общим повествованием - ведь 2/3 сюжетных линий оказалось неокончено.
Совершенно верно. Только Вы забыли, что эти сюжетные линии выпали уже давным давно, когда "выпали" соответствующие игроки. Так что у нас, дописавших финал, просто НЕ БЫЛО ПРАВ НА НЕКОТОРЫХ ПЕРСОНАЖЕЙ.
Цитата:Например Странник - оказывается нужет исключительно чтоб существала Тень.
Да. Так я придумала. И не считаю это штампом.
Цитата:Аристарх оказывается тоже вообще ни к селу ни к городу (он не несет самостоятельной функции, т.е. есть он - нет его сюжет особо не страдает) - нужен чтоб убить Ричарда и всё.
С самого начала у него и была эта ОДНА ФУНКЦИЯ. И он ее реализовал. Это персонаж одной идеи, с самого начала так и было.
Цитата:НикитА - тоже третьетепенный персонаж - она тоже в сюжете (не только в финале, а во всей книге) оказывается совершенно необязательным героем типа приснопамятного Кота.
Это не так. Хотя бы потому, что она оказала влияние на Ричарда.
Цитата:Ричард - рефлексирующий тип, прям герой Достоевского, но он вообще выпадает из разыгрываемой эпохи (с каждым постом всё более и более выпадающий) - непонятно как он вообще получил свою должность с такими бзиками.
Да. Да! Выпадает. Неустойчив. Достоевщина. Я вела к этому с самого начала. Рада, что получилось.
И последнее . Хочется вспомнить одну "картинную сцену", из фильма "Властелин колец". Помните, царь Рохана, Теоден произносит пламенную речь по-поводу отсутствия совести у Гондора. Дословно не приведу, но там было примерно так: "Да кто явится!? Где был Гондор, когда... /всякие разные беды случались с Роханом/ Где был Гондор?!" Так вот, где были Вы, когда я и НикитА писали финал? Я предупредила, что пишу его. Вас не было. И это, пожалуй, самый краткий и точный ответ на все Ваши замечания.
Книга начнет свое восхождение летом. Идея, структура, персонажи (с необходимой редукцией их количества) - все это у меня есть, так что останется не так уж и много. Ю а велкам, господа.
Цитата:Так вот, где были Вы, когда я и НикитА писали финал?
Я понаблюдал за накалявшимися страстями и решил не усугублять ситуацию своим присутствием. Теперь же, прочитав данный вариант финала, я высказал свое мнение. Мое мнение может кому-то нравиться, кому-то нет. Это нормально.
Ладно, это я так... Просто мне показалось, что Вы неожиданно оказались против не только финала, но и тенденций в последних постах вообще - а уж об этом-то и пораньше могли сказать. И что Вы не учли отказ игроков включать свои персонажи в финал - а это не ко мне претензия. И честно говоря, любопытно было бы глянуть на Ваш вариант, хотя бы так, вкратце, потому что большинство Ваших замечаний мне кажутся ну совершенно не обоснованными.
Послано - 09 Марта 2008 : 11:33:05
Раз всё закончилось, можно покидать замечания и по отдельным персонажам... Дан пишет:
Цитата: Да. Да! Выпадает. Неустойчив. Достоевщина. Я вела к этому с самого начала. Рада, что получилось.
Здесь можно высказаться словами Станиславского: "Не верю!". Не верю, что такой тип личности как Ричард мог в ту эпоху быть на такоом посту. Посмотрите любые исследования, и Вы убедитесь - это время "успешных честолюбцев". Была общая установка: "если это можно (физически, а не с моральной точки зрения) сделать - значит это нужно делать". И на любую должность было по сотне претендентов, причем, учтите, эти претенденты реально могли сделать то, что обещали (энергии у людей той эпохи хватало с избытком), кто кем хотел стать - он мог им стать (было бы везение). Такой же человек как Ричард, с его самокопаниями, не МОГ занять в то время такой пост, его бы просто затерли в самом начале. Потому Ричард к концу повествования и выглядит ходячим анахронизмом и крайне неубедителен.
Послано - 09 Марта 2008 : 12:05:11
Есть же такое понятие как старость, взросление. И если некий молодой честолюбивый человек не сильно забивает голову всякими самокопаниями, то с течением времени, когда он заработал авторитет, когда полагает что уже сам может решать что такое хорошо а что такое плохо, а не просто следовать указаниям других авторитетных товарищей, тогда его мировоззрение может изменится. Это я к тому, что такой вариант возможен, а не что бы сказать что так всё и было. Ибо если не веришь, то и не поверишь. Ну и авторам на заметку, пускай этот вопрос более подробно обазначат в тексте, дабы избежать.
Послано - 09 Марта 2008 : 19:38:36
FH-IN Я боюсь одного - если мы начнем более подробно копаться в Ричарде, то утонем в этом занятии и станет откровенно скучно :(
momus Если почитать "Историю инквизиции", то можно увидеть, что инквизиторами становились самые разные люди (я про психику).
Мне кажется, Вы как-то оторвались от динамики сюжета нашей Игры. Вспомните, что было в начале - "правильный" инквизитор, с пламенными проповедями, с процессами и допросами... Именно такой - въедливый, непримиримый, следующий букве закона - каким и мыслится почти идеальный инквизитор. Разве что его страсть к оружию смотрелась не совсем обычно - инквизиторы редко сочетали в себе искусства меча и слова одновременно. И ТАКОЙ инквизитор вполне годился на свою должность. А потом все пошло не так. Постпенно, шаг за шагом, заканчивая смертью, оживлением и стойким и безвозвратным ощущунием в себе НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ способностей. Вот у него, средневекового человека, и снесло крышу. На этот "снос" повлияли и оборотень, и гибель друга, и любовь к вампирше, и темное прошлое (мать-ведьма, помните?) Так что финал показывает именно этот самый закономерный и логично последовавший снос крыши. И, как Вы правильно заметили, такой человек уже никогда не сможет продолжить свою инквизиторскую службу, ибо неадекватен. И гибель его, вследствие его не нужности обществу, становится лишний раз оправданной.
Послано - 21 Апр 2009 : 16:38:03
Кажется, не вовремя я на абсурдистскую литературу подсела... Она все сильнее и сильнее начинает влиять на написание книги. В этом есть, конечно, некоторые плюсы - меньше вероятности "пересечься" с другими историями, поскольку жанр средневекового абсурда не слишком еще пока разработан.
Версия для печати
Послано - 07 Марта 2008 : 00:47:56
. Хочется вспомнить одну "картинную сцену", из фильма "Властелин колец". Помните, царь Рохана, Теоден произносит пламенную речь по-поводу отсутствия совести у Гондора. Дословно не приведу, но там было примерно так: "Да кто явится!? Где был Гондор, когда... /всякие разные беды случались с Роханом/ Где был Гондор?!" Так вот, где были Вы, когда я и НикитА писали финал? Я предупредила, что пишу его. Вас не было. И это, пожалуй, самый краткий и точный ответ на все Ваши замечания.
повлияли и оборотень, и гибель друга, и любовь к вампирше, и темное прошлое (мать-ведьма, помните?) Так что финал показывает именно этот самый закономерный и логично последовавший снос крыши. И, как Вы правильно заметили, такой человек уже никогда не сможет продолжить свою инквизиторскую службу, ибо неадекватен. И гибель его, вследствие его не нужности обществу, становится лишний раз оправданной.