Перейти на главную страницу форума
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »

Дан. Глава 6

   Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5  6  7  8  9 10 11
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
Кевлар
Наблюдатель


Гваделупа
8 сообщений
Послано - 27 Янв 2009 :  11:51:09  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Fenyok

Просыпается девушка у себя дома, видит, что весь мир вывернуло наизнанку и что?
и... черт!... чему равна гамма-функция от большого аргумента? Лучше не факториалами считать, а по асимптотической формуле Стирлинга... Ой, так близко!
Нет, ну ладно, может она это в состоянии афекта, может от страха... Но она бродит там по тунелям и тоже думает о чем-то не о том, задачки решает. Читатель ждет ужаса и трагедии, безвременной кончины мира, а ему вместо трагедии теоремы подсовывают. Не веришь

Не знаю специально или нет, но Дан показала как должен вести себя в экстремальной ситуации истинный профессионал. Он должен ДЕЛАТЬ СВОЕ ДЕЛО В случае Ольги Лилит - рассчитывать параметры туннелей:
Одна часть меня методично подставляла граничные условия в несложные интегралы. Другая же часть держала в голове рассчитанную часть сети.
Ведь никто кроме неё и Рейнольдса ориентироваться в новообразующихся туннелях не способен.

Здесь нужны внутрение человеческие проблемы, какие-то простые обычные вещи, теряя которые понимешь, как рушится мир. А как там моя бабушка? А кто покормит кота, ведь он наверно там совсем один, ему наверно страшно... А как там... И что теперь будет с моей работой?

Тоесть на все остальное, кроме условий и интергралов ей глубоко плевать?

Не плевать. Просто она отложила эти переживания на потом. В экстремальной ситуации посторонние мысли могут стоить жизни. Это азбука выживания. Есть такая наука (или исскуство?).

Кевлар сохраняет прочность и эластичность при низких температурах, вплоть до криогенных (-196°C), более того, при низких температурах он даже становится чуть прочнее.

Fenyok
Магистр


Россия
189 сообщений
Послано - 27 Янв 2009 :  12:56:48  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fenyok  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Кевлар, я не хочу спорить, я просто высказала свое виденье мира ;)
Профессионал конечно должен и обязан. Но во первых она профессионал немного в другом, а не в экстремальных ситуациях... Я ж не предлагаю устроить тут панику, чтоб Ольга бегала, рвала на себе волосы и кричала "мы все умрем, мы все умрем!!!" ))))
Почему-то когда ее сносит волной нового тунеля и бросает на камни - она думает о Капри и вообще о чем угодно не по теме. А вот проснувшись в комнате с одними дырами вместо стен она начинает сразу думать формулами. Я конечно не профессионал в вопросах выживания, но моя личная первая мысль при виде такого была бы о чем-нибудь менее цензурном ))))

Безусловно, автору виденее и это его (ее всмысле) лично дело, как надо себя в этой ситуации вести. Просто в самый ответственный момент люди вдруг перестают быть живыми людьми, становясь скорее идеями и функциями, и это как-то обидно...

Фенек (Vulpes zerda)


Отредактировано - Fenyok 27 Янв 2009 12:58:12

Белый




3581 сообщений
Послано - 27 Янв 2009 :  14:02:18  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Fenyok

да, видимо теряю )) но што ж делать? ))) еще не научилась правильные вопросы задавать ))

Думаю, подтекст Лин был несколько иной. Вам просто не нужно в данной теме в своих сообщениях каким-то образом ссылаться на меня и всё =) Тогда ваш диалог будет намного продуктивнее. =)


Fenyok
Магистр


Россия
189 сообщений
Послано - 27 Янв 2009 :  14:21:09  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fenyok  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
тааак, записала "не упоминать Белого всуе" , особено прилюдно
*кивает* ))))

Фенек (Vulpes zerda)

Белый




3581 сообщений
Послано - 27 Янв 2009 :  15:14:14  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Fenyok
Нет, в других местах на Форуме ничего страшного в этом не будет =)) Наоборот, глядишь, кто-нить что-нить и ответит в этой связи интересного =)


Fenyok
Магистр


Россия
189 сообщений
Послано - 27 Янв 2009 :  15:38:27  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fenyok  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Белый
*зачеркивает*
*высунув язык, рисует подробную карту с обозначениями правильных и неправильных мест* :))))

Пы.Сы. ех, надо было видимо раньше карту с минными полями рисовать, а теперь уже фсе... ))) сапер ошибается только раз

Фенек (Vulpes zerda)


Отредактировано - Fenyok 28 Янв 2009 11:48:49

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 28 Янв 2009 :  14:02:21  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Fenyok

Для разговоров с Белым на этом Форуме есть специальная тема. А его стиль комментариев моего и около моего творчества меня совершенно не интересует.

Финал, да и вся вторая часть в "Клубке" именно такие, как я и хотела бы их видеть, ни словом больше, ни словом меньше. Иначе говоря, я написала ровно то, что хотела, и полученный текст в комментариях, вообще говоря, не нуждается. Человеческая жизнь, как это не напыщенно звучит, отнюдь не такая простая, примитивная, прямолинейная штука, чтобы все ее детали были расписаны в размеренном темпе. Жизнь хаотична и неупорядочена, внутренние человеческие часы идут сильно неравномерно. На воспоминания о годах можно потратить секунду, а на секунду - годы, и так далее. Канонические рамки "введение - раскрытие содержания - финал" - это только для школьников, учащихся хоть как-то упорядоченно хоть что-то изложить. Повторяю, все "скомканности", "оборванности", "недосказанности" - это все намеренно и задуманно. Жизнь вот такая вот. А уж как это воспринимать, это другой вопрос. Даже реальную жизнь реального человека другой человек может совершенно не понять и не воспринять, назвав его поступки бессмысленными, времяпровождение скомканным и т.д. Так, один обычный день моей собственной жизни далеко не всем будет не то что понятен, он просто может ужас вызвать. Что уж тогда говорить о художественном произведении! То впечатление, то "послевкусие" которые остаются после прочтения, это и есть моя "цель", если использовать такой незамысловатый термин.

В жизни далеко не всегда (а даже почти и никогда) нагнетающаяся обстановка обязательно ведет к трагедии. А что касается возможной реакции человека на "нагнетенную" обстановку, то она - Вы не поверите! - может быть ЛЮБОЙ. Мне оказался ближе всего именно подход, что называется, профессионала в своем деле (Как точно заметил Кевлар). Тем более, что о профессионализме главной героини с самого начала было сказано достаточно и явно. Вам никогда не приходилось смотреть фильм "Девять дней одного года"? Или "Повесть о человеческом сердце"? Или "Укрощение огня"? Или даже хотя бы просто быть знакомой с каким-нибудь профессиональным врачом, который под ножом коллеги-хирурга с интересом рассуждает о том, как у него там во время операции кровь циркулирует?

Что же касается сравнения "степени экстремальности" сцены в Неаполе, когда появился новый туннель прямо на набережной и сцены образования туннелей в квартире главной героини, то здесь тоже все очень просто. В первом случае она, во-первых, была не одна (и это очень важно, учитывая ее отношение и доверие к своему Учителю), во-вторых, она видела это все в первый раз и гораздо больше была поглощена своей выдуманной "теорией городов". Ну и, в-третьих, степень этой самой экстремальности была совсем разной. "Клубок", конечно, не претендует на автобиографичность, но что касается реакции на нестандарные ситуации, то это все исключительно мое собственное, поскольку мне больше не с кого было "срисовать" . Так что это претензии ко мне реальной, а не к тексту. Ну, такой вот я человек.

Я надеюсь, что сильная жажда упорядоченного финала не помешала получить Вам некоторое удовольствие от прочтения . Вообще, я правда очень рада, что Вам понравилось . Только вот все-таки хотелось бы подчеркнуть, что теория струн - не совсем уж действительно просто фон .

И еще ОЧЕНЬ ВАЖНО - Ваши произведения, особенно про разговор у костра, мне понравились ИМЕННО ПОТОМУ, что там незачем задаваться простеньким вопросом, "что именно это все значит-то?". И лично мне будет очень жаль, если Вы попытаетесь что-либо менять или как-то учитывать этот вопрос в Ваших дальнейших произведениях. На СИ этого добра предостаточно.

---
Я зашухерила всю вашу малину.


Отредактировано - Дан 28 Янв 2009 15:02:17

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 28 Янв 2009 :  14:12:14  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Кевлар


Давно хотел вас спросить: а ваши произведения издаются в бумажном варианте? Очень, поверьте мне, хотелось бы украсить свою домашнюю библиотеку сборником ваших повестей и рассказов.

Эк Вы как... "Давно", говорите? А как давно? У меня-то всего две повести и маленький рассказик... Эк Вы как... Спасибо . ТАКОГО мне еще не говорили . Если еще что напишу - пришлю Вам сразу же.

А что до Вашего вопроса, то нет, не издаются. У меня мечта в "Полдень" Стругацкому попасть, но не берут .

PS. А Вы, кажется, биолог?

---
Я зашухерила всю вашу малину.


Отредактировано - Дан 28 Янв 2009 14:13:27

Fenyok
Магистр


Россия
189 сообщений
Послано - 28 Янв 2009 :  16:21:16  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fenyok  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан, прошу прощения, видимо я и правда ступила на минное поле и что-то там бабахнуло... я не в курсе местных взаимотношений, у кого с кем война и кто против кого дружит... что касается - с кем разговаривать - ко мне люди обращаются и я им отвечаю, только и всего. Или мне делать гордый вид и упрямо не замечать? Могу поудалять нафик свои посты выше, могу и этот, мне не жалко, ваша тема...

Если текст в комментария не нуждается, то какого хрена, извиняюсь, было спрашивать мнения?
Я в самом начале сказала - очень понравилось и все такое, "Можно найти к чему придраться, но надо ли? ", я знаю, что не всем нужны мои придирки... вы сказали, что "Очень хочется еще Ваших впечатленьев - особенно потому, что эта история действительно не про "тунели, не про эсваги эти", а именно про "людей... про одного одинокого, в сущности, человека..."."
И я глупо повелась на предложение порасуждать и высказаться максимально откровенно... Очень может быть, что мое мнение по этому вопросу не верное, но уж какое есть.
Или принимаются только восторженные возгласы? Вы же сами в другой теме возмущались, что не слушают критики, я думала вам-то можно все сказать прямо и поговорить...

Всяческие фильмы мне приходислось смотреть, и книжки всякие читать тоже... но это не имеет никакого отношения к данной конкретной повести. Метры метрами, а самиздат-самиздатом. Давайте не кивать на других, а разбираться с собой.

Был пьяницей Омар - я и люблю вино.
Был вором Франсуа - и я залез в окно.
Взгляните на меня! Я соткан из достоинств!
А то, что не поэт, - так это все равно... (с) Олди
))))))

Если помните, я говорила что мне очень понравилось и все такое, говорила честно и только то, что думаю. Красивый самобытный, самодостаточный мир. Мне показалось, что можно было бы сделать чуть лучше (нет предела совершенству, как известно), если вы считаете что я ляпнула чушь - ваше право... я люблю поспорить, готова обсудить все точки зрения, разобраться в вопросте. Бывает, что по ходу споров понимаю что была не права, что только так и нужно, и тогда честно, прилюдно, готова признать это на месте. Случаи были, не раз, признавала. Но ругаться и доказывать то, на что оппонетну глубоко плевать - принципиально не хочу.
Извиняюсь, что вообще высказалась, раз в комменрариях не нуждается и все точно так, как вы хотели.

Что касается лично меня и моих рассказов... я лично (вот глупо так и необоснованно) считаю, что автору все же неплохо бы знать, что он хотел сказать. Иначе зачем он пишет? Зачем вообще что-то говорит? молчал бы уш, одна не написанная книшка сохранит гектар тайги ))))) Лично для меня в рассказе и уж тем более в романе, была всегда на первом месте идея, а не красивые завитушки. Самый обидный комент в моей жизни (про того беглеца, а ведь человек хотел похвалить, поставил рассказу 10) - "ах автор, такая ритмика речи, что не получается даже вдумываться в смысл". А он там был, смысл этот. Хуже всего, что это не видно смысла, и не видно это как раз по тому, что я сама не знала, что хотела сказать, плохо понимала своих героев и их мотивы. В следующий раз постраюсь таких глупостей не делать. Возгласы "ах, какая ночь, какие душки" меня мало волнуют, я в курсе, и хотела бы послушать что плохо, а не что хорошо, хотела бы знать куда мне двигаться дальше... Может я классиком мировой литературы собираюсь стать , вот, приходится учиться ))))
Меня сейчас пристрелят на месте, но тот спор с Белым дал мне много полезного и заставил по новому взглянуть на некоторые вещи, так что спасибо ему!

Просто для меня, как для автора, всегда была важна идея и то, что я хочу до читателя донести... поэтому я (вот так необоснованно) решила, что эта тема наверно будет интересна и вам.
Извиняюсь, что отняла время и заняла место. Больше не повторится.

Фенек (Vulpes zerda)


Отредактировано - Fenyok 28 Янв 2009 16:29:07

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 28 Янв 2009 :  16:33:10  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Fenyok,


я думала вам-то можно все сказать прямо и поговорить...

Таки я ж и ответила... На все, кроме одного вопроса, который по разным причинам мне непонятен и удручающ: "что хотел сказать автор" . И вовсе дело не в том, что я люблю исключительно хвалебные отзывы. Просто мне очень хотелось объяснить, что любое произведение - это гораздо больше, чем такой вот вопрос, чем его, так сказать, "резюме". И кончится оно может рвано, и ничем, и вообще не кончится. И мотивы у героев могут меняться очень быстро и странно. Речь не идет о красивых завитушках! Важно, какое общее впечатление остается от прочтения - можно написать диалог ни о чем, а читаль вдруг поймет смысл жизни; а можно скрупулезно расписать, что, почему и зачем, и это будет дико скучно читать.


Просто для меня, как для автора, всегда была важна идея и то, что я хочу до читателя донести... поэтому я (вот так необоснованно) решила, что эта тема наверно будет интересна и вам.

Как можно донести "идею человеческой жизни", написав, к примеру, соразмерный финал? Мне казалось, что эта сверхсложная задача достигается какими-то другими методами.

А Вы сразу не разговаривать... И че я такого сказала?

---
Я зашухерила всю вашу малину.


Отредактировано - Дан 28 Янв 2009 16:34:21

Костик
Инквизитор


Россия
16947 сообщений
Послано - 28 Янв 2009 :  16:33:36  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Fenyok
Если текст в комментария не нуждается, то какого хрена, извиняюсь, было спрашивать мнения?
Бр-рр, не обращайте столь пристального внимания на неосторожную фразу, я уверен, она не хотела вас ни в коем случае обидеть. Если её не обижать- она милейшей души человек.(Вот с такенными когтями) Наш Кот-инк обзавидуется.
(шепетом)А еще у неё много запутанных принципов. Тока никому.

Ой. Она здесь...Спалился нафик...



Отредактировано - Костик 28 Янв 2009 16:34:32

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 28 Янв 2009 :  16:36:06  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Костик, это каких это принципов???

---
Я зашухерила всю вашу малину.

Fenyok
Магистр


Россия
189 сообщений
Послано - 28 Янв 2009 :  16:39:39  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fenyok  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан, прошу прошения, если что, я человек вспыльчивый
Хотите поговорить - давайте поговорим ))
ща... )) собиру мысли в кучку ))

Фенек (Vulpes zerda)


Отредактировано - Fenyok 28 Янв 2009 16:43:04

Костик
Инквизитор


Россия
16947 сообщений
Послано - 28 Янв 2009 :  17:13:44  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан
Не, я на всякий случай отвечать не буду. А то я себе ещё хуже сделаю...
Потом грехи отмаливать, о идея! Пойду-ка я картошечки с грибочками и луком репчатым пожарю, да со сметанкой...


Fenyok
Магистр


Россия
189 сообщений
Послано - 28 Янв 2009 :  17:19:51  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fenyok  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Итак, продолжаем разговор ))*слегка краснея* больше буянить не буду )))
*устраивается в кресле поудобнее*

Просто вопрос "что хотел автор" был всегда для меня основовполагающим, я ведь зачем-то это пишу...
Да, любое произведение, если оно хорошее, это всегда "что-то больше", чем даже сам автор подозревает, оно живет своей жизнью.
Но при всем при этом, каждое слово, сказанное автором, не может быть случайно, каждое слово должно нести смысл, раскрывать что-то важное и работать на идею. Только так. Но оно не будет ничего нести, пока автор сам не знает о чем он говорит.
Без понимания общего - все разваливается на куски, становится аморфным, хаотичным... в конце неизбежно возникает вопрос - зачем я это читаю )))
Да, возможно я чего-то не понимаю в искусстве... Но без внутренней идеи и внутреннего стержня, картинка для меня всего лишь декоративное пано, могу повесить на кухне...

Да, в жизни бывает, что кончается ничем и никак, но про жизнь пишут заметки в газетах, а мы с вами пишем художетвенный произведения (по идее).
Да и тут все "чем и как" как раз кончается, просто в самый важный момент перестаешь верить в реальность происходящего, оно из живого превращется в схематичное, оно как раз несет идею, но жизни человеческой не несет (( это обидно. Из живой истории становится популярной статьей и похожениями картонных киборгов...
Ведь на протяжении всей повести все есть и все афигенно подано, тогда почему конец такой невыразительный? Такое впечатление, что автор забыл о чем пишет и ушел в сторону, концы с концами не сходятся... Вот поэтому и спросила - ради чего все это затевалось? Это важно помнить все эти концы, когда пишешь, не забывать какие твои герои и чего они хотят. Ведь это них, правда? Ведь о них? )))

Донести любую идею можно, и "человеческой жизни" тоже, можно донести ее в двух словах, причем самых простых. Главное четко понимать эту идею, в чем она, и точно знать что хочешь донести. Если не понимать, то, ясен пень, ничего и не донесешь...
А что за "идея идея человеческой жизни"? ))) Или это как "Самый Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Вообще" )))) ответ на него, как известно, - 42 )))) Что за вопрос-то был? что за Идея? ))))

Можно написать диалог "ни о чем", и он будет ни о чем.
Можно написать "о чем" нудную хрень, прямо и обстоятельно, так, что никто не захочет читать и не захочится над ней думать.
Но можно написть "как бы ни о чем", так подать все, не явно, не в лоб. И тогда на читателя вдруг снизойдет озарение, просветление и прочие блага ))) Но чтобы это озарение снизошло и читатель понял - должен в первую очередь понимать автор. А то "я тут какую-то муть написал, но вы сами думайте о чем она, может кто помедитирует и какие мысли там... а я хз... но уверен, что глубоко и умно!" )))

Фенек (Vulpes zerda)

Лин
Магистр


Russia
237 сообщений
Послано - 28 Янв 2009 :  17:26:45  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Fenyok

Я только на минуточку... Прочитал ваши соображения.

НЕ ЧИТАЙТЕ ПИНТЕРА

Вот отрывок из его нобелевской лекции:

Меня часто спрашивают, как рождаются мои пьесы. Но я не могу объяснить. Как никогда не могу рассказать, о чем они. Разве что отвечу: это то, что произошло. Люди так говорили. Так поступали.



Отредактировано - Лин 28 Янв 2009 17:27:25

Fenyok
Магистр


Россия
189 сообщений
Послано - 28 Янв 2009 :  17:28:14  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fenyok  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Лин )))))
не, я все-таки почитаю ))) и уж потом решу для себя знал ли он, или просто кокетничал с журналистами ;)
Иногда такие вещи, как осознание идеи, происходяит интуитивно, на подсознательном уровне, и это бывает сложно объяснить.
Но всегда заметно были ли они (хотя бы в подсознании) или не были. И вообще полезно это понимать, если честно, и на сознательном. Никому из нас пока нобелевскую не дают ))

Фенек (Vulpes zerda)


Отредактировано - Fenyok 28 Янв 2009 17:32:25

Лин
Магистр


Russia
237 сообщений
Послано - 28 Янв 2009 :  17:33:01  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Fenyok, может быть, у меня получится уговорить вас начать свое знакомство с просмотра "Сыщика"? Меньше времени потратите, впечатлений больше получите. А "Карлики" - роман (хоть и маленький), потому, на мой взгляд, ему не очень свойственен.

Все, все... Ухожу.


Fenyok
Магистр


Россия
189 сообщений
Послано - 28 Янв 2009 :  17:38:02  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fenyok  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Лин, я б начала, но его надо еще где-то взять... хотя - кто ищет, тот находит ))) посмотрим ))
Но любое кино - это в первую очередь виденье режисера, а не сценариста...

Фенек (Vulpes zerda)


Отредактировано - Fenyok 28 Янв 2009 17:40:32

Admin
Администратор
Fenyok
Магистр


Россия
189 сообщений
Послано - 28 Янв 2009 :  18:12:53  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fenyok  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан, и если можно, хочу еще в догонку... просто за всей этой шумихой как-то потерялось, прошу прощения...

О степени экстремальности и степени автобиографичности.
Смею предположить, что вам полный армагедец наблюдать не приходилось, и оно не совсем с вас срисовано, а просто фантазия на тему.
Вот представьте, просыпаетесь вы завтра утром и видите такое в своей комнате. Ваша первая мысля? Только честно? ))) А потом разве нет осознания что всему, что было дорого, пришел конец? И бабушки, той самой, больше никогда не будет? Ведь раньше это почему-то было важно...

Да, когда рядом кто-то кто может защить, то можешь позволить себе и панику и глупости. А когда только ты и больше никого... Тут другое... Но все равно какие-то человеческие мысли должны быть? Не только же по делу и по формулам.

Теории конечно не просто фон... тоесть фон конечно, но любой фон - неотъемлемая часть мира, без которой все рассыпется. Без этого никак, это часть жизни, едва ли не большая часть.
Но и все равно - о чем? главное в чем? ведь не в фоне? ))

Фенек (Vulpes zerda)


Отредактировано - Fenyok 28 Янв 2009 18:13:33

Кевлар
Наблюдатель


Гваделупа
8 сообщений
Послано - 31 Янв 2009 :  22:44:46  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан

Я биолог, истинная правда. И уже успел пострадать из-за этого . Конечно я сам виноват - засорил созданную вами тему левой болтовней. За что вполне заслуженно получил по цоколю от модератора. Искренне прошу у вас прощения!


"Давно", говорите? А как давно?

Смотря что понимать под этим словом. Наша забавная вселенная возникла буквально только что, каких нибудь четырнадцать миллиардов лет назад. А в Архивы Кубикуса я стал заглядывать давно - с весны прошлого года Успел даже похвалить ваш "Клубок". Правда под другим ником.
Признаюсь честно, "Клубок" мне очень понравился. Я не думал, что фантастическую повесть можно прочитать также, как проследить взглядом падающий с ветки листок. Просто и легко, несмотря на сложность научной подоплеки. Образы настолько живые, что мне, человеку впечатлительному, стало казаться, будто в толпе сокурсников я могу разглядеть взъерошенного Гуревича, симпатягу Лилит, занятую непонятными мне размышлениями. Увидеть шествующего мимо харизматичного Рейнольдса... В общем, я проникся. И дело здесь не в живости образов, не в продуманности сюжета, не в изящности языка. И даже не в драматизме человеческих отношений. В "Клубке" есть то, что чувствуешь, прочитав хорошую книгу. Это ЧТО-ТО легко почувствовать, но очень трудно передать словами. Для этого стоит браться за перо. Уважаемая Fenyok называет это идеей произведения. А я не возьмусь даже подобрать название.


У меня-то всего две повести и маленький рассказик...

Во-первых не всего, а уже. У каждого свой норматив по скорости письма. Во-вторых, кто вам мешает писать дальше? Покажите мне его.


ТАКОГО мне еще не говорили

И напрасно не говорили. Во-первых, а что в этом ТАКОГО? Действительно, если на небосклоне русской фантастики суждено взойти новой звезде, то пусть лучше это будете вы, чем кто-то другой. Таково моё скромное мнение. Завистники будут шептать вам на ухо: этот парень с пластмассовым ником подлизывается, неуклюжие комплименты делает. Не верьте. Я просто высказываю свое мнение. Честно, без малейшей утайки. Как писал Камю: "Счастлив лишь тот, кто способен не лгать"


Если еще что напишу - пришлю Вам сразу же

Буду безмерно благодарен.


А что до Вашего вопроса, то нет, не издаются. У меня мечта в "Полдень" Стругацкому попасть, но не берут .

Жаль. Но мечты сбываются, если над этим основательно поработать. Альманах Стругацкого - серьезное издание. Но почему только альманах? Почему не собственная серия романов?

Кевлар сохраняет прочность и эластичность при низких температурах, вплоть до криогенных (-196°C), более того, при низких температурах он даже становится чуть прочнее.


Отредактировано - Кевлар 31 Янв 2009 23:00:18

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 03 Фвр 2009 :  12:52:48  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Fenyok


Просто вопрос "что хотел автор" был всегда для меня основовполагающим, я ведь зачем-то это пишу...

И снова нет. Ну нет, извините, ну никак нет. Возвращаясь все к тому же Пинтеру, пьесы которого Вы все никак не прочитаете. В своей лекции он говорил примерно так. Вот я ввожу двух персонажей, А и Б. Я не знаю, кто они. Я вижу их впервые в жизни. И между ними начинают завязываться отношения. Конфликт? Симпатия? Что-то еще? Быть может... А давайте-ка поглядим, что-то да получится!!! Я, конечно, исказила оригинал, но идея, если ее кратко выразить, была именно такова.

Я уже говорила и повторяю, литература есть нечто большее, чем те рамки, в которые - для собственного понимания ли, для удобства, или еще почему - ее интуитивно пытаются втиснуть.

Ну да ладно, не будем про Пинтера - скажете, это на любителя, на знатока-Лина и все такое. Давайте проще, давайте классику, давайте Федора Михайловича - эталона мыслевыражения и уникального знатока сложнейших человеческих отношений etc . Вы говорите,


Но при всем при этом, каждое слово, сказанное автором, не может быть случайно, каждое слово должно нести смысл, раскрывать что-то важное и работать на идею. Только так. Но оно не будет ничего нести, пока автор сам не знает о чем он говорит.

А я говорю, что у Достоевского не так! Точнее, не я говорю, а говорит собственно наш классик, вот хоть бы для примера:


Да, да... Я чувствую, что я очень хорошо говорю. Я буду говорить им
очень хорошо, но, но что же я хотел-было главного сказать? Я всё сбиваюсь
и не помню... Позволите ли вы мне не расставаться с вами? Я чувствую, что
ваш взгляд и... я удивляюсь даже вашей манере: вы простодушны, вы говорите
слово-ерс и опрокидываете чашку на блюдечко... с этим безобразным
кусочком; но в вас есть нечто прелестное, и я вижу по вашим чертам... О не
краснейте и не бойтесь меня как мужчину. Ch&egarve;re et imcomparable,
pour moi une femme c'est tout. Я не могу не жить подле женщины, но только
подле... Я ужасно, ужасно сбился... Я никак не могу вспомнить, что я хотел
сказать. О, блажен тот, кому бог посылает всегда женщину и... и я думаю
даже, что я в некотором восторге. И на большой дороге есть высшая мысль!
вот - вот что я хотел сказать про мысль, вот теперь и вспомнил, а то я всё
не попадал. И зачем они повезли нас дальше? Там было тоже хорошо, а тут -
cela devient trop froid. A propos, j'ai en tout quarante roubles et voilа
cet argent, возьмите, возьмите, я не умею, я потеряю и у меня возьмут,
и... Мне кажется, что мне хочется спать; у меня что-то в голове вертится.
Так, вертится, вертится, вертится. О, как вы добры, чем это вы меня
накрываете?
- У вас верно совершенная лихорадка-с, и я вас одеялом моим накрыла, а
только про деньги-с я бы...

Лихорадка вот-с у Петра Тимофеевича Верховенского, чудного старика, который на протяжении всех "Бесов" разговаривает сильно невразумительно, эмоционально, нелепо, многословно, сбивчиво - одним словом, как угодно, но только вот большой ошибкой будет искать смыл в каждом его слове. Это образ, понимаете? Прочтя весь роман, Вы понимаете этого персонажа, по совокупности его сбивчивых слов и странных поступков. Многие даже скажут, зачем он там вообще такой нужен? Вы вот говорите, что все нужно уметь сформулировать просто и понятно - бог с ним, с моим "Клубком", ответьте мне, так вот коротко и просто, какова "идея" Верховенского-старшего? А Лямшина? А Дашеньки? Уж Достоевский-то знал, наверное, что и почему писал, ибо суть классик, а не авангардист, прости господи .


Без понимания общего - все разваливается на куски, становится аморфным, хаотичным... в конце неизбежно возникает вопрос - зачем я это читаю

Зачем читать бредовые мыслезавихрения сходящего с ума Верховенского-старшего, причем на одну две страницы мелким шрифтом? Может, они лишние или как? А если не лишние, то объясните, пожалуйста, их смысл - Вы же считаете, что таковой следует искать в каждом слове!


Да, в жизни бывает, что кончается ничем и никак, но про жизнь пишут заметки в газетах, а мы с вами пишем художетвенный произведения

И снова не соглашусь. Пример - "трудные" романы Сименона. БОЛЬШИНСТВО из них не заканчиваются НИЧЕМ - чем они в свое время и вызывали у меня бурное восхищение своей "жизненностью". И опять же я говорю о старой классике, а не о писателях (Нобелевских лауретах, в том числе) конца 20-века, для которых вообще нет ни рамок, ни законов.


Из живой истории становится популярной статьей и похожениями картонных киборгов...

Это Вы про "Клубок". И снова не соглашусь. Мой финал есть истощение всех возможных эмоций, бесконечная усталость, скупая на пространные размышления. Да, это не шекспировский конец. Эмоции, пока были, скрывались намеренно отчужденными механическими фразами, опять же, исключительно от избытка этих самых эмоций, от потребности жестко контролировать себя. Ну а потом, как я уже сказала, упала даже и такая защитная реакция, не осталось вообще ничего, только немножко слез на пыльном донышке.


Главное четко понимать эту идею, в чем она, и точно знать что хочешь донести.

Что хотел "донести" Капоте своим знаменитым почти документальным романом об убийстве семьи в Техассе? Что убивать плохо? Или что? А что, по-Вашему, хотел "сказать" Кобо Абэ - что в песках жить плохо и противно? А что хотел "сказать" Кафка - что, дескать, осторожно, как бы тараканом не стать? Эх...

Возвращаясь к Вашим словам о скомканной концовке "Клубка"... Вот, к примеру, вспомним "Копье тьмы" Перумова. Вот почему он в начале расписывал каждый шаг хоббита Фолко на страницы и главы, а в конце, перед финальной битвой в Серых Гаванях, ограничился фразой, что типа вышли из Хоббитании и пришли в эти самые гавани. Он скомкал? Он устал? Или что? Одни скажут, нельзя было так комкать. Я скажу, что в таком приеме отражено "взросление" хоббита Фолко. Что скажет сам Перумов и скажет ли что-то вообще - неизвестно. Авторы вообще относятся не так как к читатели (и зрители) к своим детищам - вспомним хоть бы похвалу Стругацкого откровенно слабой экранизации "Обитаемого острова".

Всем этим я хотела сказать, что обсуждать "зачем" было написано то и это, на мой взгляд, абсолютно не имеет смысла. В произвелении есть огромное количество того, что можно обсуждать, а само оно, только лишь фактом своего существования, уже дает ответ на вопрос "зачем".


Смею предположить, что вам полный армагедец наблюдать не приходилось, и оно не совсем с вас срисовано, а просто фантазия на тему.
Вот представьте, просыпаетесь вы завтра утром и видите такое в своей комнате. Ваша первая мысля? Только честно?... Но все равно какие-то человеческие мысли должны быть? Не только же по делу и по формулам.

Конечно, речь не идет о буквально такой ситуации. Схожесть в смысле эмоционального состояния. Здесь я говорю о самой себе, которую знаю достаточно хорошо , даже, наверное, лучше, чем те, кто меня читают , поэтому каких-либо доказательств спрашивать с меня, думаю, как-то странновато . Единственное, что могу сказать, что да, дескать, честно-честно. Ну, побожиться еще могу .


Но и все равно - о чем? главное в чем? ведь не в фоне?

Закончили, чем и начали. Эх... Я, как могла, постаралась Вас убедить в необоснованности или нет, даже, скажем так, в сильной непродуктивности такого подхода. В двух словах, моя история - это история о людях науки, о разных мотивах, которые движут учеными. О том, что талантливые люди, мозги которых сориентированы на науку, "нормальным" людям кажутся довольно странными.

Кевлар


Покажите мне его.

Да вот, пожалуйста. Там повесть "Радужные Анаграммы" и рассказ "Открыть теорию относительности".


---
Я зашухерила всю вашу малину.

Лин
Магистр


Russia
237 сообщений
Послано - 03 Фвр 2009 :  17:15:26  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан

(Пускается в пляс)

Это я удачно поселился. И уходить не хочется, и кормят вкусно. А главное - не прогоняют.

Помнится, я тут пиасл что-то вроде
Пришел сюда. Братьям-динозаврам привет!

Но вот оказалось, что вас можно повысить до уровня... ммм... Мамонта! Разумеется, в самом хорошем смысле этого слова.

Если серьезно, полностью согласен с вами. И, как вы совершенно справедливо заметили, речь идет даже не о литературных направлениях XX века, но и о самых что ни на есть классиках.

Скрытый текст



Отредактировано - Лин 03 Фвр 2009 17:15:48

Fenyok
Магистр


Россия
189 сообщений
Послано - 04 Фвр 2009 :  15:48:23  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fenyok  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан, пожалуй, вы меня не совсем правильно поняли (или скорее я так криво выразилась, что фик поймешь)
Не нужно искать смысл в каждом слове, эдак с ума сойти можно ))). Скорее каждое слово должно работать на общий смысл, а не быть присобачено в текст просто так, шоб было, для объема.
Если смотреть с этой стороны, то и все длинные невразумительняе монологи вполне обоснованы - они работают на общую картину, на общее впечатление. Без них все было бы совсем иначе.

Что касается прочих поисков смысла у автора - совершенно бесполезное занятие для читателя, читатель все равно автору в голову не залезет и никогда не опрделит что именно автор хотел сказать. Только гадать. Гадать я не хочу.
Но вот автору как раз хорошо бы точно знать чего он такое пишет, хотя бы в общих чертах. Потому что если писать совсем уж без цели - то это идти туда не знаю куда, искать то, не знаю что ))) Можно прийти к чему-то хорошему и найти, но можно и не прийти... Да, бывает, что начиная авторы сами не знают чем закончится, так вроде и Лем работал, и Миядзаки (хоть это и кино), да и Достоевский (если мне не изменяет память, "Преступления и наказания" как-то так начинал, публиковал частями в журнале..)

Но то классики...
Безусловно, каждый пишуший - сам для себя решает, как ему работать. И вы тоже... я же не наставиваю )) Просто были несколько сомнительных для меня моментов, и мне показалось, что их бы чуть вытянуть, а для этого проще согласовать с генеральной линиеей )) Чтоб работали на общую карину, а не так... Ну, мне просто очень часто помогает четкое понимание чего же я хочу достичь. Возможно у вас это происходит иначе.

Да, с читателями автору лучше не обсуждать чего он хотел сказать. Если сказать смог - читатели это увидят, а если не смог, то чего говорить. Но такие разбирательства могут быть полезны для самого автора ;) По себе знаю - иногда позволяет взглянуть на проблему под новым углом.

Кстати "о чем - о людях науки" это не пойдет )) У меня вот тут недавно был разговор ка раз на эту тему, приведу свою цитату (это было в коментах к теме "Пишем роман. Советы и глупости" на СИ)
"Так о чем наш роман?
О том как пришельцы напали на землю? О том как наши прилетели и на напали на пришельцев? О том как великий мега-маг идет темным лесом в земли орков бить главного Злостного Властелина? О том как симпатичная девочка попадает в чужой мир и учится в школе магии?
Это все не пойдет.
О чем например повесть Стругацких 'Трудно быть богом'? О том как нашенский дядька решил замочить серое братство но не удалось? Или о чем-то еще? Что-то не подсказывает, что не о том. )))
И тут нам следует задуматься о таких страшных словах, как проблематика и конфликт. Мне всегда казалось, что 'Трудно быть богом' - книжка о том, что имеет ли сильный моральное право решать за других каким путем идти, имеет ли он право действовать силой, и силой подгонять слабого к светлому будущему. Ведь именно это лежит в основе конфликта. Должны ли мы просто смотреть как боги, или имеем право вмешаться. Румата для себя этот вопрос решил, дон Кондор решил... и даже наверняка решил читатель.
А о чем наш роман? Какие проблемы лежат в его основе?
Вот как ответите, можно не спеша идти седлать герою коня."

Вот как-то так я на это смотрю )
А вообще, автор, как известно, необезьян ;) И если каждого критика слушать, так зачем тогда вообще свое писать? ))
Мне ж очень понравилось, Клубок - замечательная вещь... просто некоторые моменты мне показались... но это так, по мелочи ))) Я бы и в бумажном виде купила, поставила б на полку ))) Просто я злыдень, не могу пройти мимо и не придраться

Пы.Сы. Что касается Пинтера, которого я все никак не прочитаю... я о нем помню )) просто у меня сейчас много работы, мало времени и куча еще книжек, которые я собиралась прочитать, как бумажных, так и электронных... мне тут еще трое человек записались в очередь полного разноса нафик, я думаю... ))) но и до Пинтера дойдет ;-)

Фенек (Vulpes zerda)


Отредактировано - Fenyok 04 Фвр 2009 15:59:52

Fenyok
Магистр


Россия
189 сообщений
Послано - 05 Фвр 2009 :  20:01:41  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fenyok  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Я тут Пинтера таки начала читать )))) Карликов.
Где можно поделиться? Тут или у Лина в теме про тараканов? ))))

Думаю седня дочитаю, там не много... но уже есть впечатления. Мне нравится! )))
Первая глава правда воспринимается чуть сложновато, рассыпается разноцветной мозаикой и плохо еще понимаешь кто, куда и зачем. Но уже со второй главы мозаика складывается в интересные каринки. Начинаешь хорошо понимать персонажей, их жизнь, образ мыслей... и вообще. Интересно. Про общюю глобальную идею пока не скажу, потому что не дочитала до конца...
Поначалу кажется оно такое странное, но потом... оно странное по форме, но по содержанию вполне укладывается в мои представления о классической литературе )))
...я бы более подробно и более предметно б поговорила, там персонажи такие интересные, весьма харектерные и яркие ))

Фенек (Vulpes zerda)


Отредактировано - Fenyok 05 Фвр 2009 20:03:04

Fenyok
Магистр


Россия
189 сообщений
Послано - 05 Фвр 2009 :  21:51:33  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fenyok  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Прошу прощения, что засоряю тему Дан своими мыслями в слух... если что можно их куда-то перенести или удалить нафик...

Но читая Пинтера, я поняла, что была не права в постановке вопроса о смысле )) Тоесть вопрос - он есть, но начинать надо было не в лоб, а с другого конца.
Мы пойдем другим путем! )))) Можно? Может еще найдем взаимопонимание ;)

Дан, можно еще пару вопросов? Постараюсь вести себя прилично )))
Почему Лилит? Эта тема прозвучала, и ведь не спроста, но главная суть от меня как-то ускользнула... а жаль... (( Есть какие-то интуитивные догадки, но вот ускользает...
Что же там в конце произошло? Мне просто все кажется, что и тут от меня что-то ускользнуло... может я так не внимательно? скорее всего... но как? У меня сложилось впечаление, что мир каким-то образом вывернулся, наизнанку... или(не могу точно подобрать определение), и вместе с миром вывернулось Олино восприятие этого мира. Она изменила мир или он ее?
И в самом конце она все-таки выдумала Рогги-Ро, или все взаправду?

...а Пинтер хорош! Хорош именно неоднозначностью его восприятия. Каждый читающий волен воспринимать и трактовать события посвоему, и как в реальной жизни не может быть однозначного взгляда. Я думаю каждый увидит что-то свое, оно слишком многогранно. )))
Я пока в процессе, чуть больше середины... И ведь действительно карлики! Каждая сцена работает на это, буквально каждое слово. )) Что бы кто там не говорил, но Пинтер точно знал и понимал, что он пишет, и какую мысль хочет донести. Иначе такую сложную картину не выстроишь - ведь все работает на общий смысл.
А если не не признается, то только от того, что считает, что каждый должен дойти до понимания собственным умом, почувствовать. Такие вещи нужно почувствовать, иначе все в пустую. Но он-то точно знал ;-)

Фенек (Vulpes zerda)

Лин
Магистр


Russia
237 сообщений
Послано - 05 Фвр 2009 :  23:45:13  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Fenyok

Все это очень хорошо звучит. Но что именно знал Пинтер? Как только вы сформулируете это словами, сразу получится, что это сильно отличается от того, что было прочитано, от того, что было в голове как у автора, так и у читателей. "Он что-то знал, иначе бы не смог так написать". А кто его знает? Ведь дело совсем не в том, что было в голове у автора, этого вы не узнаете никогда. Именно эту мысль я пытаюсь донести уже довольно давно. Я лично до сих пор придерживаюсь мысли, что знать это не то, что не обязательно, а просто незачем.

Если интересна именно эта мысль (об авторе, о прочтениях, о смысле и о читателях), возможно, вас заинтересует так называемая "деконструкция текста" и последний (?) из великих философов Жак Деррида.

На большинство ваших вопросов к Дан можно смело не отвечать )) Понимаете, лично я не привык находиться в ситуации, когда можно пообщаться с автором понравившегося вам произведения. СИ я почти не читаю. А если бы мне довелось встречаться с Гарольдом Пинтером (к великому сожалению, совсем недавно скончавшемуся), я бы даже и не подумал спрашивать его: "А вот у вас тут один образ есть, мне бы хотелось уточнить, что вы хотели этим сказать?" или "Правильно ли Вирджиния, изобразила мысли Пита в третьей главе?" Это глупо.

Разумеется, если есть возможность пообщаться с автором, это вносит некий шарм в чтение книги. Но книга прежде всего остается книгой.

Например, прочитав несколько ваших рассказов мне показалось, что вы прекрасно пишите стихи и превосходно (возможно даже профессионально) знакомы с восточной мифологией и пр. И мне не очень важно так это или нет. Ваш "Беглец" оставил у меня (не очень образованного в этом плане человека) впечатление восточной сказки, может быть, отрывка целого эпоса. И вот тут внимание: по сути, я не хочу учить вас писать и указывать на ваши ошибки. Я прочитал вас, как читал много разных книг до этого. У меня сложилось мнение. В этом смысле я поступаю как истинный потребитель уж простите, если что.


Очень рад, что вам понравились "Карлики". В таком случае, большинство его пьес тоже должно прийтись по вкусу. Если все это понравится, могу порекомендовать что-нибудь еще

P.S. Как вы считаете, может, хватит сидеть у Дан в гостях? Может стоит открыть собственную тему? Это я так, посоветоваться.



Отредактировано - Лин 05 Фвр 2009 23:46:37

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 09 Фвр 2009 :  17:14:56  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Fenyok


Да, бывает, что начиная авторы сами не знают чем закончится, так вроде и Лем работал, и Миядзаки (хоть это и кино), да и Достоевский (если мне не изменяет память, "Преступления и наказания" как-то так начинал, публиковал частями в журнале..)

Ой, а можно тут подробнее? Чего только нового не узнаешь про своих любимых авторов...


Кстати "о чем - о людях науки" это не пойдет

А если подробно, так об этом вся история и есть! Нет, все-таки я не пойму... Вы хочите от меня какое-то промежуточное резюме! Опять же, скажите, о чем "Преступление и наказание"? Если сказать, что об убийце, то нет, если сказать, что о раскаявшемся убийце, тоже нет, если сказать, что о проститутке, которая убийцу на путь истинный наставила, тоже вроде бы нет... Ну, сформулируйте, пожалуйста, покажите, КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ, а то не понятно мне, чего Вы хочите


Мне ж очень понравилось, Клубок - замечательная вещь... просто некоторые моменты мне показались... но это так, по мелочи ))) Я бы и в бумажном виде купила, поставила б на полку ))) Просто я злыдень, не могу пройти мимо и не придраться

Я правда очень ценю, что понравилось. Правда! Я только хочу, чтобы Вам перестало быть непонятным то, что сейчас непонятно, вот .


Почему Лилит? Эта тема прозвучала, и ведь не спроста, но главная суть от меня как-то ускользнула... а жаль... (( Есть какие-то интуитивные догадки, но вот ускользает...
Что же там в конце произошло? Мне просто все кажется, что и тут от меня что-то ускользнуло... может я так не внимательно? скорее всего... но как? У меня сложилось впечаление, что мир каким-то образом вывернулся, наизнанку... или(не могу точно подобрать определение), и вместе с миром вывернулось Олино восприятие этого мира. Она изменила мир или он ее?
И в самом конце она все-таки выдумала Рогги-Ро, или все взаправду?

Лилит - это потому, что была такая, созданная Богом, гордая женщина, которая возомнила себя такой же значимой, как и Первый Человек, за что и была наказана. За гордость, за своеволие, за то, что "не по чину взяла". Ну, главная героиня всю жизнь мечтала о возможности создания миров, управляемых математикой, вполне самостоятельных и независимых, которые "не нуждались бы в концепции Бога". Быть может, в наказание за такое "вольнодумство" ее жизнь и не была слишком веселой; за то, что в конечном итоге, она сама, пусть и подсознательно, хотела создать свой собственный мир. Конечно, катастрофа с эсвагами не есть блод деятельности олиного мозга - недаром, эта версия преподносится в шутливо-юмористическом контексте, за такие версии докторские не дают.

А что касается вопросов, кто кого изменил - это намеренно оставлено для читателя. Посчитает ли читатель, что Ольга "заслужила" такого мира, где Рогги-Ро действительно не придуманный персонаж?

---
Я зашухерила всю вашу малину.

Fenyok
Магистр


Россия
189 сообщений
Послано - 09 Фвр 2009 :  22:37:59  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fenyok  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан отвечу ))

Поподробнее? хм... ну, у меня тока смутные слухи, основанные на том, что "где-то видела про это". Миядзаки часто начина истории, еще не зная чем закончится и что будет дальше, как и Лем вроде ничего толком не знал об Океане Соляриса в начале книги... хотя хз... Но это как раз подтвержадет слова о том, что автор может и не знать.

Про "как это делается" - а мой пример с Руматой не пойдет?
О чем? Если провести аналогии, то "о людях науки" = "о пришельцах с Земли". Об этом книга штоль? )))
А чему равно "о том, имеет ли сильный право тащить слабого к светлому будущему, если слабому не хочется"
Проблематика произведения и конфликт.

Да, вопрос придумала ли Ольга Рогги-Ро и и кто-кого изменил можно оставить для читателя. Так будет лучше. )) Но тогда читателю хорошо бы подкинуть пищу для размышлений, что-то на чем он может основывать свою версию. Пока очень скудный набор предпосылок, на них версию построить сложно, можно только гадать, а гадать не интересно. Интересно сделать свой вывод. ;-)
Не хватает материала, на основе которого можно сопоставить библейскую Лилит и Ольгу. В чем ее гордость? В том, что могла угадывать где откроется тунель? В том что придумала кота? Про кота - так это просто бегство от действительноси, скорее неустроенность и страх, чем гордость...
Каким образом она пошла против бога? и где про это говорится? Может я просто не внимательно? но не увидела...
А как она мечтала о создании миров? Управляемых математикой? *это как?*
Да кто ж о мирах разных не мечтает... мы вот тоже миров наплодили, и ничего. ))) Вольнодумство в чем? Я просто ничего такого не увидела... Да вроде и не было ничего такого... Может я так не внимательно читатала? хм...
На сколько я поняла, некоторые вещи она могла воспринимать интуитивно, как те же тунели, чуствуя что в мире не так.
...а вольнодумство... думаю, я просто слишком плохо разбираюсь в математике и прочем, чтоб оценить вольнодумство ее теорий ((((

Фенек (Vulpes zerda)

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 11 Фвр 2009 :  15:15:05  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Fenyok


Лем вроде ничего толком не знал об Океане Соляриса в начале книги

Вот честно, ПЕРВЫЙ РАЗ ПРО ТАКОЕ СЛЫШУ!!! Это читателю по сюжету было "не положено" знать сразу все про Солярис. Откуда же такая информация? Насколько я знаю, все вещи Лема тщательно и заранее продуманы. В частности, и "Солярис", и многие другие произведения Лема есть развернутые следствия полухудожественной "Суммы технологии".


Если провести аналогии, то "о людях науки" = "о пришельцах с Земли". Об этом книга штоль?

Так в том и дело, что коротко отвечать вообще не имеет смысла. А длинно отвечать - так вот про это и книга. Такое резюме:


о том, имеет ли сильный право тащить слабого к светлому будущему, если слабому не хочется

тоже, мне кажется, несколько упрощенное. Дело не в том, что "не хочется" - ведь кому-то и хотелось, и даже не только Будаху, а местным "по-проще". Дело в том, надо или нет... Но опять же, тогда подробно нужно рассказывать, с чьей точки зрения надо, про "прогрессоров", про их опыт и победы\неудачи... Словом, даже краткая формулировка выльется в некий немаленький экскурс.


Но тогда читателю хорошо бы подкинуть пищу для размышлений, что-то на чем он может основывать свою версию. Пока очень скудный набор предпосылок, на них версию построить сложно, можно только гадать, а гадать не интересно. Интересно сделать свой вывод.

Мне кажется, вывод можно делать в условиях практически полной ясности. И, как правило, у всех читателей он будет один и то же, коль скоро автор, то есть я, подробнее распишу, что да как. Другое дело, что Вам, может быть, приятнее читать, когда однозначный вывод напрашивается как бы по-умолчанию. Честно говоря, иногда мне тоже такого вывода сильно хочется - например, меня раздражают концовки и "Обитаемого острова", и "Волны гасят ветер", потому что там нет никакого конца вообще, а показан только кусок очень длинного и сложного процесса... В "Клубке" я, честно говоря, боялась испортить финал излишними подробностями, хотела оставить все по-минимуму... Кроме того, как я уже писала, за такой минимум говорит полное истощение эмоций главной героини - это поневоле вынуждает его к некой эмоциональной скупости. А поскольку все окружающее на протяжении всей повести воспринимается только ее глазами, то и окружающее становится несколько скуповатым. Но, быть может, я с этим перестаралась .


Не хватает материала, на основе которого можно сопоставить библейскую Лилит и Ольгу. В чем ее гордость? В том, что могла угадывать где откроется тунель? В том что придумала кота? Про кота - так это просто бегство от действительноси, скорее неустроенность и страх, чем гордость...

Ой, ну ни при чем здесь кот, конечно! И умение искать туннели - это, скорее, уже следствие. Гордость - в признавании мира не таким, как его сделал Бог, а таким, каким его могла бы сделать математика... Эх, весь текст же про это !


---
Я зашухерила всю вашу малину.

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 11 Фвр 2009 :  18:08:15  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Мои переводные и авторские популярные статьи по космологии, которые размещены в Кубиках:

---
Я зашухерила всю вашу малину.

Fenyok
Магистр


Россия
189 сообщений
Послано - 15 Фвр 2009 :  01:12:36  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Fenyok  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан пишет:


Вот честно, ПЕРВЫЙ РАЗ ПРО ТАКОЕ СЛЫШУ!!!

Так я ж говорю - "где-то вроде слышала", зачем так реагировать? )))) Я вроде этим ничего не пыталась доказать, наоборот в подтвержении мысли о свободе творчества... не моей мысли, я вообще всегда была за то, чтоб сначала думать а потом уже лепить конкретную лошадку, а не что выйдет. ;)
Я про то, что наверно возможны и варианты... а про Лема и Солярис надо поискать, мне что-то интересно стало )))


Так в том и дело, что коротко отвечать вообще не имеет смысла. А длинно отвечать - так вот про это и книга.

Не, ну не хотите - не нада. В двух словах конечно всей полноты проблем не выразишь, но можно что-то основное, как мне кажется... а уж дальше можно доооолго рассуждать...
Упрощение - да, пожалуй, но это на мой звгляд как позвоночник у скелета, а уж все остальное... без ребер рук и ног скелету тоже, знаете, никуда )))
Ладно, не важно )))



Ой, ну ни при чем здесь кот, конечно! И умение искать туннели - это, скорее, уже следствие. Гордость - в признавании мира не таким, как его сделал Бог, а таким, каким его могла бы сделать математика... Эх, весь текст же про это !

Кот конечно тут не при чем, это частность, проблема куда шире.
А вот каким математика может сдалать мир... не разглядела я эту лошадку, не опознала ((( может потому, что в математике ничего не понимаю? А какой мир могла бы сделать математика? Мне правда интересно. ))) Или мне, как не математику, и вообще законченому непроходимому гуманитарию, не понять? )))) Жаль...
Это о том, как они своей математикой тунелей понаделали?
*бьется головой о стену и смущается изо всех сил, потом долго сидит, смотрит в потолок...* фсе, ушла думать...

А однозначные концы я сама почему-то не очень люблю, куда интереснее когда есть над чем поразмыслить и достроить свою версию. Но опять же, сроить можно только на полученном материле...
Вот у меня в Стражах (прошу прощения что опять со своим, просто хожу гордюсь третий день ) там у всех прочитавших тоже свои варианты трактовки сюжета и финала, причем каждый уверен в своем и не переубедишь )) забавно ))
Наврено я просто предираюсь не по делу? еххх, наврено... сама такая, ага )))

Фенек (Vulpes zerda)


Отредактировано - Fenyok 15 Фвр 2009 01:23:47

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 15 Фвр 2009 :  23:37:55  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Fenyok, че-то мы все про одно да про одно... . У меня же вот еще маленькая штучка есть. Только там вообще никто не знает, про что это все.....

---
Я зашухерила всю вашу малину.

снуппи
Ищущий Истину



68 сообщений
Послано - 12 Марта 2009 :  13:52:29  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан
Упорядочивание ведет к энтропии.
Говоря умности - увеличиваешь энтропию.
Увеличиваешь энтропию - приближаешь тепловую смерть вселенной.
Следствие: человек - спаситель вселенной.



Перемещено из Поделись горестями - 3 - 12 Марта 2009 22:03:00

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 12 Марта 2009 :  14:34:45  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
снуппи


Упорядочивание ведет к энтропии.

Наверное, все-таки к уменьшению энтропии? Коль скоро рост энтропии ведет к хаосу .


Говоря умности - увеличиваешь энтропию.

Спорно, надо бы доказать .


Следствие: человек - спаситель вселенной.

Не доказано

---
Кто с мечом ко мне придет, тот в будку получит.


Перемещено из Поделись горестями - 3 - 12 Марта 2009 22:03:00

снуппи
Ищущий Истину



68 сообщений
Послано - 12 Марта 2009 :  14:56:15  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан, к увеличению энропии. Выравнивание температур и тепловая смерть вселенной. И все такое.



Перемещено из Поделись горестями - 3 - 12 Марта 2009 22:03:00

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 12 Марта 2009 :  15:07:58  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
снуппи, рост энтропии = рост хаоса, упорядочивание = уменьшение хаоса. Как же упорядочивание ведет к росту энтропии?

---
Кто с мечом ко мне придет, тот в будку получит.


Перемещено из Поделись горестями - 3 - 12 Марта 2009 22:03:00

Dayroon
Мастер Слова


Россия
2097 сообщений
Послано - 12 Марта 2009 :  21:14:39  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Dayroon  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Энтропия в замкнутой системе не убывает. Про разомкнутые системы ничего общего сказать нельзя. Не имея достоверных данных о природе вселенной, мы можем полагать ее как замкнутой, так и разомкнутой системы.
Из всего этого делаем три гипотезы:
1. Если Вселенная есть система разомкнутая и человек часть ее, то человек не может уменьшить энтропию в ней, в лучшем случае, привести в устойчивое состояние, что ничем не лучше хаоса, имхо.
2. Если Вселенная есть система разомкнутая, то ничего достоверного о влиянии человека на нее мы сказать не можем.
3. Если вселенная система замкнутая, но человек вне нее, то следует рассматривать сочетание Вселенная + человек, в этом случае возвращаемся к пункту первому.

О! Еще мы можем надеяться, что вселенная нечто большее, нежели термодинамическая система, к каковым только и применимо понятие энтропии.

P.S. Предлагаю попросить инквизицию вынести сообщения в отдельный топик. Неумолимость второго закона термодинамики удручает, но не настолько, что бы считать это личной горестью.
P.P.S. Вроде бы современная наука утвержает что тепловая смерть, в ее классическом определении, нашей вселенной не грозит.


Отредактировано - Dayroon 12 Марта 2009 21:24:43

Перемещено из Поделись горестями - 3 - 12 Марта 2009 22:03:00

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5221 сообщений
Послано - 12 Марта 2009 :  21:24:09  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Dayroon


Если вселенная система замкнутая, но человек вне нее

О, это как???


Вроде бы современная наука утвержает что тепловая смерть, в ее классическом определении, нашей вселенной не грозит.

Эволюция Вселенной сильно зависит от ее кривизны и от темпов ее расширения, что в свою очередь зависит от того, как себя ведут темная материя и темная энергия. Есть, конечно, фантастические прогнозы о том, как через 100 млрд лет все во Вселенной разрядится и остынет так, что будет только темная и страшная пустота, но это очень голословные утверждения.

Приходите в мою авторскую, там и поговорим.

---
Кто с мечом ко мне придет, тот в будку получит.


Отредактировано - Дан 12 Марта 2009 21:24:58

Перемещено из Поделись горестями - 3 - 12 Марта 2009 22:03:00

Dayroon
Мастер Слова


Россия
2097 сообщений
Послано - 12 Марта 2009 :  21:36:00  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Dayroon  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан пишет:



Если вселенная система замкнутая, но человек вне нее

О, это как???

А я не знаю, я строю гипотезы из доступного базиса.
Этап построения гипотез. Оценка и отсев позже.




Вроде бы современная наука утвержает что тепловая смерть, в ее классическом определении, нашей вселенной не грозит.

Эволюция Вселенной сильно зависит от ее кривизны и от темпов ее расширения, что в свою очередь зависит от того, как себя ведут темная материя и темная энергия. Есть, конечно, фантастические прогнозы о том, как через 100 млрд лет все во Вселенной разрядится и остынет так, что будет только темная и страшная пустота, но это очень голословные утверждения.

Приходите в мою авторскую, там и поговорим.


Пришел.
Насколько я представляю, математической или физической модели, пригодной для расчета хоть сколько-нибудь сложных процессов во вселенной, не существует.
Нам не известно даже количество руковов в собственной галактике, не говоря уж про наличие\отсутствие темной материи.


Отредактировано - Dayroon 12 Марта 2009 21:36:47

Тема продолжается на 11 страницах:
  1  2  3  4  5  6  7  8  9 10 11
 
Перейти к:

Ответить на тему "Дан. Глава 6"

Экран:   
Логин:  
Пароль:  
Авторизовать на форуме:  
Форматирование:   Жирный Курсив Подчеркнуть Зачеркнуть Вставить кавычки Выравнивание по левому краю Центрировать Выравнивание по правому краю Горизонтальная линия Вставить ссылку Вставить E-mail Вставить картинку Вставить цитату Спойлер Вставить список
   
Сообщение:  
* HTML разрешен
* Внутренний язык включен


радость [:)]
радость!!! [:D]
стыд [:I]
язык [:P]
злость [}:)]
подмигивание [;)]
шутка [:o)]
черный глаз [B)]
грусть [:(]
скромность [8)]
шок [:O]
гнев [:(!]
смерть [xx(]
поцелуй [:X]
одобрение [^]
несогласие [V]

  Отметьте для добавления собственной подписи из вашего профайла.
Отметьте для получения ответов по e-mail.
     

Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
© Wilmark Design Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design