Послано - 14 Фвр 2008 : 11:21:00
К вопросу об эльфах, говорящих на старорусском: в романе всё вполне чётко объяснено. ЭЛьфы живут своей замкнутой общиной и с людьми, прошу прощения за тавтологию, общаются мало. В связи с бессмертием главный эльфийский маг научился вестландскому (местному языку людей) несколько веков назад, следовательно, говорит на устаревшей форме этого языка. ЧТобы передать это в русскоязычном тексте, я превратил эту речь в старорусскую. И не надо про "пьяных графоманов". Профессор Толкиен создал целый мир с мифологией, языками и географией. Я (почти профессор по западным меркам, так как западный доктор наук - это наш кандидат) тоже продумал мир с мифологией, географией - и изобрёл собственный язык, мизрахийский, основанный на арамейском, арабском и иврите.
Послано - 14 Фвр 2008 : 11:21:33
Обращаю внимание (для тех, кто не в курсе) на обзор Гоблина Мыха: http://zhurnal.lib.ru/w/wedxma_n_i/reci.shtml Последние его заметки касаются более "заметных" вещей по объёму, нежели указанный прежде размер (15-80к)
Elijahu
Самолюбие автора штука нужная и важная, но ГЛАВНУЮ оценку проделанной работе выставляет даже не критик (он выступает в роли предварительного аудита), а читатель. Не стоит забывать, что понимание автором глубины и философичности своего текста для читателя пустой звук. Он ориентируется только на личное восприятие и то, что смог понять самостоятельно, без авторских пояснений/толкований. Правда читателя главнее
Послано - 14 Фвр 2008 : 11:39:14
СОгласен, что последующие слова автора не так важны для читателя, как собственное восприятие. НАпример, я не верю словам госпожи Роулинг, что Дамблдор - гей Поэтому я и вводил в своих романах много ссылок и приложений в случае непонятных мест.
Послано - 14 Фвр 2008 : 11:40:55
Elijahu, Вы, господин Красный Диплом, видимо совсем своим философствованием, подхватили болезнь прогрессирующий критинизм, мне незачем быть доктором науки философия, что бы адекватно смотреть на ваш текст, если Вы хотитет и дальше развивать спор, будьте добры ударится головой об стену, что бы привести мысли в порядок, а так же внимательно читать что Вам говорят, а не бредить, да еще за счет спора повышать читаемость вашей ахинеи.
-Ну что ты за идиот, Булыжник? - Нормальный идиот, как все. - Не уверен..
Elijahu, вы ТАК разрекламировали свои книги, что у меня не только желания читать их не появилось. А наоборот...
А мне наоборот... прочел часть, но не думаю, что продолжу читать. Особых нареканий нет, но с диалогами проблема... Создается впечатление, что не автор комментирует диалоги, а наоборот - герои во время диалога смотрят на комметарии и дают необходимые пояснения + непонятно какие эмоции испытывает тот или иной персонаж во время разговора(а те, что описаны выглядят наигранно). Что больше всего ценю в книге - реалистичность, а тут я ее не наблюдаю... даже самый продуманный мир можно убить нереалистичными персонажами.
Послано - 14 Фвр 2008 : 11:48:40
DjoshuA, зря вы сейчас про диалоги, потому что, господин Красный Диплом, начнет объяснять, что с позиции философии это выглядит, как прием такой то, такой то.. ))))
-Ну что ты за идиот, Булыжник? - Нормальный идиот, как все. - Не уверен..
Послано - 14 Фвр 2008 : 11:56:01
Elijahu Илья, вы конечно правы, когда защищаете свои книги. Но мне, их потенциальному читателю, при просмотре они не показались увлекательными, извините. Почему? ну например - слишком описательный и оттого замедленный ритм боевых сцен: "и отошёл на пару метров - он не хотел вмешиваться в драку между двумя своими лучшими друзьями (!?я бы очень даже вмешался, друзья же). Сам Ларратос, резко поднявшись, с грохотом перевернул стол. Вокруг собралась небольшая толпа - хотя драка не была редким явлением в таверне "Танцующий кот", она всегда привлекала интерес посетителей. Перво-наперво Ларри точным ударом вышиб у Раниса посох..." - ну очень не совпадает продолжительность происходящего и темп описания. Или, далее, рассуждения о нравственности воина, не буду цитировать, но логика там по-моему не присутствует. Вы написали много, так что есть что сократить, подумайте...
Послано - 14 Фвр 2008 : 12:12:10
KeLLendiL Вы же Магистр! Не стоит забывать, что кулачные бои уместны в квартале для бедняков, а оружие Хранителя - Аргумент!
Послано - 14 Фвр 2008 : 12:21:16
Maky в смысле? Это намек, что мне нужно достать меч и зарубить его как свинью на скотобойне? )))) гг Ну а если серьезно, то не понял твоего высказывания.
-Ну что ты за идиот, Булыжник? - Нормальный идиот, как все. - Не уверен..
Maky в смысле? Это намек, что мне нужно достать меч и зарубить его как свинью на скотобойне? )))) гг Ну а если серьезно, то не понял твоего высказывания.
Наверно имелось ввиду, что можно не просто завалить едкими замечаниями про самолюбие и мировоззрение автора, а аргументировать свое недовольство произведением, что, в свою очередь, имеет большую ценность как для остальных хранителей, так и для автора =))
KeLLendiL Вы же Магистр! Не стоит забывать, что кулачные бои уместны в квартале для бедняков, а оружие Хранителя - Аргумент!
не стоит забывать, что нужно быть готовым к тому, что у оппонента могут внезапно закончиться аргументы, где бы это не происходило, в квартале бедняков или ещё где и что тогда ? продолжать убеждать аргументами в перерывах между ударами кулаков оппонента ?!! )))
Цитата: не стоит забывать, что нужно быть готовым к тому, что у оппонента могут внезапно закончиться аргументы, где бы это не происходило, в квартале бедняков или ещё где и что тогда ? продолжать убеждать аргументами в перерывах между ударами кулаков оппонента ?!! )))
Нужно всегда держать аргумент прозапас и когда у оппонента они закончатся - спокойно бить, держа на расстоянии вытянутого аргумента. =)) кулаки, против кулаков и Аргумента, ничего не стоят)
Цитата: ДЕйствительно, первая часть у меня слабовата, так как на момент её написания не было опыта в написании фэнтези
Насмешили. Если сами видите, что первая часть слаба - так перепишите, чтоб сильно стало! "Я понимаю, что начало плохо, но ведь дальше будет лучше" - не оправдание, книга должна цеплять с первого абзаца, в крайнем случае с первых двух-трех страниц, а не со второй части.
икипедия - чрезвычайно полезный и информативный ресурс. Конечно надо уметь им пользоватся. Кроме того ru википедия в зачаточном состоянии, лучше сразу пользоватся en.wikipedia. Большая часть стаей абсолютно достоверны. По естественным наукам мне не подпадалось ни одной недостоверной статьи. Статьи по истории часто только скелет, но также как правило достоверны. Даже политизированны стаьи в основном вполне приличны и постоянно контролируются. Например статья по WWII где СССР приписали к Оси на основании Риббентропа-Молотова прожила совсем не долго. В обшем - пользуйтесь, испавляйте и дополняйте. Админы попадаются к сожалению "с*ки и скоты, скоты и с*ки" (цитата), но тут уж ничего не поделаешь.
К сожалению, я не настолько хорошо владею английским, чтобы пользовать оригинал. А вот адптированный вариант в плане истории - переполнен ублюдочными фальшивками. Одна история, о том, что в боях за Гродно в 1939 советские солдаты гнали перед собой польских женщин и детей для меня показатель того, что этот ресурс - неисправимый гадюшник.
Послано - 14 Фвр 2008 : 15:37:11
Абсолютно согласен с вами господа, но проблема даже не в том что я перешел на личность, господина Красный Диплом, и не в отсутствие аргументов, просто господин Красный Диплом, коверкает всё и воспринимает примерно так же как это делал товарищ Абвалов, то есть "Я Езмь Истина", а остальное не важно, в таких случаях не вижу смысла распинаться и аргументировать, да и честно в лом это делать, читал его давно, и перечитывать для того что тыкать в фразы непонятно для кого не хочется. П.С. SeaJey, да удаляй мои сообщения, я не против, там всё равно ниче стоящего для дискуссии нет.
-Ну что ты за идиот, Булыжник? - Нормальный идиот, как все. - Не уверен..
Послано - 14 Фвр 2008 : 16:12:31
Господа, подскажите, что с СИ? Вот уже минут 15 не могу войти ни по ссылкам, ни по адресу, ни через библиотеку Мошкова.
Цитата: К сожалению, я не настолько хорошо владею английским, чтобы пользовать оригинал. А вот адптированный вариант в плане истории - переполнен ублюдочными фальшивками. Одна история, о том, что в боях за Гродно в 1939 советские солдаты гнали перед собой польских женщин и детей для меня показатель того, что этот ресурс - неисправимый гадюшник.
Честно говоря я русской википедией почти не пользовался. Но если она в таком ссотоянии - надо воевать. Не стоит пускать дело на самотёк.
Цитата:Люди! Кто-нибудь что слыхал об Архаровой Юлии? Её "Ночная гостья" (182к)
О ней рецензия была, только не помню у кого. Или у Котенко или у Гисматулина. Положительный отзыв. Но сама почитать «Ночную гостью» еще не добралась. А теперь и с СИ что-то. (((
Цитата: господина Красный Диплом, и не в отсутствие аргументов, просто господин Красный Диплом, коверкает всё и воспринимает примерно так же как это делал товарищ Абвалов, то есть "Я Езмь Истина", а остальное не важно
А Абвалов тут причем? Вам он что плохого сделал? Слушайте, а вы случаем участие в травле его книги на фензине не принимали? Мало там его травили, так вы здесь тоже пытаетесь, на что обиделись?
Elijahu, Вы, господин Красный Диплом, видимо совсем своим философствованием, подхватили болезнь прогрессирующий критинизм, мне незачем быть доктором науки философия, что бы адекватно смотреть на ваш текст, если Вы хотитет и дальше развивать спор, будьте добры ударится головой об стену, что бы привести мысли в порядок, а так же внимательно читать что Вам говорят, а не бредить, да еще за счет спора повышать читаемость вашей ахинеи.
В дурку! Не понимаю, как на таком форуме могут сделать Хранителем такую невменяемую личность.
Послано - 14 Фвр 2008 : 17:36:55
Ну хотя бы тем, что можно вспомнить, - кроме конаногероичных мечемагов в жанре когда-то писали и об пришельцах, и об путешествиях во времени - посмотрите в собрании Г.Уэллса что-ли. А Ночную гостью действительно можно почитать.
Да истоптана уже, вторична. Чуть не каждая вторая СИшница ваяет про деваху с клинком, лихо шинкующую супостатов в капустку. Притом раскрасавицу, в той или иной мере магичку. Скажете, нет?
Версия для печати
Послано - 14 Фвр 2008 : 11:21:00
