Не хочу огорчать автора, но рейтинг действительно накручен. Когда заходим в список оценок сразу становится видно когда и с какого IP адреса была проставлена оценка, далее делаем просмотр какие оценки были проставлены именно с этого адреса другим авторам, результат неутешительный кроме Красникова никто не оценивался. Автор это делал или нет уже не играет роли, факт накрутки есть, на моей памяти такой случай имел место на СИ когда именно таким способом пытались подставить автора.
Ой, вы меня расстроили. У меня есть в разделе файл со ссылками на мангу. В него приходит народ с внешних ресурсов и, естественно, оценивает только этот файл. Остальной СИ этих людей не интересует. Отсюда вопрос: что теперь эти все оценки будут считаться накруткой?
Хотя, если система тормозит, и оценка появляется на нескоько дней раньше, чем обновляется информация по её источнику... Возможно, я и не прав. Но за разъяснения буду благодарен.
Вообще, система обновляется раз в 2-3 дня. Т.е. сначала читатели ставят оценки, они отображаются в рейтинге. А через несколько дней подгружается файл с инфой о голосовавшем.
Послано - 11 Мая 2008 : 07:32:19
У меня примерно раз в три месяца уполовинивают количество оценок. Я уже и не удивляюсь. За разъяснение - спасибо. Придётся просить прощения у программиста за наклёп.
В него приходит народ с внешних ресурсов и, естественно, оценивает только этот файл.
Если этот "народ" из одного города (имеется ввиду не Москва) то непременно. Вообще, как делается дилетантская накрутка: выбирается соединение по телефону, там каждый раз выдается новый адрес IP, очищаются "куки" через свойства обозревателя, после входа в СИ ставится оценка, соединение завершается, и все можно повторять до бесконечности. Как это можно отловить: "куки" четко идентифицируют автора оценки, по ним можно проследить статистику похода по сайту (куда заглядывал, что делал), удалил свои "куки" потерял лицо. Если в оценках появляются такие лица без лица, значит явная накрутка. Технически большинство накруток можно легко вычислить, но дело это затратное, шерстить базу каждый раз накладно (и по времени и по нагрузке на сервера), есть алгоритмы проще, не столь надежные, но достаточно эффективные.
Послано - 11 Мая 2008 : 19:40:55
dokont, на сколько я помню, в механизме СИ предусмотрена так называемая "оценкожёрка" - когда по некоторому алгоритму из оценок вырезается "накрутка". Так что, вполне может быть.
У меня примерно раз в три месяца уполовинивают количество оценок. Я уже и не удивляюсь. За разъяснение - спасибо. Придётся просить прощения у программиста за наклёп.
Да, у меня тоже ополовинивают. К счастью, иногда и колы с двойками удаляют. Так что, доброжелатели могут не надрываться =)
Если этот "народ" из одного города (имеется ввиду не Москва) то непременно. Вообще, как делается дилетантская накрутка: выбирается соединение по телефону, там каждый раз выдается новый адрес IP, очищаются "куки" через свойства обозревателя, после входа в СИ ставится оценка, соединение завершается, и все можно повторять до бесконечности.
Вот города проголосовавших я не вычисляла. Есть похожие IP, и все. ПОсмотрим, сколько отрежется через 3 месяца.
Кстати, еще замечала, что незарегившийся на СИ юзверь может проголосовать за 1 произведение в разделе. Несправедливо!
Послано - 12 Мая 2008 : 11:13:07
Согласен, что "оценкожерка" не всегда объективно режет. Оцениваю по факту, есть знакомая, которая поставила одну оценку. А ее-то и резанули. Большое количество оценок, по моему разумению, не всегда популярность. На-пример: Сооблазнился названием, зашел - туфта! Имя автора, опять же имеет значение.
Послано - 12 Мая 2008 : 21:21:35
Согласен. Осенки - туфта. Мне пришлось отключить, чтоб ретивые угомонились. Сейчас включил... и тишина.:) Рад отзывам народа с СИ. Комменты сделал только для залогиненых. Чего и всем желаю, меньше грязи, больше смысла.
Согласен. Осенки - туфта. Мне пришлось отключить, чтоб ретивые угомонились. Сейчас включил... и тишина.:) Рад отзывам народа с СИ. Комменты сделал только для залогиненых. Чего и всем желаю, меньше грязи, больше смысла.
#
За пределами СИ тоже умные головы есть. Как и на СИ - полный отстой. Ко мне, вроде, с глупостями не лезут ни те, ни те. Если доступ ограничивать, то для кого тогда пишем?
Послано - 07 Июня 2008 : 16:49:14
А еще есть клинические случаи. Некто Патрацкая ставит аж по ДВЕ единицы сразу, причем не читая. Бойся, аффтор, грозной Патрацкой)) Неплохо бы этим графоманам понять, что нормальный автор на оценки и не смотрит, а просто пишет. Причем ХОРОШО. Сейчас отключил оценки вообще - самое лучшее решение проблемы)
А еще есть клинические случаи. Некто Патрацкая ставит аж по ДВЕ единицы сразу, причем не читая. Бойся, аффтор, грозной Патрацкой)) Неплохо бы этим графоманам понять, что нормальный автор на оценки и не смотрит, а просто пишет. Причем ХОРОШО. Сейчас отключил оценки вообще - самое лучшее решение проблемы)
Отключить оценки - лишить читателя одной из вожмосностей высказаться по поводу прочитанного. Читатели и так - сплошь скромняги: слова из них не вытянешь, а так хоть кноповку могут на оценке нажать - и то дело. А что там кто с единицами балует, то пусть их - лишь бы рта не раскрывали глупости вещать. Вот этого я, действительно, терпеть не могу.
Послано - 09 Июня 2008 : 10:26:42
Не в скромности дело - я вот из скрипта AVE мозилловским дополнением DownThemAll тексты забираю, не открывая страничек. Потому часто до оценок и не дотягиваюсь, извините уж.
Не в скромности дело - я вот из скрипта AVE мозилловским дополнением DownThemAll тексты забираю, не открывая страничек. Потому часто до оценок и не дотягиваюсь, извините уж.
Тогда Вы, видимо, и в число посетителей не попадаете. Вас, вроде бы, для СИ не существует в качестве читателя. И для авторов тоже. Скромность в квадрате - ни мнения, ни визита. Читатель-призрак, эфирное создание... :))
Послано - 09 Июня 2008 : 12:03:07
Ну, shepar хоть иногда отзывы пишет, как-то встретился по случаю, не помню где :) Другие так вообще отмалчиваются из принципа. На СИ, читатели ставящие оценку, редкие гости. Но бывает и по-другому. Как-то на books.imhonet, стукнуло в голову по рейтингам книжку найти, а там у одного читателя, за три дня заценено шестьдесят книг, а за год около трехсот. И таких полно, на вопрос: - неужели все прочитали, отвечают – да, и даже больше, просто их в этой библиотеке нет. Зачем столько читать? Неужели потом в голове что-то остается? Выходит такой оценке веры тоже ни на грош.
Послано - 09 Июня 2008 : 12:41:22
tosmile Почему нет веры? Как раз такие оценки наиболее хорошо отражают ситауцию. Если не запомнилось, то и оценка будет низкая. А уж если запомнилось, то верить вполне можно. Кстати, вы нашим Архивно-Кубикусным профилем пробовали пользоваться? На СИ оценки ставлю только друзьям-знакомым или если книга очень-очень понравилась. Низкие оценки не ставлю. Зачем? Подробно высказываюсь опять-таки по просьбе или если понравилось. Хотя, вот тут бывают иногда исключения. Могу и поругаться из любви к искусству. Так что, если не хотите нарваться на отрицательный отзыв - не спрашивайте подробности ;)).
Но бывает и по-другому. Как-то на books.imhonet, стукнуло в голову по рейтингам книжку найти, а там у одного читателя, за три дня заценено шестьдесят книг, а за год около трехсот. И таких полно, на вопрос: - неужели все прочитали, отвечают – да, и даже больше, просто их в этой библиотеке нет. Зачем столько читать? Неужели потом в голове что-то остается? Выходит такой оценке веры тоже ни на грош.
У людей разные способности к скорочтению и умению усваивать информацию. Я, когда не пишу, могу свободно прочитать две книги в день, если это не учебники по физике и сопромату. :)) Если человек много читает - это очень хорошо. Никто же не требует от читателя заучивать книги наизусть, прочитывая по странице в неделю. Радоваться надо, что такие читатели есть, и что не ленятся оценки ставить.
На СИ оценки ставлю только друзьям-знакомым или если книга очень-очень понравилась. Низкие оценки не ставлю. Зачем? Подробно высказываюсь опять-таки по просьбе или если понравилось. Хотя, вот тут бывают иногда исключения. Могу и поругаться из любви к искусству. Так что, если не хотите нарваться на отрицательный отзыв - не спрашивайте подробности ;)).
Отрицательным отзывом считаю только отзыв с откровенной глупостью сказанного. Все прочие отзывы - положительные, потому что идут на пользу делу.
Если не запомнилось, то и оценка будет низкая. А уж если запомнилось, то верить вполне можно.
Хм. Представляете, кто-то вам скажет примерно так: - О чем Вы там писали не помню, а потому вот вам единица. Понравится? Поверьте, если автор поставит целью написать так, чтобы его запомнили, он может это сделать, вот только не вывернет ли вас наизнанку после такого чтива? Что касается оценок друзьям-знакомым, то вряд ли можно надеяться на объективность, разве можно огорчать друзей :)
dokont
У людей разные способности к скорочтению и умению усваивать информацию.
Вот здесь согласиться никак не могу. Чтение должно приносить наслаждение, книга несет не только информацию, но и настроение. Если вопрос стоит лишь в усвоении информации то об индивидуальных особенностях книги можно забыть. Прочитать книгу за два часа – раз плюнуть, отметить основные направления сюжета, отыскать пару фраз неудачных с точки зрения читающего, указать на штампы и все готово. Ну, и куда гоним? Кого хотим удивить своими выдающимися способностями? Нет уж, в голове должна сложиться полная картинка и то, что не успел сказать автор, додумывает читатель, чем ярче картинка, тем интереснее книга. Порой авторский текст изобилует штампами, и язык поначалу кажется упрощенным, но читается хорошо, как фильм смотришь, а у иного все выверено, фразы как по учебнику, не придерешься, а воображение не работает, одна информация в мозги без спроса лезет. Вот такое мое мнение об объективности оценок скорочитателями. И оно совсем не претендует на истину в последней инстанции :)
Вот здесь согласиться никак не могу. Чтение должно приносить наслаждение, книга несет не только информацию, но и настроение. Если вопрос стоит лишь в усвоении информации то об индивидуальных особенностях книги можно забыть. Прочитать книгу за два часа – раз плюнуть, отметить основные направления сюжета, отыскать пару фраз неудачных с точки зрения читающего, указать на штампы и все готово. Ну, и куда гоним? Кого хотим удивить своими выдающимися способностями? Нет уж, в голове должна сложиться полная картинка и то, что не успел сказать автор, додумывает читатель, чем ярче картинка, тем интереснее книга. Порой авторский текст изобилует штампами, и язык поначалу кажется упрощенным, но читается хорошо, как фильм смотришь, а у иного все выверено, фразы как по учебнику, не придерешься, а воображение не работает, одна информация в мозги без спроса лезет. Вот такое мое мнение об объективности оценок скорочитателями. И оно совсем не претендует на истину в последней инстанции :)
Когда читаешь книгу, хорошую книгу, и сюжет у неё не сразу просчитывается, хочется побыстрее добраться до конца, и скорочтение тут как раз очень уместно. Наслаждаться вкусом самого текста можно и позже, когда захочется книгу перечитать. Вы - гурман, и помогаете обществу, тшательно пережовывая пищу. Но задача книги не столько порадовать читателя своим языком, сколько донести до него некую авторскую идею, донести и поселить её в голове у читателя. Вы сами видите разницу между правильным набором слов и правильным набором мыслей. И к скорочтению эти Ваши соображения не имеют никакого отношения. Мне непонятно Ваше недовольство моими словами, хотя Ваши слова ничуть не опровергают моих. Не всё что делается быстро - поверхностно.
Мне непонятно Ваше недовольство моими словами, хотя Ваши слова ничуть не опровергают моих. Не всё что делается быстро - поверхностно.
Причем здесь недовольство? Просто мы стоим на противоположных позициях об основном предназначении художественной литературы. Вот так, не больше и не меньше. Ваше убеждение: – книга должна в первую очередь нести информацию, новую идею, а художественные изыски потом. Мое понимание: - информация вторична, новизна идеи необязательна, главная задача - погрузить читателя в описываемые события, сделать его участником, заставить сопереживать. Скорочтение этому никак не способствует. Вдумайтесь – «художественная»!!! литература. Получается, книги пишут художники, разве они поставили цель донести до вас как можно больше информации? Эрмитаж тоже можно за два часа обежать, информации будет море, а результат? Кроме боли в ногах ничего. На картину надо не взгляд мимолетный бросать, а вникнуть в иной незнакомый мир, поймать настроение художника. Вам, как автору, будет приятно знать, что кто-то Ваши многомесячные труды проглотил словно гамбургер на ходу, давясь большими кусками, запивая водой из фонтана? Какая в этом случае последует оценка догадаться нетрудно и, следовательно, желание перечитать. Да … Чот, пафосу у меня получается много, брюзжания, а достучаться, убедить не удается. Вот этим и отличается настоящий художник от дилетанта, он может творить, заставить понять, убедить, кого угодно…, но только не скорочтеца. Эти как спринтеры на дистанции – мышцы разогреты, цель финиш, в голове цифры секундомера и только попробуй встать у них на пути.
Послано - 10 Июня 2008 : 08:35:32
tosmile Мы не стоим с Вами на противоположных позициях, это Вам только кажется. Я не говорю, что книга должна прежде всего нести информацию - это не справочник и не энциклопедия. Книга должна нести идею, или несколько идей, но их не может быть много. Скорочтение нисколько не мешает эту (эти) идею (идеи) ухватить. Всё остальное - красивости языка, изошрённость и мастерство изложения - это красивая обёртка для изложенной идеи, конфетный фантик. Вы вправе любоваться им, если Вам так хочется, но главное - чтобы Вы съели конфету. Тот, кто читает быстро, на фантак не смотрит, но конфету тоже ест. Результат в обоих случаях достигнут, только у Вас ещё и пачка фантиков в кармане останется - цельное богатьстьво. Вот и вся разница. :))
Послано - 11 Июня 2008 : 17:04:25
Да я оценки в СИ очень любят убирать, я сначала очень переживала и расстраивалась, а потом привыкла. Десятки на моих произведениях не держатся совсем. В лучшем случае месяц-два, а потом изчезают. Жаловаться програмисту бесполезно, остается только смирится.
Да я оценки в СИ очень любят убирать, я сначала очень переживала и расстраивалась, а потом привыкла. Десятки на моих произведениях не держатся совсем. В лучшем случае месяц-два, а потом изчезают. Жаловаться програмисту бесполезно, остается только смирится.
Мириться с этим очень не хочется: оценки должны отражать реальную ценность авторской работы - здорово помогает смотреть на себя со стороны. Но мы ведь и без оценок знаем себе цену, не так ли? :)))
Послано - 01 Июля 2008 : 17:53:56
И-эх. А вот пропадали ли у кого-нибудь оценки. и так их немного было(3 штучки) и рейтинг невысокий (7), и кусочек небольшой был выложен, а вдруг БАХ! и нету оценок. почему так бывает? Непонятно. Если бы двойками завалили - ладно, бывает, но так... Абыдна.
Послано - 04 Июля 2008 : 23:39:38
Есть еще одна тонкость в оценках. Когда выкладываешь текст кусками, то оценки распределяются по этим самым кускам. У меня в "Людях Великой реки" за первый кусок 9.26/156, и за второй - 9.59/118. Все вместе вроде и много, но порознь - не слишком, поэтому текст регулярно вылетает из Топ 40. Поначалу даже морщился, а потом плюнул на Топ 40.
Послано - 05 Июля 2008 : 16:54:35
zumbabva бывает. На СИ есть три мерзкие штуки - комможорка, оценкожорка и посетитележорка. И они бытуют на СИ постоянно)) Насколько мне известно оценкожорка - вполне нормальная штука, которая раз в месяц по какой-то программе отбрасывает какие-то оценки. А вот комможорка и посетитележорка - это вроде самые обычные СИшные глюки. Воть.
...Всё те же скучные слова, В которых смысла так же мало, Как было мало и вчера - Его всегда недоставало...
А вот комможорка и посетитележорка - это вроде самые обычные СИшные глюки.
Посетитележорка - это не глюк. Это программа, которая каждый месяц вычитает из общего числа посещений все посещения за аналогичный месяц прошлого года. Таким образом период, за который насчитываются посещения всегда равен 12-ти месяцам. А вот комможорка - это да :)
Посетитележорка - это не глюк. Это программа, которая каждый месяц вычитает из общего числа посещений все посещения за аналогичный месяц прошлого года.
Буду знать. Просто оценкожорка появляется вполне регулярно и ест вполне определённые оценки, а вот поситетележорка прибредает как-то наскоками, оч. редко. Вот я и решила, что это тоже глюк.
...Всё те же скучные слова, В которых смысла так же мало, Как было мало и вчера - Его всегда недоставало...
Послано - 07 Июля 2008 : 15:11:00
А я наоборот оценкожорку считал глюком. нет я понимаю, что десятки и двойки режет. но когда верхняя 7, нижняя 5, а посерединке 6 и исчезают все три. Это как? программа работает типа так: Ага! верхняя 7 - срезаем. ага! нижняя 5 - срезаем. Осталось 6! самая серединка, но ей так одиноко!:`-( срезаем! причем, втечении трех дней оценка то появляется, то исчезает. Я не обижаюсь, просто я логику програмки прикинул. :-)
А я наоборот оценкожорку считал глюком. нет я понимаю, что десятки и двойки режет. но когда верхняя 7, нижняя 5, а посерединке 6 и исчезают все три. Это как? программа работает типа так: Ага! верхняя 7 - срезаем. ага! нижняя 5 - срезаем. Осталось 6! самая серединка, но ей так одиноко!:`-( срезаем!
Всё правильно) Потому что на СИ оценка произведению вывешивается СРЕДНЯЯ, т.е. пока не наберётся три оценки, произыведение как бы не оценено и оценок вы не видете. Вот такая вот редиска)
...Всё те же скучные слова, В которых смысла так же мало, Как было мало и вчера - Его всегда недоставало... -----------------------------------------------------
Послано - 16 Ноябр 2011 : 21:44:05
На Си - несколько "аварий" было, когда комменты терялись в количествах несусветных. А оценки - ещё и алгоритмически режет, да. И когда с одного Ай Пи ранжа много хороших оценок пойдёт - все срезать могут (это выглядит, как будто школота всем классом, или студяги всем курсом - прокачать текст товарища сговорились )
А оценки - ещё и алгоритмически режет, да. И когда с одного Ай Пи ранжа много хороших оценок пойдёт - все срезать могут (это выглядит, как будто школота всем классом, или студяги всем курсом - прокачать текст товарища сговорились )
Эхх... Средняя оценка на СИ это просто что-то. Меня алгоритм её подсчёта удивляет безмерно! Вот как такое может быть, что одна выставленная тройка снижает среднюю оценку с 7.6 до 7.1? И это при выставленных 50 оценках! Ладно, я уже плюнул на такое бедствие. Как сказали уже умные люди: "К оценкам на СИ нужно относится с юмором."
Там - не среднее. Даже когда "края спектра" обрежут - весовые коэффициенты работают. Логически, самые большие весовые должны быть у троек и восьмёрок. Как ни парадоксально.
Дело в том, что большие веса оценок в самой середине приведут к "уравниловке". Вырождению дестибальной шкалы оценок в трёхбальную где-то.
Так вот, он равен ровно 8! А СИ ставит 6.64. (А то я уж грешным делом засомневался в своём математическом чутье.)
Там все довольно плоско: по одной самой большой и самой маленькой оценке - отбрасываются. 10-ки - за меняются на что-то от 9,25 -9,5 (точно не смог прикинуть) Потом все складываем и делим на общее число оценок (как бы не уменьшая на 2-ве отброшенных :( ) Словом - без поллитры... но определенная логика присуйствует
Послано - 18 Ноябр 2011 : 16:57:18
Понятно, но немного грустно. Я так понимаю, что в результате этих математических манипуляций, итоговая оценка занижается на балл-полтора. То есть, низкие оценки имеют больший вес, чем высокие.
PS: Эхх... похоже не выйти моей книжке за 7 баллов даже.
Версия для печати
Послано - 11 Мая 2008 : 06:58:11
)
