Я уже давно махнул рукой на русскоязычную космическую фантастику
А я на всю зарубежную целикиом, которая после 90-го года, исключая Сапковского. И что, ЗФ - дрянь? :) Согласен.
- Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Офф топик, но если вы её вообще не читаете мне тогда вас жалко :) На мой взгляд это российско/русскоязычная фантастика/фэнтэзи в кризисе. А с западной всё в порядке.
В космосе летят торпеды и бронебойные снаряды, пробивают тут и там обшивку... Бред.
Вообче-то данная тема муссировалась еще тут, в первом десятке страниц, если не ошибаюсь... Где русским по белому, четко и ясно объяснялось, что на сегодняшний день, с точки зрения современной физики, наиболее эффективным оружием в космосе и являются всякие там торпеды, снаряды и прочие летающие булыжники, а-ля ракета... и, как физик, ето подтверждаю. А всякие лазеры, плазмоиды, и прочая мутотень, как раз и есть чушь визгливая, и, как лазерщик, ето тоже удостоверяю... Куда печать ставить?
Послано - 19 Апр 2008 : 19:11:31
На сегодняшний день наибольшим "препятствием" физики является теория товарища Эйнштейна. Говорят, в своем споре он, в конце жизни разработал некую теорию, которая бы могла это препятствие убрать, но поскольку выводы этой (новой) теории противоречили выводам теории относительности, а последняя на тот момент уже имела практическое подтверждение, то товарищ Эйнштейн уничтожил свою разработку... Таким образом, у Вас, многоуважаемый serg0 имеется возможность доказать несостоятельность теории Эйнштейна. Обосновать подтверждающие ее эксперименты в рамках разработанной Вами теории, и тем самым обосновать возможность использования в космосе новых видов (энергетического) оружия, обосновать возможность полета на каких-то новых принципах в ближнем космосе, не говоря уже о невозможном на сегодняшний день, в рамках существующих представлений, полете к звездам... Попутно физику из кризиса выведете. А то у нас как-то глобального уже и исследовать то нечего Дерзайте, глядишь, я еще и бластер увижу, да и стационарный паллер потрогать хоца... А то знаете, разработаный на сегодняшний день "плазмобросатель" Стреляет всего на пару метров, а потом плазмоид рассеивается , а уж про то что лазерное излучение любой существующей мощности можно достаточно эффективно отразить приемлего качества зеркальцем и говорить не хочется...
если вы её вообще не читаете мне тогда вас жалко :)
Ничего не теряю - Вы на каком языке читаете? На оригинале - респект. В переводе? СИ хватает... Зачем еще мне баги перевода? Имхо, 99% текущих переводов - то же СИ. Достойное крайне редко, в смысле, они очень редко имеют отношение к художественному русскому... Так, чего их читать? Себя мучить? Отекстовка не интересует.
ЗЫ. Роулинг мне хватило 5 стр. - корректором не нанимался :) - Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Ура заработала!!! на сегодняшний день, с точки зрения современной физики, наиболее эффективным оружием в космосе и являются всякие там торпеды, снаряды и прочие летающие булыжники, а-ля ракета... и, как физик, ето подтверждаю.
В космосе все пребывает в движении, возможности маневра колосальные и растояния огромны. Расчет траектории кумулятивного снаряда или торпеды на растоянии даже 20000 км. реален, а 100000, тем более, - очень небольшие величины для космоса. Размеры кораблей огромны, у автора этого "бестселера",сколько минут нужно бежать, чтоб "оббежать" корабль?:) Ну случиться там дыра в обшивке, ну и что? Наверно быть физиком мало, нужно в обьеме школьной программы еще и химию помнить: где взять кислород для воспламенения капсулей. Тут, оказывается, еще нужно знать, как работают ударные механизмы торпед и кумулятивных снарядов:) Дальше: торпеда взрывается, что без кислорода не получиться, кумулятивный снаряд - прожигает обшивку... Еще раз пишу, что описание боя на фиг знает скольких страницах - бред. И если кто-то не может читать корявые тексты, чтоб найти что-нибудь интересное в жизни, я не могу читать бред. Уж слишком фантастическая фантастика получается!
Послано - 19 Апр 2008 : 19:53:01
Уже на отдельный топик наговорили Grawa, повторюсь. Я не читал этого "источника", и читать не буду... мне за уши хватает и тех 20 авторов, что в "активном листе" висят. Но! Возможности маневра в космосе очень ограничены возможностями двигательной установки, скоростью до маневра и весом аппарата. А если головка снаряда, ракеты с самонаведением... каша - гуд, Хитлер -капут!... Далее, для горения, и это тоже школа кислород далеко не обязателен, химические капсели уже сегодня считаются днем позавчерашним. Торпеда может быть и с ядреной начинкой к примеру, хотя не обязательно... достаточно ее хорошенечко разогнать и взрываться она будет уже внутри (где так необходимого, оказывается, кислорода достаточно), эта метода на сегодняшний день применяется например для вскрытия бункеров. Но, опять же, я не читал, какими методами пользоваются герои автора, не знаю... По поводу габаритов кораблей, я что над нашими авторами, что над западными - ржунимагу :) если уж наша страна один буран еле вытянула, а американцы сосоюзники 6 шатлов с кровью и потом... то о каких крупнотоннажных судах речь может идти? Чтобы полететь к Марсу вообще необходимы усилия всей Земли... А кораблик то будет малюсенький!!! К тому же габариты военных кораблей определяются тактикой, а она говорит - меньше засветишься - дольше проживешь... Поэтому тенденция современных фантастов, и западных тоже, к гигантизму вызывает у меня смутные подозрения... как наличие джипа у карлика - в восприятии обывателя...
Наверно быть физиком мало, нужно в обьеме школьной программы еще и химию помнить: где взять кислород для воспламенения капсулей.
Золотые слова! Помня химию в обьеме школьной программы, можно было бы и знать, что окислитель является неотъемлимой частью взрывчаток и порохов. И кислородная атмосфера им не нужна.
Версия для печати
Послано - 19 Апр 2008 : 16:45:46
Дерзайте, глядишь, я еще и бластер увижу, да и стационарный паллер потрогать хоца... 