Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума
Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума WILMARK - ПРОДВИЖЕНИЕ, СОЗДАНИЕ, ПОДДЕРЖКА САЙТОВ

мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса

реальные миры фэнтези & фантастики
мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Правила | Поиск | FAQ
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
  Все форумы
  Мысли вслух
  О доказательствах ИМХО
      Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 15 Июля 2008 :  18:38:26  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
FH-IN

Наоборот, мозги нужны очень, хотя бы для того что бы пересмотреть в связи с мнением авторитетных товарищей, политику партии :)
Неговоря уже о том что бы использовать все удивительные плоды созревающие в свете новой, или старой веры.

Хитрая какая у Вас вера :) Сегодня верю здесь и этим, завтра верю там и другим :)
Получается, что сегодня Вы верите тем, кто утверждает, что земля плоская. Потом услышав другие утверждения, перекидываетесь в лагерь тех, кто утверждает, что земля круглая. Потом, когда "плоскоземельные" опять доказывают, что земля круглая, то перебегаете к ним :) Больше напоминает обезьянку из анекдота, которая никак не могла выбрать - к красивым зверям примкнуть, или к умным, потому и металась :)

Вера отрицает вообще какие-либо разброды и шатания. Если веришь, то должен верить безоговорочно. И никакие убеждения тебя не должны сдвинуть с "пути истинного". Земля плоская и все, несмотря ни на что.

Я же лично предпочитаю считать, что земля плоская, но допускать, что может быть я не права и она на самом деле круглая :) Я предпочитаю считать, что Лем не гений, но допускать, что он может быть на самом деле и гений.


Мокрая, мокрая. Она просто твердая :)

Нет, не мокрая. Если, прикасаясь ко льду, Вы ощущаете "мокроту", то только потому, что вода при вашем прикосновении растаяла и Вы касаетесь жидкой воды, а не твердой. По поводу "наполовину беременна" - это как раз про ложную беременность.

По поводу солнца - спорить не буду, потому как на мой взгляд, оно действительно светит. А вот говорят, что луна светит. Но на самом деле она не светит, а отражает солнечный свет. А ведь раньше думали, что луна именно светила...

О субъективизме мнения человека. Да я об этом уже четвертую страницу данной темы говорю :) При чем разными словами - дескать, для кого-то гений, для кого-то нет, на то оно и ИМХО :)

Я тучка-тучка-тучка, я вовсе не медведь...

FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 15 Июля 2008 :  18:55:50  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
НикитА,
Обезьянка была и красивая и, умная :)


Вера отрицает вообще какие-либо разброды и шатания. Если веришь, то должен верить безоговорочно. И никакие убеждения тебя не должны сдвинуть с "пути истинного". Земля плоская и все, несмотря ни на что.

Хе, это кто Вам сказал. Не верьте :)
Вера это одни шатания и разброд, "история тому примером будет".


О субъективизме мнения человека. Да я об этом уже четвертую страницу данной темы говорю :) При чем разными словами - дескать, для кого-то гений, для кого-то нет, на то оно и ИМХО :)

Вот. Теперь осталось только признать что есть субъективные мнения ближе всех подобравшиеся к реальности. И что им, носителям этих мнений надо верить больше чем себе. Причин много, например выгода, развитие, выживание.
Эволюция наделив нас верой, сделала это не зря :)


Abs
Мастер Слова


Russia
1325 сообщений
Послано - 15 Июля 2008 :  19:27:18  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
FH-IN

И что им, носителям этих мнений надо верить больше чем себе.

Осталось только выбрать носителя с нужным мнением.

Истина размножается спорами...

НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 15 Июля 2008 :  19:43:16  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
FH-IN

Теперь осталось только признать что есть субъективные мнения ближе всех подобравшиеся к реальности. И что им, носителям этих мнений надо верить больше чем себе.

А Вы что, знаете, чье именно мнение ближе всех к реальности???

/НикитА от удивления чуть не выронила чашку с кофе/

Вот бы мне так уметь!

Я тучка-тучка-тучка, я вовсе не медведь...

Белый




3039 сообщений
Послано - 15 Июля 2008 :  21:10:26  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
FH-IN
Я сам не сторонник полумер. В данном примере ты смотришь на фразу из другого окна. Я говорю не о том, что Лем наполовину гений, а о том что он может быть им, а может и не быть. Причем говорящий склоняется к первому :)

Ната
Не обязательно принимать существование противоположного мнения, чтобы смягчить собственную формулировку :)


НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 15 Июля 2008 :  21:15:27  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Белый
Мррр :) А у меня это как-то само собой получается последние несколько лет. Я ничего не утверждаю и ничего не опровергаю. Не, ну могу чуток поспорить, но только ради того, чтобы заполучить дополнительную информацию. Но это случается редко.

Я тучка-тучка-тучка, я вовсе не медведь...

FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 16 Июля 2008 :  00:26:36  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Abs

Осталось только выбрать носителя с нужным мнением.

Я протестую! Это грязные инсинуации!
Не с "нужным" мнением, а с правильным. Пра-виль-ным! :)

НикитА

А Вы что, знаете, чье именно мнение ближе всех к реальности???

(fh-in смотрит злым, голодным взглядом на жующую компанию)
И это тоже инсинуации!

Хотя да, этот вопрос перед человечеством всегда стоял, и будет стоять остро. Выбираем неправильных носителей и страдаем потом.
Что касается меня, то да, смею утверждать что знаю, раз уж дожил до столь почтеного возраста. А мог ведь выбрать не правильно и сунуть таки гвоздём в розетку. А хотелось, была у меня такая имха что ничего не будет :)

Но всё же приятно что хоть один пункт прояснили :)


НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 16 Июля 2008 :  00:41:52  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
/НикитА, заметив голодный взгляд FH-IN, подумала о том, что нехорошо это - лишать сладкого того, с кем ввязалась в дискуссию. Вспомнила о том, что вообще предпочитает сохранять нейтралитет/
Угощайтесь! Очень приятно провести время за чашечкой чая, да еще и с интересным собеседником :)

А вдруг бы ничего не произошло, когда сунули гвозь в розетку? Вдруг оказалось бы, что именно в этот момент вырубилось электричество? :)
Я как-то трансформатор "чинила"... в детстве... Сунула в розетку... Красиво взорвался... Убедившись на собственном опыте, что подобное делать не надо, больше с электричеством не баловалась :)

Что-то мы совсем от темы отошли :)

Я тучка-тучка-тучка, я вовсе не медведь...

Abs
Мастер Слова


Russia
1325 сообщений
Послано - 16 Июля 2008 :  00:52:56  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
FH-IN

Я протестую! Это грязные инсинуации!
Не с "нужным" мнением, а с правильным. Пра-виль-ным! :)

А кто и как будет решать, чьё же мнение правильное?

Что касается меня, то да, смею утверждать что знаю, раз уж дожил до столь почтеного возраста. А мог ведь выбрать не правильно и сунуть таки гвоздём в розетку. А хотелось, была у меня такая имха что ничего не будет :)

С вероятностью 50% ничего бы не было даже босиком на земле - один провод нулевой, без напряжения. На сухом деревянном полу вероятность увеличивается до 99% - очень велико сопротивление. Проверено.

Истина размножается спорами...

FH-IN
Мастер Слова



2626 сообщений
Послано - 16 Июля 2008 :  00:58:38  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
(умиротворено прихлебывая чай)

Нда господа, за вами глаз да глаз нужен! Нет уж, вот вам точно в вопросе выбора правильной имхи доверять нельзя :)


solo
Мастер Слова


Russia
1193 сообщений
Послано - 16 Июля 2008 :  11:07:46  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Всем привет! Соскучились? Здрассте. Будущий гений.

Я уже где-то кидала высказывания на тему чье ИМХО ИМХее. Но, я себя в матерые критики записывать не спешу. Ибо специальность не та. Да и человек я увлекающийся... Могу сказать, что Толкин - гений... Могу признаться, что и Достоевским в свое время зачитывалась (только не тем, которого в школе дают)... Да и Булгаков сколько лет в настольных книгах ходил... А вот Пушкина не люблю. Что, в прочем не мешает мне пожимать плечами, когда возопит кто-нибудь: "Как? Ты не любишь Пушкина??? Как такое возможно???". Люблю Маяковского, что совершенно не мешает мне выслушивать: "Как такое вообще можно читать? Тут же и рифмы-то нет".
Тем не менее...
Мериться чем-либо с кем-либо тут смысл небольшой. Мне кажется, что в данном случае, имеет смысл говорить о корректности выражения своих мыслей. Для кого-то Лем уже дорос до гения. Для кого-то нет. И каждый сможет, скорее всего, привести некоторые примеры. Аргументировать, так сказать, свои доводы. Однако ни одно из этих мнений не будет универсальным. И в первую очередь потому, что кому-то произведения автора очень нравятся, а кто-то запнулся на первых страницах "Соляриса" (ну, или домучил, захлопнул книжку, поставил штамп "прочитато", и скривился).
Дело в том, что на высказывание "Джеки Чан - гений" можно ответить:
А. Ну, в общем-то, вероятно, да. Но, я не люблю комедии (или признаю, что, возможно, талантлив без меры, но больше предпочитаю ... скажем, Мистера Бина)
Б. Ага-ага!!! Тащусь от его фильмов.
В. Ни разу! Ваще аццтой и галяк. (или как вариант – «Где Вы, собственно, тут увидели... гения?»)

Я Лема не читала. Сейчас в подачи Дан придется взяться за книжки, отложив на время изучение научных измышлизмов математиков на счет измерений Великих Пирамид...
Оценивать его творчество у меня возможности нет. Но, и тема у нас не про Лема, а про ИМХО.

Вернемся к А, Б, В.
Можно высказаться корректно, А. Не обидите автора предыдущих строк, и вызвать бурю негативных эмоций не сможете. Разойдетесь полюбовно.
Можно согласиться. Получим тот же результат.
И можем использовать вариант В. И если мы используем последний, то заведомо пытаемся вывести автора утверждения к барьеру.
Таким образом либо человек действительно хочет попытаться потягаться мнениями с матерыми высказывателями форума (сиречь - высунуть голову из массы, и проорать "Я ТУТ!"), либо хочет действительно узнать по какой причине автор строк считает, что автор/произведение гениальны? В первом случае мы получим искрометный, взрывной диспут, который, скорее всего, не приведет ни к чему. Потому что бесконечно аргументировать свое ИМХО могут по-настоящему знающие творчество автора (могущие цитировать книгу бесконечно, прочитавшие сотни ИМХей, которые ИМХее любого и здесь присутствующих).
Во втором случае, это будет весьма увлекательный диалог. Без взрывов и партизанской войны. Итог у такого может быть любой. Полюбовно разошлись - и ладушки... При встрече - косые взгляды и тотальный игнор... Но, бывшие оппоненты будут друг друга уважать.
Поэтому важно, как и какую мысль выразить. ИМХО истинно.

По поводу Джеки Чана.
Скорее всего, в прошлом непопулярность актера где-то помимо Китая, была вызвана не тем, что он - полный профан. Просто менталитет у нас сильно отличается. Азиатская культура - нечто отдельностоящее, и не всегда понятное коренному европейцу. Поэтому, Голливуд (вырезано цензурой), оказал услугу актеру, добавив в фильмы удобоваримый для европейцев элемент.
Могу припомнить еще и индийское кино. Из которого кроме Радж Капура я вообще ни одного имени не помню. Сейчас Голливуд занимается раскруткой именно этого направления. И? Кто-нибудь видел новые голливудские фильмы с индийским уклоном? А между тем, они есть. Только касса в минусе на 30 с лишним миллионов. А Джеки Чан окупил участие американской фабрики фильмов в своей карьере. При чем, с лихвой. Он сумел не только "благодаря своей пластичности" пролезть туда, но и внести неповторимый азиатский колорит в свои фильмы. Чем вызвал интерес к самой культуре у многих. Чем не заявка на по меньшей мере талант?

Дан
Не знаю, стоит ли говорить о том, чье мнение авторитетней... Даже Мастера слова могут ошибаться. И Душа Форума – тоже. Дело, скорее всего, в том, как было выражено мнение. Конечно, на вопрос "А че это ты вдруг решил, что оно гениально???" однозначно последует встречный: "А ты кто, собственно, такой?". Конечно, хочется, чтобы твое мнение уважали. Поэтому подобные высказывания и выводят из себя.
И что-то мне не кажется, что изначально была идея поставить целью твоего поста выяснение ИМХЕЕ ли твое ИМХО, ИМХА человека без образования? Скорее... Наверное, дело в том, что ты у нас, как представитель интеллигенции, очень остро реагируешь на выпады в своей адрес. Аргументированные они, или нет (к сожалению, надо признать, что чаще всего не сильна аргументация твоих оппонентов)... Поэтому, мне кажется, просто надо помнить, что и возражать надо тоже достойно.

ИМХО. Уважайте чужое мнение. И будет вам счастье.


In multiloquio non effugies peccatum


Отредактировано - solo on 16 Июля 2008 15:23:21

Белый




3039 сообщений
Послано - 19 Июля 2008 :  08:29:19  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Внимание внимание всем участникам!
В деле Лема появился новый свидетель!
Это доктор физ мат наук и обладатель других регалий Николай Горькавый. Очевидно, что его имха на данный момент самая имхастая в этой теме.
Так вот, он считает Лема одним из лучших фантастов, но не гением!!!
Думаю на этом дело можно закрывать, если конечно ув.Дан не захочет прокомментировать упомянутый факт.


solo
Мастер Слова


Russia
1193 сообщений
Послано - 19 Июля 2008 :  14:23:43  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Белый, а разве ДАННАЯ тема была развита с целью доказательства того, что Лем - гений? По-моему, нет... Вопрос стоял немного иначе: чье ИМХО ИМХЕе в принципе, а не касательно одного единственного факта.
НЯ!

In multiloquio non effugies peccatum

duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 22 Сент 2008 :  23:56:34  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Хе-хе, хоть с большим опозданием, но отмечусь в этой теме, ибо отослан сюда Белым.

Раз тема была названа «О доказательствах ИМХО», то о доказательствах нужно было прямо и говорить. И чего-то я ничего такого не обнаружил. То есть было высказано немало чего занятного и неглупого, но никак не по существу дела. Потому что была, прежде всего, обойдена вниманием специфика той области, в которой мнения должны быть доказаны. Именно области художественной литературы.

И потому не был востребован к заданию и разворачиванию показательный пример — какое художественное произведение Лема может быть взято как образец его гениальных творческих способностей и какими средствами это произведение должно быть описано, чтобы описание было удовлетворительным. Вот-с.

ЗЫ. Ясное дело, что с гениальностью у Лема просто швах — стилист он для гения совсем никудышний, просто увлекательный рассказчик. И как неплохой рассказчик ненапрасно популярен среди читателей одного из жанров современной литературы, сиречь «научной фантастики». Не более того. Но и не менее. Всего лишь. Но и это довольно хорошо. ;-)

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5209 сообщений
Послано - 23 Сент 2008 :  18:47:35  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Многоуважаемый duc, проблема не в том, что беседа вышла за рамки художественной литературы. Точно так же можно было бы обсудить гениальность Luxuria Иеронимуса Босха. И точно так же беседа зашла бы в тупик.

Основная проблема в том, что в этой теме громче всех орали те, кто был менее всех компетентен в обсуждении того же, к примеру, Лема. Это некомпетентность отчетливо и недвусмысленно проявилась в том, что никто из них не прокомментировал доказательство или, по крайней мере, некие аргументы, которыми я подкрепила свои слова о гениальности Лема. А ведь все громкоорущие имхоисты жаждали с меня таких вот "доказательств", и я им их предоставила (насколько они хороши, это другой вопрос и, повторюсь, отнюдь не только литературный). Итак, компетентности поддержать разговор о Леме у них не хватило - спрашивается, за каким они так громко и надсадно орали? Сие тайна великая есть.

Таким образом, разговор зашел в тупик и дальнейшее его продолжение - а также все беседы на тему "какое произведение искусства считается гениальным" и пр. и пр. - я теперь, к сожалению, считаю довольно бессмысленными.

И с Вами, уважаемый, спорить не буду Разве что у Вас найдется что непосредственно по Лему сказать (по "Сумме", по "Молоху", желательно не путая одно с другим), а не просто продолжать тут толочь воду в ступе.

---
Я зашухерила всю вашу малину.

duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 23 Сент 2008 :  19:12:40  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан, выражу упрямое несогласие. Беседа не выходила за рамки художественной литературы. Она туда изначально не входила.

И слова, которыми ты подкрепляла свой тезис о «гениальности» Лема, к художественности его произведений ни малейшим боком не прислонены — ты рассуждала о неком прогностическом успехе Лема. Таковой же к достоинствам художественной литературе не относится. В лучшем случае ты могла бы бы доказать «гениальность» Лема-публициста

Не путай божий дар с публицистикой яичницей. :-)

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5209 сообщений
Послано - 23 Сент 2008 :  20:25:01  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
duc

Для меня художественность и не была панацеей в этом споре, совершенно верно. Это ты почему-то про "художественность" сказал.

---
Я зашухерила всю вашу малину.

duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 23 Сент 2008 :  20:34:09  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан, не «почему-то про художественность», а потому что Лем — прежде всего известный автор художественных произведений. Фантастика — это жанр художественной литературы, разве нет? ;-)

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5209 сообщений
Послано - 23 Сент 2008 :  22:52:07  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
duc, кому-то Лем известен как автор прикольных историй про господина Тихого, а кому-то - по "Сумме технологии".

---
Я зашухерила всю вашу малину.

Admin
Администратор
Ведьмак
Мастер Слова


Россия
2681 сообщений
Послано - 23 Сент 2008 :  23:30:27  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан пишет:


кому-то Лем известен как автор прикольных историй про господина Тихого...

Относиться к историям Йона, как к прикольным - недальновидно! Возможно, некоторые из них и прикольные в том числе, но только в некоторой степени. Мне кажется, что Лем использовал прикольность рассказов как прием, чтобы донести вещи серьезные и глубокие. Типа, развлекая, обучай (образовывай).


duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 23 Сент 2008 :  23:32:35  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан, я что-то тебя не понял, при чём тут к гипотетической Лемовской «гениальности» истории про Ийона Тихого или «Сумма технологии»? Первые, надеюсь, ни у кого не повернётся язык назвать гениальными, кроме как в шутку. А Лемовская «Сумма» — отнюдь не художественное произведение, а публицистическое. «Гениальное» публицистическое произведение? Ты это серьёзно, а? Лем — «гениальный» публицист? 8-()


Добавлено:
Ведьмак, это забавные дидактические рассказики. Забавность и дидактичность как таковые не мешают друг другу.


Отредактировано - duc 23 Сент 2008 23:35:09

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5209 сообщений
Послано - 24 Сент 2008 :  09:08:25  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
duc

Все что я хотела сказать, я уже сказала, в основном не в этой теме, а в теме Лема. Но если угодно - можно пойти в тему Лема и продолжить обсуждения, непосредственно творчества Лема.

---
Я зашухерила всю вашу малину.

duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 24 Сент 2008 :  13:02:53  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан, так я ж читал не только это тему, но и тему, в которой дискуссия началась. И там ты тоже не удосужислась определить жанровую принадлежность произведения, к которому преимущественно апеллировала. А без такого определения любое рассуждение оказывается пустым пафосом без тени доказательности.

Я, конечно, мог бы сказать — «вот Родос, тут и прыгай!» — раз эта тема и была открыта в связи с доказательством многаждыпомянутой «гениальности». Но не буду. Попробуй доказать свой тезис там, где тебе удобней. :-)

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5209 сообщений
Послано - 24 Сент 2008 :  16:05:23  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
duc

Хорошо, что читал. Интересно хоть было, э? С точки зрения тех тезисов, которые я выдвигала и обосновывала, я не считаю необходимым говорить о жанре произведения, я предпочитаю говорить в первую очередь о его смысле и содержании. Я удивлена, что вообще возник вопрос о некоей классификации. Прелагаемые рассуждения не есть школьное сочинение. Тем более, что вопрос жанра у некоторых писателей, включая Лема, суть вопрос довольно спорный и уж во всяком случае требующий отдельного рассмотрения.


---
Я зашухерила всю вашу малину.


Отредактировано - Дан 24 Сент 2008 16:06:19

duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 24 Сент 2008 :  17:07:48  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан, чё спрашивать, конечно, интересно. :-) Иначе бы не читал. И здесь бы не высказывался. :-)

Вопрос о жанровой определённости возник совсем не вдруг — это я его поставил. Потому что это вопрос для данного случая принципиальный. Без этого вопроса не будет определён предмет доказательства и любое доказательство из-за этой неопределённости окажется софизмом. И именно поэтому нельзя доказывать гениальность вообще, нужно доказывать гениальность конкретного творческого произведения. Оное же не есть «вообще творчество», а есть «творчество в своём роде» (in sui generis, в своём жанре). (Жанр — французское заимствование из латыни, калькировано в русский как термин поэтики, означает «род».)

Насчёт «спорности жанра у некоторых писателей» отвечу так — ни разу не видел я этого оспаривания как развёрнутой аргументации, видел только жалкие охи-ахи как однозначное свидетельство лености ума. Но я и не специалист в литературоведении, отнюдь не всю специальную литературу в нём читал. Мог что-то важное пропустить. Если ты можешь отслать меня к этому неизвестному мне аргументированному обсуждению, то сделай это, пжста.

НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 24 Сент 2008 :  17:58:44  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
duc
А может быть Лем - гений танца? Ну или паркура? :) А мы просто этого не знаем :)

Дан
Подозреваю, duc просит конкретики, а не общих рассуждений.

Ну например:

Менделеев гений, потому как придумал таблицу химических элементов.

Ньютон гений, потому что сформулировал закон всемирного тяготения (или что он там придумал, после того, как ему на голову яблоко грохнулось?).

Пифагор гений, потому что доказал, что "пифагоровы штаны во все стороны равны".

Лем гений, потому что... Почему? Можно коротко и ясно? Потому как "льющаяся вода красных словесов частенько скрывает пустоту".

P.S. duc, безумно рада тебя видеть на форуме :)

Я тучка-тучка-тучка, я вовсе не медведь...


Отредактировано - НикитА 24 Сент 2008 17:59:02

duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 24 Сент 2008 :  19:32:27  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
НикитА, рад твоему тёплому приветствию! :-)

Да, именно, я прошу конкретного доказательства на жанрово определённом примере.
Но только не такого короткого, чтобы ясность пострадала. ;-)


Aquila non captut hlebalom muscas

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5209 сообщений
Послано - 25 Сент 2008 :  13:07:06  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
НикитА


Можно коротко и ясно?

Во-первых, я уже ответила, в теме Лема. Чтобы понять мой ответ, нужно было ознакомиться с текстом оригинала. Судя по твоим комментариям к тексту, ты не очень представляшь, о чем там собственно речь.



А может быть Лем - гений танца? Ну или паркура? :) А мы просто этого не знаем :)

Во-вторых, без стеба. Иначе не встанет отвечать.

Если беретесь что-то меня спрашивать, то делайте это с уважением. Иначе не спрашивайте.

---
Я зашухерила всю вашу малину.

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5209 сообщений
Послано - 25 Сент 2008 :  13:09:59  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
duc

На жанровом примере? Это непривычный для меня подход. Футурологию ты относишь к "жанру"? Что ты называешь "жанром"?

---
Я зашухерила всю вашу малину.

duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 25 Сент 2008 :  13:19:42  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан, «футурология» для меня на настоящий момент относится к жанру публицистики, ибо представляет собой «научпоп» в оккультизированной форме. (Пардон за неологизм, просто оченно захотелось обозваться. :D )

НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 25 Сент 2008 :  13:45:02  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан
Чтобы согласиться с гениальностью Менделеева, Ньютона, Пифагора и т.д., мне не нужно читать их труды, "ознакамливаться с текстом оригинала".

Для меня достаточно знать, что Менделеев создал потрясную таблицу, которая лежит в основе всей химии.

Я тучка-тучка-тучка, я вовсе не медведь...

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5209 сообщений
Послано - 25 Сент 2008 :  13:49:54  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
duc, ты технарь или гуманитарий?

---
Я зашухерила всю вашу малину.

duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 25 Сент 2008 :  14:39:28  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан, я не технарь и уж тем более не гуманитарий — я уж, скорее, «естественник», если воспользоваться для меня, правда, весьма сомнительным делением наук на естественные, технические и гуманитарные.


Aquila non captut hlebalom muscas

duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 25 Сент 2008 :  14:51:07  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
НикитА, да, кстати, если всё же почитать Ньютона и Пифагора — хм, второй, правда, не писал, вот досада! — то обнаружится, что слухи о якобы им принадлежащих открытиях суть всего лишь слухи. Очень распространённые, но слухи. :-Ь

UPD:
Мои «дракончики» позеленели… Ка-ак непривы-ычно!.. :-)

Aquila non captut hlebalom muscas


Отредактировано - duc 25 Сент 2008 14:53:10

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5209 сообщений
Послано - 25 Сент 2008 :  15:49:14  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой

Да, именно, я прошу конкретного доказательства на жанрово определённом примере.

Нет, duc, не пойдет, не собираюсь я запихивать в жанр "публицистики" ни Сумму, ни Молох. УзкО слишком.

Насчет Пифагора согласна с тобой. Речь идет о "школе Пифагора", так что открытия принадлежат не одной личности, а "людям, подобным Пифагору" . А Ньютона в оригинале читать вообще слабонервным не рекомендуется.

---
Я зашухерила всю вашу малину.

duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 25 Сент 2008 :  16:28:02  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Дан, про Пифагора — тут не надо апеллировать к «школе», которой в научном смысле тоже не было (первая школьная институция была только у Платона), тут достаточно знать, что прославился доказательством того положения, которое мы называем «теоремой Пифагора», ещё Фалес. И верным наименованием было бы «теорема Фалеса».

Про жанровую «узость» публицистики. Хе-хе, для того, чтобы в публицистике разместилась научно-популярная литература, жанр публицистики не слишком узкий, а для того, чтобы там поместились произведения пресловутой футурологии, — слишком… Странно так рассуждать, не находишь?

Или ты надеешься, что сможешь доказать, будто футурология наука? И в данном случае мы имеем у Лема с научными работами? И Лем — создатель гениальных научных трудов?


Aquila non captut hlebalom muscas

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5209 сообщений
Послано - 25 Сент 2008 :  20:03:09  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
duc

Естественник, говоришь? Наверное, ты ботаник - так любишь всех классифицировать .

Я вовсе не собираюсь доказывать, что футурология наука\не наука.

И обзывать творчество Лема, не причисленное к канонической НФ, публицистикой тоже не буду. Ну не хочу .

Не надо подгонять мои рассуждения в удобное для тебя русло.

Короче, так. Я буду эссе писать и в них излагать свою точку зрения на разные идеи Лема. Кто хочет - пусть читает и комментирует. Ничего никому доказывать я больше не буду. Авось сами дойдут, когда-нибудь

PS. Кстати, что-то ты ничего не комментировал. Сказал же, что понравилось.

---
Я зашухерила всю вашу малину.


Отредактировано - Дан 25 Сент 2008 20:04:21

ak23872
Альтернативный хранитель года - 2006



566 сообщений
Послано - 26 Сент 2008 :  01:02:02  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Ну так что выяснили? Лем не гений теперь абасалютно? :) Пойти, книжки его выбросить...

(веселюся нипадецки) Дан, да зачем же вы со всем соглашаетесь? Или вас страшное слово жанр смутило (Х-удоже-е-е-ственн-О-О_О-сть-ь-ь, у-у-у ). Так наплюйте на него. Это лишь игры разума самодостаточного. Если не самовлюблённого. Вы же не только космолог, но и писатель. Так и плюйте. Плюйте вместе с нами, плюйте лучше нас.

зы. Сумма технологий не публицистика :). вот Мегабитовая бомба -- публицистика, чистейшая, причём, неприятно оставила впечатление стариковского брюзжания об ужасном драконе информации. Правда, надо учитывать когда она написана была. 1996. Тогда ещё даже браузеров не было :) Жуткие времена. Вы ещё боитесь интернета, тогда мы идём к вам. :)

---
Habent sua fata libelli pro capite lectoris


Отредактировано - ak23872 26 Сент 2008 14:14:18

Дан
Хранитель года - 2006


Россия
5209 сообщений
Послано - 26 Сент 2008 :  09:38:27  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
ak23872


Так наплюйте на него.

Если Вы не заметили, то я именно это и сделала. Только вежливо. Я именно и сказала, что классификация по жанрам мне узка и неинтересна.

---
Я зашухерила всю вашу малину.


Отредактировано - Дан 26 Сент 2008 09:38:49

ak23872
Альтернативный хранитель года - 2006



566 сообщений
Послано - 26 Сент 2008 :  14:08:33  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Ну, не узка и ненеинтересна... Дело вкуса. Мне интересно, вопросы теории, эстетика, критика, история литературы интересуют меня пожалуй даже больше чем сама литература :-)

А если непременно жанр требуется, то Сумма технологии есть философский трактат, о чем автор открыто объявил. Заглавием, отсылка читателя к известному труду, явно указывает на жанр, а также постулирует заранее разницу в подходах. Не Бог и человек, условно, а Техника и человек.

---
Habent sua fata libelli pro capite lectoris

Тема продолжается на 5 страницах:
  1  2  3  4  5
 
Перейти к:
поиск по теме:
  

Ответить на тему "О доказательствах ИМХО"

Экран:   
Логин:  
Пароль:  
Авторизовать на форуме:  
Форматирование:   Жирный Курсив Подчеркнуть Зачеркнуть Вставить кавычки Выравнивание по левому краю Центрировать Выравнивание по правому краю Горизонтальная линия Вставить ссылку Вставить E-mail Вставить картинку Вставить цитату Спойлер Вставить список
   
Сообщение:  
* HTML разрешен
* Внутренний язык включен


радость [:)]
радость!!! [:D]
стыд [:I]
язык [:P]
злость [}:)]
подмигивание [;)]
шутка [:o)]
черный глаз [B)]
грусть [:(]
скромность [8)]
шок [:O]
гнев [:(!]
смерть [xx(]
поцелуй [:X]
одобрение [^]
несогласие [V]

  Отметьте для добавления собственной подписи из вашего профайла.
Отметьте для получения ответов по e-mail.
     


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
      Rambler's Top100     
© Wilmark Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design