Послано - 01 Окт 2008 : 13:59:49
Бадей Послания я "даю" -так у меня даётся и просьба к этому не придираться. И вообще. Я так понимаю, что -это есть ФОРУМ, на котором человек может высказать свою мысль, но следуя опредленным правилам данного ФОРУМА. Вы намек понимаете? Если понимаете, то у Вас два выхода: 1. Взвалить на свои плечи обязанности ИНКВИЗИТОРА, переписать правила ЭТОГО форума и карать всех кто неправильно вырожувывается. 2. Не обращать внимание на тех хто неправильно вырожевывается, очепятывается и т.д., а спокойно определять мысли "по контексту".
Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай
Послано - 01 Окт 2008 : 14:16:02
Фазилова М. В. - Жадина. Глава 1 252k "Роман" Фэнтези http://zhurnal.lib.ru/f/fazilowa_m_w/greed-1.shtml Негероическая фэнтези. Главный герой, молодой человек с нерусским именем Сууле Холиквест, "любимый племяш деревенского колдуна", ведет обычную жизнь уроженцы страны, которая просто Страна (иногда ее называют Аркадией, иногда - Коканью, иногда - Нигде-Никогда). Немного работает, немного колдует, в качестве любимого занятия - ловит рыбу на озере, носящем многозначительное название "Пустое". Проблемы начинаются после того, как озеро оказывается не совсем пустым и более того - имеющим собственные взгляды на рыбалку...
- Вроде, нормально. :)
- Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Послано - 01 Окт 2008 : 14:17:08
lexx234 Хреновый контекст получается, если ни черта не понятно. Как говорится: "в чужом глазу соломинку видно, а в своём и бревна не видать".
Бадей И вообще. Я так понимаю, что это есть ФОРУМ на котором человек может высказать свою мысль, но следую опредленным правилам данного ФОРУМА. Вы намек понимаете?
Я не Бадей, но сказать всё же хочется. Ежли вы такой весь из себя супер грамотный, что позволяете себе критиковать чужие повествования, так будьте любезны в первую очередь обращайте внимание на самого себя, а то как то странно получается - "сапожник без сапог"
Послано - 01 Окт 2008 : 14:40:19
Безграмотный автор надеется на грамотного корректора и потому не хочет учить грамматику. На кого надеяться безграмотному критику, если его мнение - последняя инстанция, и правку самого себя он считает недопустимой? Я понимаю: спешка, коммы с работы - вычитать пост некогда, если начальник стоит над головой, но... Стоит ли хвастаться тем, что не умеешь написать три предложения без ошибок?
Послано - 01 Окт 2008 : 14:53:01
Кто еще пнёт Лекса? Можно подумать, что он не прав в том, что имеет право делать замечания. А косноязычием, или подражанием "падонговского" стиля здесь каждый второй страдает. Тем более, что другие ответы он написал более или менее правильно. Много здесь все таки желающих на кого нибудь накинуться, будь то автор, или читатель. Если перечитать посты многих критиков, то можно найти и похлеще. Разве что у Шепелева не замечал, но он отдельная история.
Послано - 01 Окт 2008 : 14:55:23
Прикол! Человеку делают замечание, что он пишет не грамотно, а он огрызается. Не знаю, что там в правилах Форума (но тут, по крайней мере, не удафф.сом), есть правила русского языка. Если был двоечником, то так и скажи.
Послано - 01 Окт 2008 : 14:58:11
Пора ругаться настала, что-ли? Здесь теперь как будет - И слова не скажи без справки о том что можешь и делал лучше - или как? Ну тогда: - "сапожник без сапог". Так, неправильное использование пословицы, так как здесь не сапожник критикует другого сапожника. Товарищ, посмотрите в зеркало.
- "в чужом глазу соломинку видно, а в своём и бревна не видать". Неправильное использование поговорки, так как она применима только лишь при обсуждении моральных качеств оппонента. Товарищ, как раз наш случай.
- С самоуважением у Вас проблема. Это непонятно, так что оставим.
- На кого надеяться безграмотному критику. Неправильный посыл вводящий в заблуждение, здесь не критика а отзыв.
- Ругаете за орфографические ошибки, но это не впечатляет, на фоне Ваших. В отзыве нет никакого указания или хотя намёка на орфографические ошибки. Очернение оппонента. Нехорошо.
Итак, что у нас в сухом остатке? Народная забава в стиле "сам дурак"
Послано - 01 Окт 2008 : 15:02:52
MixSer, arhi, kismet, dokont Я пишу как умею. Как пальчики стоят на клавиатуре так и набирается. А вообще советую Вам размещать посты не на тему моей грамотности или безграмотности, а на тему: 1. Новых поступлений; 2. Что стоит читать из нового, а что не стоит.
Из нового на СИ: Шалюкова Олеся Сергеевна "Арланна. Мир трех судеб" http://zhurnal.lib.ru/s/shaljukowa_o_s/arlanna.shtml Только начал читать. По первому впечатлению довольно неплохо. Правда, в описаниях (пока прочел про луны мира) присутствует некоторая "стенографичность", "газетность". Ну и как это непарадоксально еще и в "восхищенной" манере (подругому выразить немогу- потому пишу в кавычках).
- На кого надеяться безграмотному критику. Неправильный посыл вводящий в заблуждение, здесь не критика а отзыв.
Должен Вас разочаровать - Вы неправы. Давайте посмотрим, как определяет критику БСЭ. Вот из неё выписка: КРИТИКА (от греч. kritike - искусство разбирать, судить), 1) разбор (анализ) чего-нибудь с целью дать оценку Любое, высказанное здесь на форуме мнение о той или иной книге - это критика, так как является оценкой качеств книги с точки зрения автора комментария. Потому и хотелось бы видеть здесь не только грамотно написанные комментарии, но и обоснованные. Многие забывают, что каждый комментарий, сделанный в письменном виде - та же авторская работа, и требования к комментарию должны быть не менее строгими, чем к книгам, которые комментируются.
Послано - 01 Окт 2008 : 17:19:11
К словам Бадея хотел бы добавить ещё одно: в таблице форумов ФиФ у Курьера № 39, с момента его открытия 18.09.2008 г. отмечено уже больше 7000 посещений. Это ваша аудитория, господа, ваши читатели. Так будьте добры давать им качественный продукт, как вы сами того же требуете от авторов СИ.
Многие забывают, что каждый комментарий, сделанный в письменном виде - та же авторская работа, и требования к комментарию должны быть не менее строгими, чем к книгам, которые комментируются.
Это неправильно. Иначе к сообщению на форуме можно будет применять главу ГК РФ об авторском праве, а ведь нам бы этого не хотелось, правда? :)
К словам Бадея хотел бы добавить ещё одно: в таблице форумов ФиФ у Курьера № 39, с момента его открытия 18.09.2008 г. отмечено уже больше 7000 посещений. Это ваша аудиторя, господа, ваши читатели. Так будьте добры давать им качественный продукт, как вы сами того же требуете от авторов СИ.
Не хамите, да не хамимы будете!
Лады. Я постараюсь, а вот Вы уважаемые писатели постараетесь дать качественный продукт. З.Ы. Это относится не к Вам, дабы небыло обид.
Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай
Я хочу прочитать мнение о той или иной книге. Это плохо? Я думаю, что нет. Если это мнение написано так, что его нельзя понять сразу. Это хорошо? Я думаю, что нет. Повторюсь. Мнение ЗДЕСЬ отображается для других, а не для себя любимого.
Проверено, мин нет!
Представте и я тоже этого хочу!!!:) так что позвольте обратить Ваше, себя любимого,внимание на последние,...ну скажем пяток ваших постов.:)Простите, но они никакого отношения к Вами же декларируемых желаниях не имеют. Мало этого,а когда Вы всётаки высказываетесь о произведении,то Ваше "..на любителя" никакой смысловой нагрузки не несут. Убедительно прошу Вас не нарушайте Вами же декларируемые желания,не за....те форум Вашим "флудом".
Послано - 01 Окт 2008 : 17:58:21
Не извиняйтесь Бадей, тем более по поводу личных выпадов karenfalcon. А поковерканные словотворения тоже бывают забавными, пусть и такое будет от переполнивших эмоций.
Послано - 01 Окт 2008 : 18:53:52
А народ развлекается... Соларса задели кузовом, садисты. Соларс не поддавайся на провокации.) Предлагаю всех насстрелять нах... ))
Послано - 01 Окт 2008 : 19:32:14
Флуд, это многократно повторяющиеся сообщения или просто сообщения не по теме, хотите поругаться, договоритесь с модераторами, они создадут для ВАС отдельную тему и материтесь сколько душе угодно, ЗДЕСЬ ЖЕ "КУРЬЕР САМИЗДАТА", ПРОШУ НЕ ЗАБЫВАТЬ!, так что оставляйте сообщения ТОЛЬКО по теме, все остальное в отдельную тему!
Я рекомендовал. На мой взгляд, хорошее повествование, динамическое, увлекательное, без отвлечений на философские темы типа "Кто я", "Зачем я", "Что делать", "Как быть" и прочего подобного. Минус: плохое владение русским языком. причём во всех смыслах - орфографическом, стилистическом, грамматическом. Но в свете оживлённой дискуссии на эту тему получается так, что это вроде как бы и нормально. И действительно, чего там - человек печатает, как пальцы на клаву ложатся, а к нему с претензиями - почему перед "то, либо, нибудь" - дефис не поставил, почему прямую речь не выделил, почему многоточий в предложении больше, чем слов в нём же, почему "жы-шы" написал...
Повода для гордости у тех, кто пишет грамотно - в общем-то и нет особенного. Но уж точно таких поводов намного меньше у тех, кто и этого не умеет.
"Вникните в смысл моего сообщения, а не ошибки считайте". А зачем, собственно, я должен тратить своё время на расшифровку некоего послания? Я не Юстас, он не Алекс, и Энигмы у меня нет. Лучше я уж прокручу колёсико на мышке и перейду к более внятному тексту.
Послано - 01 Окт 2008 : 19:45:14
Костик Я читала до определенного момента. Потом бросила. Начало вполне ничего себе, но чем дальше... Короче Остапа автора понесло.
Бадей Я Вас не читал и сомневаюсь,что буду читать, может потому,что Вас СЛИШКОМ много на Кубикусе.:)
Да, Вы, батенька, сноб! В хорошую компанию норовите! Среди не читавших Бадея очень много известных имён. Английская королева, например. Вот, только один вопрос? Как нам проверить Ваше заявление? Ведь кроме голословного утверждения Вы ничего не предъявите. Можете и голодовку объявить - пока Бадей не уйдёт с Кубиков. Кстати, раз уж Вам так приспичило НЕ ЧИТАТЬ, можете не читать и меня - я не против. При пяти миллиардах населения Земли и всего лишь почти пяти тысячах визитёров на моей страничке СИ за текущий год, я вряд ли сумею заметить чьё либо отсутствие. Хочу напомнить: на Ваши права НЕ ЧИТАТЬ никто не наезжает. Никому из живущих НЕ ИНТЕРЕСНО, кто и что именно НЕ ДЕЛАЕТ. Зачем же кричать о безделье на весь белый свет? Не забывая о теме Кубиков: Валерич, Люгер М.О., Шепелёв А.: 1. Другая Грань. Роман. Часть вторая. Дети Вейтары. 85k Пролог, 1-я и 2-я главы. http://zhurnal.lib.ru/s/shepelew_a/dv0.shtml Не хамите, да не хамимы будете!
Бадей Я Вас не читал и сомневаюсь,что буду читать, может потому,что Вас СЛИШКОМ много на Кубикусе.:)
Да, Вы, батенька, сноб! В хорошую компанию норовите! Среди не читавших Бадея очень много известных имён. Английская королева, например. Не хамите, да не хамимы будете!
Вот оказывается Английская королева,какая редиска-Бадея не читает.
Послано - 02 Окт 2008 : 03:20:12
Бадей. Есть такая малая народность тафалары, народность действительно малая, вымирающая. Дороги к ним такие, что дешевле добраться на вертолете. Решили как-то о них репортаж сделать, вот прилетели корреспонденты, развернули свои камеры и стали у семьи охотников брать интервью. Ну и естественно первый вопрос - кто сколько добыл? Стал глава семьи перечислять: столько-то белок взял, столько-то соболей … Тут хозяйка молча встает и уходит, а через минуту выходит с ружьем и сходу стреляет в мужа, естественно насмерть, охотница ведь. Все в шоке. Как? Почему? За что? На что женщина спокойно отвечает: - А пусть не хвастатца. Так скока там у тебя читателей?
Послано - 02 Окт 2008 : 04:43:33
А знаете, кто-то здорово сегодня обкарнал список рейтингов по числу поситителей СИ http://zhurnal.lib.ru/rating/hits/ Здесь не хватает из первых минимум трёх страниц. Помнится, список начинался с Глушановского - 200 000 тысяч посещений. Кстати, Бадей сохранился, и он сказал правду. Поскольку он назвал цифру, меньшую реальной, в хвастовстве его обвинять не стоит: признак скромности на лицо. Для сомневающихся его статистика: http://zhurnal.lib.ru/b/badeshenkow_s_w/stat.shtml
Извиняюсь, признак скромности на лицо наложить трудно, а хвастаться не значит лгать. И скромность не добродетель, а оборотная сторона привлечения симпатий читателей. Мне так кажется.